Réchauffement de la planète

[Zhu]

Ben c'est vrai que ce n'est pas le premier sondage qui sort là-dessus... Et en règle générale (sauf peut-être les USA), les gens se disent préoccupés. Un sondage au conditionnel "on serait favorable à un impôt supplémentaire", c'est facile, mais quand ça arrivera, là c'est moins sûr que ça plaise...

C'est comme la guerre, à la base on est contre, mais bon, "guerre propre" et tout ça...

Par contre, je comprends tout à fait que les Canadiens et Québécois soient préoccupés, car apparemment on les ressent bien les différences climatiques ici.

[Lleo]

Les québécois sont les plus préocupés, mais on est loin de faire autant d'effort que l'Autriche ou la Suède, par exemple. Par contre, cette préocupation peut bien devenir des actes concrets, comme a dit Curieuse.

La planète se rechauffe, et ce n'est pas un phenomène naturel.

[Petit-Prince]

Le réchauffement de la planète n'est contesté par personne... Par contre, les causes le sont, et surtout, il ne faut pas oublier que les causes décrites par les scientifiques sont toutes des THÉORIES ! "Nous ne sommes pas certains, mais on pense que..."

D'autres personnes, comme le météorologue William Gray, remettent en cause les méthodes employés par certains climatologues qui attribuent le réchauffement de la planète à l'activité humaine.

En général, les scientifiques souhaitent dépolitiser le débat. Actuellement, cela frise le ridicule dans les prises de position populaires. Une politisation qui est même dénoncée par des scientifiques qui ne pensent pas que le réchauffement soit naturel ! Sauf que le grand béta Al Gore et les néo-marxistes de base s'engouffrent dans le débat en utilisant le prétexte pour faire de l'idéologie anti-capitaliste !

Voyons donc ! ... On est capitaliste donc anti-écologiste... On est socialiste est donc pro-écologie ? Alors que les plus grands pollueurs dans les années 60/70 étaient, justement, les pays du bloc socialiste ?

Je trouve le protocole de Kyoto ridicule et je me considère comme un capitaliste... mais je constate que je fais parfois beaucoup plus de gestes pour l'environnement que d'autres qui se plaisent à dire que les industries polluent et que Bush est un gros méchant ! Pas que je sois pro-Bush (en tous cas pas dans bien des domaines), mais je suis assez effaré de voir que tout le monde souhaite qu'il puisse avoir plus d'action concrètes pour la sauvegarde de la planète, mais peu en font ! Paradoxe !

Personnellement, je n'ai jamais vu autant de gaspillage que depuis que je suis au Québec. C'est triste à dire, et ce n'est pas dans mes habitudes, mais je trouve les Européens et même les Français beaucoup plus écologistes dans leurs gestes quotidiens que les Québécois... certes, le prix de l'énergie en France est beaucoup plus élevé qu'ici, certes, les habitudes de recyclage sont plus ancré dans les mentalités ici... mais...

Oui, je crois que le réchauffement climatique est d'abord du à plusieurs facteurs naturels... MAIS, je pense qu'il s'agit aussi d'une bonne occasion pour protéger notre milieu de vie : essayer de réduire les déchets dans la nature, rendre l'air plus respirable, l'eau moins polluée... Mais c'est d'abord à NOUS de se prendre en charge !

[X__Bunny__7]

- Les 4X4 qui consomment des tonnes de litres d'essence .. pour allez faire chez courses chez IGA (ils n'ont pas tous un chalet inaccessible ou ce ne sont pas tous des chasseurs)

"Les véhicules hybrides ont beau être plus économes en matière de consommation d'essence, ils ne sont pas les champions du coût énergétique évalué sur la durée de vie. Lorsque vient le temps de départager les plus énergivores des plus frugaux, il ne faut surtout pas se laisser berner par les apparences.

Donc, si l'économie d'énergie dans toutes ses formes vous est importante, il y a plus de 150 choix plus judicieux que n'importe quel hybride disponible en ce moment, en commençant avec le Jeep TJ (bientôt Wrangler).

C'est la conclusion à laquelle en est venue CNW Marketing Research après une étude approfondie sur la consommation totale (c'est-à-dire tout au long de leur vie) d'énergie de tous les véhicules vendus en sol américain. Cette étude démontre que les populaires hybrides tels que le Ford Escape, les Honda Accord et Civic, et la Toyota Prius sont en queue de peloton si vous prenez en compte l'énergie nécessaire à la planification, la construction, la vente, la conduite et le recyclage d'un véhicule, de sa conception à sa mise à la retraite.

En effet, l'étude démontre que ces hybrides ont un coût énergétique par mile (par 1,6 km) parcouru tout au long de leur vie de trois fois supérieur pour la société (et leur propriétaire) que plusieurs voitures, camions et utilitaires de toutes sortes. les versions hybrides sont, par ailleurs, plus dispendieuses que leur pendant à motorisation traditionnelle.

Bien que les résultats proviennent de données américaines, et ne s'appliqueraient pas parfaitement au Canada, il n'y a aucun doute que la relation entre les coûts énergétiques des différents véhicules serait la même."

[Tyrone]

Ce n'est jamais arrivé qu'il n'y ait pas de neige au sol pour Noël à Québec.

Cela dit, même si ce mois de décembre est très doux au Québec, on est loin de l'exceptionnel mois de décembre 2001, ce n'est pas si loin...

Plus que le froid, c'est l'absence de neige qui est hallucinante au Québec...

ben non c'est pas jamais arrivé!!! ma copine et sa famille a gatineau m'ont dit il y a une dizaine d'année meme pas il n'y avait rien, il ne faut pas tout mettre sur le dos du rechauffement de la planete, parfois ca arrive parfois ca arrive pas!!!

le premier chiffre est la probabilité d'un noel blanc

le deuxieme l'année la plus recente d'un noel vert!!!

le troisieme le plus grosse epaisseur a noel

Québec (1955) 100 s. o. 91 cm en 1968

donc en fin de compte un noel blanc n'est pas une chose acquise au quebec!!!

Salut,

Regarde bien ce que j'ai écrit également... Ca évitera de répéter 50.000 fois les mêmes choses!

J'ai dit que ce n'était jamais arrivé à Québec, la ville... n'est-ce pas?

Et c'est apparemment ce que confirment tes chiffres...

D'autre part, tu me montreras où je parle de réchauffement climatique pour ma part...

Je ne me prends pour rien du tout, que ce soit clair, mais je suis très porté sur la chose et ce, depuis très longtemps... Donc, loin de moi l'idée de faire des raccourcis aussi faciles que cela...

Ce n'est pas parce que les T° d'une saison, d'un mois, ou même d'une année sont > aux normales qu'il faut immédiatement expliquer cela avec un pseudo "non prouvé" réchauffement climatique...

Le climat est une affaire de cycles, comme je l'ai déjà dit, et les années précédentes ne sont pas forcément les plus chaudes du siècle. Parfois oui, mais pas toujours.

Pour ceux qui ne sont pas intéressés par la choses, je vous précise qu'une "normale" (moyenne de T°) est calculée sur une période de 30 ans. Aujourd'hui, on se réfère à la normale 1971/2000. Bientôt, ce sera 1981/2010.

J'ai comparé la normale 1971/2000 (actuelle) et la précédente, 1961/90, pour les villes de Québec et Montréal. Il ressort que les valeurs sont plus basses 11 mois sur 12 pour la normale 1971/00.... Et particulièrement pendant les mois d'hiver. Cela montre déjà que les hivers ne se sont pas réchauffés depuis cette période dans la région.

De plus, je rappelle que le record de T° minimale en décembre (-32.3°) à Québec date de 1993, soit il n'y a pas si longtemps... Certes le mois de décembre 2001 a été exceptionnellement chaud dans quasiment tout le Québec, mais les hivers derniers n'ont pas tous été forcément doux ou simplement au-dessus des normales.

Il ne faut pas juger le climat sur une année, aussi chaude qu'elle puisse être. Je sais bien que c'est le réflexe premier du citoyen "moyen", celui qui ne se penche pas sur la question ou celui qui ne connait pas l'évolution du climat et la climatologie.

Mais des records de chaleur, de froid, il y en a toujours eu et il y en aura toujours...

Concernant la France, il est vrai que les mois excédentaires en T° sont de plus en plus fréquents, comparativement aux mois déficitaires, mais il y a déjà eu par le passé des périodes aussi longues de forte douceur ou de chaleur...

Et ce n'est pas parce que l'automne 2006 a été le plus chaud quasiment dans toute l'Europe depuis le début des relevés que c'est dû au RC.

Pourtant, à la télé, dans la rue, les gens font des raccourcis aussi simplistes que cela...

Et même parmi les médias les plus sérieux...

Bonne soirée, A+

Modifié 23 décembre 2006 par Tyrone

[marokoise]

J,ai bien l'impression que beaucoup de gens se voile les yeux avec le réchauffement planétaire, c'est bien de croire que c'est un phénomène naturel, jusqu'a un certaine point peut-être mais la, je crois que bien peu de gens sont conscient du fossé devant nous. Si le réchauffement planétaire n'est pas si important que ça alors dites moi, pourquoi d'ici 30 a 40 ans ca sera la galère avec la fonte des glacier au pôle nord... Et qui dire ce ce qui se passe au pôle-sud, c'est la même situation... Je trouve ca tres tres mais l'être humain est le pire danger pour notre planète terre. La nature se déchaine, pour nous rappeler qu'elle sera toujours plus forte, que l'homme. Oui, les Québecois sont conscient de se qui arrive mais sont-ils vraiment près a faire de véritables efforts ???

[Petit-Prince]

J,ai bien l'impression que beaucoup de gens se voile les yeux avec le réchauffement planétaire, c'est bien de croire que c'est un phénomène naturel, jusqu'a un certaine point peut-être mais la, je crois que bien peu de gens sont conscient du fossé devant nous. Si le réchauffement planétaire n'est pas si important que ça alors dites moi, pourquoi d'ici 30 a 40 ans ca sera la galère avec la fonte des glacier au pôle nord... Et qui dire ce ce qui se passe au pôle-sud, c'est la même situation... Je trouve ca tres tres mais l'être humain est le pire danger pour notre planète terre. La nature se déchaine, pour nous rappeler qu'elle sera toujours plus forte, que l'homme. Oui, les Québecois sont conscient de se qui arrive mais sont-ils vraiment près a faire de véritables efforts ???

Des réchauffements climatiques, la planète en a connu bien d'autres... et parfois avant même que le premier homme soit sur Terre. Alors à moins que tu me montres que les dinosaures avaient leurs usines, leurs voitures et donc, leurs rejets de gaz à effet de serre, la théorie actuellement défendue par certains climatologues restera effectivement qu'une théorie.

Oui, je pense qu'il faut faire des efforts pour ne pas dégrader notre environnement, que cela soit par l'air que l'on respire, mais aussi nos océans, notre nature. Mais l'écologie devient de plus en plus une gigantesque business qui génère déjà des centaines de millions de dollars... c'est bien, ça fait marcher la business, mais faut pas non plus se laisser aveugler par se gros lobby... Al Gore l'a bien compris d'ailleurs et en profite très largement.... Ah ! En parlant d'Al Gore, des climatologues Australiens, suite à une journée de record de froid dans une région du pays ont baptisé la journée "Al Gore Day" histoire de "rendre hommage" a ce clown.

Bref, oui il faut faire attention... mais faut arrêter de nous prendre pour des caves !

Merci !

[Lachtite]

Des réchauffements climatiques, la planète en a connu bien d'autres... et parfois avant même que le premier homme soit sur Terre. Alors à moins que tu me montres que les dinosaures avaient leurs usines, leurs voitures et donc, leurs rejets de gaz à effet de serre, la théorie actuellement défendue par certains climatologues restera effectivement qu'une théorie.

oui des réchauffements climatiques, il y en a eu d'autres ce qui est inquietant c'est justement de voir qu'au niveau d'une courte (par rapport à la planete) vie humaine on puisse en voir les effets! Et effectivement, tout le monde en voit les effets au jour le jour, un papy québecois de 80 ans qui habite et a toujours habité pas loin de Tremblant racontait que des noel sans neige il en avait vu d'autres, ça arrivait, mais que les lacs ne soient pas gelés à Noël c'est inimaginable!

Ce qui est inquietant c'est la rapidité des changements climatiques, on en parle et on en voit les effets à une rapidité qui n'a rien de naturel!!! 80 ans pour notre planete c'est queud'chie mais pourtant on voit des évolutions climatiques, alors que les réchauffements planétaires avaient lieu sur des siécles entiers!

Après penser que notre systéme capitaliste et l'hyperconsommation n'en sont pas la cause c'est à mes yeux une grave erreur! Mais on en payera tous le prix, pollueurs ou non!

[Petit-Prince]

Après penser que notre systéme capitaliste et l'hyperconsommation n'en sont pas la cause c'est à mes yeux une grave erreur! Mais on en payera tous le prix, pollueurs ou non!

Ouais... enfin, sauf que les pays les plus pollueurs dans les années 60/70 étaient les démocraties populaires, c'est-à-dire, le bloc de l'Est et l'Union Soviétique qui polluaient à tout va, sans aucune restriction. Et je ne parle pas seulement de l'air... les industries lourdes d'Ukraine et de Russie qui rejetaientt du plomb, du mercure... dans la nature. Dans certaines régions, l'espérance de vie avait dimminué dramatiquement à cause de la pollution.

Bref, capitalisme ou communisme, ou encore sociale-démocratie, ça n'a jamais empêché la pollution !

Pour le reste, l'activité solaire est, depuis plusieurs années, très importante. Et l'on sait les impacts qu'une forte activité solaire peut avoir sur le climat terrestre... sauf que, bizarrement, on n'en parle jamais lorsque l'on évoque le réchauffement climatique.

Autre chose, certains endroits de la calote glacière au Pole Sud grossissent... Oui ! Grossissent ! Alors ce qui me fait rire, c'est que l'on montre des glaciers fondre, donc, c'est un réchauffement climatique causé par l'homme... mais si l'on montre des glaciers s'épaissir, c'est quoi ? C'est nécessairement le contre-exemple ? Oui ? Non ? Peut-être ?

C'est un peu ce que William Gray dénonce : les théories du lobby écolo. inc. reposent sur des observations sélectionnées à l'avance pour l'opinion publique, en évitant de parler d'autres affaires qui vont à l'opposé du "modèle" pré-maché pour les "masses".

Encore une fois, IL FAUT faire attention à notre environnement, mais faut arrêter de nous bassiner avec Kyoto.

[Lachtite]

Bref, capitalisme ou communisme, ou encore sociale-démocratie, ça n'a jamais empêché la pollution !

Enfin aujourd'hui, les notions de capitalisme et de communisme ne sont plus aussi opposables que par le passé! Le plus gros pollueur au monde reste les Etats mais le 2eme c'est bel et bien la Chine, pays communiste s'il en est mais qui est bel et bien entré dans une logique capitaliste de consommation! (Et les Etats-Unis ne sont pas signataires de Kyoto, et la Chine (sic) n'était pas concernée!!! )

Mais le pb c'est que les chinois individuellement polluent 4 à 5 fois moins que les américains mais sont 4 à 5 fois plus nombreux! Et le jour où les chinois seront rééllement entrés de plein pied dans notre capitalisme sauvage on aura des cheveux à se faire

Je pense comme toi qu'il faut faire qqchose pour notre petite planète, est-ce que Kyoto c'est un pansement sur une jambe de bois ? Nous sommes d'accord sur le fait que Kyoto seul est insuffisant! Mais réduire les gaz à effet de serre ça doit être une de nos priorités, peu importe le mot qu'on met sur l'idée, l'avenir de notre planéte, c'est l'avenir de nos enfants, je comprend pas que ça ne soit pas une priorité! Pour TOUS! Etre inquiet c'est bien, c'est le 1er pas de la conscientisation! Ensuite il faut faire : au niveau des états, au niveau individuel, au niveau des entreprises, au niveau des mentalités !!! Soit en valorisant, soit en imposant des actes qui vont dans le sens de la défense de notre planète!

[geez]

Rhô, le méchant lobby écologiste contre les gentils philanthropes pétroliers et industriels qui, eux, ne pensent pas au profit !! :haouais: :haouais:

Après, c'est comme avec tout ce qui remet en cause les (mauvaises ?) habitudes : il y aura toujours matière à polémiquer et chacun avancera ses arguments et ses "textes sacrés", pour resté campé sur ses positions !

N'empêche que sans parler politique et Kyoto (qui sert juste à se donner bonne conscience) à tout bout de champ, il faudrait peut-être apprendre à être mesurés dans notre consommation inutile d'énergie, d'eau (quand on voit que tant de gens en manquent), de gaspillage de nourriture (ne serait-ce que pour les mêmes raisons que l'eau) ! Sans parler de la pollution de l'air (surtout en ville), des sols et de la gestion des déchets (qu'on envoie parfois pourrir dans certains pays défavorisés) et certaines ressources qui ne sont pas inépuisables.

Quand on voit que les US, qui représentent 5% de la population, sont responsables de 25% des émissions de GES, on peut aussi se dire que si le reste du monde arrive à consommer moins, c'est que ça doit être possible de garder un certain confort en tirant moins sur la corde !

Un peu plus responsable et moins nombriliste, en somme !

Et puis, pour info sur l'effet de serre, ici (mais puisque ça réchauffe pas... :elendil:).

Modifié 29 décembre 2006 par geez

[vero68]

je suis soufflée de voir autant de monde doutant du réchauffement climatique sur ce forum. C'est un peu comme entendre un fumeur dire que tout ce qu'on dit sur le tabac est de la connerie ou un touriste sexuel dire que le sida, c'est pas si grave que ça. C'est une façon comme une autre de dire qu'il faut bien mourrir un jour ou à chacun ses problèmes... :heyho:

Capitaliste ou pas, Kyoto pour ou contre, nous sommes tous responsables de la pollution actuelle, même si la planète se réchauffe depuis 24000 ans :elendil:

Crénom de dieu!

[dr_fritz]

Autre chose, certains endroits de la calote glacière au Pole Sud grossissent... Oui ! Grossissent ! Alors ce qui me fait rire, c'est que l'on montre des glaciers fondre, donc, c'est un réchauffement climatique causé par l'homme... mais si l'on montre des glaciers s'épaissir, c'est quoi ? C'est nécessairement le contre-exemple ? Oui ? Non ? Peut-être ?

C'est un peu ce que William Gray dénonce : les théories du lobby écolo. inc. reposent sur des observations sélectionnées à l'avance pour l'opinion publique, en évitant de parler d'autres affaires qui vont à l'opposé du "modèle" pré-maché pour les "masses".

Encore une fois, IL FAUT faire attention à notre environnement, mais faut arrêter de nous bassiner avec Kyoto.

Heu pour le epaississement de certains endroits au pole Sud, ou as-tu lu ca? Parce que si c'est avere, c'est interessant.

C'est clair que le rechauffement / refroidissement de la planete fait partie de cycles naturels, mais ce qui est tres clair c'est que ce rechauffement, l'Homme l'accelere a cause de ses productions massives de gaz a effet de serre, qui, quand on cumule les milliards de tonnes de CO2 rejettees dans l'atmosphere depuis le commencement de l'ere industrielle, ont une incidence evidente sur le rechauffement (c'est de la physique elementaire).

Alors non seulement on ne prend pas le chemin d'une reduction de ces rejets grace a la Chine et aux USA (il n'y a pas qu'eux bien sur), mais c'est meme plutot le contraire. Et le protocole de Kyoto etait la pour imposer une limitation de ces rejets, limitation qui avait pour but de limiter les degats (meme dans le doute, a titre de prevention). Maintenant il est un peu facile de prendre comme excuse l'"absence de preuves averees" et mettre en cause les eruptions solaires pour refuser de signer ces accords. Ca revient implicitement a proclamer que l'on va polluer plus.

Et la ou je ne suis pas d'accord, c'est que certains pays devraient prendre conscience que l'on vit tous sur la meme planete, et que leurs conneries nous feront tous payer (exemple certains pays cotiers ou iles qui vont disparaitre sous l'eau).

[Guinness]

Il semble avéré que la partie orientale de l'antarctique s'épaissit :

http://www.lefigaro.fr/sciences/20060304.F...s_accelere.html

Pour la masse totale de glace au pole sud, les études se suivent et se contredisent...

Un autre lien :

http://www.climat-sceptique.com/article-2064590.html

Modifié 29 décembre 2006 par Guinness

[Beurk]

je suis soufflée de voir autant de monde doutant du réchauffement climatique sur ce forum. C'est un peu comme entendre un fumeur dire que tout ce qu'on dit sur le tabac est de la connerie ou un touriste sexuel dire que le sida, c'est pas si grave que ça. C'est une façon comme une autre de dire qu'il faut bien mourrir un jour ou à chacun ses problèmes... :heyho:

Capitaliste ou pas, Kyoto pour ou contre, nous sommes tous responsables de la pollution actuelle, même si la planète se réchauffe depuis 24000 ans :elendil:

Crénom de dieu!

Ne t'en fait pas Vero, les sceptiques se reveilleront un jour en decouvrant qu'il est déjà trop tard. Ce pendant je pense que les signes comme le noël sans neige observé cette année au Quebec et la fonte de la glace en antarctique ramèneront peu à peu bon nombre à la raison.

A+

[geez]

J'ai l'impression que ces contradictions servent aussi et surtout à conforter certains dans leur propension à surconsommer sans état d'âme. Et je ne parle pas seulement d'individus, mais aussi d'états entiers !

Dire que les démonstrations alarmistes de certains scientifiques ne sont que des hypothèses, pourquoi pas ? Mais affirmer le contraire, en disant que ça ne change rien et qu'on a bien le temps de voir, relève tout autant de l'hypothèse ! Et, dans le doute, où est le principe de précaution que certaines de ces mêmes personnes se permettent de brandir dans d'autres cas ?

Toujours est-il que gaspiller (énergie, eau, nourriture, ressources naturelles, ...) au-delà de ses réels besoins relève simplement du pur égoïsme ! Un peu d'éthique et de décence ne ferait de mal à personne quand, à côté de ça, tant de gens manquent du strict minimum pour vivre (et pas besoin d'aller au bout du monde pour le voir) !!

Il serait peut-être temps que les mentalités évoluent et qu'on arrête de ramener tout ça à de la politique de bas-étage ! Et puis, si les politiques s'y connaissaient sur quelquechose, ça se saurait depuis longtemps !! :haouais:

[Beurk]

je suis soufflée de voir autant de monde doutant du réchauffement climatique sur ce forum. C'est un peu comme entendre un fumeur dire que tout ce qu'on dit sur le tabac est de la connerie ou un touriste sexuel dire que le sida, c'est pas si grave que ça. C'est une façon comme une autre de dire qu'il faut bien mourrir un jour ou à chacun ses problèmes... :heyho:

Capitaliste ou pas, Kyoto pour ou contre, nous sommes tous responsables de la pollution actuelle, même si la planète se réchauffe depuis 24000 ans :elendil:

Crénom de dieu!

Ne t'en fait pas Vero, les sceptiques se reveilleront un jour en decouvrant qu'il est déjà trop tard. Ce pendant je pense que les signes comme le noël sans neige observé cette année au Quebec et la fonte de la glace en antarctique ramèneront peu à peu bon nombre à la raison.

A+

[Petit-Prince]

J'aimerai bien qu'on me dise où j'ai dit que je trouvais les industries pétrolières "gentilles" ???? C'est marrant ça, dès que l'on remet en cause certaines études des écolos inc. c'est qu'on est automatiquement dans le camp des pétroliers ! .... Vive les extrêmes à vous lire !

Je refuse juste de suivre ce "prêt-à-penser" que l'on sert aux masses et qui est suivit presque religieusement comme s'il s'agissait de la vérité absolue !

Les médias vous disent : "l'homme est responsable du réchauffement"... TV, presse, radio... normal de finir par y croire.

Sauf que les scientifiques les plus sérieux ne sont pas aussi convaincus. Oui, certains pensent qu'il y a de grandes chances que l'homme soit le responsable... Est-ce certain ? Non !

D'autres... pas des industriels, des climatologues, des scientifiques, remettent en cause la manière dont sont faites les observations et la manière aussi dont sont écarté des faits qui pourraient contredire la théorie dominante : comme l'épaississement de certains glaciers, ou encore la forte activité solaire. Pourquoi donc cacher ces faits ? C'est permis de parler de la fonte des glaces, mais pas du phénomène inverse ?

L'Académie des sciences américaine, faisant le point sur les certitudes et les incertitudes du changement climatique, a constaté que la science était incapable aujourd'hui de conclure si l'homme était, ou n'était pas, responsable d'une part de l'évolution du climat mondial. Vous savez ce que cette conclusion est devenue pour la chaîne CNN ? Cette conclusion a été transformée en : « le réchauffement global est réel », qu'il empire et qu'il est dû à l'homme ! ... difficile d'aller à contre-courant de la pensée unique semble t-il !

En 1998, Claude Allègre (pas vraiment pro-industriel et plutôt de gauche en plus), alors ministre de la Recherche, qui aime certes provoquer, déclarait « Il y a une courbe idiote qui voudrait prouver que la température moyenne de la Terre se serait élevée, par la faute de l'homme, de 0,1 degré en cent cinquante ans. C'est complètement absurde ! » . Effectivement, la relation de cause à effet entre CO2 industriel - effet de serre - et changement climatique n'est toujours pas scientifiquement démontrée.

William Gray, que je citais plus haut, à aussi déclaré : "Comment peut-on prendre au sérieux des modèles (informatiques) d'évolution du climat sur les 50 à 100 prochaines années alors qu'actuellement nous pouvons seulement faire des prévisions météorologiques une semaine voire dix jours à l'avance au maximum"... et je pense que personne n'aura le toupet de dire qu'il n'est pas d'accord avec lui !

Autre chose... en 2005, tout le monde était d'accord pour attribuer le fort nombre de tempêtes tropicales et de tornades au réchauffement climatique. 2005 était une année record, c'était épouvantable, c'était presque si l'on parlait de la fin du monde. C'était, la conséquence de l'activité humaine sur l'environnement... Ok, mais en admettant que ça soit vrai, il faut donc avoir une véritable rigueur scientifique : en 2006, ce fût une année particulièrement calme au niveau des tempêtes tropicales, est-ce à dire que le réchauffement climatique est de l'histoire ancienne ? ... C'est ce genre de conclusion que l'on dénonce : prendre des événements catastrophiques et, d'un coup, s'en servir pour sa cause en disant que c'est la faute de l'homme, alors que l'on a AUCUN modèle climatique pour vraiment et sérieusement expliquer cela. Les données météorologiques remontent à 100 ans environ... le reste, c'est de la théorie.

[Guinness]

le noël sans neige observé cette année au Quebec

Ben desolé de te decevoir, mais il y a avait de la neige au Québec à Noel...

... par contre il n'y en avais pas à Montréal (ce qui arrive) ni à Quebec (ce qui est beaucoup plus rare).

En 1998, Claude Allègre (pas vraiment pro-industriel et plutôt de gauche en plus), alors ministre de la Recherche, qui aime certes provoquer, déclarait « Il y a une courbe idiote qui voudrait prouver que la température moyenne de la Terre se serait élevée, par la faute de l'homme, de 0,1 degré en cent cinquante ans. C'est complètement absurde ! » . Effectivement, la relation de cause à effet entre CO2 industriel - effet de serre - et changement climatique n'est toujours pas scientifiquement démontrée.

Un petit edito du même Claude en septembre dernier :

http://www.lexpress.fr/idees/tribunes/doss....asp?ida=451670

Des fois, celui là, il me plait bien

[Petit-Prince]

Un petit edito du même Claude en septembre dernier :

http://www.lexpress.fr/idees/tribunes/doss....asp?ida=451670

Des fois, celui là, il me plait bien

Je vais dire comme toi : il me plait bien parfois !

J'aime aussi sa phrase en conclusion : (...)"l'écologie de l'impuissance protestataire est devenue un business très lucratif pour quelques-uns!"