alleluia !

[jimmy]

Par contre, la motion que Duceppe propose est pas pire :

Pour répliquer à la motion présentée mercredi par le premier ministre Harper reconnaissant que le Québec forme une nation au sein d'un Canada uni, le Bloc a décidé d'amender sa propre motion. Elle se lit donc maintenant comme suit: « Que la Chambre reconnaisse que les Québécois forment une nation actuellement au sein du Canada ». Auparavant, la motion du Bloc se terminait avec le mot nation.

La nuance est importante "actuellement" veut dire que ce n'est pas immuable et aussi contrairement a la motion de Harper, elle veut dire aussi que le Québec est une nation et cela qu'il soit a l'intérieur ou l'extérieur du Canada...ce qui est vrai.

jimmy (the zuard)

Modifié 24 novembre 2006 par jimmy

[cherry]

Ostie de chicken. Non mais quelle erreur d’avoir élu ce gars là…

Ceux qui veulent lire le reste, c'est ici:

http://www.cyberpresse.ca/article/20061123...32/CPACTUALITES

Pas si chicken que ça Curieuse. J'ai écouté l'intégralité de son point de presse et les médias en ont retenu ce qu'ils voulaient. Il a insisté sur le fait que c'était purement symbolique et rien d'autre, que concrètement, c'était du vide. il a parlé pendant environ 30 minutes et on en a retenu que quelques phrases. Oui, il était posé, ne gesticulait ni ne criait pas, mais c'est pas ce qu'on attend de lui non plus.

J'ai d'ailleurs aujourd'hui la certitude qu'une chaîne télé sur laquelle j'avais des doutes est fédéraliste. Il y en a ti une qui l'est pas, cibole...? :dodotime:

Tiré de l'article:

Le premier ministre Jean Charest a pour sa part vu une contradiction dans la pensée de M. Boisclair, qui réclamait depuis des mois du premier ministre Harper qu'il reconnaisse le statut de nation au Québec tout en refusant aujourd'hui d'approuver la motion qui atteint précisément cet objectif.

«Au mois de juin, il voulait que le premier ministre Harper dise qu'on est une nation, mais là, aujourd'hui, il dit que c'est un débat de sémantique», a ironisé M. Charest, en Chambre, en réponse aux questions de M. Boisclair.

Charest - et les paresseux médias aussi - omet de dire que Harper lui-même refusait d'admettre ce fait au mois de juin. Harper aurait été frappé par une illumination en quelques mois? Come on...

Vraiment, tout ça est une vraie joke, et je comprends pas que ce petit tour de passe-passe puisse désarçonner le Bloc à ce point-là. Il ne l'a peut-être pas vu venir, mais ça ne change rien sur le fond. Faque...

Tiens un autre article, du Globe and Mail, où l'on relate que la plupart des médias anglophones du Canada ne partagent pas l'avis - sorti du chapeau - de Harper:

A country divided over nations

Globe and Mail Update

The following is a survey of reaction from major publications to Prime Minister's Stephen Harper's suggestion that ‘Québécois form a nation within a united Canada'.

• Quebec Premier Jean Charest: “The recognition of Quebec as a nation is a way for us to occupy the place that is owed us in Canada and elsewhere in the world. In my view it is a very significant gesture.” (The Globe and Mail)

• Manitoba Premier Gary Doer: “To me, Canada is one nation, one country. I understand Quebec is unique in terms of language, culture and law, but Canada is one country.” (Winnipeg Free Press)

• Alberta Residents League chairman Pat Beauchamp: “Go ahead. If you are a nation within a nation, just go ahead and leave. Leave completely.” (Calgary Herald)

• The Edmonton Sun: “Up until about mid-afternoon yesterday, we thought Prime Minister Stephen Harper was doing a pretty good job in the office he was handed – if only on a trial basis – last January. But some time about halfway between lunchtime and the supper hour yesterday he lost us. And we fear he may have turned off a whole lot of other Canadians in the process.”

• The Globe and Mail: “Mr. Harper has mitigated the damage by removing most of the political sting from the word (nation), while leaving the recognition of Quebeckers as a special community within Canada. Hard to argue with that, even if you belong to a different special community.”

• The National Post: “We must somehow summon up all our will -- and leave well enough alone. We wish Mr. Harper had had the will to do so, rather than starting down a path few in this country want him to take.”

• Winnipeg Free Press editorial: “Mr. Harper had an opportunity to speak for Canada to all Canadians, and he did not.”

Wow, c'est un beau Canada uni ça!

Modifié 24 novembre 2006 par cherry

[Jade]

Stéphane Laporte

La Presse

«Le Québec est une nation dans le Canada, comme le Canada est une nation dans les États-Unis» - Stephen Harper

:w00t:

Ca, c'est une superbe référence. Et, quelle comparaison ! Bref, Harper a tout compris

Mouais, y'a encore un sacré boulot à faire ...

Modifié 24 novembre 2006 par Jade

[Curieuse]

Ostie de chicken. Non mais quelle erreur davoir élu ce gars là

Ceux qui veulent lire le reste, c'est ici:

http://www.cyberpresse.ca/article/20061123...32/CPACTUALITES

Pas si chicken que ça Curieuse. J'ai écouté l'intégralité de son point de presse et les médias en ont retenu ce qu'ils voulaient. Il a insisté sur le fait que c'était purement symbolique et rien d'autre, que concrètement, c'était du vide. il a parlé pendant environ 30 minutes et on en a retenu que quelques phrases. Oui, il était posé, ne gesticulait ni ne criait pas, mais c'est pas ce qu'on attend de lui non plus.

J'ai d'ailleurs aujourd'hui la certitude qu'une chaîne télé sur laquelle j'avais des doutes est fédéraliste. Il y en a ti une qui l'est pas, cibole...? :dodotime:

Cherry, je parle ici essentiellement de la longueur de son temps de réponse. Non seulement il a attendu 24 heures, mais il a répondu après tout lemonde. Après Duceppe, après Charest, après le premier ministre de lAlberta, après les éditorialistes des médias, après les blogueurs de tout acabit, même après joe blow dans les lignes ouvertes à la radio

Il représente le Parti Québécois. Un parti dont la raison dêtre est justement de faire reconnaître le Québec comme une nation (dune façon ou dune autre). Il représente loption souverainiste et avec elle quasiment la moitié de la population Québécoise. Le moins quil aurait pu faire cest dy aller dune déclaration nette et précise quand cétait le temps quitte à dévellopper son idée après. Cest bien beau de faire des discours de 30 minutes mais à lère des médias, cest du suicide politique. Pas besoin de crier ou de gesticuler. (Ça cétait du temps des vieux politiciens old fashion) Non. On lui demande pas ça. On lui demande juste de réagir quand cest le temps. Quest-ce que les gens vont retenir tu crois? Ils vont retenir quencore une fois, comme avec laffaire Wong et comme avec les accommodements raisonnables, il sest déguisé en courant dair quand sa présence était requise

Limage en politique est très importante. Hors quelle image projette-il dans la population? Celle dun gars hésitant, au discours asseptisé et au sourire pepsodent plaqué dans la face. As-tu déjà écouté la parodie que Serge Chapleau en a fait dans son émission Et Dieu créa Laflaque? Un dummy rigide et sans vie auquel on insère des casssettes dans le dos suivant ce quil a à répondreCest très révélateur.

Le vieux Péladeau était un souverainiste convaincu. Son fils (TVA) reste un mystère sur ce point. Mais peut-être est-ce de cette chaîne dont tu parles?

[Curieuse]

LA RECONNAISSANCE DE LA NATION QUÉBÉCOISE

Le débat fait rage

Hugo de Grandpré et Joël-Denis Bellavance

La Presse

Ottawa

Le débat sur la nation éveille les passions aux Communes et dans l'ensemble du Canada. Si les uns applaudissent et les autres critiquent la motion du premier ministre Harper, plusieurs retiennent leur souffle en espérant que la surenchère s'arrête ici.

Tandis que les partis d'opposition confirmaient hier qu'ils appuieraient la résolution conservatrice qui a pris tout le monde de court mercredi, le Bloc québécois a présenté la sienne, qui propose «que cette Chambre reconnaisse que les Québécoises et les Québécois forment une nation actuellement au sein du Canada».

Dans la presse canadienne, les réactions ont été nombreuses et parfois virulentes. En Alberta notamment. Dans un éditorial, on lisait dans le Calgary Sun : «Harper a peut-être désamorcé la bombe du Bloc - pour l'instant. Espérons qu'il n'en a pas posé une dans l'Ouest.»

«Un pari qui pourrait lui exploser en plein visage», titrait l'Ottawa Citizen en une, comparant le débat sur la nation à une charge de nitroglycérine. DansPreston Manning en a rajouté. Cette motion risque de provoquer la division, au lieu d'unir le pays, si une cour l'utilise pour accorder de nouveaux pouvoirs au Québec, que d'autres provinces n'auraient pas» a déclaré l'ancien chef de l'Alliance canadienne.

Chez les conservateurs, on a plutôt tenté de calmer le jeu. «On n'est pas en train de faire une discussion constitutionnelle. On est en train d'affirmer que la nation québécoise fait partie d'un Canada uni», a déclaré le ministre des Transports, Lawrence Cannon.

Si les députés conservateurs de l'Ouest appuient la décision du premier ministre de larguer cette bombe dans le dossier de l'unité nationale, ils savent qu'ils auront des explications à fournir à leurs électeurs au cours des prochains jours, voire des prochains mois.

«Nous appuyons un Canada uni et fort, et mes commettants à Regina et à Moose Jaw vont comprendre que les Québécois forment certainement une nation au sein d'un Canada uni», a déclaré le député conservateur de Palliser, Dave Batters.

À tour de rôle, les députés et ministres conservateurs se sont évertués hier à rappeler que cette reconnaissance des Québécois en tant que nation n'a aucune portée constitutionnelle et, par conséquent, n'accorde aucun pouvoir supplémentaire à la province.

«J'appuie ce que le premier ministre est en train de faire. Je ne vois aucun problème. Je suis très fier de ce que le premier ministre a déclaré», a affirmé, prudent, le ministre de la Justice, Vic Toews.

Steve Patten, professeur de sciences politiques à l'Université de l'Alberta, ne croit pas que la question ait des impacts trop négatifs sur l'électorat conservateur de l'Ouest. «Il faudrait que la question prenne plus d'ampleur - par exemple si on y rattachait une révision constitutionnelle - pour endommager l'électorat conservateur d'ici, dit-il. Il faudrait d'abord que ces électeurs aient le choix d'aller ailleurs. Il n'est pas clair que, en ce moment, la solution de rechange existe pour certains d'entre eux», a-t-il déclaré à La Presse.

Stephen Harper a présenté mercredi une motion qui vise à reconnaître le Québec comme nation à l'intérieur d'un Canada uni. L'initiative avait pour objectif de damer le pion aux bloquistes, qui s'apprêtaient à présenter une motion similaire mais sans faire allusion à l'appartenance au Canada.

La motion du Bloc, déposée hier, sera votée lundi. Celle des conservateurs, qui sera débattue aujourd'hui, sera elle aussi mise aux voix lundi, quelques minutes avant celle du Bloc, enlevant toute sa pertinence au geste du parti souverainiste. «Les cartes tombent exactement comme nous l'avions prévu», a précisé à La Presse un stratège conservateur sous le couvert de l'anonymat.

Bouée de sauvetage

Du côté des libéraux, on se frottait toujours les mains de satisfaction hier. La sortie de Stephen Harper, en plus de couper l'herbe sous le pied au Bloc, leur permettra sans doute de sortir du terrain glissant sur lequel ils s'étaient engagés depuis la décision de tenir un vote sur la nation québécoise au congrès de Montréal, la semaine prochaine.

Plusieurs, dont Stéphane Dion, veulent s'accrocher à cette providentielle bouée de sauvetage plutôt que de continuer à s'entredéchirer sur la question. M. Dion souhaite que la résolution libérale soit carrément retirée maintenant que la Chambre des communes s'apprête à se prononcer. Par contre, l'un de ses auteurs, Marc Bélanger, a confié à La Presse hier qu'il n'avait pas l'intention de battre en retraite pour le moment, préférant attendre le résultat du vote sur la résolution du gouvernement Harper.

Au terme d'une réunion extraordinaire, à laquelle seulement une quarantaine de députés ont participé hier matin - en majorité des partisans de Michael Ignatieff -, il a été convenu d'appuyer la motion de M. Harper sans imposer la ligne de parti. Seule une poignée de libéraux ont exprimé leur opposition, dont le député ontarien Jim Karygiannis. "Allons-nous avoir une nation grecque du Canada? Une nation ukrainienne du Canada? Une nation chinoise du Canada? Désolé. Le Canada est la nation", a-t-il déclaré.

Sans surprise, Michael Ignatieff s'est montré satisfait de la tournure des choses. Il est le seul candidat dans la course à la direction au Parti libéral à appuyer une résolution semblable. La question divise le parti parce qu'on y propose la création d'un comité d'experts pour trouver des moyens d'officialiser cette reconnaissance de la nation québécoise.

Après avoir subi les attaques des sept autres candidats dans la course, M. Ignatieff est passé à l'offensive hier en exerçant des pressions sur son principal adversaire, Bob Rae, pour qu'il rompe son silence et indique s'il appuie ou non la résolution proposée par le gouvernement Harper.

M. Rae a fait savoir hier qu'il entendait passer les deux prochains jours à analyser la résolution pour savoir exactement quelles en sont les implications.

Modifié 24 novembre 2006 par Curieuse

[Curieuse]

Et hop! une petite dernière...

Nation Québécoise

Le Bloc fait volte-face et appuie la motion conservatrice

Joël-Denis Bellavance et Hugo de Grandpré

La Presse

Ottawa

Coup de théâtre à Ottawa : le chef du Bloc québécois Gilles Duceppe annonce que son parti appuiera la motion du gouvernement Harper reconnaissant que les Québécois forment une nation au sein dun Canada uni.

M. Duceppe a fait cette annonce surprenante ce matin durant les débats sur linitiative conservatrice.

Il sagit du dernier rebondissement dans une saga entourant le statut du Québec au sein de la fédération canadienne et qui déchaine les passions depuis plusieurs semaines.

Jusquici, M. Duceppe sétait toujours opposé à la proposition du gouvernement parce que la reconnaissance des Québécois comme nation était conditionnelle à son appartenance au reste du Canada.

Cette stratégie des souverainistes à la Chambre des communes risque de prendre les trois partis fédéralistes à Ottawa complètement au dépourvu. Le Parti conservateur, le parti libéral et le NPD sétaient réjouis davoir jusquici réussi à former un front commun et à isoler le Bloc sur la question de lunité nationale. Qui, des deux camps qui saffrontent sur cette question, pourra maintenant crier victoire?

Lundi prochain, donc, les quatre partis de la Chambres des communes devraient voter en faveur de la motion conservatrice. Celle présentée par le Bloc proposait plutôt : « Que cette Chambre reconnaisse que les Québécoises et les Québécois forment une nation actuellement au sein du Canada. »

:lol:

Une vrai joke cette histoire là...

[cherry]

On lui demande juste de réagir quand cest le temps. Quest-ce que les gens vont retenir tu crois? Ils vont retenir quencore une fois, comme avec laffaire Wong et comme avec les accommodements raisonnables, il sest déguisé en courant dair quand sa présence était requise

Limage en politique est très importante. Hors quelle image projette-il dans la population? Celle dun gars hésitant, au discours asseptisé et au sourire pepsodent plaqué dans la face. As-tu déjà écouté la parodie que Serge Chapleau en a fait dans son émission Et Dieu créa Laflaque? Un dummy rigide et sans vie auquel on insère des casssettes dans le dos suivant ce quil a à répondreCest très révélateur.

T'as raison, il est plutôt lent à réagir. :biohazar:

Des représentants du PQ sont venus me déranger un samedi matin pour me demander si je voulais renouveler mon membership au PQ moyennant 5$. Ma réponse, frette net sec: NON. Surpris, ils m'ont demandé pourquoi. Ma réponse, frette net sec: BOISCLAIR. Ils ont voulu savoir ce que je lui reprochais, et j'ai dit sensiblement la même chose que toi: il ne livre pas la marchandise, il n'est jamais là quand c'est le temps, il ne se comporte pas comme un chef, il me déçoit. J'ai pas trop développé car je n'avais toujours pas bu mon café et que j'étais encore dans les vappes. Pi venir me faire ch... un samedi matin, alors qu'un simple courriel aurait fait le même job, j'ai pas trop apprécié. Faque...

Jusquici, M. Duceppe sétait toujours opposé à la proposition du gouvernement parce que la reconnaissance des Québécois comme nation était conditionnelle à son appartenance au reste du Canada.

Cette stratégie des souverainistes à la Chambre des communes risque de prendre les trois partis fédéralistes à Ottawa complètement au dépourvu. Le Parti conservateur, le parti libéral et le NPD sétaient réjouis davoir jusquici réussi à former un front commun et à isoler le Bloc sur la question de lunité nationale. Qui, des deux camps qui saffrontent sur cette question, pourra maintenant crier victoire?

L'arroseur arrosé.

Ils sont tellement niaiseux de penser que cette motion qui n'a aucune portée juridique clouera le bec des souverainistes une bonne fois pour toutes... :ravi:

[nipal]

Par contre, la motion que Duceppe propose est pas pire :

Pour répliquer à la motion présentée mercredi par le premier ministre Harper reconnaissant que le Québec forme une nation au sein d'un Canada uni, le Bloc a décidé d'amender sa propre motion. Elle se lit donc maintenant comme suit: « Que la Chambre reconnaisse que les Québécois forment une nation actuellement au sein du Canada ». Auparavant, la motion du Bloc se terminait avec le mot nation.

La nuance est importante "actuellement" veut dire que ce n'est pas immuable et aussi contrairement a la motion de Harper, elle veut dire aussi que le Québec est une nation et cela qu'il soit a l'intérieur ou l'extérieur du Canada...ce qui est vrai.

jimmy (the zuard)

Presque 100% d'accord avec toi, Jimmy.

Oui, je pense que les québécois forment (et sont) une nation. Mais je ne suis pas sur que l'on puisse appliquer cette règle au Québec tout entier.

Il y a aussi les habitants du Québec qui se sentent moins québécois que canadiens. Ca te désole, je le sais, mais il faudra encore plusieurs (dizaines d') années avant que les choses ne changent.

Tous les résidents du Québec ne voient pas en le Québec leur pays. Certains se sentent plus canadiens que québécois.

Il n'empêche que: "le Québec est une nation et cela qu'il soit a l'intérieur ou l'extérieur du Canada..." (sic)

Juste que je relativiserai en disant plutôt :"les québécois se sentent une nation .... "

Mais tout les habitants du Québec ne se sentent pas québécois ... au Québec ...

C'est votre combat, je le sais.

Hope you could be winner in the futur ...

Sincèrement votre,

Nipal

[jeff3d]

Tout les résidents du quebec ne sont pas non plus quebecois, il y a comme tu dois le savoir une grande partie d'emigrants venus de tout horizons qui se sentent en general plus canadiens en premier que québecois. (pas moi qui l'invente)

[Icewar]

Tout les résidents du quebec ne sont pas non plus quebecois, il y a comme tu dois le savoir une grande partie d'emigrants venus de tout horizons qui se sentent en general plus canadiens en premier que québecois. (pas moi qui l'invente)

Souvent, c'est les enfants de ses immigrants, nés au Québec, qui se considèrent plus Québécois que Canadien (pour ceux que je connais)

Et est Québécois celui qui dit qu'il l'est

[jimmy]

Édifiant

http://www.youtube.com/watch?v=_7q-HDVFpF4

jimmy

[Curieuse]

Édifiant

http://www.youtube.com/watch?v=_7q-HDVFpF4

jimmy

Franchement Jimmy, je vois pas lutilité de sintéresser à ce vieil ivrogne dans son 1 et demi crotté

Il y a déjà de choses assez choquantes dans ce pays sans avoir à déterrer des types de ce genre.

[jimmy]

Comme je le dis dans un autre fil (sur un autre sujet...quoique) de part mon boulot je transige (deal) régulièrement (a tous les jours) avec des Canadiens Anglais.

Et bien ce que tu vois sur ce vidéo...ben c'est ca ! Très souvent c'est exactement ca.

Tu vas me dire qu'ils ne pensent et n'agissent pas tous comme ca. Tu serais surprise.... donne leurs un petit verre dans le nez et tu vas voir sortir ce qu'ils pensent du Québec, des Québécois.

Tu serais surpris du mépris, de l'incompréhension, de la colère qu'ils vont afficher (encore une fois, ca prend un petit verre dans le nez pour qu'ils le montrent) car le politically correct les empêchent de s'exprimer vraiment.

jimmy

Modifié 28 novembre 2006 par jimmy

[Curieuse]

Comme je le dis dans un autre fil (sur un autre sujet...quoique) de part mon boulot je transige (deal) régulièrement (a tous les jours) avec des Canadiens Anglais.

Et bien ce que tu vois sur ce vidéo...ben c'est ca ! Très souvent c'est exactement ca.

Tu vas me dire qu'ils ne pensent et n'agissent pas tous comme ca. Tu serais surprise.... donne leurs un petit verre dans le nez et tu vas voir sortir ce qu'ils pensent du Québec, des Québécois.

Tu serais surpris du mépris, de l'incompréhension, de la colère qu'ils vont afficher (encore une fois, ca prend un petit verre dans le nez pour qu'ils le montrent) car le politically correct les empêchent de s'exprimer vraiment.

jimmy

Jimmy, personnellement, je me fout complètement des élucubrations avinés de certains pochards canadiens-anglais. Pas plus que je me soucie des propos mouillés de certains québécois pilliers de bar qui bavent dans leur verre de bière en maudissant Wolfe.

Ce nest pas représentatif, et ce nest surtout pas crédible.

[jimmy]

Je te parle de gens respectables du Canada Anglais. Des leaders d'opinion, des hommes d'affaires, des gens dans le milieu artistique.

Il y a dans ce pays une immense incompréhension de ce qu'est le Québec...en fait ce n'est pas vraiment une incompréhension, c'est plus du dédain, du mépris.

Anyway, mon point c'est qu'il ne s'agit pas de pillier de bar Canadiens Anglais...il s'agit de gens très respectables.....encore une fois donne leurs un petit verre dans le nez et ils auront mots pour mots le discours de ce crotté.

jimmy

Modifié 28 novembre 2006 par jimmy

[Curieuse]

Ca vient de rentrer..

Sondage

Le pays rejette en bloc l'idée que le Québec est une nation

Presse Canadienne

Montréal

Les Canadiens rejettent en bloc l'idée désormais admise par la Chambre des Communes selon laquelle les Québécois forment une nation, révèle un sondage Léger Marketing mené pour le compte du réseau TVA et dont les résultats ont été communiqués à la Presse Canadienne.

À l'échelle du pays, quelque 67 pour cent des personnes interrogées se sont dites en désaccord avec le contenu de la motion présentée par le gouvernement de Stephen Harper et adoptée par la quasi totalité des députés fédéraux lundi soir.

Ce texte affirme que «les Québécois forment une nation dans un Canada uni».

À l'extérieur du Québec même parmi les francophones la proportion des répondants en désaccord avec cette idée atteint 77 pour cent.

«C'est totalement rejeté par le reste du Canada, a souligné le sondeur Jean-Marc Léger. À travers tout le pays, les seuls qui y sont favorables, ce sont les francophones du Québec, à 71 pour cent.»

Les anglophones de la province la désapprouvent à 62 pour cent.

D'après le sondage mené entre le 16 et le 26 novembre auprès de 1527 adultes canadiens, le débat sur la nation n'a cependant pas eu de conséquences sur les intentions de vote, jusqu'à maintenant.

Pour les conservateurs, qui récoltent 34 pour cent des appuis au Canada et 20 pour cent au Québec, «ce n'est ni positif, ni négatif», a fait valoir M. Léger.

«Mais ce qui est certain, c'est que s'ils avaient voté contre la nation, ils auraient perdu des points parmi les francophones.»

Si des élections avaient eu lieu la semaine dernière, les libéraux auraient obtenu 32 pour cent des voix, le NPD 15 pour cent et le Bloc 10 pour cent (40 pour cent au Québec).

Bob Rae en tête

Pour Jean-Marc Léger, les résultats de l'enquête politique prouvent l'existence d'un écart entre les préoccupations des politiciens et celles des citoyens. «Globalement, ce que dit le sondage, c'est que le monde politique est déconnecté du monde réel», a-t-il déclaré à la Presse Canadienne.

À l'appui de sa conclusion, il cite le débat sur la nation de cette semaine, mais aussi la course au leadership du Parti libéral, dont les résultats seraient bien différents si le scrutin était ouvert aux citoyens ou même aux électeurs libéraux, plutôt que réservé à des délégués du parti.

En effet, alors que Michael Ignatieff est considéré comme le favori parmi les personnes habilitées à voter au congrès, il arrive troisième derrière Bob Rae et Ken Dryden quand on interroge des citoyens ou des partisans libéraux. Stéphane Dion se classe quatrième.

Dans la population canadienne, l'ancien premier ministre de l'Ontario recueille 17 pour cent des appuis, comparativement à 11 pour cent pour l'ancien gardien de but du Canadien. Michael Ignatieff serait le premier choix de 9 pour cent des Canadiens, soit autant que M. Dion.

D'après M. Léger, Bob Rae incarne l'expérience. «Il a un passé politique qui joue en sa faveur, même en Ontario», a-t-il souligné. En comparaison, Michael Ignatieff n'a pas réussi à faire valoir ses qualités.

À l'instar d'autres analystes politiques, le sondeur estime que Stéphane Dion est le grand gagnant de la campagne. Quant à Ken Dryden, il bénéficie toujours d'un «effet de notoriété», résultat de sa carrière sportive remarquable.

Contrairement à ce qui était prévu, les délégués libéraux ne se prononceront pas sur le principe de nation pendant leur congrès qui commence mercredi à Montréal.

À court terme, cela fera une épine de moins dans le pied du futur chef. Ce dernier aura néanmoins beaucoup de pain sur la planche, si l'on en croit le sondage. Une majorité de Canadiens et de Québécois estiment en effet que le parti de Jean Chrétien n'a pas racheté ses fautes depuis l'éclatement du scandale des commandites.

La partie n'est même pas gagnée parmi les membres du PLC. «Il est intéressant de constater que, si 70 pour cent des supporters du Parti libéral estiment que le parti s'est suffisamment réhabilité, 22 pour cent sont d'avis contraire», écrivent les chercheurs.

La marge d'erreur du sondage est de 2,6 pour cent, 19 fois sur 20. Les résultats recueillis par Léger ont été pondérés en fonction de l'âge, du sexe, de la religion et de la langue maternelle, selon les données de Statistique Canada.

[dr_fritz]

Ostie de chicken. Non mais quelle erreur davoir élu ce gars là

Ceux qui veulent lire le reste, c'est ici:

http://www.cyberpresse.ca/article/20061123...32/CPACTUALITES

Pas si chicken que ça Curieuse. J'ai écouté l'intégralité de son point de presse et les médias en ont retenu ce qu'ils voulaient. Il a insisté sur le fait que c'était purement symbolique et rien d'autre, que concrètement, c'était du vide. il a parlé pendant environ 30 minutes et on en a retenu que quelques phrases. Oui, il était posé, ne gesticulait ni ne criait pas, mais c'est pas ce qu'on attend de lui non plus.

J'ai d'ailleurs aujourd'hui la certitude qu'une chaîne télé sur laquelle j'avais des doutes est fédéraliste. Il y en a ti une qui l'est pas, cibole...? :dodotime:

Tiré de l'article:

Le premier ministre Jean Charest a pour sa part vu une contradiction dans la pensée de M. Boisclair, qui réclamait depuis des mois du premier ministre Harper qu'il reconnaisse le statut de nation au Québec tout en refusant aujourd'hui d'approuver la motion qui atteint précisément cet objectif.

«Au mois de juin, il voulait que le premier ministre Harper dise qu'on est une nation, mais là, aujourd'hui, il dit que c'est un débat de sémantique», a ironisé M. Charest, en Chambre, en réponse aux questions de M. Boisclair.

Charest - et les paresseux médias aussi - omet de dire que Harper lui-même refusait d'admettre ce fait au mois de juin. Harper aurait été frappé par une illumination en quelques mois? Come on...

Vraiment, tout ça est une vraie joke, et je comprends pas que ce petit tour de passe-passe puisse désarçonner le Bloc à ce point-là. Il ne l'a peut-être pas vu venir, mais ça ne change rien sur le fond. Faque...

Tiens un autre article, du Globe and Mail, où l'on relate que la plupart des médias anglophones du Canada ne partagent pas l'avis - sorti du chapeau - de Harper:

A country divided over nations

Globe and Mail Update

The following is a survey of reaction from major publications to Prime Minister's Stephen Harper's suggestion that Québécois form a nation within a united Canada'.

Quebec Premier Jean Charest: The recognition of Quebec as a nation is a way for us to occupy the place that is owed us in Canada and elsewhere in the world. In my view it is a very significant gesture. (The Globe and Mail)

Manitoba Premier Gary Doer: To me, Canada is one nation, one country. I understand Quebec is unique in terms of language, culture and law, but Canada is one country. (Winnipeg Free Press)

Alberta Residents League chairman Pat Beauchamp: Go ahead. If you are a nation within a nation, just go ahead and leave. Leave completely. (Calgary Herald)

The Edmonton Sun: Up until about mid-afternoon yesterday, we thought Prime Minister Stephen Harper was doing a pretty good job in the office he was handed if only on a trial basis last January. But some time about halfway between lunchtime and the supper hour yesterday he lost us. And we fear he may have turned off a whole lot of other Canadians in the process.

The Globe and Mail: Mr. Harper has mitigated the damage by removing most of the political sting from the word (nation), while leaving the recognition of Quebeckers as a special community within Canada. Hard to argue with that, even if you belong to a different special community.

The National Post: We must somehow summon up all our will -- and leave well enough alone. We wish Mr. Harper had had the will to do so, rather than starting down a path few in this country want him to take.

Winnipeg Free Press editorial: Mr. Harper had an opportunity to speak for Canada to all Canadians, and he did not.

Wow, c'est un beau Canada uni ça!

Loin de moi l'idée de me faire taper dessus, mais quand je lis les citations des notables du ROC, je me dis qu'ils n'ont pas tous tort (notamment Gary Doer)... Partout dans le monde il y a des pays qui contiennent plusieurs peuples/nations fédérées et qui marchent pas trop mal (la Suisse, la Belgique, l'Espagne, etc.), avec des cultures parfois totalement différentes. [J'aurais pu mettre aussi la France mais elle par contre leur dénie le droit d'exister (c'est un autre débat..).] Bon, OK, ces peuples ne peuvent souvent pas se sentir (pour parler de ce que je connais), mais ça reste de bonne guerre et toujours est-il qu'ils forment un pays.

Le Québec est déjà très autonome et se gouverne tout seul. Juste qu'il y a une instance au-dessus qui est la Fédération. Un peu comme l'Union Européenne en Europe (bon pas tout à fait encore mais ça s'en vient).

C'est si dérangeant que ça? Merci de ne pas me lyncher, il est vrai que j'ai peut-être une approche un peu simpliste de la problématique..

Édifiant

http://www.youtube.com/watch?v=_7q-HDVFpF4

jimmy

Il va se faire buter le type!

Il a l'air un peu spécial aussi.....

[analogue]

Loin de moi l'idée de me faire taper dessus, mais quand je lis les citations des notables du ROC, je me dis qu'ils n'ont pas tous tort (notamment Gary Doer)... Partout dans le monde il y a des pays qui contiennent plusieurs peuples/nations fédérées et qui marchent pas trop mal (la Suisse, la Belgique, l'Espagne, etc.), avec des cultures parfois totalement différentes. [J'aurais pu mettre aussi la France mais elle par contre leur dénie le droit d'exister (c'est un autre débat..).] Bon, OK, ces peuples ne peuvent souvent pas se sentir (pour parler de ce que je connais), mais ça reste de bonne guerre et toujours est-il qu'ils forment un pays.

Le Québec est déjà très autonome et se gouverne tout seul. Juste qu'il y a une instance au-dessus qui est la Fédération. Un peu comme l'Union Européenne en Europe (bon pas tout à fait encore mais ça s'en vient).

C'est si dérangeant que ça? Merci de ne pas me lyncher, il est vrai que j'ai peut-être une approche un peu simpliste de la problématique..

Édifiant

http://www.youtube.com/watch?v=_7q-HDVFpF4

jimmy

Il va se faire buter le type!

Il a l'air un peu spécial aussi.....

Je te lyncherais pas, je pense comme toi. Je trouve que le québec et les quebecois ont la chance d'avoir un fédéral puissant. Ils peuvent choisir le style de vie qui leur convient en se déplacant librement dans toute les provinces, qui proposent des sociétés différentes.

J'immigre d'ailleurs au Canada aussi pour cette raison, et je n'aurais sans doute pas franchi le pas si le Québec avait été une nation indépendante. J'aime la liberté et j'aime savoir que je pourrais essayer une autre province si par malheur je ne me plaisais pas au Québec. D'ailleurs cela a l'air de ravir beaucoup de Québequois qui se déplacent en Alberta ou en Ottawa :ravi:

Tu as raison de citer tous ces pays multiculturels, qui partagent plusieurs cultures et langues dans une même société. A très long terme, l'idéal sera (et devra être je pense) un gouvernement mondial avec une population multiculturelle :gna:

Pour finir, j'arrive à comprendre le type qui rale dans sa vidéo. Certes il ressemble à un gros alcoolo, mais il doit ressentir la même chose que ce que les français ressentent à l'égard de la Corse, dont une grosse minorité ne cesse d'assassiner des fonctionnaires et d'exploser des batiment pour revendiquer leur nationalisme.

Heureusement, le souverainisme Québecois force le respect de par son mode opératoire pacifiste. Bravo.

Pour finir, une question me taraude :heu2: : Au bout de combien de référendums (référenda ?) aboutissants au même résultat les québecois cesseront d'en faire ? :xigok:

C'est peut-être très con comme question, mais je n'ai aucune idée de la réponse :niark1:

[cherry]

Pour finir, une question me taraude :heu2: : Au bout de combien de référendums (référenda ?) aboutissants au même résultat les québecois cesseront d'en faire ? :xigok:

C'est peut-être très con comme question, mais je n'ai aucune idée de la réponse :niark1:

Tant que la signature du Québec ne sera pas apposée sur la constitution canadienne, celle-ci officialisant le Canada comme pays.

Ça te va comme réponse?

[dr_fritz]

Pour finir, une question me taraude :heu2: : Au bout de combien de référendums (référenda ?) aboutissants au même résultat les québecois cesseront d'en faire ? :xigok:

C'est peut-être très con comme question, mais je n'ai aucune idée de la réponse :niark1:

Tant que la signature du Québec ne sera pas apposée sur la constitution canadienne, celle-ci officialisant le Canada comme pays.

Ça te va comme réponse?

C'est-tu vrai ça? Mais alors quel est le texte légal qui dit que le Québec fait partie du Canada?

C'est un peu comme ce qui se passe en france alors, qui occupe illégalement la Savoie?