Armée Québecoise

[Curieuse]

Voici ce que Le Bloc Québécois proposait en 2005 concernant une armée au Québec :

N O RA D

270 Le Bloc Québécois considère que le Québec souverain doit participer au NORAD, de

façon . prendre lui-même en charge la surveillance de lespace aérien québécois.

Le projet de bouclier antimissile

271 Le Bloc Québécois considère que le Québec souverain ne doit pas participer au projet de

bouclier antimissile américain.

Une armée québécoise

272 Le Québec souverain, sil veut participer aux institutions et aux actions internationales

de sécurité collective, devra disposer de forces armées.

273 Le Bloc Québécois propose que ses forces armées soient modestes, mais

suf|fisamment importantes pour lui permettre dassumer ses responsabilités internationales

au sein de lONU et de lOTAN, deux piliers de la sécurité collective.

2 74 Les responsabilités de larmée québécoise seront les suivantes : protection du

territoire; missions de sauvetage et de soutien en cas de crise; missions de maintien de la

paix et de reconstruction sous légide des Nations Unies et/ou de lOTAN.

Larmée de terre

275 Le mandat de larmée de terre consiste essentiellement à assurer la sécurité du

territoire en cas de crise et à remplir les missions de maintien de la paix de lONU auxquelles

le Québec souverain sera appelé à participer.

276 Le Bloc Québécois que la base de Valcartier demeure la base principale

de larmée de terre.

L aviation

2 77 Le mandat de laviation est la surveillance de lespace aérien québécois et, accessoirement,

la participation à des missions internationales sous légide de lONU.

278 Le Bloc Québécois propose que le Québec souverain conserve les installations

de Bagotville comme base aérienne.

Une marine adaptée aux besoins du Québec souverain

279 Le Québec souverain naura pas besoin de navires de guerre ou de sous-marins pour

contrôler ses eaux territoriales. Le mandat de la marine sera la surveillance du territoire et

les opérations de sauvetage.

280 Le Québec souverain devra se doter d'équipements conforme aux objectifs de sa

politique étrangère. Le Boc Québécois propose que le Québec fasse construire des

bateaux multifonctions (small ships) dans ses chantiers maritimes.

281 Le Bloc Québécois propose que le Québec souverain remplace la marine par une Garde côtière dont les installations seront concentrées à Québec, dans les installations

actuelles de la Garde côtière canadienne.

2 82 Le Bloc Québécois propose que le Québec souverain construise des installations

complémentaires pour la Garde côtière du Québec à Gaspé, qui pourra recevoir une

partie des navires et des équipages.

Un collège militaire

283 Le Québec souverain aura besoin dune école pour former les officiers de larmée

québécoise.

284 Le Bloc Québécois suggère que cette école réintègre les installations de lancien

Collège militaire de Saint-Jean.

Une force québécoise daide à la reconstruction

285 Les missions de maintien de la paix ont pour fonction de maintenir la paix et lordre

à la suite dun conflit armé. Le maintien durable de la paix nécessite également des

efforts importants de reconstruction des infrastructures et des institutions. La phase de

reconstruction amène le personnel militaire et civil à travailler étroitement ensemble.

286 Le Bloc Québécois propose que le Québec souverain crée une force de

maintien de la paix et de reconstruction intégrée.

287 Pour ce faire, le Québec pourra se doter dun Institut québécois daide à la reconstruction,

composé dexperts gouvernementaux et du secteur privé, misant également sur

lexpertise développée par des militaires québécois. Cet Institut pourra intégrer les installations

de lancien Collège militaire de Saint-Jean.

Rééquilibrer les efforts

288 Le Bloc Québécois propose que léquilibre entre les dépenses affectées à la

défense et à laide étrangère soient progressivement ramenées à de plus justes proportions.

Actuellement, le Canada dépense quatre fois plus pour la défense que pour laide internationale.

En titre de comparaison, les États-Unis on un ratio de 28 pour 1, tandis que le

Danemark a un ratio de 1,5 pour 1.

2 89 Le Bloc Québécois propose que, dans un premier temps, cette proportion soit

ramenée à un ratio de 3 pour 1. Ce rééquilibrage permettra la création de la Force québécoise

de maintien de la paix et de reconstruction.

http://www.blocquebecois.org/archivage/pro...cipale_05v2.pdf

Modifié 29 octobre 2006 par Curieuse

[Petit-Prince]

Merci Curieuse !

Bon, il y a des points sur lesquels je ne suis pas d'accord, MAIS, je trouve leurs positions très équilibrées et ma foi, très réalistes. Plus ça va, plus je trouve que le Bloc a beaucoup plus les pieds sur terre que le PQ !!!

Là où je ne suis pas d'accord (mais ça se discute), c'est sur l'usage de cette armée. Personnellement, je considère que les forces armées québécoises ne devraient intervenir à l'étranger uniquement lorsque des civils Québécois sont en danger. C'est à dire, ponctuellement, rapidement et efficacement.

Pour ce qui est du bouclier, nous n'avons rien à perdre d'y prendre part... Je l'ai déjà dit ici : on n'a rien à perdre de sortir avec un parapluie, même s'il ne pleut pas !

Pour le reste... je suis globalement d'accord !

Comme quoi, il ne faut pas dire que les Québécois sont contre l'armée. Les pays neutres en ont bien des armées !

Modifié 29 octobre 2006 par Petit-Prince

[Curieuse]

De rien P.P.

Là où je ne suis pas d'accord (mais ça se discute), c'est sur l'usage de cette armée. Personnellement, je considère que les forces armées québécoises ne devraient intervenir à l'étranger uniquement lorsque des civils Québécois sont en danger. C'est à dire, ponctuellement, rapidement et efficacement.

Effectuer une intervention armée dans un pays étranger équivaut à leur déclarer la guerre. La négociation, la diplomatie, lopinion mondiale et les mesures dembargo économique se révèleraient sans doute bien plus efficaces que lintervention directe dune toute petite armée

Faut avoir les moyens de ses ambitions...

[Petit-Prince]

De rien P.P.

Là où je ne suis pas d'accord (mais ça se discute), c'est sur l'usage de cette armée. Personnellement, je considère que les forces armées québécoises ne devraient intervenir à l'étranger uniquement lorsque des civils Québécois sont en danger. C'est à dire, ponctuellement, rapidement et efficacement.

Effectuer une intervention armée dans un pays étranger équivaut à leur déclarer la guerre. La négociation, la diplomatie, lopinion mondiale et les mesures dembargo économique se révèleraient sans doute bien plus efficaces que lintervention directe dune toute petite armée

Faut avoir les moyens de ses ambitions...

J'ai pas été très clair... je suis contre l'usage des forces armées québécoises à l'étranger, hormis pour secourir des Québécois en danger. Une intervention rapide à l'international, mais juste le temps de l'évacuation. Sorti de là, le Québec devrait rester neutre.

[Curieuse]

J'ai pas été très clair... je suis contre l'usage des forces armées québécoises à l'étranger, hormis pour secourir des Québécois en danger. Une intervention rapide à l'international, mais juste le temps de l'évacuation. Sorti de là, le Québec devrait rester neutre.

Oui, cest aussi ce que javais compris. Mais je ne vois pas larmée québécoise intervenir au nom du Québec sans faire de lingérence dans la politique intérieure dun pays étranger. Ce serait perçu comme une agression. Sauf bien sûr si elle agit à lintérieur dun regroupement comme les casque bleus pour faciliter lévacuation de civils étrangers. Évacuation rendue possible auparavant par la négociation avec les autorités en place

De toute façon, on est bien loin de ces considérations...(même si c'est le fun d'en discuter)

Faudrait juste régler un petit détail avant... :mmm:

[Laurent]

Si cela n'intéresse pas les québecois, ok, pas de souci Je n'en tire aucune conclusion sur les québecois, rassure toi. Ce sujet est original sur le forum, et sucite ma curiosité. J'essai seulement de connaître le point de vue des québecois sur le sujet.

Le problème dans ton approche c'est que tu commences par émettre une opinion avant même de comprendre ou connaître un minimum le sujet. C'est navrant et malheureusement pour toi très mal vu au Québec.

[Redflag]

[

Aucune des armées Terre / Air /Mer françaises ne fait de la lutte contre le terrorrisme. Le seule à le faire, c'est Bush, et ça... marche mal.

la marine française participe à la lutte contre le terrorrisme avec les américains dans l'ocean indien

des force miltaires spéciales lutte contre le terrorrisme sont présentes en afghanistan

Je sais que c'est possible. Tous les corps d'armée ont leur "forces spéciales" pour des coups plus ou moins tordus.

Mais est-ce officiel ? Est-ce clairement relayé dans les médias... ?

et que font les forces armées françaises qui patrouillent dans les aeroports et les gares?

du tourisme peut être

De la figuration, clairement. Les armes ne sont pas chargées, et ils sont sous la direction d'un "civil", un officier de police judiciaire ou quelque chose comme ça qui leur dira quoi faire en cas de pépin... et qui lui, a un 9 mm avec de vraies balles...

Redflag

[cherry]

Merci Curieuse. (où t'étais, ma v'limeuse? )

Ça a le mérite d'être clair et de sortir du simple champ des hypothèses, en plus de prouver que nos représentants travaillent et réfléchissent à l'après-référendum. Je suis pas mal d'accord avec les propositions du Bloc d'ailleurs.

De toute façon, on est bien loin de ces considérations...(même si c'est le fun d'en discuter)

Faudrait juste régler un petit détail avant...

Hé...

[Curieuse]

Merci Curieuse. (où t'étais, ma v'limeuse? )

En forum sabbatique

Histoire de prendre un tit peu de recul.

[Fred]

Le problème dans ton approche c'est que tu commences par émettre une opinion avant même de comprendre ou connaître un minimum le sujet. C'est navrant et malheureusement pour toi très mal vu au Québec.

L'armée québecoise sera plus faible que l'armée canadienne actuelle, et le Québec aura moins de présence au niveau international qu'aujourd'hui. Ce n'est pas une opinion mais une réalité liée au budget et à la taille du pays.

Ce qui est mal vu c'est qu'en mettant en lumiére ce point, j'apporte une idée en faveur des fédéralistes comme le souligne Peanut, et tous les pro-souverainistes du forum me tombent dessus :elendil:. Sans le vouloir, je relance le débat fédéraliste/souverainiste qui divise tant les canadiens en ce moment.

J'en resterai là sur ce sujet et je note de ne plus en parler ... :dodotime:

[bencoudonc]

L'armée québecoise sera plus faible que l'armée canadienne actuelle, et le Québec aura moins de présence au niveau international qu'aujourd'hui. Ce n'est pas une opinion mais une réalité liée au budget et à la taille du pays.

Ce qui est mal vu c'est qu'en mettant en lumiére ce point, j'apporte une idée en faveur des fédéralistes comme le souligne Peanut, et tous les pro-souverainistes du forum me tombent dessus :elendil:. Sans le vouloir, je relance le débat fédéraliste/souverainiste qui divise tant les canadiens en ce moment.

Tu sais Grosminet, c'est peut-être tout simplement qu'on ne voit pas ça comme un problème d'avoir une armée plus faible (ou peut-être même pas d'armée du tout)... et on aura certainement plus de présence internationale en existant comme pays qu'en n'existant pas, indépendamment du fait qu'on ait une armée ou pas ?

[Kiki]

Comment se passe la sécurité intérieur au Québec ? Est ce géré comme en France par des militaires (gendarmes), ce qui voudrait dire que c'est le canada avec son armée qui s'en occupe. Ou est ce des policiers sous controle de la province Québécoise ??

[Petit-Prince]

Comment se passe la sécurité intérieur au Québec ? Est ce géré comme en France par des militaires (gendarmes), ce qui voudrait dire que c'est le canada avec son armée qui s'en occupe. Ou est ce des policiers sous controle de la province Québécoise ??

Il y a plusieurs niveau de police :

- Une police municipale (exemple : la SPVM à Montréal)

- Une police provinciale (SQ : Sûreté du Québec)

- Une police fédérale (GRC : Gendarmerie Royale du Canada)

La SQ agit surtout là où il n'y a pas de police municipale et dans certaines affaires.

[Laurent]

Le problème dans ton approche c'est que tu commences par émettre une opinion avant même de comprendre ou connaître un minimum le sujet. C'est navrant et malheureusement pour toi très mal vu au Québec.

L'armée québecoise sera plus faible que l'armée canadienne actuelle, et le Québec aura moins de présence au niveau international qu'aujourd'hui. Ce n'est pas une opinion mais une réalité liée au budget et à la taille du pays.

Ce qui est mal vu c'est qu'en mettant en lumiére ce point, j'apporte une idée en faveur des fédéralistes comme le souligne Peanut, et tous les pro-souverainistes du forum me tombent dessus :elendil:. Sans le vouloir, je relance le débat fédéraliste/souverainiste qui divise tant les canadiens en ce moment.

J'en resterai là sur ce sujet et je note de ne plus en parler ... :dodotime:

Le problème de ton intervention est que tu es tellement largué par rapport à la réalité politique du Canada, c'est dommage que tu ne veuilles pas écouter mais que tu te contentes de juger, mais c'est tellement français à la fois...

[peanut]

Le problème de ton intervention est que tu es tellement largué par rapport à la réalité politique du Canada, c'est dommage que tu ne veuilles pas écouter mais que tu te contentes de juger, mais c'est tellement français à la fois...

euh...Laurent n'a pas tout à fait tort...c'est l'impression que ça me donnait aussi...

Mais autrement, je t'aime bien hein? Faut peut-être éviter certains sujets...ou mieux se renseigner avant? :blushing:

peanut

[Laurent]

Mais autrement, je t'aime bien hein? Faut peut-être éviter certains sujets...ou mieux se renseigner avant? :blushing:

peanut

Surtout quand on est admin.

[O'Hana]

L'armée québecoise sera plus faible que l'armée canadienne actuelle, et le Québec aura moins de présence au niveau international qu'aujourd'hui. Ce n'est pas une opinion mais une réalité liée au budget et à la taille du pays.

Y'as-tu moyen d'avoir une conception de la présence internationale d'un pays autrement qu'en terme de force militaire ? Par exemple, la force d'une nation ne se mesure plus en termes de défilé militaire le jour d'une fête nationale ...

Petite réflexion intéressante : la revanche des petites nations

O'Hana

[Kiki]

Comment se passe la sécurité intérieur au Québec ? Est ce géré comme en France par des militaires (gendarmes), ce qui voudrait dire que c'est le canada avec son armée qui s'en occupe. Ou est ce des policiers sous controle de la province Québécoise ??

Il y a plusieurs niveau de police :

- Une police municipale (exemple : la SPVM à Montréal)

- Une police provinciale (SQ : Sûreté du Québec)

- Une police fédérale (GRC : Gendarmerie Royale du Canada)

La SQ agit surtout là où il n'y a pas de police municipale et dans certaines affaires.

Ok merci, donc en fait, la sécurité intérieur ne souffrirait pas d'une absence d'armée ?

[bencoudonc]

Ok merci, donc en fait, la sécurité intérieur ne souffrirait pas d'une absence d'armée ?

Non... la sécurité intérieure est assurée par la police, pas par l'armée. Il faudra sans doute penser à un genre de corps spécialisé pour l'aide à la population en cas de catastrophes naturelles (genre sécurité civile).

Mais tout ça c'est des si, si, si...

Modifié 30 octobre 2006 par bencoudonc

[Petit-Prince]

Comment se passe la sécurité intérieur au Québec ? Est ce géré comme en France par des militaires (gendarmes), ce qui voudrait dire que c'est le canada avec son armée qui s'en occupe. Ou est ce des policiers sous controle de la province Québécoise ??

Il y a plusieurs niveau de police :

- Une police municipale (exemple : la SPVM à Montréal)

- Une police provinciale (SQ : Sûreté du Québec)

- Une police fédérale (GRC : Gendarmerie Royale du Canada)

La SQ agit surtout là où il n'y a pas de police municipale et dans certaines affaires.

Ok merci, donc en fait, la sécurité intérieur ne souffrirait pas d'une absence d'armée ?

Oui elle en souffrirait ! ... L'espace aérien est en grande partie surveillé par l'armée canadienne, les eaux territoriales, surtout au niveau des mers arctiques, sont (devraient) être surveillées par la marine... anyway, il n'y a que la marine qui dispose de brise-glaces armés. On ne s'imagine pas la grande importance de surveiller cette importante route maritime... surtout que des zone territoriales sont disputées entre le Canada et le Danemark (qui posséde le Groëland).

Le but d'une politique n'est pas forcémment d'aller dans le sens de la mode populaire ou des douces chimères pacifistes... mais de prévoir le pire et de l'anticiper. Imaginons que le Québec indépendant ne puisse pas avoir d'armée, et trois exemples :

- Tout comme en 1990, les amérindiens se soulèvent et bloquent... le pont Mercier tient ! Comme en 1990, les amérindiens sont très fortement armés et sont déterminés à ne pas se laisser faire. La SQ intervient, un de leur blindé d'intervention explose après avoir reçu une bombe artisanale, des policiers sont tués... c'est un échec. On fait quoi ? On attend que cela se passe ? Qui est le plus à même de règler une situation de soulévement armé ? ... En 1990, le Canada a envoyé l'armée...

- Prenons un pays fictif, le Frankistan... un pays instable, mais qui attire beaucoup de touristes Québécois. Là, arrive un coup d'état, des rebelles prennent pocéssion de la capitale Paristine. Le pouvoir est renversé et personne ne contrôle vraiment le pays. Des occidentaux sont pris pour cible... il y a des morts. C'est une situation d'urgence, il faut évacuer plusieurs milliers de Canadiens. L'ONU hésite comme à son habitude, et le Canada estime ne pas avoir assez de navire pour prendre en charge les Québécois... On fait quoi ?

- Dernier exemple... Un avion est détourné au Frankistan, sur la ligne régulière Paristine-Montréal. On ne sait pas quelles sont les intensions des pirates de l'air, il faut absolument forcer l'avion a attérir loin d'une grande ville... On fait quoi ? L'armée de l'air Canadienne est trop loin, ou trop lente à intervenir, peut-être n'a t'on pas pu signer d'accords de défense avec eux... On envoie un avion d'affaire armé de bombes à eau ?

La police sert à garantir la paix civile, l'armée sert à garantir la sécurité territoriale contre les menaces extérieures ET intérieures.