J-Charest à Paris: l'indépendance du Québec

[cherry]

C'est sa marque de commerce de faire dévier des sujets, de lancer bêtement des trucs (stats, pseudo-études, et maintenant échanges d'un autre forum!) et de se sauver en courant. Rarement a-t-on eu droit à SON opinion.

Neiju, tu n'es pas le seul fédéraliste ici, mais tu es le seul qui n'argumente pas vraiment, qui joue la provoc'. Étaye ta thèse plutôt que de te cacher derrière les niaiseries que tu nous ramènes.

Jean Charest pfff. J'attend qu'un jour les conservateurs gagnent a Quebec. Il serait beau d'avoir le ''cowboy hat'' partout a Canada.

"Jean Charest pfff", c'est tout ce que tu trouves comme argumentation?!? La preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles: tu confonds les partis provinciaux avec les partis fédéraux.

Et tu peux toujours rêver pour ton "cowboy hat": on n'est pas des caves...

Je vous laisse suivre la ''discussion'' car je m'en vais a voir Nelly Furtado, ma chanteuse canadienne préférée dans le ''Calgary Stampede''. Oui, je veux être assimile par la culture albertaine

C'est ça, sauve-toi. N'oublies pas ton chapeau... :gna:

[Invité]

C'est drôle, il me semble avoir senti du boeuf albertain par ici. Ça pue... :biohazar:

C'est ouvert le concours des niaiseries. Je vais gagner le ''prix''. J'en suis sur. Les juges sont tres justes ici.

Il faudrait arrèter d'abuser.Ecrire des niaiseries de cette sorte en prémisse de discussion ...Ca vaut zéro pointé à oreilles d'..es

Tout ton spitch laborieux, (où tu veux en venir) tombe à l'eau par cet énoncé grotesque et gratuit.

Revise ton histoire , mais surtout révise ta cervelle délabrée par des idées toutes faites...façonnées hélas en dehors de toute réflexion conséquente.

Peut être tu t'ennuies et tu te fais malmener par tout le monde dans les autres forums et tu viens tenter de te consoler dans ce site .

[Laurent]

Merci de revenir au sujet d'origine, notre beau Jean-Charest

[Zogu]

Alors pour revenir sur le sujet, voici les trois points qui font le CONSENSUS NATIONAL au Québec depuis le gouvernement de Jean Lesage (Libéral, 1960-1966). Voyons comment Jean Charest s'est réconcilié avec ce principe essentiel:

1. Les Québécois forment un PEUPLE , voire une NATION (l'intensité de l'affirmation varie selon le locuteur).

Jean Charest: "(...) le PEUPLE québécois forme déjà une des société les plus libres et les plus démocratiques de la planète".

2. Les Québécois sont LIBRES de choisir leur destinée et ont le droit LÉGITIME de se séparer du Canada si tel est leur choix.

Jean Charest: "(...) une éventuelle séparation du Québec serait un choix LÉGITIME (...)"

Jean Charest: "(...) [le peuple québécois] est LIBRE de le faire (...)"

3. Le Québec a les MOYENS ÉCONOMIQUES suffisants pour assurer sa prospérité, advenant le choix de l'indépendance nationale.

Jean Charest: "Le Québec a les MOYENS de devenir indépendant (...)"

Notons au passage que Jean Charest, bien que fédéraliste, ne serait pas assez stupide pour abandonner toutes les revendications du Québec et les doléances historiques, y compris celles qui ont trait à la Constitution imposée de force (et non ratifiée par le Québec) de 1982. Charest semble aussi rejeter l'accord de Calgary (hostile au Québec), qui nie le concept de nation québécoise et qui rejette le terme "Assemblée Nationale". En ce sens, il s'inscrit dans la lignée de Robert Bourassa (Libéral, 2e série de mandats 1985-1994), qui n'avait d'ailleurs pas hésité à proclamer haut et fort les demandes historiques du Québec, quitte à faire du chantage auprès du gouvernement fédéral... en brandissant le spectre d'un référendum! (Une loi avait même été passée par Bourassa pour organiser un référendum sur la souveraineté en 1991 si les négociations pré-Meech échouaient!)

Nous pouvons donc affirmer que la plupart des premiers ministres du Québec moderne partagent le consensus national et sa trilogie:

1. existance d'un peuple / d'une nation

2. droit à l'autodétermination / légitimité et liberté du choix

3. affirmation des moyens économiques / rayonnement culturel (doctrine Gérin-Lajoie)

Les seuls premiers ministres a avoir été trop mous ou insignifiants pour avoir porté le flambeau furent d'ailleurs Pierre-Marc Johnson, premier ministre par interim (PQ) après René Lévesque et Daniel Johnson (fils) (PLQ), premier ministre par interim après Robert Bourassa. Notons au passage que les deux frères Johnson furent probablement les deux personnages politiques les plus ternes des quarante dernières années au Québec.

Notons pour terminer que des premiers ministres tels Jean Lesage (PLQ), Robert Bourassa (PLQ), Lucien Bouchard (PQ) et Bernard Landry (PQ) ont tous affirmé que les Québécois forment une NATION. René Lévesque (PQ) utilisait souvent les termes PEUPLE et NATION dans la même phrase. Jacques Parizeau (PQ) faisait de même.

Note: Je n'ai pas d'information sur Jean-Jacques Bertrand (UN, 1968-1970)

Modifié 9 juillet 2006 par Zogu

[jimmy]

Intéressant et informatif ton texte Zogu. Merci.

J'aimerais ajouter ceci en complément :

Le problème avec les Libéraux a la Jean Charest (et d'autres y compris Bourassa) c'est qu'il n'ont pas en eux la conviction que tout doit être fait pour défendre et même encourager la spécificité du Québec.

Ainsi lorsque le Parti Québécois sous René Lévesque a introduit la Loi 101, les Libéraux de l'époque l'on combattu becs et ongles (avec les médias anglophone d'ailleurs). Les Libéraux auraient probablement pas été aussi pressé que le Parti Québécois de rejeté la constitution de 1982. (je rappelle que le gouvernement Canadien a approuvé une nouvelle constitution en 1982 et que le gouvernement du Québec a refusé de la signer).

Il y a d'autres exemples de cela. Ce qui est ironique, c'est que maintenant que presque tout le monde est d'accord avec l'idée de la loi 101, presque tout le monde est d'accord avec la non-signature de la constitution de 82, presque tout le monde est d'accord que le Québec pourrait très bien survivre économiquement s'il était indépendant; et bien maintenant les Libéraux sont d'accord, alors qu'ils ont toujours prétendu le contraire dans le passé.

A chaque fois qie les Libéraux sont au pouvoir, je retiens mon souffle, en espérant qu'ils ne feront pas de gaffes qui pourrait entrainer le Québec dans une direction inquiétante.

jimmy

[cherry]

Charest répond à Boisclair aujourd'hui:

« Devant l'ardeur suspecte du chef du Parti québécois, M. André Boisclair, à déformer mes propos, à les sortir de leur contexte et à n'en retenir que ce qui fait son affaire, je crois qu'il est indispensable d'apporter les précisions et les nuances qui s'imposent », affirme Jean Charest dans une lettre ouverte publiée dans l'édition de dimanche du quotidien La Presse.

Dans son texte, M. Charest répète que le Québec a « les moyens de choisir son destin », qu'il est « libre de le faire », mais qu'il n'est pas « dans l'intérêt des Québécois de tourner le dos au Canada pour devenir un État séparé ».

M. Charest juge que les Québécois ne sont pas dupes et invite la population à regarder l'intégrale de l'entrevue qu'il a accordée à TV5, diffusée dimanche en fin d'après-midi sur cette chaîne accessible dans la province. Il y va aussi d'une remarque sévère au sujet de l'interprétation qu'a faite André Boisclair de ses propos.

« Son empressement pathétique à les travestir et à les récupérer pour servir sa cause sont des signes qui trahissent son désarroi devant l'impasse que représente son obsession pour la séparation et un référendum », lance le premier ministre Charest.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Polit...-replique.shtml

J'avoues que Boisclair a vite sauté sur l'occase. À sa place, j'aurais gardé l'atout dans ma manche jusqu'aux élections, à moins qu'il n'ait pas eu le choix de commenter devant les médias. De là à parler de désarroi... je crois qu'il s'applique plus à Charest en ce moment.

[music]

Voila il est 17h30 je suis devant tv5 est pas d'émission , c'étais sur tv5 canada a 17h30 pas pour tv5 en france .

[music]

je viens d'avoir l'info c'est a 18h36 en France .

[Laurent]

Oui, en effet c'est ce soir au Québec qu'on pourra écouter Jean Charest sur TV5 !