Opération antiterroriste près de Toronto

[cherry]

hi hi , superbe...t'es pire que moi.

Naaaan, TU es pire... mais c'est juste que tu ne l'assumes pas!

À genoux Mister Jimmy, sinon gare à tes ongles! Je vais te les arracher à froid, les uns après les autres. Gnark, gnark, gnark! :niark1:

Quoi? Une enveloppe bourrée de fric m'attend à l'ambassade américaine...

[jimmy]

À genoux Mister Jimmy, sinon gare à tes ongles!

Ah non pas encore a genoux, calvénisse, j'en peux pu moé la

Je vais te les arracher à froid, les uns après les autres. Gnark, gnark,

Cherry the devil

Quoi? Une enveloppe bourrée de fric m'attend à l'ambassade américaine...

Euh...tu veux dire que t'es achetable ?

jimmy

[Labrador]

whhouuuaaaouu....Je vois qu'avant d'envoyer des champignons atomiques un peu de partout , ils essayent les hallucilogènes sur les voisins Quebecois......

[neo_patras]

C'est vraiment tres interressant ce sujet, et surtout ca donne une image reel non biaisee de la realite canadienne, les forumistes de ce site surtout les personnes qui vivent au canada, donne une image .... pour les gens qui sont en processu d'immigration, meme je peux dire que cette image laisse a pense deux fois avant de prendre ces demarchers administratifs.

Puisque deja au quebec les nouveaux arrivant musulman ayant un probleme de discremination lors de l'embauche acause de diverse raison (equivalence des diplome, experience canadienne, probleme de langue ...) en plus en leurs rajoutent le probleme du terrorisme, je peux dire que c'est le bouquet final, MERCI le CANADA.

[petiboudange]

whhouuuaaaouu....Je vois qu'avant d'envoyer des champignons atomiques un peu de partout , ils essayent les hallucilogènes sur les voisins Quebecois......

Sont pas fins c'es deux-là.

[Petit-Prince]

whhouuuaaaouu....Je vois qu'avant d'envoyer des champignons atomiques un peu de partout , ils essayent les hallucilogènes sur les voisins Quebecois......

Sont pas fins c'es deux-là.

Jimmy c'est normal, c'est un beatnick ! Il a connu les années 60, les chemises à fleurs et les cigarettes qui font rire... il conserve toujours, plus ou moins, les sequelles de cette époque. Par contre, c'est plus inquiétant pour Cherry. J'pense qu'on est en train de la perdre !

[elviss]

SVP STOOOOOOOOOOOOOOP, C (DISCUSSION D'IMMIGRATION PAS ..........DE POLITIQUE (RACISME) :

[Petit-Prince]

C'est vraiment tres interressant ce sujet, et surtout ca donne une image reel non biaisee de la realite canadienne, les forumistes de ce site surtout les personnes qui vivent au canada, donne une image .... pour les gens qui sont en processu d'immigration, meme je peux dire que cette image laisse a pense deux fois avant de prendre ces demarchers administratifs.

Puisque deja au quebec les nouveaux arrivant musulman ayant un probleme de discremination lors de l'embauche acause de diverse raison (equivalence des diplome, experience canadienne, probleme de langue ...) en plus en leurs rajoutent le probleme du terrorisme, je peux dire que c'est le bouquet final, MERCI le CANADA.

Tu dois pas bien comprendre...

Il se trouve que ce ne sont jamais des intégristes Norvégiens, adorateurs d'Odin, que l'on coince avec des explosifs, des plans d'attentats, etc. Je sais que c'est bien dommage, mais c'est comme ça. Si au moins c'était le cas, c'est sûr qu'on se méfierait beaucoup plus des Scandinaves... et à tout ce qui y ressemblerait de près ou de loin.

C'est bien dommage hein ?... Mais que veux-tu !

[rimouski29]

C'est vraiment tres interressant ce sujet, et surtout ca donne une image reel non biaisee de la realite canadienne, les forumistes de ce site surtout les personnes qui vivent au canada, donne une image .... pour les gens qui sont en processu d'immigration, meme je peux dire que cette image laisse a pense deux fois avant de prendre ces demarchers administratifs.

Puisque deja au quebec les nouveaux arrivant musulman ayant un probleme de discremination lors de l'embauche acause de diverse raison (equivalence des diplome, experience canadienne, probleme de langue ...) en plus en leurs rajoutent le probleme du terrorisme, je peux dire que c'est le bouquet final, MERCI le CANADA.

Je dirais davantage le problème de préférence (pour des personnes ayant une expérience, langue et diplome du pays), et c'est pas non plus systématique. Je trouve que le mot discrimination est un peu fort quand même.

Et puis ces problèmes touchent tout le monde.l Le manque d'équivalence, d'expérience canadienne et problème de langue, n'est pas une discrimination dirigée contre les musulmans.

Et pour tous ces problèmes, c'est bien connu et tous les candidats a l'immigration qui vont au Canada y vont en connaissance de cause, notamment pour la langue. Faut pas s'étonner de pas trouver un emploi facilement si tu parles pas la langue.

Si tu vois que le Canada discrimine les musulmans, et qu'en plus ils leur rajoutent le problème de terrorisme. Tu te fais déjà une drôle d'idée. Comme tu le dis, réfléchisez-y bien 2 fois avant d'y aller.

Modifié 5 juin 2006 par rimouski29

[jimmy]

PP

Jimmy c'est normal, c'est un beatnick ! Il a connu les années 60, les chemises à fleurs et les cigarettes qui font rire... il conserve toujours, plus ou moins, les sequelles de cette époque. Par contre, c'est plus inquiétant pour Cherry. J'pense qu'on est en train de la perdre !

Ben, qu'esse t'as contre les chemises a fleurs.....c'est beau des chemises a fleurs...j'aime ca moé bon...

Peace and love

jimmy

[neo_patras]

Tu dois pas bien comprendre...

Il se trouve que ce ne sont jamais des intégristes Norvégiens, adorateurs d'Odin, que l'on coince avec des explosifs, des plans d'attentats, etc. Je sais que c'est bien dommage, mais c'est comme ça.

Je crois mon chere ami que tu as une memoire une petit peu courte, les attentas d'Oklahoma (1995) sur le bureau du FBI, je ne crois pas que c'ete des musulmans !!! et les assasinas des annees 70' en italie peut etre c'est ben laden, alors arrete de masquer le racisme ou l'intolerence par la lutte contre le terrorisme, et enfin l'IRA en irlande de nord c'est des musulmans peut etre !!!!!

[neo_patras]

Et puis ces problèmes touchent tout le monde. Le manque d'équivalence, d'expérience canadienne et problème de langue, n'est pas une discrimination dirigée contre les musulmans.

Excuse moi le probleme d'equivalence ne touche pas tout le monde !!! je te parle en connaissance de cause, si tu as un diplome d'ingenieur europeen (francais, anglais, allemend, grec, ...) l'equivalence est systematique et tu n'as aucun examen a faire passer, cependant si tu as un diplome algerien par exemple ;-), ahh ici il faut passer des exams, meme peut etre repasser par l'universite !!!!!

Faut pas s'étonner de pas trouver un emploi facilement si tu parles pas la langue.

Cependant pour la langue, je c que si tu ne parle pas une langue c'est un peu difficile pour decrocher un emploi, mais quand on trouve un emplois pour les sourd muet canadien par contre pour un nouveau arrivant c'est difficile ,waooo. En plus, dans l'ouest canadien, meme si tu maitrise l'anglais, on t'exige d'avoir l'accent canadien.

Si tu vois que le Canada discrimine les musulmans, et qu'en plus ils leur rajoutent le problème de terrorisme. Tu te fais déjà une drôle d'idée. Comme tu le dis, réfléchisez-y bien 2 fois avant d'y aller.

Merci beaucoup pour cette reponse, c'est tres chaleureux de ta part, comme j'ai dit precedement dans mon message, que cela donne une image proche de la realite sur le canada, c'est pas l'image du guide touristique (CIC) qu'on a.

[touareg]

Ok Ok Ok, vous mavez convaincu ! Je me rends !!!

Ben oui quand même lAmérique même si elle cherche ses intérêts, elle nira pas jusqu'à la tentation de mettre en péril la sécurité du monde ou peut être de tuer des milliers de ses concitoyens !!

Ok alors, avant de me rendre et de me ranger avec vous, je vous livre cet article :

L'Empire Carlyle

Article paru dans le Monde, édition du 30 avril 2004

Le plus grand investisseur privé du monde, bien implanté dans le secteur de l'armement, est un groupe discret, qui cultive les accointances avec les hommes influents, dont les Bush, père et fils Il y a un an, le 1er mai 2003, George Bush atterrissait, sanglé dans une combinaison de pilote de chasse, sur le porte-avions USS Abraham-Lincoln au large de la Californie. L'image est devenue célèbre. Sous une banderole proclamant "Mission accomplished" (mission accomplie), le président annonçait prématurément la fin des opérations militaires en Irak et sa victoire.

Le lendemain, de retour sur la terre ferme, il prononçait un autre discours martial, non loin de San Diego, dans une usine d'armement d'United Defense Industries.

Cette entreprise est l'un des principaux fournisseurs du Pentagone. Elle fabrique, entre autres, des missiles, des véhicules de transport et, en Californie, le blindé léger Bradley. Son principal actionnaire est le plus grand investisseur privé au monde. Un groupe discret, baptisé Carlyle.

Il n'est pas coté en Bourse et n'a de comptes à rendre qu'à ses 550 investisseurs - milliardaires ou fonds de pension. Carlyle gère aujourd'hui 18 milliards de dollars, placés dans les secteurs de la défense et de la haute technologie (biologie notamment), le spatial, l'informatique liée à la sécurité, les nanotechnologies, les télécommunications. Les entreprises qu'il contrôle ont pour caractéristique commune d'avoir pour clients principaux des gouvernements et administrations. Comme la société l'a écrit dans une brochure : " Nous investissons dans des opportunités créées dans des industries fortement affectées par des changements de politique gouvernementale."

Carlyle est un modèle unique, construit à l'échelle planétaire sur le capitalisme de relations ou le " capitalisme d'accès" pour reprendre l'expression du magazine Americain New Republic, en 1993. Le groupe incarne aujourd'hui, malgré ses dénégations, le "complexe militaro-industriel" contre lequel le président républicain Dwight Eisenhower mettait en garde le peuple américain en quittant ses fonctions, en 1961.

Cela n'a pas empêché George Bush père d'occuper pendant dix ans, jusqu'en octobre 2003, un poste de conseiller de Carlyle. C'était la première fois dans l'histoire des Etats-Unis qu'un ancien président travaillait pour un fournisseur du Pentagone. Son fils, George W. Bush connaît aussi très bien Carlyle. Le groupe lui a trouvé un emploi en février 1990, alors que son père occupait la Maison Blanche : administrateur de Caterair, une société texane spécialisée dans la restauration aérienne. L'épisode ne figure plus dans la biographie officielle du président. Quand George W. Bush quitte Caterair, en 1994, avant de devenir gouverneur du Texas, l'entreprise est mal en point.

"Il n'est pas possible d'être plus proche de l'administration que l'est Carlyle", affirme Charles Lewis, directeur du Centre pour l'intégrité publique, une organisation non partisane de Washington. "George Bush père a gagné de l'argent provenant d'intérêts privés qui travaillent pour le gouvernement dont son fils est le président. On peut même dire que le président pourra un jour bénéficier financièrement, via les investissements de son père, de décisions politiques qu'il a prises", ajoute-t-il.

La collection de personnages influents qui travaillent, ont travaillé ou ont investi dans le groupe ferait l'incrédulité des adeptes les plus convaincus de la théorie du complot. On y trouve entre autres : John Major, ancien premier ministre britannique, Fidel Ramos, ancien président philippin, Park Tae Joon, ancien premier ministre de la Corée du Sud, le prince saoudien Al-Walid, Colin Powell, actuel secrétaire d'Etat, James Baker III, ancien secrétaire d'Etat, Caspar Weinberger, ancien secrétaire à la défense, Richard Darman, ancien directeur du budget à la Maison Blanche, le milliardaire George Soros et même des membres de la famille Ben Laden. On peut ajouter à cette liste Alice Albright, la fille de Madeleine Albright, ancienne secrétaire d'Etat, Arthur Lewitt, ancien président de la SEC (le gendarme de Wall Street), William Kennard ex-patron de l'autorité des télécommunications (FCC). Enfin, il faut ajouter, parmi les Européens, Karl Otto Pöhl, ancien président de l! a Bundesbank, feu Henri Martre, qui a été président de l'Aerospatiale, et Etienne Davignon, ancien président de la Générale de Belgique.

Carlyle n'est pas seulement une collection d'hommes de pouvoir. Il possède des participations dans près de 200 sociétés et surtout, la rentabilité annuelle de ses fonds dépasse 30 % depuis une décennie. "Par rapport aux cinq cents personnes que nous employons dans le monde, le nombre d'anciens hommes d'Etat est très faible, une dizaine tout au plus, explique Christopher Ullmann, vice-président de Carlyle, responsable de la communication. On nous accuse de tous les maux. Mais personne n'a jamais apporté la preuve d'une quelconque malversation. Aucune procédure judiciaire n'a jamais été lancée contre nous. Nous sommes une cible commode pour qui veut s'en prendre au gouvernement américain et au président."

Carlyle a été créé en 1987, avec 5 millions de dollars, dans les salons du palace new-yorkais du même nom. Ses fondateurs, quatre juristes, dont David Rubenstein (ancien conseiller de Jimmy Carter), ont alors pour ambition - limitée - de profiter d'une faille de la législation fiscale. Elle autorise les sociétés détenues en Alaska par des Eskimos à céder leurs pertes à des entreprises rentables qui payent ainsi moins d'impôts. Le groupe végète jusqu'en janvier 1989 et l'arrivée à sa tête de l'homme qui inventera le système Carlyle, Frank Carlucci. Ancien directeur adjoint de la CIA, conseiller à la sécurité nationale puis secrétaire à la défense de Ronald Reagan, M. Carlucci compte à Washington. Il est l'un des amis les plus proches de Donald Rumsfeld, actuel ministre de la défense. Ils ont partagé une chambre quand ils étaient étudiants à Princeton. Ils se sont ensuite croisés dans de nombreuses administrations et ont même travaillé, un temps, pour la même entreprise, Se! ars Robuck.

Six jours après avoir officiellement quitté le Pentagone, le 6 janvier 1989, Frank Carlucci devient directeur général de Carlyle. Il emmène avec lui des hommes de confiance, anciens de la CIA, du département d'Etat et du ministère de la défense. Surnommé "M. Clean" ("M. Propre"), Frank Carlucci a une réputation sulfureuse.

Ce diplomate était en poste dans les années 1970 dans des pays comme l'Afrique du Sud, le Congo, la Tanzanie, le Brésil et le Portugal où les Etats-Unis et la CIA ont joué un rôle politique douteux. Il était le numéro deux de l'ambassade américaine au Congo belge, en 1961, et a été soupçonné d'être impliqué dans l'assassinat de Patrice Lumumba. Il a toujours fermement démenti. La presse américaine l'a aussi accusé d'être impliqué dans plusieurs trafics d'armes dans les années 1980, mais il n'a jamais été poursuivi. Il a dirigé un temps Wackenhut, une société de sécurité à la réputation détestable, impliquée dans l'un des plus grands scandales d'espionnage, le détournement du logiciel Promis. Frank Carlucci a eu pour mission de faire le ménage dans l'administration Reagan au moment de l'affaire Iran-Contra et a succédé alors au poste de conseiller à la sécurité nationale à John Pointdexter. En entrant en fonctions, il avait pris comme adjoint un jeune général... Colin Powe! ll.

Sur son nom, Frank Carlucci attire les capitaux chez Carlyle. En octobre 1990, le groupe s'empare de BDM International qui participe au programme de "guerre des étoiles", et en fait une tête de pont. En 1992, Frank Carlucci s'allie avec le groupe français Thomson-CSF pour reprendre la division aérospatiale de LTV. L'opération échoue, le Congrès s'oppose à la vente à un groupe étranger. Carlyle trouve d'autres associés, Loral et Northrop, et met la main sur LTV Aerospace rapidement rebaptisé Vought Aircraft qui participe à la fabrication des bombardiers B1 et B2.

Dans le même temps, le fonds multiplie les acquisitions stratégiques, telles Magnavox Electronic Systems, pionnier en matière d'imagerie radar, et DGE qui détient la technologie des cartes en relief électroniques pour les missiles de croisière. Suivent trois sociétés spécialisées dans la décontamination nucléaire, chimique et bactériologique (Magnetek, IT Group et EG G Technical services). Puis, via BDM International, une firme liée à la CIA, Vinnell, laquelle est parmi les premières à fournir à l'armée américaine et ses alliés des contractants privés. C'est-à-dire des mercenaires. Ceux de Vinnell encadrent les forces armées saoudiennes et protègent le roi Fahd. Ils ont combattu lors de la première guerre du Golfe aux côtés des troupes saoudiennes. En 1997, Carlyle revend BDM et surtout Vinnell, trop dangereux. Le groupe n'en a plus besoin. Il est devenu le onzième fournisseur du Pentagone en mettant la main la même année sur United Defense Industries.

Carlyle sort de l'ombre malgré lui le 11 septembre 2001. Ce jour-là, le groupe organise au Ritz Carlton de Washington une réunion avec cinq cents de ses plus importants investisseurs. Frank Carlucci et James Baker III jouent les maîtres de cérémonie. George Bush père fait un passage éclair en début de journée. La présentation est rapidement interrompue, mais un détail n'échappe à personne. Un des invités porte sur son badge le nom de Ben Laden. Il s'agit de Shafiq Ben Laden, un des nombreux demi-frères d'Oussama.. Les médias américains découvrent Carlyle. Un journaliste, Dan Briody, écrit un livre sur la face cachée du groupe, The Iron Triangle, et s'intéresse notamment aux relations étroites entre le clan Bush et les dirigeants saoudiens.

Certains s'interrogent sur l'influence de George Bush père sur la politique étrangère américaine. En janvier 2001, lorsque George Bush fils rompt des négociations avec la Corée du Nord sur les missiles, les Coréens du Sud, consternés, interviennent auprès de son père. Carlyle a des intérêts importants à Séoul. En juin 2001, Washington reprend les discussions avec Pyongyang.

Autre exemple, en juillet 2001, selon le New York Times, George Bush père téléphone au prince saoudien Abdallah mécontent des prises de position du président sur le conflit israélo-palestinien. George Bush père assure alors au prince que son fils "fait de bonnes choses" et que "son coeur est du bon côté". Larry Klayman, directeur de Judicial Watch, une organisation résolument conservatrice, demande au " père du président de démissionner de Carlyle. Le groupe a des conflits d'intérêts qui peuvent créer des problèmes à la politique étrangère américaine". Finalement en octobre 2003, George Bush père quitte Carlyle. Officiellement, car il approche les 80 ans.

Carlyle a beau mettre fin à toute relation avec la famille Ben Laden en octobre 2001, le mal est fait. Le groupe devient avec Halliburton la cible des opposants à l'administration Bush. " Carlyle a remplacé la Commission trilatérale dans les théories du complot", reconnaissait David Rubenstein, en 2003, dans une interview au Washington Post. Pour la première fois, le groupe nomme un responsable de la communication et change de patron. Frank Carlucci devient président honoraire et Lou Gerstner, dirigeant respecté qui a sauvé IBM, prend officiellement les rênes. L'opération semble surtout cosmétique. M. Gerstner ne passe pas beaucoup de temps à son bureau. Mais Carlyle veut devenir respectable.

Le groupe crée un site Internet. Il ouvre certains fonds à des investisseurs apportant "seulement" 250 000 dollars (210 000 euros). Il aurait réduit sa participation dans United Defense Industries, et affirme que la défense et l'aérien ne représentent plus que 15 % de ses investissements. Mais Carlyle fait toujours un usage intensif des paradis fiscaux et il est difficile de connaître son périmètre et le nom des sociétés qu'il contrôle.

Carlyle multiplie aussi les efforts en Europe. En septembre 2000, il prend le contrôle du groupe suédois d'armement Bofors via United Defense. Il tente ensuite, sans succès, de mettre la main sur Thales Information Systems et, début 2003, sur les parts de France Télécom dans Eutelsat, qui joue un rôle important dans le système européen de positionnement par satellite Galileo - concurrent du GPS américain. De 1999 à 2002, il gère une participation dans Le Figaro. En Italie, il fait une percée en reprenant la filiale aéronautique de Fiat, Fiat Avio. Cette société fournit Arianespace et permet à Carlyle d'entrer au Conseil de la fusée européenne. Autre coup, en décembre 2002 Carlyle achète un tiers de Qinetic, la filiale privée du Centre de recherche et développement militaire britannique. Qinetic occupe une position unique de conseil du gouvernement britannique.

"Anticiper sur les technologies du futur et les entreprises qui les développeront est notre premier rôle d'investisseur. Les fonds de pension nous apportent leur argent pour cela. On ne peut tout de même pas nous reprocher de chercher à prendre des positions stratégiques", souligne M. Ullmann.

Source :

[BiscuitDérable]

Et puis ces problèmes touchent tout le monde. Le manque d'équivalence, d'expérience canadienne et problème de langue, n'est pas une discrimination dirigée contre les musulmans.

Excuse moi le probleme d'equivalence ne touche pas tout le monde !!! je te parle en connaissance de cause, si tu as un diplome d'ingenieur europeen (francais, anglais, allemend, grec, ...) l'equivalence est systematique et tu n'as aucun examen a faire passer, cependant si tu as un diplome algerien par exemple ;-), ahh ici il faut passer des exams, meme peut etre repasser par l'universite !!!!!

Faut pas s'étonner de pas trouver un emploi facilement si tu parles pas la langue.

Cependant pour la langue, je c que si tu ne parle pas une langue c'est un peu difficile pour decrocher un emploi, mais quand on trouve un emplois pour les sourd muet canadien par contre pour un nouveau arrivant c'est difficile ,waooo. En plus, dans l'ouest canadien, meme si tu maitrise l'anglais, on t'exige d'avoir l'accent canadien.

Si tu vois que le Canada discrimine les musulmans, et qu'en plus ils leur rajoutent le problème de terrorisme. Tu te fais déjà une drôle d'idée. Comme tu le dis, réfléchisez-y bien 2 fois avant d'y aller.

Merci beaucoup pour cette reponse, c'est tres chaleureux de ta part, comme j'ai dit precedement dans mon message, que cela donne une image proche de la realite sur le canada, c'est pas l'image du guide touristique (CIC) qu'on a.

Non, mais je rêve ou quoi?

- Les pires histoires de violence conjugale recensées par Amnistie internationale viennent de pays musulman. (que l'on pense au Crime d'honneur...)

- Pas une semaine ne passe sans qu'on entende parler d'un taré qui s'est fait sauter au nom d'Allah.

- Vous vous énervez le poil des jambes et êtes prêt à tuer pour quelques dessins stupides.

- Vous débarquez dans MON pays en disant que nous sommes une société vulgaire et grotesque, que les femmes ne portant pas le voile sont des salopes et affirmé que seuls les musulmans vont au paradis...

- Vous débarquez chez moi avec vos millions de l'Arabie avec l'idée de construire un Palais de l'Islam dans le but de convertir les "méchants".

- Vous débarquez chez moi en essayant d'instaurer vos propres lois (Tribunaux islamiques)

Et après, tu voudrais qu'on t'accueille chaleureusement avec un gros morceau de gâteau triple chocolat?

Certains de vos confrères sont vraiment comme la liste mentionnés ci-haut, et puisque les débiles de l'Islam ne sont pas étampés dans le front, vous devez vous attendre à payer pour eux...

Parce que la religion n'est qu'un cancer du cerveau,

Biscuit.

[Baguette]

Et puis ces problèmes touchent tout le monde. Le manque d'équivalence, d'expérience canadienne et problème de langue, n'est pas une discrimination dirigée contre les musulmans.

Excuse moi le probleme d'equivalence ne touche pas tout le monde !!! je te parle en connaissance de cause, si tu as un diplome d'ingenieur europeen (francais, anglais, allemend, grec, ...) l'equivalence est systematique et tu n'as aucun examen a faire passer, cependant si tu as un diplome algerien par exemple ;-), ahh ici il faut passer des exams, meme peut etre repasser par l'universite !!!!!

Faut pas s'étonner de pas trouver un emploi facilement si tu parles pas la langue.

Cependant pour la langue, je c que si tu ne parle pas une langue c'est un peu difficile pour decrocher un emploi, mais quand on trouve un emplois pour les sourd muet canadien par contre pour un nouveau arrivant c'est difficile ,waooo. En plus, dans l'ouest canadien, meme si tu maitrise l'anglais, on t'exige d'avoir l'accent canadien.

Si tu vois que le Canada discrimine les musulmans, et qu'en plus ils leur rajoutent le problème de terrorisme. Tu te fais déjà une drôle d'idée. Comme tu le dis, réfléchisez-y bien 2 fois avant d'y aller.

Merci beaucoup pour cette reponse, c'est tres chaleureux de ta part, comme j'ai dit precedement dans mon message, que cela donne une image proche de la realite sur le canada, c'est pas l'image du guide touristique (CIC) qu'on a.

Non, mais je rêve ou quoi?

- Les pires histoires de violence conjugale recensées par Amnistie internationale viennent de pays musulman. (que l'on pense au Crime d'honneur...)

- Pas une semaine ne passe sans qu'on entende parler d'un taré qui s'est fait sauter au nom d'Allah.

- Vous vous énervez le poil des jambes et êtes prêt à tuer pour quelques dessins stupides.

- Vous débarquez dans MON pays en disant que nous sommes une société vulgaire et grotesque, que les femmes ne portant pas le voile sont des salopes et affirmé que seuls les musulmans vont au paradis...

- Vous débarquez chez moi avec vos millions de l'Arabie avec l'idée de construire un Palais de l'Islam dans le but de convertir les "méchants".

- Vous débarquez chez moi en essayant d'instaurer vos propres lois (Tribunaux islamiques)

Et après, tu voudrais qu'on t'accueille chaleureusement avec un gros morceau de gâteau triple chocolat?

Certains de vos confrères sont vraiment comme la liste mentionnés ci-haut, et puisque les débiles de l'Islam ne sont pas étampés dans le front, vous devez vous attendre à payer pour eux...

Parce que la religion n'est qu'un cancer du cerveau,

Biscuit.

Et certains pretendent toujours que l'ignorance n'a rien a dire!

Baguette

[babylou]

"Parce que la religion n'est qu'un cancer du cerveau,

Biscuit."

Celle de Marx me plaisait bien aussi, tu sais "l'opium du peuple" !!

[touareg]

Et puis vu la non existence dune culture démocratique dans les étés arabo-islamique, la rue arabe nest pas habituée aux manifestations libres et spontanées, et généralement cest le pouvoir en place qui organise ce genre de moyens dexpression populaire.

Pourtant ils l'ont fait - et de façon pas toujours pacifiste il faut l'avouer - pour dénoncer les carricatures... alors pourquoi pas un attentat???? On parle de mort d'Homme là! Pas de dessins!

Mais en effet comme tu le dis, il semblerait qu'une partie des modérés soit "tolérante"... d'où le silence. C'est triste! Mais en même temps tu avais bien expliqué pourquoi dans un autre sujet dont j'ai oublié le titre...

Oui, j'ai déjà répondu à ce genre de question :

Vous ne me croyez pas si je vous affirme quil existe un peuple tellement inhibé et fébrile quil abandonne toute lutte pour se laisser guider docilement par un chef corrompu et incompétent pendant des dizaines et des dizaines dannées sans que ce dictateur soit inquiété le moins au monde, ce peuple est le peuple Arabe.

Pourquoi est-il devenu ainsi, je ne suis pas sociologue pour décortiquer une situation aussi complexe et confuse, mais les faits sont là.

Le peuple arabe tu peux le vendre, le massacrer, le priver de ce que tu voudra, il ne réagit pas, cest dun cynisme incroyable quil considère tout ce qui se passe autour de lui.

Si des manifestations il y a, ils ne peuvent quêtre commandés par le seigneur du pays, le peuple na aucune faculté à manifester par lui-même !!!

Les manifs pour les caricatures, ce nest pas une manifestation spontanée de la colère populaire, cest des manifestations commandées par le chef au pouvoir, sans son aval personne ne sortira dans la rue.

La preuve : dans toutes les nations arabes il y a eu des manifs sauf au Maghreb, vous pensez que les Tunisiens ou les Algériens sont moins musulmans que le reste ?? Bien parce que le pouvoir na pas commandé ce genre de manifestation, donc ils nont pas lieu dêtre tout simplement.

Un autre exemple : y a qua voir le scandale dAbou Graib, qui est pour moi bien plus grave que celui des caricatures, qui a manifesté ?? Personne !!!

Parce que, ça concerne le gendarme du monde, et tous les despotes arabes ont la peur au ventre, si leur maître américain leur fait subir le même sort que leur collègue irakien Saddam Hussein, donc il ne faut surtout pas contester les sauvageries américaines.

Et au contraire des idées reçus, les principales victimes de cette sauvagerie terroriste ce sont les musulmans eux même !!!

Et un autre exemple aussi : En Algérie y a eu plus de 100 000 morts victimes du terrorisme, et je ne me souviens pas que des gens avaient manifesté pour dire STOP à cette boucherie.

Ils s'organisaient en groupe d'autodéfense, pleuraient et enterraient leurs morts, gardaient la douleur au fond d'eux et puis imploraient Allah de les protéger de ses barbares !

Ce n'est pas comme en Espagne où quand l'ETA tue un seul policier, toute la société civile sortait dans la rue et manifestait sa plus ferme opposition à ce genre de terrorisme.

[rimouski29]

Excuse moi le probleme d'equivalence ne touche pas tout le monde !!! je te parle en connaissance de cause, si tu as un diplome d'ingenieur europeen (francais, anglais, allemend, grec, ...) l'equivalence est systematique et tu n'as aucun examen a faire passer, cependant si tu as un diplome algerien par exemple ;-), ahh ici il faut passer des exams, meme peut etre repasser par l'universite !!!!!

C'est bizarre, mais tu as changé ton discours de musulmans à autre, maintenant il y aurait les européens qui seraient favorisés et les autres.

Va voir la et tu verras qu'il n'y a pas que les diplomes des musulmans qui ne sont pas reconnus, ca arrive même au Francais : étonnant non ? Et que même quand il y a des reconnaissances on demande des formations additionnelles pour être mieux adapté à la réalité canadienne.

http://www.forum.immigrer.com/index.php?sh...nce+vétérinaire

http://www.forum.immigrer.com/index.php?showtopic=40474&hl=

Le problème des diplomes est un gros problème et touche beaucoup de monde pas seulement les musulmans.

Et peut être que si les diplômes européens sont davantage reconnus c'est pas pour faire ch**r les maghrébins, mais peut être qu'il y a depuis longtemps, des échanges, accords entre pays européens et canada qui fait que les pays européens seraient "avantagés" . J'en sais rien moi, mais cette théorie pourrait être plausible. Si demain un martien, venait demander l'équivalence pour son diplome de médecin peut être qu'il sera refusé car le Canada n'aura pas beaucoup d'expériences avec ce type de diplôme.

Pourquoi toujours trouver de la discrimination et se poser en victime.

Cependant pour la langue, je c que si tu ne parle pas une langue c'est un peu difficile pour decrocher un emploi, mais quand on trouve un emplois pour les sourd muet canadien par contre pour un nouveau arrivant c'est difficile ,waooo. En plus, dans l'ouest canadien, meme si tu maitrise l'anglais, on t'exige d'avoir l'accent canadien.

Je sais pas quoi te dire, j'ai jamais entendu une telle histoire au Québec qui disait que les immigrants n'avaient pas l'accent québécois. D'ailleurs je crois que ca les énerverait que l'on prenne comme ca un accent, car ca ne ferait pas naturel.

Merci beaucoup pour cette reponse, c'est tres chaleureux de ta part, comme j'ai dit precedement dans mon message, que cela donne une image proche de la realite sur le canada, c'est pas l'image du guide touristique (CIC) qu'on a.

Faut vraiment être naïf, pour s'imaginer que l'image donnée par le CIC est belle comme dans les contes de fées. Ouvrez les yeux si vous êtes la c'est que le canada a besoin de vous et pas parce que ils veulent ouvrir la porte aux pauvres de la terre.

Et si tu t'imaginais qu'au Canada il y a pas de racistes et de discrimination, et ben c'est triste pour toi. Mais pour moi c'est clair, les Canadiens sur ce point ne sont pas différents des francais ou des algériens.

Et j'essais pas d'être chaleureuse mais réaliste. J'ai en horreur ces discours de victimisation. Au lieu de pleurer sur votre sort, essayer plutot de voir ce que vous pourriez faire pour que ca aille mieux.

Après la France, voila maintenant le Canada.

Modifié 5 juin 2006 par rimouski29

[Petit-Prince]

Tu dois pas bien comprendre...

Il se trouve que ce ne sont jamais des intégristes Norvégiens, adorateurs d'Odin, que l'on coince avec des explosifs, des plans d'attentats, etc. Je sais que c'est bien dommage, mais c'est comme ça.

Je crois mon chere ami que tu as une memoire une petit peu courte, les attentas d'Oklahoma (1995) sur le bureau du FBI, je ne crois pas que c'ete des musulmans !!! et les assasinas des annees 70' en italie peut etre c'est ben laden, alors arrete de masquer le racisme ou l'intolerence par la lutte contre le terrorisme, et enfin l'IRA en irlande de nord c'est des musulmans peut etre !!!!!

Ça s'appelle du gros mélange !

D'abord, je ne suis ni ton frère, ni ton ami. Je te prie donc de garder tes familiarités pour d'autres.

IRA : résistance Irlandaise dont le but est de libérer l'Irlande du Nord

Oklahoma-City : attentat venant d'un Étatsunien contre un édifice fédéral des États-Unis

Mafia : criminels Italiens agissants en Italie

...

Tu saisis un peu la différence ? Tu aurais pu parler aussi du FLQ, du FLNC, de Iparetarak pendant que tu y étais. Mais ça n'a rien à voir avec le sujet. Ici, on parle de terrorisme international, pilotées par des groupes de fascistes religieux présents un peu partout sur la planète. Rien de comparable avec des mouvement de libération nationale.

Là il s'agit d'une guerre qui n'a pas de nom. Ils s'appellent eux-même les "combattants de dieu", ce qui montre bien qu'ils ont conscience qu'il sont une armée. On parle de personnes qui profitent des largesses des démocraties occidentales, de la liberté d'expression et de circuler pour pouvoir monter des actes crapuleux contre des civils.

Mais comme le dit Biscuit, entre deux musulmans, l'un extrêmiste religieux et l'autre modéré... as-tu une recette miracle pour savoir qui est qui juste en les regardant ? Si aucun ne porte la barbe par exemple ?

Si tu as cette recette, donne-la à immigration Canada. Si tu en as pas, désolé, mais va falloir faire des enquêtes profondes. Parce que les Canadiens ne sont pas prêts à abandonner leur séreinité, leur paix et leur sécurité sous prétexte qu'il faut pas faire de sélection et d'enquête de peur d'être pris pour des racistes.

À date, aucun immigrant n'avait apporté ses guerres et son terrorisme dans ses bagages. Ni immigrants Iralndais, ni immigrants Français, Chinois, Italiens, Mexicains, Russes... là, on se trouve face à l'internationalisation du terrorisme et il se trouve qu'ils ne sont ni Bouddhistes, ni protestants, ni orthodoxes, ni juifs...

Faque...

[Zogu]

Bien franchement, il est difficile de nier l'influence prépondérante des USA dans les affaires internationales depuis 1946. On n'a qu'à penser au nombre de résolutions de l'ONU qui ont été torpillées par les USA grâce à leur droit de véto. Ou bien, au nombre de pays dans lesquels les USA ont lancé des opérations militaires pour diverses raisons pas toujours légitimes (au moins 50 pays depuis 1946).

La Seconde Guerre Mondiale étant une guerre, un butin devait revenir au gagnant -- l'Europe? D'un côté, la militarisation de l'Europe de l'Ouest par les Américains (avec des dizaines de bases en Allemagne, Italie, Espagne, Grèce, etc.) a rempli le vide laissé par les états à moitié détruits, sans armée, désunis. Des états qui n'auraient pas fait le poids face au pacte de Varsovie. D'un autre côté, on peut se demander si cette occupation militaire n'a pas servi à maintenir l'Europe dans un état de faiblesse et de dépendance (à la fois militaire et politique). L'Otan serait-il une cage dorée? Un bémol toutefois: la France, qui a acquis une indépendance militaire très tôt, n'a pas mieux fait que l'Allemagne (pourtant divisée) au niveau économique.

La Guerre Froide était une guerre, de faible intensité oui... mais personne ne niera les mérites de la viande braisée. Conflit mondial, aux théâtres de guerre multiples, quel était le grand prix? La planète au complet? Sans vouloir en rajouter aux arguments paranos qu'on lit ici et là, force est de constater que l'attitude même des dirigeants américains nous permet de croire qu'ils ont cette arrogance -- croire que le Monde leur revient de droit puisque l'URSS a perdu au grand jeu d'échecs.

La question qui devrait nous hanter, et qui hante de nombreux penseurs, est la suivante: les États-Unis sont-ils aujourd'hui un empire? La réponse n'est pas évidente. Les penseurs libertariens et de la droite sociale, comme Pat Buchanan, l'anti-néoconservateur Justin Raimondo et le révérend Charley Reese, affirment que oui. Les intellectuels les plus véhéments de la gauche, comme le très-socialiste Ignacio Ramonet et l'incontournable Noam Chomski, le clament depuis des décennies. Et si on remonte aux années 1950, on peut souligner au passage la lucidité de Dwight Eisenhower, humaniste plutôt non-aligné qui nous a mis en garde contre le complexe militaro-industriel.

Force est de constater que les USA occupent militairement plusieurs pays actuellement, ont des bases militaires exclusives dans une trentaine de pays (dont Djibouti, le Japon, ) et utilisent des bases militaires "partagées" dans une centaine de pays (souvent sous l'égide de l'Otan). Tout cela, sans compter les nombreux pays dans lesquels des régimes "amis" parfois pas très propres ont été installés, parfois pour faire des guerres "par proximité" (par exemple, Saddam Hussein pendant les années 1980, financé pour attaquer l'Iran). Ces jolis petits caniches de guerre.

Ces facteurs contribuent à alimenter ce que les analystes ont surnommé le "welfare-warfare state" (état providence, état de guerre), avec un gouvernement très lourd (peu importe le parti au pouvoir), qui pille les économies de la classe moyenne/pauvre pour financer les entreprises d'armement et pour ensuite redistribuer une partie de cet argent (de manière ciblée) dans des programmes sociaux à valeur idéologique. L'état devient dépendant de l'industrie de l'armement, tandis que le citoyen devient dépendant de l'état. On peut établir un parallèle entre cette évolution de l'économie américaine au cours des cinquante dernières années, et les modèles économiques Léninistes (Russie des années 1920-1930) ou Fascistes (l'Italie de Mussolini, par exemple). L'état-tout.

Cette situation pourra-t-elle perdurer? Certains citent la croissance du déficit comme facteur limitatif à la puissance américaine. Cela serait pertinent dans un contexte multilatéral, mais actuellement, même si les USA accumulent un déficit de plusieurs centaines de milliards à chaque année, personne ne viendra leur taper sur les doigts. A-t-on déjà vu un arbitre se décerner une punition? La domination économique actuelle est si écrasante que le modèle macro-capitaliste qui régissait les finances inter-états ne fonctionne plus. Et en cas de crash monétaire (par exemple, si la Chine retire ses investissements en dollars américain), l'état pourra toujours convertir l'économie de marché en économie contrôlée. Ce qui est déjà le cas, jusqu'à un certain point, lorsqu'on évalue le degré d'intervention de l'état dans tous les secteurs.

Un autre facteur limitatif à la puissance américaine serait le nombre de soldats mobilisables. La question mérite qu'on s'y attarde, puisqu'elle a une base historique. Napoléon, par exemple, avait mobilisé l'ensemble de la population masculine de la France, transférant le fardeau économique vers les femmes. Une telle situation peut durer un temps, mais éventuellement le pays souffrira d'effondrement économique. Du côté militaire, la sur-utilisation des ressources mène souvent à un effondrement stratégique -- Alexandre le Grand a vécu pareille situation aux confins de l'empire Perse. Toutefois, les États-Unis peuvent bénéficier actuellement d'une béquille technologique que les anciens "empires" n'avaient pas. Si le but des États-Unis est de nier aux autres états l'accès à la puissance et à la prospérité (ce qui a été affirmé par un membre de l'administration Bush lors d'un entrevue à ABC cette année), alors ils n'ont pas besoin d'occuper les pays ennemis; des frappes préventives, la destruction des infrastructures, la décapitation des gouvernements, la déstabilisation de l'équilibre social, peuvent suffire. En ce sens, on peut dire que les États-Unis ont actuellement la capacité d'écraser stratégiquement tous les pays du monde (à part peut-être la Chine, l'Europe de l'Ouest et la Russie).

Un dernier facteur limitatif est la dépendance énergétique. Certains citent ce facteur comme la cause de toutes les guerres post-1945, et ils n'ont probablement pas tort. Les États-Unis sont le plus grand consommateur de pétrole, mais aussi d'eau, d'électricité et de diverses matières premières (aluminium, uranium, cuivre, etc). Même si l'on normalise cette consommation en fonction de la population et de l'économie américaine (ratio énergie/PIB par exemple), on constate un chiffre étonnamment élevé. Cela tient à la fois du gaspillage, de la surabondance et de la recherche du confort. On peut se demander ce qui arrivera lorsque la crise énergétique se pointera le bout du nez -- et elle finira bien par arriver. Le pays est déjà aux prises avec des pénuries d'eau graves dans le midwest (nappe phréatique à zéro), des pannes d'électricité hebdomadaires en Californie (délestage d'un réseau surchargé l'été) et des réserves de pétrole à la baisse. Le pays arrivera-t-il à maintenir sa puissance militaire dans un contexte de pénuries, surtout si l'on tient compte du fait que l'armée est le plus grand consommateur d'énergie et de ressources (et, de loin, le plus grand pollueur). Le jeu de l'hégémonie passe par la pérénnité du système en place -- la façade pro-démocratie, progressiste, "égal-chançiste" et généreuse risque de tomber en morceaux. Cela n'a-t-il pas déjà débuté?

Ma conclusion est que les États-Unis, sans être les "méchants de service", ont établi en deux phases (post-1945 et post-1990) une hégémonie à l'échelle mondiale. Le mot peut faire peur, mais il s'agit réellement juste d'une forme d'unilatéralisme: domination culturelle (surtout depuis les années 1960), économique, militaire, politique et idéologique. Aujourd'hui, les états s'alignent sur les États-Unis ou sur... rien du tout. Ce qui garantit leur isolement, leur dépérissement, et leur défaite à moyen terme. Cette situation pourra-t-elle durer éternellement? Oui et non. Il est certain que nous nous dirigeons vers des remous importants, puisque la "guerre des civilisations" qu'on annonce depuis 5 ans est en fait une guerre pour le contrôle des ressources mondiales, dans laquelle un bloc dominant essaie d'empêcher plusieurs blocs émergents de mettre la main sur les ressources disponibles. Incluant, ironiquement, leurs propres ressources (par exemple, l'Iran possède du pétrole, du gaz et de l'uranium en grandes quantités). Cette "guerre froide des ressources" se déroule dans un sentiment d'urgence, avec l'émergence de la Chine et l'Inde en tant que puissances socio-économiques (dont consommatrices absolues), la création d'un bloc idéologique en Amérique du Sud, la consolidation de l'Europe continentale.

Et Al Quaïda dans tout cela? Sans être un enjeu majeur du conflit actuel (malgré les prétextes et les signaux), le terrorisme islamiste agit en tant que catalyseur pour la mobilisation militaire occidentale. En fait, le Moyen Orient ne se dirige absolument nulle part... et seules les régions musulmanes excentrées (nord de l'Afrique et sud-est asiatique) pourraient être la source d'un renouveau idéologique. Une réforme de l'état musulman séculaire? Pourquoi pas.

Le vrai théâtre des opérations est l'Asie centrale. Le grand perdant est la Russie. L'Inde est en train de se faire avoir sur le plan diplomatique. Quant à la Chine, elle risque de crouler sous le poids de sa propre consommation (n'est-ce pas ironique). Le monde se conquert comme un jeu de dominos, un petit pays à la fois, rappelons-le.

Le théâtre secondaire des opérations est l'Amérique du Sud; le Brésil en tant que puissance émergente n'aura pas le pouvoir unificateur qu'on pourrait imaginer, en particulier à cause de la division linguistique. Aucun des autres états n'a un poids suffisant pour faire office de leader, et surtout pas le Vénézuéla. Facile à fractionner, avec aucune puissance "menaçante" en lice, l'Amérique du Sud n'est pas une priorité absolue dans la guerre pour le contrôle des ressources.