Harper et la francophonie

[mardirar]

Salam amis forumistes,

Je suis révolté par l'accueil réservé à M.Abdou Diouf secrétaire général de l'Organisation internationale de la Francophonie (OIF) et ancien président sénégalais lors de son arrivée au Canada, .Après une fouille en bonne et due forme de ses effets personnels, aucun officiel du gouvernenement Harper n'était présent à son arrivée, Est ce que cette position exprime les nouvelles orientations de la politique canadienne, implication militaire en Afghanistan, refus du protocole de Kyoto et ......mépris à l'égard d'un grand ambassadeur de l'Afrique et de la francophonie? peut-être est ce une revanche sur l'Afrique et l'accueil qu'elle a toujours réservé au Québec lors des grandes manifestations relatives à la francophonie? Ce qui est sur c'est que ces développements ne font pas honneur à la politique étrangère pronée par le Canada depuis 1945....qu'en pensez-vous?

consulter:http://www.cyberpresse.ca/article/20060512/CPACTUALITES/60512090/1019/CPACTUALITES

[stophonics]

Salut,

Eh oui l'ami on comprend plus ce qui se passe dans ce monde, où l'on constate que tout se conjugue intérêts!

Peut on dire que c'est un acte prémidité du gouvernement harper? Incident diplomatique? Disfonctionnement des systèmes féderaux? Ironie du sort ou simple coincidence? En politique tout est présumé être calculé au millimètre près, ça ne peut être qu'une petite négligence qui s'est transformé en un effet de papillon surtout après l'insistance de Mr Diouf qui exige des excuses officielles du gouvernement du Canada.

[Laurent]

Oui, nous avons parlé de cette situation déplorable vendredi au Caribou Show. Cette situation prouve que la francophonie ce n'est pas la priorité du nouveau premier ministre canadien Harper, qui s'était fait connaître il y a quelques années comme un acharné combattant contre de la loi 101, la loi qui protège le fait français au Québec.

[jimmy]

Je suis révolté par l'accueil réservé à M.Abdou Diouf secrétaire général de l'Organisation internationale de la Francophonie (OIF) et ancien président sénégalais lors de son arrivée au Canada,

Nous (les Québécois) sommes révoltés également

jimmy

[mardirar]

Salam amis forumistes,

Je constate que cet incident est passé comme un non-événement au Québec, à part, quelques députés qui ont manifesté leur courroux, la population québécoise ne s'est pas exprimée ou manifester sa désapprobation relativement à cet incident qui rappelle un mépris dont elle même était victime il n'y a pas si longtemps... je préfère me convaincre qu'ici l'opinion est grisée par la soudaine volonté ô combien calculée de la part des conservateurs à accorder au Québec une place à l'UNESCO et que même si cela est arrivé à Chirac en personne la réaction sera la même icitte!!! Plus est il ne s’agit pas dans ce cas de figure de CHOI FM, des club échangistes ou de Karla Omolka …….dommage pour la francophonie et la cause souverainiste!!!

Par ailleurs, le gouvernement ne présentera pas d'excuses…..c’est comme ça!!!! Présenter des excuses à Abdou Diouf … ça ne va pas dans la tête !!!, en plus on ne va pas faire exception à la règle il y a pleins d’exemples la France qui ne présente pas ses excuses pour le génocide algérien, les États-Unis par rapport Hiroshima et par rapport à nos soldats tués en Afghanistan par des tirs ennemis…heu…amis…Alors pourquoi obliger les Turcs à le faire pour le génocide arménien ou faire payer les allemands toute leur vie pour la folie d’Hitler .Est ce que ce qui est valable pour les uns ne l'est pas pour les autres?….

[cherry]

Je constate que cet incident est passé comme un non-événement au Québec, à part, quelques députés qui ont manifesté leur courroux, la population québécoise ne s'est pas exprimée ou manifester sa désapprobation relativement à cet incident qui rappelle un mépris dont elle même était victime il n'y a pas si longtemps...

S'il fallait qu'on manifeste chaque fois qu'on insulte un francophone, d'ici ou d'ailleurs, on serait toujours dans la rue! On a parlé de l'incident dans les médias, et plusieurs exigent la démission de la ministre conservatrice de la francophonie, Mme Vermer. Je ne comprends pas leur entêtement à refuser de s'excuser. C'est pas trop forçant me semble...

[petiboudange]

Articles mentionnant le fait pour ceux qui n'auraient pas suivi:

http://www.cyberpresse.ca/article/20060513...=73244740605466

http://www.cyberpresse.ca/article/20060516...TES/605160706/0

LE SOLEIL

Incident diplomatique entre le Sénégal et le Canada

L'ex-président sénégalais et actuel secrétaire général de l'Organisation internationale de la francophonie, Abdou Diouf, a subi une fouille et des contrôles d'immigration à son arrivée au Canada pour une réunion de la francophonie. Le Premier ministre du Canada, Stephen Harper, a exprimé "ses regrets", mais le ministère des Affaires étrangères du Sénégal exige désormais des excuses publiques. Abdou Diouf estime pour sa part que "l'incident est clos".

( récupéré dans la Newsletter Les titres du Courrier International en date du 15 mai 2006).

Les médias en ont parlé donc, puisque je suis en mesure de vous transmettre les articles (les deux premiers étant du Québec et le dernier du Sénégal il me semble). Maintenant ne pas manifester comme dit Cherry, on serait pas sorti du bois!

Ceci dit, ne pas faire d'excuses, il me semble que c'est ne pas faire grand cas d'un homme politique, d'une culture linguistique, d'une organisation internationale et d'un protocole diplomatique...

La lune de miel est-elle finie ? :

Modifié 16 mai 2006 par petiboudange

[kentin]

moi je ne l'ai pas vu comme un non-événement : sur Radio Canada à matin express, ils ont fait de ce scandal la une. Ils ont beaucoup parlé de ça : tu m'étonnes la honte, il faut bien faire comprendre aux immigrer que tout le monde ne pense pas pareil.

Pour la politique international du Canada; c'est sûr, elle s'en prend un coup, avez vous vu la manière dont la ministre de l'écologie a été accueilli à Bonn (Allemagne) à la rencontre de l'ONU sur Kyoto : elle a du prendre la suite de Dion à Montréal et donc était présidente : les ministre lui ont demander de démissionné vu les dires du canada sur kyoto et vu leur vision négativiste. Ils ont demander au Canada de se ressaisir!!!

Alors cet été : allez au boulot à vélo!!

Ce qui est ch**r là dedans, c'est qu'on ne peux rien afire au quotidien en tant que citoyen, car l'excédent de polution vient de l'extraction de pétrole en Alberta pour l'essentiel!!!

Kentin

[jarkael]

Alors cet été : allez au boulot à vélo!!

Tiens, ta remarque me donne l'occasion de poser une question que j'ai

depuis quelques temps:

- y-a-t-il des scooters 125 cm2 au Quebec? et un permis classqique est-il suffisant?

merci

[Janosch]

Oui, nous avons parlé de cette situation déplorable vendredi au Caribou Show. Cette situation prouve que la francophonie ce n'est pas la priorité du nouveau premier ministre canadien Harper, qui s'était fait connaître il y a quelques années comme un acharné combattant contre de la loi 101, la loi qui protège le fait français au Québec.

Serieusement, Harper est contre la loi 101? Mais qu'est-ce que ca peut bien lui foutre??

(qqu'un peut-il m'expliquer? - bah oui pas specialiste de la loi 101 moi..)

[petiboudange]

Moi si (c'est mon sujet de mémoire).

Concrètement, la loi 101 est une loi provinciale (donc seulement au Québec) et linguistique déclarant que la langue française est la langue du Québec, les autres langues sont des "fleurs" offertes aux minorités (autochtones naskapi, cris etc et inuit).

Donc concrètement, en tant que francophone, on ne peut pas te refuser d'emploi si tu es unilingue, hormis si le poste demande le bilinguisme, tu peux te faire servir, soigner, tu peux étudier et enseigner, informer et communiquer, payer et être payé tout en français.

Le hic?

La loi 101 justifie donc du caractère distinct du Québec comme peuple et culture de langue française. D'autant que le préambule affirme:

Langue distinctive d'un peuple majoritairement francophone, la langue française permet au peuple québécois d'exprimer son identité.

source: http://www.oqlf.gouv.qc.ca/charte/charte/clfpreamb.html

Le second hic?

Si il y a culture et peuple distinct, cela aide un peu les nationalistes, non? (et celui qui me dit non, je le bouffe, j'ai 200 pages à écrire sur cette thèse alors attention à vous! :satans: )

Bon ok, y a pas que ça (toutes les histoires de traductions de l'anglais vers le français des lois, statuts, réglements, produits etc pourraient aussi poser problème, bref toute la gestion que cela implique, sauf que je rappelle que théoriquement c'est fait pour l'ensemble du pays, car l'ensemble du Canada est officiellement bilingue).

Mais sans voir le mal partout, je dirai pas nécessairement que Harper est contre mais simplement qu'il ignore l'enjeu

Mais ce n'est que mon avis!

Modifié 17 mai 2006 par petiboudange

[jimmy]

Si il y a culture et peuple distinct, cela aide un peu les nationalistes, non? (et celui qui me dit non, je le bouffe, j'ai 200 pages à écrire sur cette thèse

NON !

jimmy

ps. c'est juste pour te taquiner

[petiboudange]

Si il y a culture et peuple distinct, cela aide un peu les nationalistes, non? (et celui qui me dit non, je le bouffe, j'ai 200 pages à écrire sur cette thèse

NON !

jimmy

ps. c'est juste pour te taquiner

:cray:

[rimouski29]

Donc concrètement, en tant que francophone, on ne peut pas te refuser d'emploi si tu es unilingue, hormis si le poste demande le bilinguisme, tu peux te faire servir, soigner, tu peux étudier et enseigner, informer et communiquer, payer et être payé tout en français.

Quand je regarde toutes les offres d'emploi demandent le bilinguisme ou alors la compréhension minimale de l'anglais qu'elle soit parlé lu ou écrite, et autant dire que si tu le parles pas un peu, voire meme beaucoup c'est pas gagné pour toi. Alors ne pas pouvoir te refuser car t'es unilingue, il y en a des cas ? Je serais curieuse de savoir. Suffit de demander le bilinguisme et on en finit avec cette clause.

Aussi exemple d'offre d'emploi vu dans un magazine pour répondre au téléphone à Montréal: langue demandées : anglais et espagnol Pas besoin du francais ? J'en crois toujours pas mes yeux.

Alors a quoi sert de créer une loi qui te permets de tout faire en francais si finalement t'es obligé de connaitre l'anglais ne serait ce que dans le milieu professionnel ?

[petiboudange]

Quand tu demandes l'utilité de cette loi je te réponds sans détour: Va demander ça à la bonne vieille charte des droits et libertés rimouski!!!

mais comme tu doutes, voila les éléments de bases (tu ne dois pas oublier que depuis 1977, il y a eu X amendements et Y refonte de la loi !).

Titre I chapitre 2

4. Les travailleurs ont le droit d'exercer leurs activités en français.

et aussi:

Titre I chapitre 6

45. Il est interdit à un employeur de congédier, de mettre à pied, de rétrograder ou de déplacer un membre de son personnel pour la seule raison que ce dernier ne parle que le français ou qu'il ne connaît pas suffisamment une langue donnée autre que la langue officielle ou parce qu’il a exigé le respect d’un droit découlant des dispositions du présent chapitre.

Le membre du personnel qui se croit victime d’une mesure interdite en vertu du premier alinéa peut, lorsqu’il n’est pas régi par une convention collective, exercer un recours devant un commissaire du travail comme s’il s’agissait d’un recours relatif à l’exercice d’un droit résultant du Code du travail. Les articles 15 à 20 du Code s’appliquent, compte tenu des adaptations nécessaires.

Lorsque le membre du personnel est régi par une convention collective, il a le droit de soumettre son grief à l’arbitrage au même titre que son association, à défaut par cette dernière de le faire. L’article 17 du Code s’applique à l’arbitrage de ce grief, compte tenu des adaptations nécessaires.

1977, c. 5, a. 45 ; 1997, c. 24, a. 2; 2000, c. 57, a. 7.

46. Il est interdit à un employeur d'exiger pour l'accès à un emploi ou à un poste la connaissance ou un niveau de connaissance spécifique d'une langue autre que la langue officielle, à moins que l'accomplissement de la tâche ne nécessite une telle connaissance.

La personne qui se croit victime d’une violation du premier alinéa, qu’elle ait ou non un lien d’emploi avec l’employeur, peut, lorsqu’elle n’est pas régie par une convention collective, exercer un recours devant un commissaire du travail comme s’il s’agissait d’un recours relatif à l’exercice d’un droit résultant du Code du travail.Haut de page

Lorsque cette personne est régie par une convention collective, elle a le droit de soumettre son grief à l’arbitrage au même titre que son association, à défaut par cette dernière de le faire.

Le recours à un commissaire du travail doit être introduit au moyen d’une plainte, selon les formalités prévues à l’article 16 du Code du travail, dans les 30 jours à compter de la date à laquelle l’employeur a informé le plaignant des exigences linguistiques requises pour un emploi ou un poste ou, à défaut, à compter du dernier fait pertinent de l’employeur invoqué au soutien de la violation du premier alinéa du présent article. En outre, les articles 19 à 20 du code s’appliquent, compte tenu des adaptations nécessaires.

Il incombe à l’employeur de démontrer au commissaire du travail ou à l’arbitre que l’accomplissement de la tâche nécessite la connaissance ou un niveau de connaissance spécifique d’une langue autre que le français.

Le commissaire du travail ou l’arbitre peut, s’il estime la plainte fondée, rendre toute ordonnance qui lui paraît juste et raisonnable dans les circonstances, notamment la cessation de l’acte reproché, l’accomplissement d’un acte, dont la reprise du processus de dotation de l’emploi ou du poste en cause, ou le paiement au plaignant d’une indemnité ou de dommages-intérêts punitifs.

1977, c. 5, a. 46; 2000, c. 57, a. 8.

1977, c. 5, a. 4.

Tu vois j'invente rien...

Maintenant, comme je disais il y a eu des amendements en masse suite à des saisines de la Cour Suprême qui a jugeait tels articles non conformes à la Charte des droits... ou tel chapitre contraire à la loi constitutionnelle de 1982 (non signée par le Québec..).

Donc théoriquement, on ne peut te refuser un poste parce que tu es unilingue français SAUF si le poste envisagé nécessite une autre langue.

Dans les faits maintenant:

Des employeurs contournent donc cette restriction en faisant état d'une nécessité de parler anglais.

L'anglais est généralisé comme langue de communication vers l'extérieur du Québec, en intense augmentation du fait de la mondialisation (communication, commerce, informatique en premier lieu).

Alors oui tu trouves rarement un emploi qui ne mentionne pas ce besoin.

Ajoutes à ça la clause du nombre d'employés (puisque à moins de je ne sais plus combien d'employés tu n'as aucune obligation d'avoir un comité de francisation et souvent les employés parlent toutes les langues du monde et l'anglais, mais balbutient le français seulement)

Mais comme toujours de la théorie à la réalite, on a un monde c'est clair.

Modifié 17 mai 2006 par petiboudange

[Janosch]

Donc concrètement, en tant que francophone, on ne peut pas te refuser d'emploi si tu es unilingue, hormis si le poste demande le bilinguisme, tu peux te faire servir, soigner, tu peux étudier et enseigner, informer et communiquer, payer et être payé tout en français.

Quand je regarde toutes les offres d'emploi demandent le bilinguisme ou alors la compréhension minimale de l'anglais qu'elle soit parlé lu ou écrite, et autant dire que si tu le parles pas un peu, voire meme beaucoup c'est pas gagné pour toi. Alors ne pas pouvoir te refuser car t'es unilingue, il y en a des cas ? Je serais curieuse de savoir. Suffit de demander le bilinguisme et on en finit avec cette clause.

Aussi exemple d'offre d'emploi vu dans un magazine pour répondre au téléphone à Montréal: langue demandées : anglais et espagnol Pas besoin du francais ? J'en crois toujours pas mes yeux.

Alors a quoi sert de créer une loi qui te permets de tout faire en francais si finalement t'es obligé de connaitre l'anglais ne serait ce que dans le milieu professionnel ?

Ah oui mais ca c'est pas pareil, en general dans les call-centers ca bosse surtout avec les Etats-Unis, le ROC, et l'Europe. Et les call-centers ca marche plutot bien au quebec (et MTL en particulier) car la main d'oeuvre y est beaucoup moins chere que dans toute l'Amerique du Nord (et Europe de l'Ouest), et qu'on y trouve facilement une main d'oeuvre multilingue. Bizneeesss!!

[rimouski29]

mais comme tu doutes, voila les éléments de bases (tu ne dois pas oublier que depuis 1977, il y a eu X amendements et Y refonte de la loi !).

Mais comme toujours de la théorie à la réalite, on a un monde c'est clair.

Je doute pas du tout. J'ai entendu les grandes lignes de cette loi. La chose est que

- Je trouve ca con une loi qui peut se contourner, sauf que la c'est plus qu'un contournement, la loi est la mais n'empeche que l'obligation de l'anglais est réelle.

et tu le dis bien :"Mais comme toujours de la théorie à la réalite, on a un monde c'est clair"

Moi j'aime l'idée de protection mais telle que je vois les annonces, elle reste inutile et c'est normal. Il faut une langue commune pour pouvoir comprendre et se faire comprendre dans bien des emplois et actuellement c'est l'anglais. L'importance des langues à travers les siècles a changé. Demain ce sera peut être une autre langue, c'est pour ca que au lieu de me mettre à l'anglais (comme je devrais le faire de façon urgente) je crois que je vais plutôt aller apprendre le chinois.

Ah oui mais ca c'est pas pareil, en general dans les call-centers ca bosse surtout avec les Etats-Unis, le ROC, et l'Europe. Et les call-centers ca marche plutot bien au quebec (et MTL en particulier) car la main d'oeuvre y est beaucoup moins chere que dans toute l'Amerique du Nord (et Europe de l'Ouest), et qu'on y trouve facilement une main d'oeuvre multilingue. Bizneeesss!!

AH bon ?

Ne pas pouvoir postuler pour un job ou la langue officielle n'est pas nécessaire mais il faudrait savoir d'autres langues ?

Pourquoi ils vont pas faire ca au Mexique, ils sont pas mal payé pas cher eux aussi, et en plus ils sont proches des USA donc doivent connaitre l'anglais un peu aussi non ? Le rêve américain.

Alors pourquoi pas fonctionner de la même facon avec tous les boulots.

La je suis définitivement pas d'accord. Si c'est pour un marché extérieur pourquoi ils vont pas directement dans ces marchés ?

C'est la que je trouve que la protection du francais en milieu professionnel a un sens

Modifié 17 mai 2006 par rimouski29

[petiboudange]

Oui mais là Rimouski c'est tout une partie du débat nationaliste que tu interroges là!

Pourquoi se séparer? Pour protéger notre langue et notre culture.

Pourquoi la loi 101? Pour protéger notre langue et notre culture.

Tu vois le truc?

La différence avec la loi 101 c'est que demain, mes enfants ne seront pas obligés de se ballader un dictionnaire d'anglais greffé à la main pour trouver leur "milk" chez un "convenient store" pour préparer leur "breakfast" avant de se rendre à la "school".

Bref, ils pourront vivre quotidiennement dans leur langue et utilisé l'anglais au boulot.

Or avant la loi 101, l'affichage public (je poursuis mon exemple du dessus) était en anglais dans un "pays" francophone.

Un peu comme quand les russes ont imposé leur langue dans certaines anciennes républiques soviétiques...

La différence donc que cette loi permet est essentielle. La langue française est la langue officielle du Québec (Titre I chapitre 1) et tu as le droit de vivre entièrement en français (langue de la sphère privée et publique). L'anglais reste une compétence de travail(au même titre que d'avoir son examen du barreau pour pouvoir être avocat, ou son diplome d'ingénieur ou son droit d'enseigner etc), une langue utilitaire et non un élément de la culture...

Ça semble pas important, mais dans le contexte socio-politique du Québec de 1977, et même aujourd'hui, l'impact est plus énorme que ce que tu sembles croire ...

[kentin]

Alors cet été : allez au boulot à vélo!!

Tiens, ta remarque me donne l'occasion de poser une question que j'ai

depuis quelques temps:

- y-a-t-il des scooters 125 cm2 au Quebec? et un permis classqique est-il suffisant?

merci

D'après mes visites sur le site piaggio, car je voulais continuer d'avoir mon X8 là bas, il ne font pas de 125cm3, les plus petit maxi scooter sont des 200cm3 (chez piaggio) j'en ai donc conclu que s'il y a une autorisation de rouler avec un permis voiture c'est un 200cm3. Mais rien n'est moins sûr : au contraire : je crois que un permis voiture c'est que permis voiture (mais je ne suis encore aps sûr). Parce que dans ce cas là quel est l'intéret d'avoir un 200cm3?!!

Mais bon le pire (pour un motard, les voitures diront que c'est génial lol) c'est qu'il est interdit de doubler une voiture s'il n'y a qu'une seule file, ou il est interdit de remonter les fils en cas de bouchon syr Hypolite, Anjou ou même l'autoroute des Laurentides :biohazar: (comme partout là bas d'ailleurs). Donc encore une fois quel est l'intéret du 2 roues en ville? La moto n'est que fait pour la route là bas, dommage pour les citadins!!

detoute façon il ne font pas le X8 là bas : il n'y a que le X9

Kentin

Modifié 17 mai 2006 par kentin

[petiboudange]

Pour un cyclomoteur (toute catégorie) ça prend un permis de classe 6A.

Pour toutes les classes de permis au Québec: http://www.saaq.gouv.qc.ca/permis/classes/index.html