Le secrétaire d'Etat canadien à la francophonie...

[touareg]

ah ah ah, pardon je peux pas m'empêcher d'en rire...

Touareg si je me débarasse de la langue comment je te dis que tu te gourres?

Comment je te dis que la plupart des locuteurs anglophones du monde auxquels tu fais référence (ceux qui pratiquent les échanges commerciaux) baragouinent un truc qui ressemble à de l'anglais mais qui n'en est pas vraiment: un anglais u-ti-li-taire et non une langue dans laquelle vivent ces gens là! Différence notable et importante! Parce que les francophones du Québec parle aussi une langue de vie (tu sais un truc qui permet de réfléchir, de dire au petit dernier de pas mettre son doigt dans son nez et de compter fleurette à sa belle. Une langue dont on maitrise toutes les nuances et avec laquelle on est à l'aise pour parler de choses autrement plus abstraites que la balance de notre service international par exemple) et non juste de relations internationales!

Bref difficile de dire sans ma langue, non?

Bon si c?est pas de l?anglais, appelle le comme tu veux l?espèce de langage qui se pratique actuellement a travers le monde, mais c?est un fait la globalisation implique une uniformisation des outils de communication c?est inéluctable, donc vouloir protéger sa langue je trouve pas sa très pragmatique si sa langue n?es pas usitée a l?échelle planétaire, rien que l'aspect économique plaide pour une langue universelle.

Il faut peut-être expliquer que ce que l'on veut dire lorsque l'on parle de préserver la langue Québécoise, en fait on parle de préserver la culture Québécoise. Culture dans le sens large; la langue bien sur, mais aussi les valeurs, les coutumes, les facons de vivre, le type de gouvernement (au centre), le filet social (qui, au Québec est différent du Canada) etc...

Donc lorsque tu dis que l'on devrait se débarrasser de la langue (comme on a fait pour la religion), tu parles de se débarrasser de notre culture.

Moi je pense que ce qui distingue la langue par rapport aux autres composants de la culture en général c?est son coté usuel de communication, on vois bien que l'homme pour assumer ses besoins dois communiquer avec d?autres, on peut pas concevoir autrement la vie qu?une interaction entre humains, donc on dois en toute logique favoriser au maximum cette interaction pour que les gens arrivent a subvenir a leur besoins de la manière la plus directe et la plus globale a travers le monde, c?est là ou de mon avis la langue dois sacrifier son coté spécifique et culturel pour favoriser avant tout son coté pratique et usuel.

Donc c?est justifié de préserver toute autre aspect de la culture qui peut etre juste confiné a l'échelle privé mais l?aspect linguistique dois etre globalisé et que on a interet de considérer la langue plutot comme un moyen facile de communiquer et pas comme un obstacle difficile a franchir.

L'air des idéologies de toutes sortes est bel et bien révolu, c'est le pragmatisme qui régne en maitre en ce moment.

[AugustClo]

je n'ai jamais trouve pour le moment un anglophone arrogant envers un francophone alors que le contraire OUI (j'etais pris pour un sale ontarien dans Charlevoix !) ....

C'est tout simplement qu'ils sont hypocrites, donnent leur 3 ou 4 bières , tu vas voir ce qu'ils pensent vraiment des francophones.

Dis moi: ca t'apporte quoi cette rancoeur envers les anglophones? Si tu savais le nombre de fois ou des Québecois francophones m'ont sortis le même discours que toi: "les anglais refusent de parler francais meme si ils en sont capables", et bien c'est peut etre vrai pour certains d'entre eux, mais par pitie arretez e generaliser!!

Si tu savais le nombre d'anglophones a qui j'ai fait parlés francais (plus ou moins tout ceux que j'ai rencontrés ) et ils etaient tous heureux de le faire meme si ce n'etait que pour quelques mots quand ils ne maitrisaient pas la langue...

Et tu sais quoi? je partage la vie de l'un d'eux depuis quelques temps maintenant et jamais je ne l'ai entendu critiquer quelqu'un juste parceque c'etait un francophone... ni les anglophones que je cotois grace a lui... ni les anglophones que j'ai cotoyes lors de mes etudes (et meme apres de nombreux verres )

Defend ta langue, oui c'est ton droit, mais n'accorde pas aux autres des pratiques qu'ils n'ont pas... c'est bien de defendre une cause et la tienne est plus que louable mais ce n'est pas parceque la plupart de anglophones ne font pas spontanement l'effort d'apprendre et de parler le francais qu'ils faut dire qu'ils critiquent les gens qui le parlent ... d'ailleurs il faut aussi etre conscient que le francais est bien plus difficile que l'anglais en langue etrangere... alors aide les a apprendre le francais au lieu de te plaindre du fait qu'ils ne le parlent pas

[touareg]

Et, pour moi, l'identité culturelle, c'est une essence. Ce sont les racines d'un peuple, d'un pays !!!... C'est aussi ce qui fait parti de notre construction personnelle ..

Je crois que le monde actuel s?achemine vers la concurrence naturelle et globale, aucun protectionnisme ne pourra tenir le coup et toute idée, langue, religion s?imposera naturellement suivant le besoin des individus pour atteindre leurs objectifs de la vie.

L?anglais est la langue du monde par excellence, elle c?est imposée ainsi historiquement donc vouloir imposer le français a tout prix je trouve que c?est contre productif, ça fais dépenser des énergies, ça génère un perte de richesses qui sera profitable à la concurrence qui elle emploie la langue juste comme un moyen de communication, et ne s?embarrasse de l?obligation de préserver aucun héritage, donc si la majorité a travers le monde se sert de la langue X pour communiquer, il es dans notre intérêt de suivre la tendance mondiale.

D?ailleurs vous ne remarquez pas que le fait de défendre une langue par rapport a une autre se rapporte uniquement a l?effet d?avoir eu par hasard comme parents des personnes qui ont pratiqué une langue donnée qui étais peut être utile et répondue dans leur époque, mais les temps ont changés et il faut s?adapter et essayer de préserver a tout prix les héritages est un peut un non sens au point de vue pragmatique.

Et aussi soyons francs, quelle est la différance entre la religion et la langue ??? Si ce n?est tous les deux sont des concepts discutables et parfois arbitraires, mais a l?air des libertés tout azimut ça vaudrais mieux de faire des choix personnelles dans toutes les concepts et s?éloigner de tout fanatisme qu?il sois religieux ou linguistique.

Vous vous êtes bien débarrassés de la religion pourquoi vous ne vous donnez pas le choix de pouvoir vous débarrasser de la langue aussi ?? :closedeyes:

Assez ahurissant de lire cela !!! J'espère pour toi que tu maîtrises aussi bien l'anglais pour expliquer avec autant de précision et d'arguments pourquoi celui-ci devrait dominer le monde ! J'imagine que tu es de langue maternelle arabe. L'as-tu jeté à la poubelle comme tu prévois jeter le français ?

On croirait entendre un froid comptable américain de la World Company...

Comme l'a dit Petitboudange, l'anglais est la langue la plus massacrée parce qu'elle est la langue des affaires, mais lorsqu'il s'agit de réellement utiliser 100% de nos capacités de réflexion, d'élocution, on revient toujours à sa langue maternelle, qu'elle soit le français, l'anglais, le chinois ou l'arabe.

Pourquoi vouloir que des milliards de gens parle une langue qu'ils maîtrisent mal? Et qu'ensuite, plus qu'une langue ne perdure ? Ce serait faire disparaître les cultures de ce monde !

Et franchement, quand on entend les gens qui sont en cours d'assimilation vers l'anglais, c'est assez horrible linguistiquement parlant. On en a un parfait exemple au Canada, chez pas mal de francophones du ROC. Certains parlent un français à peine compréhensible, plein de tournures anglaises, ils manquent de vocabulaire pour exprimer les subtilités de leur pensée, et je parie que c'est pareil en anglais. Beau travail que de vouloir (ou devoir) passer à l'anglais....!

Redflag

Désolé je sais que je ai heurté certains avec ma manière de penser, mais moi personnellement je ne cherche pas a favoriser aucune langue par rapport a une autre, ici en Algerie le français a été imposé par ceux qui sont venus chez nous de l?autre coté de la rive méditerranéenne, maintenant on essaye en vain de rétablir l?arabe comme langue nationale et officielle et d?essayer de l?imposer mais le français triomphe toujours pas par manque de patriotisme de notre part mais parce que l?Algerie a plus interet a évoluer dans le monde francophone que dans le monde arabophone donc en toute logique on dois apprendre le français, mais a l?échelle mondiale c?est une sorte d?anglais qui s?impose c?est pas moi qui l?a voulu c?est juste une constatation froide et sans aucun parti pris, et moi personnellement j?aurais bien aimé que le français soit celui qui domine parce que c?est la langue que je connais et j?éprouve un certain handicap que la langue mondiale est différente de ma langue de communication, donc si vous pouvez faire triompher le français a travers le monde je serais le premier a applaudir votre exploit.

[petiboudange]

1/ Le "Pragmatisme" est une idéologie à l'emporte pièces

2/ La culture d'un individu est aussi défini par la langue qu'il utilise.

3/ Tu parles TOUJOURS de la langue comme d'un outil de communication en le mettant dans l'angle de la globalisation. Que fais-tu donc de la langue culturelle et cultuelle? Celle qui appartient à la réalité quotidienne? Va donc raconter à tes anglo préférés que parce que c'est la puissance montante, aujourd'hui ils doivent tous parler chinois... On verra si les chantres du pragmatisme vont pas venir chouiner eux aussi pour leur langue! Il y a bien une différence qu'il va falloir que tu t'ancres dans le crâne entre la langue utilitaire (économique, des affaires ou pragmatique appelle la comme tu veux) et la langue de ta culture!

Et en détruisant la langue de la culture de quelqu'un tu tues aussi sa culture! Y a des tas de cas de ce genre dans le monde et son histoire, et ne vient pas me dire que c'est parce que ces cultures n'étaient pas "pragmatiques". Elles ont juste été assimiliées ou décimées, mais anyway it's just foolish things people, speak english is future and pragmatism !

Au fait pour le pragmatisme ça vient du grec "pragma" actions. Les Québécois sont aussi pragmatiques: ils agissent tous les jours en français. C'est bête mais c'est aussi vrai!

[jimmy]

Donc c?est justifié de préserver toute autre aspect de la culture qui peut etre juste confiné a l'échelle privé mais l?aspect linguistique dois etre globalisé et que on a interet de considérer la langue plutot comme un moyen facile de communiquer et pas comme un obstacle difficile a franchir.

L'air des idéologies de toutes sortes est bel et bien révolu, c'est le pragmatisme qui régne en maitre en ce moment.

Ah la la, ca y est, mon mal de tête est revenu

Dis moi: ca t'apporte quoi cette rancoeur envers les anglophones? Si tu savais le nombre de fois ou des Québecois francophones m'ont sortis le même discours que toi: "les anglais refusent de parler francais meme si ils en sont capables", et bien c'est peut etre vrai pour certains d'entre eux, mais par pitie arretez e generaliser!!

Si tu savais le nombre d'anglophones a qui j'ai fait parlés francais (plus ou moins tout ceux que j'ai rencontrés ) et ils etaient tous heureux de le faire meme si ce n'etait que pour quelques mots quand ils ne maitrisaient pas la langue...

Et tu sais quoi? je partage la vie de l'un d'eux depuis quelques temps maintenant et jamais je ne l'ai entendu critiquer quelqu'un juste parceque c'etait un francophone... ni les anglophones que je cotois grace a lui... ni les anglophones que j'ai cotoyes lors de mes etudes (et meme apres de nombreux verres )

Defend ta langue, oui c'est ton droit, mais n'accorde pas aux autres des pratiques qu'ils n'ont pas... c'est bien de defendre une cause et la tienne est plus que louable mais ce n'est pas parceque la plupart de anglophones ne font pas spontanement l'effort d'apprendre et de parler le francais qu'ils faut dire qu'ils critiquent les gens qui le parlent ... d'ailleurs il faut aussi etre conscient que le francais est bien plus difficile que l'anglais en langue etrangere... alors aide les a apprendre le francais au lieu de te plaindre du fait qu'ils ne le parlent pas

Humm, ca parait que tu ne t'aies jamais fait dire "speak white" par un anglais ou un immigrant qui a adopté la "culture" anglaise (et cela même au Québec).

Ca parait que tu ne t'aies jamais fait dire, comme je me le suis fait dire par un anglais de Calgary que l'armée britanique aurait du nous éliminer tous lors de la bataille des Plaines d'Abrahams.

Ca parait que tu n'as pas fait dire "french bitch" comme pleins d'enseignantes francophones dans des quartiers anglophones de Montréal.

Ca parait que tu n'as pas vécu au Manitoba ou dans les écoles publiques de St-Boniface (quartier francophone) ils devaient effacer du tableau noir lors d'inspection gouvernementale, tous mots inscrit en francais sous peine que le professeur (francophone) serait remercier de ses services s'il encouragait les enfants francophones a apprendre la dictée francaise. Ils devaient de plus enlever le crucifix accroché au mur de la classe. (les francophones sont catholiques, les anglophones protestants).

Et finalement tu n'as pas connu le mépris des Canadiens Anglais lorsque l'on a proposé des changements a la constitution Canadienne (Accord du Lac Meech) pour préserver le caractère francophone du Québec.

jimmy

[touareg]

1/ Le "Pragmatisme" est une idéologie à l'emporte pièces

2/ La culture d'un individu est aussi défini par la langue qu'il utilise.

3/ Tu parles TOUJOURS de la langue comme d'un outil de communication en le mettant dans l'angle de la globalisation. Que fais-tu donc de la langue culturelle et cultuelle? Celle qui appartient à la réalité quotidienne? Va donc raconter à tes anglo préférés que parce que c'est la puissance montante, aujourd'hui ils doivent tous parler chinois... On verra si les chantres du pragmatisme vont pas venir chouiner eux aussi pour leur langue! Il y a bien une différence qu'il va falloir que tu t'ancres dans le crâne entre la langue utilitaire (économique, des affaires ou pragmatique appelle la comme tu veux) et la langue de ta culture!

Et en détruisant la langue de la culture de quelqu'un tu tues aussi sa culture! Y a des tas de cas de ce genre dans le monde et son histoire, et ne vient pas me dire que c'est parce que ces cultures n'étaient pas "pragmatiques". Elles ont juste été assimiliées ou décimées, mais anyway it's just foolish things people, speak english is future and pragmatism !

Au fait pour le pragmatisme ça vient du grec "pragma" actions. Les Québécois sont aussi pragmatiques: ils agissent tous les jours en français. C'est bête mais c'est aussi vrai!

Oui je suis d?accord la langue fais partie de la culture, mais aussi l?art culinaire n?es ce pas ??

Alors imaginez si le Québec impose une loi qui obligerais tous ceux qui l?habitent de manger que les produits québécois du terroir, au nom de la préservation de la culture culinaire québécoise, vous trouvez ça normal ??

Ça vaudrais pas mieux de laisse les gens manger ce qu?ils veulent ?? et par analogie qu?ils communiquent comme ils veulent ??

Et encore la langue c?est ce qui permet de gagner son pain à travers le monde.

Et puis pour moi être pragmatique, c?est de ne pas s?embrasser de principes désuets quand on a des objectifs a atteindre.

Dites moi franchement quel est le but de préserver une culture donnée??

Peut on crever si on là préserve pas ??

[MIMOSA06]

Ben non je ne suis pas d'accord,

Je crois que le monde actuel s?achemine vers la concurrence naturelle et globale, aucun protectionnisme ne pourra tenir le coup et toute idée, langue, religion s?imposera naturellement suivant le besoin des individus pour atteindre leurs objectifs de la vie.

Vous vous êtes bien débarrassés de la religion pourquoi vous ne vous donnez pas le choix de pouvoir vous débarrasser de la langue aussi ?? :closedeyes:

[petiboudange]

Je vais faire la chose la plus pragmatique: je renonce ...

Face à un discours pareil je n'ai qu'une chose à dire: It's a BRAVE NEW WORLD-company (et le sourire est ironique )

Ah si une dernière chose: bonne chance à ceux qui prendront le relais!

Mimosa pour confirmer tes propos je te transmet un texte intéressant sur l'avenir et les langues:

********************************************

L'anglais, un savoir élémentaire... mais pas suffisant

"L'anglais en tant que langue globale atteindra forcément ses limites", considère le Financial Times en commentant un rapport du British Council, qui promeut les intérêts culturels du Royaume-Uni à l'étranger. Selon ce rapport, "l'anglais est actuellement la première langue mondiale. Si l'on ajoute tous ceux qui sont capables de le parler en tant que seconde langue à tous les anglophones natifs, le total dépasse celui des locuteurs du mandarin. Et ce nombre devrait augmenter de façon exponentielle dans les dix prochaines années, l'anglais devenant de plus en plus la seconde langue apprise dans les écoles du monde entier."

Cette généralisation de l'apprentissage de l'anglais risque de porter préjudice aux pays anglophones. En effet, "durant les dernières décennies, l'intérêt des étudiants étrangers pour l'anglais a constitué un riche filon pour les pays anglophones comme le Royaume-Uni, le Canada, les Etats-Unis, l'Australie, l'Irlande et la Nouvelle-Zélande. Les universités ont attiré les étudiants les plus brillants du monde entier, accroissant la réputation de la recherche et de l'enseignement. Mais, depuis quelque temps, d'autres pays comme la France, l'Allemagne, le Japon, la Malaisie ou la Hongrie exploitent le marché de l'apprentissage de la langue anglaise. Le rapport observe que les étudiants apprennent parfois mieux avec des professeurs qui ne sont pas originaires des pays anglophones. Les étudiants souhaitent de moins en moins parler la langue comme un natif. Bref, l'anglais global diffère de l'anglais standard", note le journal de la City.

"Une fois que 3 milliards de personnes sauront à peu près parler anglais, la connaissance de cette langue ne constituera plus une vraie qualification. Ce sera un savoir quasi universel. Pendant que l'anglais déclinera, d'autres langues proliféreront et gagneront en importance, comme l'allemand, l'espagnol et le japonais. L'avenir appartient à ceux qui sauront parler plus d'une langue mondiale", prévoit l'éditorial.

*****************************************

(le texte est issu du site du Courrier International mais juste disponible aux abonnés c'est pourquoi je vous l'ai recopié!)

Bref, conservez votre français puis apprenez aussi d'autres langues, vous damerez le pions aux unilingues anglais

Modifié 15 février 2006 par petiboudange

[Jul044]

Mais voyez vous si nous sommes encore ce que nous sommes, avec nos qualités et nos défauts c'est parce que nous luttons pour le préserver. Si les immigrants arrivent ici en disant qu'ils n'en ont rien a foutre de préserver notre culture, notre histoire et bien tout ces petits détails qui vous on ammené ici vont disparaitre.

Heille c'était mon idée ça !!! voleur !!! Je déconne !!!

[rotur74]

Touareg, je comprends ton discours, je le respecte dans sa cohérence et dans ce qu'il véhicule de vécu.

Mais toutefois, quand je te lis, je me dis que définitivement nous n'aspirons pas au même monde. Pour moi les cultures ne sont pas des boulets archaïques dont on peut faire fi ou que l'on peut échanger "pragmatiquement", au grès du vent économique.

J'ai l'impression que tu nous parles d'un monde totalement déshumanisé où la culture et ses attributs (dont la langue) sont à compter au rang des forces et faiblesses dans la compétition économique. Et qu'au final, main invisible oblige, on arrivera à une sorte de culture mondiale uniformisée et qui rassemblerait les forces (d'un point de vue économique) de chacune des cultures actuelles et passées. Concrètement, ce dont tu nous parle, c'est de la théorie de la convergence vers une mono-culture mondiale, cette théorie dont nous abreuvait l'antrhopologue Levis-Strauss dans les années 80. Lui y voyait un phénomène inéluctable, toi, apparemment, un phénomène souhaitable.

Or, actuellement, nous sommes encore très loin de cette fameuse mono-culture, et à lire des auteurs comme Wolton, il semblerait que l'ami Levis-Strauss se soit même bien planté en croyant que manger un même McDo partout dans le monde était la voie royale vers l'abandon du saucisson/beurre, ou autres spécificités locales. Pour Wolton « l?Autre, hier, était différent, mais éloigné. Aujourd?hui, il est tout aussi différent, mais omniprésent ». Ainsi, les distances ne sont plus physiques mais culturelles. Or cette proximité qui s?impose (via les moyens de communications) ne rend pas l?Autre plus compréhensible pour autant. Bien au contraire, la fin des distances physiques obtenue grâce aux nouvelles technologies n'entraîne pas une homogénéité culturelle mais « elle révèle les distances culturelles ». L'uniformisation est donc loin d'être inéluctable, surtout s'il on est même pas sur son chemin.

Inéluctable ou pas, ce phénomène serait-il souhaitable? Nullement à mon sens. Les cultures ont leur place hors des musées. Ma langue je ne l'échangerais contre rien, même si je ne rechigne pas à employer à coté de cette dernière une langue utilitaire. Mais pour revenir sur ton terrain pragmatique et économique, je te répondrais qu'économiquement, on a tout à perdre à aller vers une mono-culture. Ce qui fait avancer l'économie aujourd'hui et encore plus celle de demain, ce sont les connaissances. Et les connaissances peuvent être d'autant plus diversifiées qu'il y a de langues et cultures. On ne se contente pas d'exprimer différemment les choses d'une langue à l'autre, on ne pense pas les mêmes choses ! Et cette diversité est source de création, d'innovation ! En fermant la porte au dialogue des cultures (en les uniformisant), on ferme la porte à un immense potentiel d'innovation que nous avons devant nous. Crois-moi, c'est un sujet qui me passionne et cela fait plus deux ans que je travaille sur les conséquences de l'interculturalité sur la création et le partage de connaissances au sein des organisations.

Pour résumé, je crois donc fermement que la diversité des cultures et des langues a toute sa place dans la société de demain, et que cela ne représente en rien un cout économique, bien au contraire. Donc, tant d'un point de vue "idéaliste" que pragmatique, la mono-culture n'est pas souhaitable.

[touareg]

Touareg, je comprends ton discours, je le respecte dans sa cohérence et dans ce qu'il véhicule de vécu.

Mais toutefois, quand je te lis, je me dis que définitivement nous n'aspirons pas au même monde. Pour moi les cultures ne sont pas des boulets archaïques dont on peut faire fi ou que l'on peut échanger "pragmatiquement", au grès du vent économique.

J'ai l'impression que tu nous parles d'un monde totalement déshumanisé où la culture et ses attributs (dont la langue) sont à compter au rang des forces et faiblesses dans la compétition économique. Et qu'au final, main invisible oblige, on arrivera à une sorte de culture mondiale uniformisée et qui rassemblerait les forces (d'un point de vue économique) de chacune des cultures actuelles et passées. Concrètement, ce dont tu nous parle, c'est de la théorie de la convergence vers une mono-culture mondiale, cette théorie dont nous abreuvait l'antrhopologue Levis-Strauss dans les années 80. Lui y voyait un phénomène inéluctable, toi, apparemment, un phénomène souhaitable.

Merci Rotur74 pour ton point de vu que je trouve assé élaboré.

Mais bon restons pragmatiques et surtout réalistes,

Que ce qui a généré les différences culturelles a travers le monde dites le moi ??

Peut être ma question est vaste mais je vais être encore plus claire avec un exemple en forme de question

Que ce qui fait que les québécois soient différents des français culturellement ??

Imaginons si les québécois n?ont jamais quitté la France es ce qu?ils développerais une culture différente de celle des français ??

On peut très bien dire que c?est non, alors que ce qui les a permis d?être si différents culturellement par rapport aux français ?? Moi je dirais la distance, parce que dans les siècles passés y a vais pas assé de contacts entre le Québec et la France vu l?éloignement et l?inexistence de moyens adéquats qui permettent aux deux peuples de ne pas rompre leur liens.

Et que ce qu?on observe aujourd?hui ?? les distances n?existent plus, on peut communiquer en temps réel avec l?autre bout du monde, c?est la globalisation dans toutes ces formes, et c?est en toute logique qu?elle aura un grand effet d?uniformisation des différentes cultures a travers le monde, je ne dirais pas qu?une culture va s?imposer sur l?autre, mais le mélange sera tel qu?il ne ressemblera a aucune autre culture, sauf si on impose des barrières artificiels là on va atténuer le phénomène des mélanges, mais c?est juste artificiel donc sa demande de l?énergie pour le préserver, et a la fin la nature reprends toujours ses droits et là a l?heure actuelle la nature est pour la globalisation, donc pourquoi il faut nager a contre courant ?? C?est ça que je ne trouve pas pragmatique du tout.

Modifié 15 février 2006 par touareg

[geez]

Oui je suis d?accord la langue fais partie de la culture, mais aussi l?art culinaire n?es ce pas ??

Alors imaginez si le Québec impose une loi qui obligerais tous ceux qui l?habitent de manger que les produits québécois du terroir, au nom de la préservation de la culture culinaire québécoise, vous trouvez ça normal ??

Ce n'est pas ce que le Canada a fait par le passé avec l'anglais ??

Ça vaudrais pas mieux de laisse les gens manger ce qu?ils veulent ?? et par analogie qu?ils communiquent comme ils veulent ??

T'as pas l'impression de te contredire, là ? Parce que d'un côté, tu parles de chacun avec la langue de son choix et de l'autre de l'obligation de parler anglais...

Si tu lis bien ce que disent les francophones du Canada, ils ont aussi ce côté pragmatique de savoir parler français ET anglais. Mais l'anglais ne sert qu'au business s'il n'y a pas d'autre choix, quand le français est leur bouffée d'oxygène, la langue des émotions et des rapports humains...

Là où l'anglais est comme un verre d'eau quand il n'y a rien d'autre à boire, le français est un bon vin qu'ils ont plaisir à déguster !!

Alors si le type qui débouche la bouteille est spécialisé dans la limonade au lieu d'être sommelier, il y a de quoi être en rogne

Et puis pour moi être pragmatique, c?est de ne pas s?embrasser de principes désuets quand on a des objectifs a atteindre.

Donc, si je suis ton raisonnement, on pourrait tout aussi bien appliquer cela aux traditions, à la famille, à la religion et à l'amitié, bref à tout ce qui nous rend humain, suivant les convictions que l'on a...

[Curieuse]

Humm, ca parait que tu ne t'aies jamais fait dire "speak white" par un anglais ou un immigrant qui a adopté la "culture" anglaise (et cela même au Québec).

Ca parait que tu ne t'aies jamais fait dire, comme je me le suis fait dire par un anglais de Calgary que l'armée britanique aurait du nous éliminer tous lors de la bataille des Plaines d'Abrahams.

Ca parait que tu n'as pas fait dire "french bitch" comme pleins d'enseignantes francophones dans des quartiers anglophones de Montréal.

Ca parait que tu n'as pas vécu au Manitoba ou dans les écoles publiques de St-Boniface (quartier francophone) ils devaient effacer du tableau noir lors d'inspection gouvernementale, tous mots inscrit en francais sous peine que le professeur (francophone) serait remercier de ses services s'il encouragait les enfants francophones a apprendre la dictée francaise. Ils devaient de plus enlever le crucifix accroché au mur de la classe. (les francophones sont catholiques, les anglophones protestants).

Et finalement tu n'as pas connu le mépris des Canadiens Anglais lorsque l'on a proposé des changements a la constitution Canadienne (Accord du Lac Meech) pour préserver le caractère francophone du Québec.

jimmy

Certains débarquent ici et se mettent à faire le procès de tout un peuple à la lumière de leurs connaissances qui ne peuvent qu'être limitées et incomplètes sur le sujet. Ils auront beau éplucher tous les documents qu?ils trouveront, faire une analyse intellectuelle qu?ils croiront complète, il n'en restera pas moins qu?ils viennent d'ailleurs et qu'ils leur manquera toujours la mémoire collective de ce qu?ils n?ont pas vécu.

De plus, je remarque que ces donneurs de leçons proviennent presque tous du ROC. Étrange non? En fait ils ne font que répéter ce qu?ils entendent autour d?eux. Et ce qu?ils entendent ne favorise en rien leur compréhension des Québécois. Ils sont par le fait même le reflet du fossé profond qui existe entre les deux solitudes de ce pays. Ils prouvent par l?exemple la nette différence d?opinion qu?il y a selon que l?on se trouve d?un bord ou de l?autre.

Et ils viennent ici, tout puceaux, fort de leur petite expérience locale

en nous affirmant haut et fort qu?il n?y a pas vraiment de problèmes à vivre en français partout au Canada. C?est juste effacer 250 ans d?histoire, de survivance, d?espoir, de querelles, de persévérance, de menaces et d?endurance du revers de la main. Et c?est se voiler la face sur un problème beaucoup plus complexe et beaucoup plus profond, qui visiblement, les dépassent.

Jamais, au grand jamais, nous ne débarquerions en France ou dans un autre pays avec l?incroyable impudence de se croire qualifié, au bout de très peu de temps, à analyser et expliquer aux habitants du lieu, leur problèmes géo-politiques ainsi que leur histoire.

Alors, s?il vous plaît, ne faites pas de même?

Ce qui bien sûr, ne veut pas dire de ne pas avoir d?opinion sur le sujet. Seulement, faites un peu attention à vos affirmations, vous n?avez pas toutes les données en main?

[Invité]

Et ils viennent ici, tout puceaux, fort de leur petite expérience locale

Et voila la goutte qui fait deborder le vase ...

Ecoute tu as des idees, et que je sache on est dans un forun d'immigration et chacun a le droit de dire ce qu'il vit et ressens !

La pensee unique de dire que les francophones quebecois et les autres on en tient pas compte ou presque ... on entend qu'un son de cloche ... sur ce forum, ne sont pas presents les anglophones de Montreal, les francophones du ROC, ou les anglophones du ROC.

Deuxio je n'ai jamais dit, et Peanut a aussi fait une extrapolation qu'on pouvait vivre en unilingue francais partout au Canada !! Il n'y a que dans le "fond" du Quebec ou n'a besoin que du francais. Ailleurs le francais est la langue maternelle mais l'anglais est la !

Vous devez garder votre culture, il nous manquera votre vecu, mais nous empecher de dire ce que l'on ressens en ayant bien sur un peu de recul est incomprehensible ... Si je me dois rien dire, c'est de la CENSURE !

De nombreux anglophones dans la region ou je vis sont contents d'essayer de parler le francais avec nous, dois-je comprendre que c'est pour nous ridiculiser ???!!! Allons, arreter de voir le diable dans le Canada, regarder un peu vous aussi (personne n'est parfait) et arreter de tirer a boulet rouge sur les forumistes du ROC !

Yottawa ecoeure par la pensee unique et souverainiste avec peu d'esprit d'ouverture ou de conciliation ! Je suis et resterait francophone et pareil pour nos enfants sans etre britneyspearises (c demago de dire cela Jimmy, c'est comme dire celinedionises ou desjardinises!) !

Modifié 15 février 2006 par yottawa

[schumarette]

Jamais, au grand jamais, nous ne débarquerions en France ou dans un autre pays avec l?incroyable impudence de se croire qualifié, au bout de très peu de temps, à analyser et expliquer aux habitants du lieu, leur problèmes géo-politiques ainsi que leur histoire.

Alors, s?il vous plaît, ne faites pas de même?

Ce qui bien sûr, ne veut pas dire de ne pas avoir d?opinion sur le sujet. Seulement, faites un peu attention à vos affirmations, vous n?avez pas toutes les données en main?

C'est marrant parce que ce sont encore les français qui prennent dans cette histoire, alors qu'ils ne sont pas forcément les plus virulents, ça me fait rigoler !! non, en fait plutôt pleurer..

Cette discussion est stérile, tout comme la religion ou la politique car chacun reste sur ses positions et ne fait pas forcément avancé le smilblik !! Oui, il faut préserver le français mais oui l'anglais est omniprésent. Je comprends Jimmy que tu aies vécu des choses qui te restent en travers de la gorge. Et c'est légitime. Seulement, je vais te dire franchement ce que j'en conçois de tout ça : je pense que les québécois vivent beaucoup trop avec leur passé (ce sont les vilains anglais et les maudits français) et c'est dommage, car vois-tu, les anglais sont partis, pis des français partent aussi, sans doute à cause de cela. On ne peut pas vivre avec son histoire en permanence sinon je n'adresserais pas la parole aux allemands, ni aux anglais d'ailleurs puisque l'histoire avec eux est encore plus longue

Oui. le français est important, mais l'anglais aussi car pour travailler, on est pratiquement obligé de le parler ici (sauf bien sûr dans le Saguenay et encore, j'ai lu plusieurs postes où c'était nécessaire et obligatoire).

[touareg]

Ce n'est pas ce que le Canada a fait par le passé avec l'anglais ??

Tu sais naturellement l?arbitraire n?existe pas sauf si on applique une énorme force, donc si le canada a imposé ça, il l?a réussi a parce qu?il n?a pas trouvé assez de résistance qui implose ça, mais de nos jours lutter contre le monde je te dis bonne chance d?avoir assez d?énergie pour ça.

T'as pas l'impression de te contredire, là ? Parce que d'un côté, tu parles de chacun avec la langue de son choix et de l'autre de l'obligation de parler anglais...

Si tu lis bien ce que disent les francophones du Canada, ils ont aussi ce côté pragmatique de savoir parler français ET anglais. Mais l'anglais ne sert qu'au business s'il n'y a pas d'autre choix, quand le français est leur bouffée d'oxygène, la langue des émotions et des rapports humains...

Non, non et non, loin de moi l?idée de vouloir imposer l?anglais, moi juste je formule mes observations et je dégage les conclusions que je trouve juste et qui sont discutable bien sur

Moi j?observe que dans ce monde on se rapproche de plus en plus l?un de l?autre, donc c?est inévitable qu?on perds un peut de notre spécificité c?est tellement basique comme déduction

Il se trouve que l?une des facultés capitales de l?homme c?est la communication et c?est évident que pour mieux communiquer il faut se faire comprendre, alors il faut parler la même langue n?es ce pas ?? Mais si on es obligé de communiquer avec le monde entier et si notre langue n?es pas celle que tout le monde utilise, es ce qu?on prends le risque de diminuer notre faculté de communiquer avec toutes les pertes que ça peut générer en s?entêtant a vouloir imposer a tout prix sa langue ??

Donc, si je suis ton raisonnement, on pourrait tout aussi bien appliquer cela aux traditions, à la famille, à la religion et à l'amitié, bref à tout ce qui nous rend humain, suivant les convictions que l'on a...

Oui ma définition du pragmatisme s?applique à tous les domaines, et beaucoup l?appliquent déjà, y a qu?à voir ce qu?on fait des religions et de l?esprit de famille.

Ça se résume en cette phrase, on n?adopte que ce qui nous convient en toute liberté.

[jimmy]

Curieuse:

Et ils viennent ici, tout puceaux, fort de leur petite expérience locale

en nous affirmant haut et fort qu?il n?y a pas vraiment de problèmes à vivre en français partout au Canada. C?est juste effacer 250 ans d?histoire, de survivance, d?espoir, de querelles, de persévérance, de menaces et d?endurance du revers de la main. Et c?est se voiler la face sur un problème beaucoup plus complexe et beaucoup plus profond, qui visiblement, les dépassent.

Wow, j'aurai aimé la trouver cette phrase la. Bravo Curieuse

Je suis et resterait francophone et pareil pour nos enfants sans etre britneyspearises (c demago de dire cela Jimmy, c'est comme dire celinedionises ou desjardinises!) !

Je ne comprend pas ce que tu veux dire par la. Oui je dis que au Québec, tes enfants seront "desjardinisés". C'est quoi le problême avec ca ? Si j'immigre en Allemagne, je trouverais normal que mes enfants soient "allemagnisés" par des artistes, des penseurs, des philosophes Allemands (je prend l'Allemagne comme exemple, j'aurais pu prendre n'importe quel autre pays). C'est quoi le problème avec ce que je dis ?

Ce qui n'est pas normal c'est d'être "britneyspearisés", c'est a dire d'être "assimilé" par une culture autre que celle du pays ou tu vis. Britney est États-Uniennes, pas Canadienne...tu le savais ?

Et tu t'illusionne grandement. Oui toi tu vas demeurer francophone, mais tes enfants........

Première phrase du film "Le déclin de l"empire Américain" de Denys Arcand :

Il y a trois choses qui détermine l'histoire des peuples sur la terre; le nombre, le nombre et le nombre.

Cela veut dire que les noirs Nord américains n'ont aucune chance de gagner et que les noirs d'Afrique du Sud vont gagner"

jimmy

[peanut]

oups...ça commence à dégérérer tout doucement là...

En fait, shumi a raison sur un point...nous sommes chacun sur nos positions, surtout parce que nous n'avons pas les mêmes expériences personnelles, même si je suis d'accord avec Curieuse sur le fait que les québécois de souche ont une plus longue histoire de la cohabitation avec le ROC(là, je parle de générations et d'histoires que nous ont transmis nos parents, grand-parents, etc) Je ne dis pas que nous avons raison, mais il faut comprendre que nous avons une longue histoire et un ressenti qui est forcément différent des nouveaux arrivants...

Personnellement, je ne déteste pas les anglophones, et je conçois qu'il y a eu beaucoup d'améliorations pour le fait français au Québec(parce que les québécois francophones se sont battus pour ça!), mais je déteste la fausse représentation que donne le gouvernement fédéral de ce qu'est le Canada...un pays bilingue!

peanut

[mimile]

Touareg,

Personne n'essaye d'imposer le français comme 'La' langue mondiale. Cette position est maintenant prise par l'anglais, tout le monde le sait. Tout ce que l'on veut ici, au Canada et au Québec, c'est d'avoir la possibilité de continuer de vivre en français. C'est différent. L'anglais n'est pas menacé ici. C'est le français qui l'est.

Puis l'uniformisation culturelle comme tu dis, ça signifie dans notre monde la soumission au modèle anglo-saxon dominant. Le modèle est très sournois. Il essaye de nous dominer parfois avec la force militaire mais aussi avec ses films, son industrie, sa bouffe, ses mythes...Tu peux voir qu'il est partout présenté comme le meilleur. Quitte à décevoir certains, nous n'aspirons pas tous à devenir des ricains. Comme disait un chanteur québécois: il y en a ici au Canada et aux Etats Unis qui sont dérangés par 'le fait que nous préférons le vin au whisky et au Gin'. 'Et bien tant pis pour eux, nous continuerons à préférer le vin'. Et moi, je préfèrerai tjs un bon saucisson et un bon camembert à leur Macdo. C'est comme ça. La culture c'est ça aussi.

[peanut]

Oui je dis que au Québec, tes enfants seront "desjardinisés

euh...jimmy, je pense plutôt qu'ils pourraient être "troisaccordinisés" ou "combowsfringandinisés" non? Richard Desjadins, c'est plutôt pour les baby-boomers comme toi non?

peanut