Cinq ans après leur arrivée à Québec, la moitié des Syriens a quitté

[jimmy]

Il y a 8 heures, DocYou a dit :

de quelle loi 101 parlez-vous?

les hommes politiques Québécois Francophones foutent leur enfant dans les établissements anglophones

Le niveau de Français au Québec est tellement minable qu'un Québécois voulant étudier en France ou en Belgique ou en Suisse devra passer un test de Français

75% des étudiants au baccalauréat en enseignement du Français au Québec ratent l'examen final

Vous vivez dans un continent ou il y a 400 millions d'anglophones versus 9 millions de Francophones dont les trois quart de  mots à chaque phrase sont des anglicismes qu'en plus vous prononcer avec un accent anglophone....

exple:  "Hey man, je te trouve ben chill et ben smart mais check ben, je catche pas toujours tes expressions françaises. Anyway, c’est l’fun pareil jaser avec toi»

 

Quand vous entendez quelqu'un s'exprimer en Français intrenational ou Français de France vous trouvez qu'ils fait des manière, vous voudriez qu'il se mette limite à parler en joual....et après vous venez chialer pourquoi les immigrés préfèrent allez côté anglophone, mais c'est absolument logique comme réaction!.....le problème du Québec est similaire à celui de tous les pays francophone occidentaux et ça n'a rien à voir avec  "AMERICA", c'est un problème historique ancien lié à 2 paramètres: historique et sociologique:

 

-historiquement les populations francophones sont catholiques, et bien que vous n'alliez plus à l'église, votre mode de pensée n'en est pas resté moins catholique c'est à dire :conservateur, incapable d'intégrer les autres cultures, et voyant en permanence les autres religions comme des ennemis ( ce fut el cas avec els juifs que les québécois détestent, et maintenant avec les musulmans), il ne faut pas oublié la mémoire collective anti-islam remontant aux guerres de croisades déclenchées par les catholiques et qui se sont terminées pour de lourdes défaites! en bref un prémisses à la colonisation ultérieure et aux massacres des autres peuples (afrique, maghreb, amérindiens, amérique du sud...)de plus les francophones ont historiquement été des paysans, des fermiers, donc très centrés sur leur terres et très réticents à ce qui est étranger. Enfin, très sclérosé de l'esprit avec une farouche tendance à imposer un cadre de pensée standardisée  aux étrangers et à refuser de penser "out of the box", c'est à dire de considérer l'individu dans son entièreté, c'est à dire qu'il vient avec une culture souvent multimillénaire (c le cas des asiatiques, des africains noirs, des arabes, des juifs, des musulmans....). et du coup chialeur sur pourquoi votre politique d'intégratin ne marche pas........

 

-En revanche les anglophones sont principalement anglicans/protestant ou catholique non romains, grâce à henri VIII qui s'est séparer de l'église romaine sclérosée du cerveau laquelle a toujours interdit un remariage à l'église, l'interdiction des prêtre et curé de se marier et ce malgré les inombrables actes d'adultère et de pédophilie depuis des siècles! c'est pour dire comment vous êtes sclérosés du cerveau!..etc..le protestant a lutté pour le droit d'être riche, tout en croyant en Dieu, de se marié le nombre de fois qu'il veut à l'église, le protestantisme à la différence du catholicisime n'est pas dans le sacrifice permanent de  devoir porter la croix , racheter le malheur des autres , détester la richesse etc..etc..ceci explique pourquoi devant plus de tolérance et de liberté d'être,de vivre et d'agir les immigrant préfèrent un moment donné allez chez les anglophones car ils ne font pas de chicane pour un voile, une kippa ou je ne sait quoi...ils ont une intelligence culturelle et religieuse de l'autre, ce que les francophones n'ont pas! de plus les anglosaxons ont historiquement été de grands navigateurs et non des paysans, ils ont donc une predisposition naturelle à l'ouverture et au contact avec les autres cultures et religions. ils conçoivent que l'on puisse croire et s'habiller autrement qu'eux, et ne réagissent pas comme les francophones zombies catholiques ....

 

l'anglosaxon très habile cherche quant à lui à comprendre le mode de pensée et de croyance culturelle et religieuse de l'étranger, et trouve un moyen de compatibilité, jamais un anglophone de l'ontarion ne dira" en ontario on fait comme les ontariens", le québécois dira "au québec fait comme les québécois!", les Francophones de manière générale diront tous "A Rome on fait comme les Romains" ce qui est très explicite, soit tu nous imites soit on te rejette! ce qui signifie imposer à un individu d'oublier sa personne, sa culture, sa religion, exactement comme en France, vous fixer un cadre avec une absence totale de considération envers tout ce qui existe hors de votre schéma de pensées, tout ce qui est en dehors est considéré nul et non avenu....après faut pas vous étonné du retard accumulé et que les gens se cassent après avoir vu ce qu'il y avait à voir......

 

Après, vos commentaires globaux c'est du "remastérisé"  ça par dans tous les sens, ça n'obéit à aucune règle autre que sortir anecdote sur anecdote pour tenter d'en faire une règle générale, et on retombe bien là dans la pensée catho  du moyen âge, il faut tout mettre dans un seul moule uniforme et en décréter une conclusion faussement universelle et absolue  valable en tout lieu, en tout temps......ainsi ça permets de se rassurer que c'est toujours l'autre qui a tord et qui vous sur vos terres  (honteusement colonisées je vous le rappelle) vous  seriez en droit d'imposer des critères de valeurs à quiconque serait arriver après vous sur le continent........ bref du gros n'importe quoi......vous avez imposez la religion aux amérindiens, alors que si on suit votre adage "A Rome on fait comme les Romains" vous auriez du adopter les eux et coutumes amérindiennes...j'ai pas trop l'impression que vous ayiez fait ça  

 

Conclusion: le problème vient biens de votre mode de pensée catholique resté ancré dans la pensée collective, on retrouve les mêmes comportement en France, en Belgique, en Suisse Romande, ainsi que tous els pays de langues latines et de religion catholique (espagne,italie....).vous vous êtes certes débarrassées de l'opression cultuelle de l'église, mais pas de sa pensée....

 

Oufff...le beau ramassis de clichés !

 

J'ai particulièrement aimé que la raison de tous nos méchants vices remonte aux croisades !!!!!

 

L'autre truc qui est significatif et tellement cliché, c'est la glorification de l'anglophonie....oh qu'ils sont mignons les Anglos !

 

J'aimerais te lire FocYou....euh pardon DocYou, que tu nous expliques comment il se fait qu'une très grande quantité...si ce n'est pas la majorité des immigrants s'intègrent parfaitement et qu'ils participent activement, et cela comme n'importe quel Québécois, a la vie sociale et/ou politique Québécoise ?

 

Ce sont des imbéciles ? 

Ce n'est que toi qui a eu raison de ne pas s'intégrer ?

 

Je vois laisse sur ce texte de Maka Koto.

Maka est un immigrant venant du Cameroon.

Il a été Ministre de la Culture du Québec dans le gouvernement (souverainiste) du Parti Québécois de Pauline Marois.

 

Le cheminement politique de Maka Kotto, une fois arrivé au Québec, est demeuré tributaire de l’influence de Mandela, mais il a pris une tournure qu’il n’aurait jamais prévue.

«Quand je suis arrivé au Québec, je portais ces valeurs pour lesquelles Mandela s’est battu. Moi, c’était la justice sociale, la lutte contre le racisme, contre la ségrégation, c’est ça qui m’a toujours animé. Surtout la notion de justice.»

 

Ce que peu de gens savent, c’est qu’il est rapidement devenu membre du Parti libéral du Québec: «Les amis qui m’ont accueilli au Québec étaient essentiellement des fédéralistes. La lecture que j’avais du mouvement souverainiste à l’époque était celle que j’avais du Front national en France, qui avait un discours très explicite relativement aux immigrants. Réflexe pavlovien aidant, je me suis dit: OK, c’est l’autre camp, plus diversifié, qui correspond davantage à mes valeurs.»

 

C’est à la suite de multiples échanges avec le comédien Julien Poulin et le cinéaste Pierre Falardeau «que j’ai compris que le fait de comparer le mouvement souverainiste au Front national était une erreur de lecture de ma part».

 

«C’est au contact de l’authenticité de la conception nationaliste québécoise que j’ai vu l’écart. Ce n’est pas un nationalisme d’exclusion ou de haine. C’est un nationalisme d’affirmation. Nous sommes en posture de survie», explique-t-il évoquant le caractère minoritaire du Québec en termes de langue et de culture en Amérique: «J’ai pris parti pour le faible, entre guillemets.»

 

Entre comprendre la réalité du nationalisme québécois et faire le saut en politique active, d’abord au Bloc québécois et ensuite au Parti québécois, il y a un pas énorme à franchir, pas qu’il impute au dernier de la série de ses personnages inspirants, feu l’ex-premier ministre Bernard Landry.

 

 

[Rubies]

Il y a 9 heures, DocYou a dit :

Vous vivez dans un continent ou il y a 400 millions d'anglophones versus 9 millions de Francophones dont les trois quart de  mots à chaque phrase sont des anglicismes qu'en plus vous prononcer avec un accent anglophone....

exple:  "Hey man, je te trouve ben chill et ben smart mais check ben, je catche pas toujours tes expressions françaises. Anyway, c’est l’fun pareil jaser avec toi»

 

Il y a juste une plus grande différence entre le français parlé et le parlé écrit/formel au Québec qu'en France par exemple.  C'est juste une différence, ça ne veut pas dire que l'un est "meilleur" en Français ou non. Les Français en France ont un grande nombre de tics de langage, avec des expressions à la mode qui perdent leur sens. C'est juste différent.

 

Ensuite, les québecois ont conscience quand ils utilisent des mots anglais, d'où la prononciation. Ils vont typiquement les utiliser conjointement avec des alternatives françaises (ex t shirt/chandail, hoodie/coton ouaté) alors que les Français les "incorporent", donc par exemple on va grandir en disant "week-end" et "parking", et pour nous ce sont des mots français car on les a incorporés dans notre langue. Ce sont juste des attitudes différentes face à l’utilisation de mots anglais, ça n'a rien à voir avec le fait d'avoir un bon niveau de Français ou pas.

En tout cas, si tu as vécu au Québec, ça devais pas être facile tous les jours de mépriser le monde autour de soi.

 

Le contexte autour de l'intégration France/Québec est vraiment différent dans chacun des deux endroit, ainsi que la construction nationale, qui a quand même des différences historiques très fortes. Par exemple, en France c'est mal vu de ramener les gens à leurs différences (puisque la philosophie prétend à l'universalisme), alors qu'au Québec c'est beaucoup plus accepté de questionner quelqu'un sur ses origines, par exemple. Beaucoup de gens ont une vision assez restrictive du "nous" national, même sans s'en rendre compte, alors qu'en France c'est vraiment mal vu de ne pas voir tout le monde comme Français. Effacer des contextes historiques pour réduire ces questions à des culturels linguistiques et religieuses, amalgamant 4 pays entre eux, sonne somme toute assez réducteur.

 

[jimmy]

il y a 4 minutes, Rubies a dit :

 

 

Le contexte autour de l'intégration France/Québec est vraiment différent dans chacun des deux endroit, ainsi que la construction nationale, qui a quand même des différences historiques très fortes. Par exemple, en France c'est mal vu de ramener les gens à leurs différences (puisque la philosophie prétend à l'universalisme), alors qu'au Québec c'est beaucoup plus accepté de questionner quelqu'un sur ses origines, par exemple. Beaucoup de gens ont une vision assez restrictive du "nous" national, même sans s'en rendre compte, alors qu'en France c'est vraiment mal vu de ne pas voir tout le monde comme Français. Effacer des contextes historiques pour réduire ces questions à des culturels linguistiques et religieuses, amalgamant 4 pays entre eux, sonne somme toute assez réducteur.

 

 

Toi la...je t'aime

Veux tu m'épouser ?