Aller au contenu

La foi souverainiste en recul - Le Devoir


geez

Messages recommandés

  • Habitués

« Historiquement, ç’a toujours été les plus jeunes générations qui tiraient le mouvement souverainiste. […] Ce n’est plus le cas. Au contraire, l’électorat qui appuie l’indépendance est vieillissant et ne se renouvelle pas. Les jeunes ont espoir qu’il y ait une nouvelle entente au sein du Canada. »

Source : le devoir.

Avant de demander aux immigrants de porter le projet, n'y a-t-il pas mieux à faire de la part des souverainistes pour envisager le résultat attendu ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Habitués

Effectivement les jeunes espèrent une nouvelle entente au sein du Canada....et avec le temps ils vont se rendre compte que c'est impossible....JAMAIS les Anglos vont permettre que le Québec soit une province ''pas comme les autres''

L'autre jour j'étais sur le bord de la mer....et la marée montait.... puis redescendait.... puis remontait....puis......

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Habitués
5 hours ago, geez said:

« Historiquement, ç’a toujours été les plus jeunes générations qui tiraient le mouvement souverainiste. […] Ce n’est plus le cas. Au contraire, l’électorat qui appuie l’indépendance est vieillissant et ne se renouvelle pas. Les jeunes ont espoir qu’il y ait une nouvelle entente au sein du Canada. »

Source : le devoir.

Avant de demander aux immigrants de porter le projet, n'y a-t-il pas mieux à faire de la part des souverainistes pour envisager le résultat attendu ?

Le problème du mouvement souverainiste est qu'il n'a pas su renouveler son discours et étoffer son projet afin qu'il soit rassembleur et inspirant. L'idée qui prévaut encore aujourd'hui est que la souveraineté est un projet de société en soi - la preuve St-Falardeau l'a dit - alors que c'est une affirmation stupide. Ça ne rallie guère que les gens déjà convaincus.

Si on veut vraiment attirer les jeunes et les immigrants en général, il faut présenter un vrai projet, pas un chèque en blanc - « on fera l'indépendance, et on verra après », comme je l'entends souvent de la part de souverainistes. Un projet de société qui ne commencera d'ailleurs pas avec un référendum gagnant, mais qui y mènera.

Je suis convaincu que ce projet doit reprendre celui de la révolution tranquille, là où on l'a laissée. On disait à l'époque « maîtres chez nous ». Or il y a encore beaucoup à faire pour devenir « maîtres chez nous », avant même d'en arriver à l'indépendance, qui ne peut qu'être la conclusion logique de ce projet. Car le Québec ne pourra jamais s'épanouir totalement dans le cadre canadien, pour toutes sortes de raisons.

Nous pouvons déjà prendre le contrôle de nos ressources naturelles, au lieu de prolonger le régime quasi colonial de leur exploitation qui est le nôtre, rompre avec le système parlementaire britannique, peu représentatif, pour y introduire le scrutin proportionnel, les référendums d'initiative populaire, et une assemblée constituante destinée ouverte à tous et destinée à écrire une constitution pour le Québec. D'autres grands projets qui iraient dans le sens de cette idée d'être « maîtres chez nous »: électrification des transports, création d'un organisme publique d'achats des médicaments et de recherche pharmaceutique, etc.

Il faudrait aussi nous écarter du modèle social néolibéral nord-américain pour nous inspirer de celui des pays scandinaves: éducation gratuite, y compris l'éducation universitaire, syndicats élevés sur le même pied que le patronat comme partenaires sociaux, meilleure redistribution de la richesse - et pourquoi pas, adopter le revenu de base universel.

Bref, définir nos propres orientations, innover, prendre le contrôle de la destinée de notre nation. Je crois que ce genre de projet pourrait très bien emballer les jeunes et les immigrants.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Habitués

Je suis d'accord avec tout ce que tu as écrit et proposé....particulièrement de s'inspirer des pays scandinave

Juste une petite note discordante cependant (hey c'est connu, les souverainistes sont bons pour s'ostiner entre eux) 

Cela me désole que certains (particulièrement mais pas uniquement des immigrants) réclament de savoir d'avance quel modèle de société il y aura dans un Québec indépendant.

Parce que la réponse a ca c'est : la société sera du type que le peuple décidera démocratiquement.....en d'autres mots d'ne élection a l'autre le peuple décidera si on va a droite, a gauche, dans le milieu....comme n'importe quel peuple de la terre.

Deuxièmement ; est-ce que vous avez une garantie de la direction dans laquelle va allé le Canada ? Non, vous n'en avez pas ! Et c'est bien pire dans le cas du Canada car c'est un peuple étranger au notre qui décide puisqu'ils sont majoritaire et que nous sommes minoritaire.

Vous voyez, vous demandez aux leaders souverainistes quelque chose que vous ne demandez même pas au Canada...car n'y l'un ni l'autre ne peut y répondre....car c'est le peuple qui décidera, d'une élection a l'autre

 

Modifié par jimmy
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Habitués
il y a 33 minutes, jimmy a dit :

Je suis d'accord avec tout ce que tu as écrit et proposé....particulièrement de s'inspirer des pays scandinave

Juste une petite note discordante cependant (hey c'est connu, les souverainistes sont bons pour s'ostiner entre eux) 

Cela me désole que certains (particulièrement mais pas uniquement des immigrants) réclament de savoir d'avance quel modèle de société il y aura dans un Québec indépendant.

Parce que la réponse a ca c'est : la société sera du type que le peuple décidera démocratiquement.....en d'autres mots d'ne élection a l'autre le peuple décidera si on va a droite, a gauche, dans le milieu....comme n'importe quel peuple de la terre.

Deuxièmement ; est-ce que vous avez une garantie de la direction dans laquelle va allé le Canada ? Non, vous n'en avez pas ! Et c'est bien pire dans le cas du Canada car c'est un peuple étranger au notre qui décide puisqu'ils sont majoritaire et que nous sommes minoritaire.

Vous voyez, vous demandez aux leaders souverainistes quelque chose que vous ne demandez même pas au Canada...car n'y l'un ni l'autre ne peut y répondre....car c'est le peuple qui décidera, d'une élection a l'autre

 

C'est ça qui ne va pas dans le discours souverainiste actuel: on veut bâtir la maison par le toit, pis on verra après pour les murs et le solage...

Ça marche pas d'même! On demande aux gens d'adhérer à un projet vide, en l'air. Ils savent très bien ce que l'on pourrait avoir à perdre - les fédéralistes ne se gênent pas pour leur faire des peurs - mais ils ne voient pas trop ce qu'ils auraient à y gagner, à part « on se fera pu imposer un oléoduc par Ottawa ». J'aimerais dire que je caricature, mais c'est vraiment le genre d'argument que nous sortent les souverainistes!

Pas étonnant que la souveraineté recule! Si elle a progressé dans les années 60 et 70, c'est que l'on construisait la maison par le bon bout: le projet d'indépendance s'inscrivait dans une logique d'affirmation et d'émancipation nationale incarnée dans le slogan « maîtres chez nous ». C'est à cette époque que l'on s'est lancé dans de grands projets et que l'on s'est donné les outils pour les réaliser - nationalisation d'Hydro-Québec, caisse de dépôt, réforme du système d'éducation et création des CEGEP, etc.

Sauf que l'on a voulu mettre la charrue devant les boeufs en voulant tenir trop tôt un référendum, alors que l'on en était encore à construire les murs - c'était l'époque de l'émergence du Québec inc. Les gens n'ont pas suivi. Depuis lors, on s'entête à parler de la construction du toit, au lieu de repartir de là où l'on était rendu, et d'alimenter à nouveau cet élan d'émancipation et d'affirmation nationale qui nous portait dans les années 60 et 70.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Habitués

Je comprend bien ce que tu veux dire, mais d'après moi ''le mal'' est bien plus profond que ca

Ce n'est pas que l'on commence par le toit plutôt que par les murs ou le solage, c'est que plusieurs ne sont même pas conscient qu'il faut en construire une maison.

La petite chambre qui nous est alloué leur convient très bien

Tu vois le fossé ?

 

Modifié par jimmy
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Habitués
il y a 4 minutes, jimmy a dit :

Je comprend bien ce que tu veux dire, mais d'après moi ''le mal'' est bien plus profond que ca

Ce n'est pas que l'on commence par le toit plutôt que par les murs ou le solage, c'est que plusieurs ne sont même pas conscient qu'il faut en construire une maison.

La petite chambre qui nous est alloué leur convient très bien

Tu vois le fossé ?

 

C'est que si tu poses la question en ces termes, elle ne va pas rejoindre les jeunes et les immigrants. Les jeunes se désintéressent de la politique, à juste titre, car ils sentent bien que, comme citoyen, ils n'ont plus guère de prise sur les orientations qui sont prises. Quant aux immigrants, ils sont venus vivre au Canada avant tout, alors ces chicanes de juridiction ne les intéresse pas.

On ne va pas les rejoindre si on mise du les chicanes « Québec-Ottawa » et sur la place du Québec dans la confédération. Ça les laisse complètement froids, et ils ne voient pas en quoi ça les concerne. Par contre, si on propose un véritable projet de société où ils se sentiraient inclus, là, c'est une toute autre histoire. C'est ce que les indépendantistes écossais ont compris, mais pas les indépendantistes québécois - en Écosse, les communautés culturelles, et même les citoyens d'origine anglaise, on voté « oui », car le projet présenté était emballant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Habitués

Ce qui me questionne toujours autant c'est, pourquoi en demander autant aux immigrants, quand on n'arrive déjà pas à impliquer sa propre jeunesse qui, pourtant, est censée baigner dans la problématique depuis sa naissance ?

 

Après, je veux bien qu'on me dise que le Canada est un peuple étranger au Québec mais, pour un immigrant, à la base, les deux sont étrangers à sa propre culture d'origine...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Habitués

Je répondrai la même chose a Harry et a Geez

 

Aux deux votre point c'est en gros; en quoi cela regarde les immigrants ces chicanes Québec-Ottawa, nous les immigrants nous sommes étrangers a vos chicanes a vos peuples, a vos histoires (et dans le cas de Harry c'est l'explication qu'il donne concernant le désintéressement des immigrants)

 

Et vous auriez tout a fait raison....si ce n'était d'un tout petit minuscule détail....et ce détail c'est que vous ne seriez pas ici a parler francais aujourd'hui et vous n'auriez fort probablement pas été sélectionné pour l'immigration au Québec si ce n'était des souverainistes qui ont voté des lois comme la loi 101 et qui ont obtenu de peine et de misère que ce soit le Québec qui choisisse ses immigrants, entre autres sur la base de la langue.

 

Alors je trouve ça hypocrite en tabarnak de venir nous dire aujourd'hui que ça ne vous concerne pas, que nous sommes pour vous un peuple étranger....alors dites moi; quand vous avez  été sélectionné par le Québec on étais tu un peuple étranger pour vous ?

 

 

 

 

 

Modifié par jimmy
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Habitués
Il y a 5 heures, Harry Haller a dit :

C'est que si tu poses la question en ces termes, elle ne va pas rejoindre les jeunes et les immigrants. Les jeunes se désintéressent de la politique, à juste titre, car ils sentent bien que, comme citoyen, ils n'ont plus guère de prise sur les orientations qui sont prises. Quant aux immigrants, ils sont venus vivre au Canada avant tout, alors ces chicanes de juridiction ne les intéresse pas.

On ne va pas les rejoindre si on mise du les chicanes « Québec-Ottawa » et sur la place du Québec dans la confédération. Ça les laisse complètement froids, et ils ne voient pas en quoi ça les concerne. Par contre, si on propose un véritable projet de société où ils se sentiraient inclus, là, c'est une toute autre histoire. C'est ce que les indépendantistes écossais ont compris, mais pas les indépendantistes québécois - en Écosse, les communautés culturelles, et même les citoyens d'origine anglaise, on voté « oui », car le projet présenté était emballant.

Les jeunes québécois trouvent l’idéologie souverainiste comme une idéologie démodée des années 90.

Rien que les jeunes québécois qui viennent travailler dans les fermes  l’été  ici en Colombie -Britannique dans la cueillette de fruits, quand je discute avec ils sont contre parce que si le Quebec se sépare ils ne pourront plus venir travailler ici dans l'ouest 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Habitués
Il y a 8 heures, jimmy a dit :

Je répondrai la même chose a Harry et a Geez

 

Aux deux votre point c'est en gros; en quoi cela regarde les immigrants ces chicanes Québec-Ottawa, nous les immigrants nous sommes étrangers a vos chicanes a vos peuples, a vos histoires (et dans le cas de Harry c'est l'explication qu'il donne concernant le désintéressement des immigrants)

 

Et vous auriez tout a fait raison....si ce n'était d'un tout petit minuscule détail....et ce détail c'est que vous ne seriez pas ici a parler francais aujourd'hui et vous n'auriez fort probablement pas été sélectionné pour l'immigration au Québec si ce n'était des souverainistes qui ont voté des lois comme la loi 101 et qui ont obtenu de peine et de misère que ce soit le Québec qui choisisse ses immigrants, entre autres sur la base de la langue.

 

Alors je trouve ça hypocrite en tabarnak de venir nous dire aujourd'hui que ça ne vous concerne pas, que nous sommes pour vous un peuple étranger....alors dites moi; quand vous avez  été sélectionné par le Québec on étais tu un peuple étranger pour vous ?

 

Si tu n'étais pas aussi obstinément arc-bouté sur tes certitudes, tu verrais que ce n'est pas ce que je sous-entends !

 

Un immigrant n'est pas étranger à l'histoire du pays qui l'accueille. Mais, avant de se faire une opinion, il doit d'abord regarder toutes les facettes du problème et ce, parfois, en accéléré !

 

Par contre, tu ne réponds pas au point concernant les enfants "de souche". En ce qui les concerne, ils baignent dans cette histoire depuis leur naissance.

 

Alors, comment se fait-il qu'eux se désintéressent de ce combat qui devrait, au contraire, beaucoup plus leur parler qu'à un immigrant qui a grandi ailleurs et dans un autre contexte ?

 

Avant de vociférer et vouloir culpabiliser des gens issus d'une autre culture, il faudrait peut-être commencer par balayer devant sa porte, tsé !

 

Parfois, je trouve la position actuelle des souverainistes identique à celle des syndicalistes. Sous prétexte que les anciens ont obtenu des avancées remarquables, qui ont grandement amélioré les conditions de vie de tous, on devrait tout prendre éternellement comme parole d'évangile, alors que le combat, le contexte et l'époque ont changé (tout autant que les combattants et les intérêts et avantages, parfois personnels, qu'ils défendent).

 

Quand j'ai été sélectionné par le Québec, comme tu dis, il n'était déjà lui-même pas très clair vis-à-vis de la question d'indépendance !

 

Personnellement, je n'ai jamais dit que ça ne me concernait pas. Je dis juste que j'ai été sélectionné autant par le Québec que par le Canada, que j'ai sciemment choisi de m'installer au Québec, alors que j'aurais tout autant pu aller dans une autre province.

 

Mais surtout, quand j'ai été sélectionné, le fait souverainiste n'était déjà pas au plus haut ! Alors, en quoi je devrais, moi, adopter d'entrée de jeu une position claire, quand l'endroit qui m'accueille est lui-même infoutu d'en avoir une ??

 

Depuis bientôt 10 ans, je vis au sein d'un environnement apaisé, où la question ne se pose pas au quotidien et où il est difficile de distinguer l'oppression supposément subie et dénoncée par certains.

 

Pour ce qui est des politiques, un peu à l'image de ce que disait la veuve de Parizeau, pourquoi ne pas y aller pour un "all in", au lieu de tourner éternellement autour du pot ?

 

Franchement, en 1995, ça demandait quoi de poser une question claire et nette "Voulez-vous l'indépendance du Québec ?", plutôt qu'un truc qui voulait tellement tourner les coins ronds, que ça en devenait presque douteux sur ce que ça pouvait cacher...

 

Comme le disent certains, c'est à croire que les souverainistes eux-mêmes doutent de la capacité à devenir indépendants... ou craignent la réponse qui leur serait faite, à poser la question trop directement à la population !

Modifié par geez
accord de verbe...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Habitués

Moi arc-bouté ? :lol:

Oui c'est vrai, mais j'ai tellement lu de bêtises ici de la part de certains (je ne parle pas de toi) que l'épiderme est sensible ^_^

 

Oui tu as raison notre position ressemble a celle des syndicalistes.

Je sais que ce discours des syndicalistes peut-être...disons chiant, mais tout comme au sujet de la survie du fait français en Amérique, ce n'est pas gagné. Si l'employeur, surtout les multinationales peuvent couper dans les salaires, dans les conditions de travail...il vont le faire...d'ou l'utilité des syndicats.

 

Un autre exemple du même type que j'ai failli écrire hier....et qui répond partiellement a ta question concernant l'attitude des jeunes vis a vis l'indépendance du Québec:

Ma fille lorsqu'elle avait 15-16 ans me disait: ''je ne comprend pas a quoi ça sert les féministes, je ne comprend pas leur cause....car moi comme femme je peux faire tout ce que je veux; je peux avoir mon appart, ma voiture, faire de hautes études, baiser avec qui je veux, choisir mon boulot, voyager comme je veux....coudonc de quoi se plaignent-elles les féministes ?''

 

Aujourd'hui, a 30 ans elle comprend bien combien stupide était son commentaire. C'est justement grâce aux féministes qu'elle peut faire tout ce qu'elle fait....et elle comprend que le combat des femmes n'est pas fini (équité salariale, violence, discrimination a l'emploie, harcèlement etc....)

 

Ben c'est ça au sujet de la survie du français en Amérique....beaucoup a été fait, beaucoup reste a faire....et les jeunes sont comme ma fille a l'époque, inconscient de la fragilité de la chose car tout semble baigner dans l'huile.

 

Comme je te disais précédemment, dans l'article du Devoir ils disent bien que les jeunes sont conscient que le Québec n'est pas une province comme les autres et que donc ils veulent négocier avec le Canada une entente qui permet au Québec de s'épanouir tout en restant dans le Canada

 

Et c'est la qu'ils vont frapper LE MUR.

C'est la qu'ils vont frapper le ''reality check''

Car les Anglos ne veulent rien savoir d'un Québec qui aurait des conditions, des normes, des façons de faire différentes du reste du pays.

 

La marée monte, puis redescend, puis remonte....puis.....

 

 

Modifié par jimmy
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Habitués
Moi arc-bouté ? :lol:

Oui c'est vrai, mais j'ai tellement lu de bêtises ici de la part de certains (je ne parle pas de toi) que l'épiderme est sensible [emoji5]

 

Oui tu as raison notre position ressemble a celle des syndicalistes.

Je sais que ce discours des syndicalistes peut-être...disons chiant, mais tout comme au sujet de la survie du fait français en Amérique, ce n'est pas gagné. Si l'employeur, surtout les multinationales peuvent couper dans les salaires, dans les conditions de travail...il vont le faire...d'ou l'utilité des syndicats.

 

Un autre exemple du même type que j'ai failli écrire hier....et qui répond partiellement a ta question concernant l'attitude des jeunes vis a vis l'indépendance du Québec:

Ma fille lorsqu'elle avait 15-16 ans me disait: ''je ne comprend pas a quoi ça sert les féministes, je ne comprend pas leur cause....car moi comme femme je peux faire tout ce que je veux; je peux avoir mon appart, ma voiture, faire de hautes études, baiser avec qui je veux, choisir mon boulot, voyager comme je veux....coudonc de quoi se plaignent-elles les féministes ?''

 

Aujourd'hui, a 30 ans elle comprend bien combien stupide était son commentaire. C'est justement grâce aux féministes qu'elle peut faire tout ce qu'elle fait....et elle comprend que le combat des femmes n'est pas fini (équité salariale, violence, discrimination a l'emploie, harcèlement etc....)

 

Ben c'est ça au sujet de la survie du français en Amérique....beaucoup a été fait, beaucoup reste a faire....et les jeunes sont comme ma fille a l'époque, inconscient de la fragilité de la chose car tout semble baigner dans l'huile.

 

Comme je te disais précédemment, dans l'article du Devoir ils disent bien que les jeunes sont conscient que le Québec n'est pas une province comme les autres et que donc ils veulent négocier avec le Canada une entente qui permet au Québec de s'épanouir tout en restant dans le Canada

 

Et c'est la qu'ils vont frapper LE MUR.

C'est la qu'ils vont frapper le ''reality check''

Car les Anglos ne veulent rien savoir d'un Québec qui aurait des conditions, des normes, des façons de faire différentes du reste du pays.

 

La marée monte, puis redescend, puis remonte....puis.....

 

 

Il y a des questions très important. Comment vous allez faire avec les 1er nations car ils ont contre l'indépendance, si vous n'arrive pas à convaincre les 1er nation pour votre projet, c'est très déficelle de convaincre les nouveaux arrivent.

C'est vrais que le discours de Parizeau après la défaite de référendum de 95 à laissé beaucoup de traces.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Habitués
Il y a 6 heures, mimssimo a dit :

 

 

Il y a des questions très important. Comment vous allez faire avec les 1er nations car ils ont contre l'indépendance, si vous n'arrive pas à convaincre les 1er nation pour votre projet, c'est très déficelle de convaincre les nouveaux arrivent.

C'est vrais que le discours de Parizeau après la défaite de référendum de 95 à laissé beaucoup de traces.

 

Arrêtez-donc avec ça, il n'a fait que dire la vérité. Tout le monde sait que certains groupes ethniques se sont prononcés publiquement pour le non, comme le Congrès hellénique du Québec. Ce n'est un secret pour personne. Alors faudrait cesser de jouer les vierges offensées, ça ne convainc que les convaincus.

Ayez au moins l'honnêteté d'admettre que vous étiez contre les souverainistes de toute façon, ça serait plus honnête.

Marre des trous de cul.

Modifié par Harry Haller
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Habitués
Il y a 1 heure, mimssimo a dit :

 

C'est vrais que le discours de Parizeau après la défaite de référendum de 95 à laissé beaucoup de traces.

 

 

Pfffff, Radio-canada peut évoquer en toute impunité  que le vote ethnique  a joué en faveur de l'élection d'un gouvernement majoritaire libéral  mais Parizeau n'a pas le droit de dire que le vote ethnique a joué en défaveur de l'option souverainiste lors du référendum de 95.

 

Le travail de sape idéologique et l'instrumentalisation des discours font bien plus de dommage.

 

https://youtu.be/ZLGsg4r3pso

Modifié par kobico
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Habitués
Il y a 3 heures, kobico a dit :

 

Pfffff, Radio-canada peut évoquer en toute impunité  que le vote ethnique  a joué en faveur de l'élection d'un gouvernement majoritaire libéral  mais Parizeau n'a pas le droit de dire que le vote ethnique a joué en défaveur de l'option souverainiste lors du référendum de 95.

 

Le travail de sape idéologique et l'instrumentalisation des discours font bien plus de dommage.

 

https://youtu.be/ZLGsg4r3pso

Non mais là, c'est pas pareil!

Sérieusement, c'est vraiment ridicule toute cette histoire autour des « votes ethniques ». Tout simplement un mauvais procès fait aux souverainistes pour discréditer le mouvement, alors que l'on parle couramment des votes ethniques dans d'autres circonstances.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Habitués

C'est fou hein

 

Le lien que tu as mis Kobico est un extrait des infos de Radio-Canada ou ils disent clairement que Justin Trudeau a gagné grâce aux votes des communautés ethnique....qui cette fois ci on abandonné les conservateurs de Harper pour se tourner vers les Libéraux de Trudeau.

 

Bon alors ? Ben la j'attend les protestations...ou êtes vous ceux qui nous tombe dessus lorsqu'on dit exactement la même chose au sujet des élections et des référendum au Québec ?

 

Allez, j'attend ?!?!?!!!?!?!?

 

Ah je viens de comprendre, c'est seulement quand il s'agit du mouvement souverainiste qui mentionne cette évidence que c'est discriminatoire envers les communautés ethnique

 

Quand ce sont des fédéralistes, la c'est ben correct

 

Maudit que chu pas vite des fois

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Habitués

C'est toujours la même poutine qu'on nous sert. Si on ose dire « nous », voilà qu'on nous traite d'ethnocentriques, mais quand les Canadiens disent « nous les Canadiens » à tour de bras, ça, c'est merveilleux. Ils peuvent nous imposer le serment à la reine, chanter leur hymne national à toutes les deux minutes en agitant l'unifolié, ils sont ouverts sur le monde, alors que toute manifestation de fierté des Québécois est immédiatement accusée de nationalisme, et le nationalisme, c'est dépassé voyons, c'est caca, c'est nazi.

Tu peux pas être plus faux cul.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Habitués
Il y a 6 heures, mimssimo a dit :  

 

Il y a des questions très important. Comment vous allez faire avec les 1er nations car ils ont contre l'indépendance, si vous n'arrive pas à convaincre les 1er nation pour votre projet, c'est très déficelle de convaincre les nouveaux arrivent.

C'est vrais que le discours de Parizeau après la défaite de référendum de 95 à laissé beaucoup de traces.

 

Arrêtez-donc avec ça, il n'a fait que dire la vérité. Tout le monde sait que certains groupes ethniques se sont prononcés publiquement pour le non, comme le Congrès hellénique du Québec. Ce n'est un secret pour personne. Alors faudrait cesser de jouer les vierges offensées, ça ne convainc que les convaincus.

Ayez au moins l'honnêteté d'admettre que vous étiez contre les souverainistes de toute façon, ça serait plus honnête.

Marre des trous de cul.

Des insultes tu sais faire ca, moi Perso je n'ai rien à serre que tu soit souverainiste ou fédéraliste, j'ai juste posé des questions, c'est tu as de réponse ne répond pas à mes questions.

PS : moi je ne vais plus au Canada et Perso j'ai rien à serre que le Quebec reste dans le Canada ou non.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.



×
×
  • Créer...
Ouvrir un compte bancaire avant mon départ
© 2024 immigrer.com

Advertisement