Trois musulmans tués aux Etats-Unis

[gip2015]

à bon !!!

quand un musulman commis un crime c'est un acte terroriste et quand une autre personne d'une autre religion le fais c'est acte haineux

Le terrorisme est l'emploi de la terreur à des fins politiques, religieuses ou idéologiques

je ne vois pas le mot musulman dans la définition du mot terroriste

Allez, on reprend. Un crime est dit "haineux" lorsque la victime est ciblée en raison de son appartenance à un certain groupe social généralement défini sur la race, la religion, l'orientation sexuelle, le sexe, le handicap, etc...

L'auteur des 3 meurtres aux USA a vraisemblablement commis un crime haineux puisqu'il a ciblé volontairement 3 individus en raison de leur appartenance religieuse.

L'attentat de Charlie Hebdo (sans compter les crimes haineux, puisque envers des juifs, de Coulibaly ) est un attentat terroriste commis par des musulmans et revendiqué par un groupe terroriste musulman pour venger les affronts commis envers leur prophète. Les victimes n'ont pas été ciblées en fonction de leur race, religion, orientation, sexuelle, etc....) mais bien parce qu'elles avaient publié des caricatures offensantes selon les terroristes musulmans.

Terroriste ne signifie pas musulman mais force est d'admettre qu'il y a des terroristes musulmans.

Voilà la différence.

ça c'est ton analyse

je vais te donner encore une fois la signification du mot terroriste parce que tu sembles ne pas comprendre ou ne pas le vouloir

Le terrorisme est l'emploi de la terreur à des fins politiques, religieuses ou idéologique

en se basant sur cette définition on est pas obligé d’être ingénieux pour constater que c'est un acte de terrorisme car il défend une idéologie c'est un athée il est contre les religions , il suffit juste de faire un petit tour sur sa page facebook pour s'en rendre compte

maintenant on va inverser les rôles, imagines si c'était un étudiant musulman qui a tué trois américain dans un campus , je vous laisse imaginer la couverture médiatique ,alors que dans cette affaire il a fallut attendre le jour d’après pour entendre parlé et c'est grâce au réseaux soucieux seulement

les médias sont critiqués dans cette affaire et c'est pas moi qui le dit

la finalité de l’histoire c'est d’arrêter de demander systématiquement et à chaque fois aux musulmans de présenter des excuses ou de se dissocier d'actes soi disant commis au nom de l'islam parce que dans ce cas on va demandé au athée de présenter des excuses

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/international/2015/02/11/003-meurtre-etudiants-musulmans-caroline-nord-chapel-hill.shtml

Complètement ridicule d'affirmer qu'un athée est contre les religions. Un athée ne croit pas en dieu. Point barre.

En outre, ce monsieur se décrit comme un "anti-theism" et non pas comme un "atheist" même s'il l'est forcément. Un peu comme un intégriste religieux, il est un intégriste athée, un peu maboul et intolérant. Il en a contre toutes les religions, donc pas spécifiquement contre l'islam.

http://talkingpointsmemo.com/fivepoints/craig-stephen-hicks-guns-anti-theism

Basé sur ta définition, tous les crimes deviennent des actes terroristes car nous sommes tous athées ou croyants sans compter les agnostiques.... C'est intelligent comme réflexion, hein!

complétement radicule , parce que t'as pris mon commentaire tu l'as mixé et tu l'as publié , la prochaine fois tu pourrais faire au moins preuve d'un peu de créativité et si t'es à court d'argument , ne réponds pas met juste un j'aime sur mon commentaire

1-quand j'ai dis qu'il est contre la religion je parlais seulement de cette personne , j'ai pas dit que tout les athées le sont

2-c'est pas ma définition , c'est ce qu'on trouve dans les dictionnaires

3-c'est ce que j'ai dis , contre la religion pas seulement contre l'islam , sauf que cet acte terroriste a été commis contre de pauvres étudiant musulmans

Modifié 12 février 2015 par gip2015

[kobico]

complétement radicule , parce que t'as pris mon commentaire tu l'as mixé et tu l'as publié , la prochaine fois tu pourrais faire au moins preuve d'un peu de créativité et si t'es à court d'argument , ne réponds pas met juste un j'aime sur mon commentaire

1-quand j'ai dis qu'il est contre la religion je parlais seulement de cette personne , j'ai pas dit que tout les athées le sont

2-c'est pas ma définition , c'est ce qu'on trouve dans les dictionnaires

3-c'est ce que j'ai dis , contre la religion pas seulement contre l'islam , sauf que cet acte terroriste a été commis contre de pauvres étudiant musulmans

Franchement, t'es épuisant, pas très logique (tu dis une chose et le nie par la suite) et surtout très lassant.

Bref, je serai convaincue que ce type est un terroriste le jour où la preuve sera faite qu'il fait parti d'un groupe organisé qui sème la terreur et appelle au meurtre au nom d'une idéologie anti-théiste.

En attendant, il n'est q'un individu qui a commis un crime dont la nature haineuse est probable sans toutefois être prouvée. Au pire, il est un "loup solitaire" s'il peut être démontré qu'il a subi l'influence d'un groupe prêchant le meurtre des croyants.

[mimssimo]

Voilà le témoignage de la famille des victimes :

http://abc11.com/513545/

[kuroczyd]

Ouep, ils parlent eux mêmes de 'crime haineux' et pas de terrorisme... Comme quoi tout crime haineux n est pas qualifiable en terrorisme.

[gip2015]

Ouep, ils parlent eux mêmes de 'crime haineux' et pas de terrorisme... Comme quoi tout crime haineux n est pas qualifiable en terrorisme.

mohammed merah a été qualifie de terroriste islamiste alors qu'il était un loup solitaire la même chose pour les deux personnes qui ont perpétrés les attentas au parlement du canada et à Saint-Jean-sur-Richelieu, ici dans ce même forum tout le monde les a qualifiés de terroristes islamiste

vous essayez toujours de minimiser quand il s'agit de victimes d'origine musulmane on dirait que la valeur des vies humaines ne semblent pas valoir la même chose

cette affaire est un vrai scandale si on voit le traitement médiatique hypocrite réservé par la presse

ensuite on s’étonne de voir que des gens croient aux théories du complots

[kuroczyd]

Je pense qu il y a un minimum de premediation dans le cas de Merah ... que ses meurtres ont ete perpertes sur plusieurs jours... qu il avait sejourne dans certains pays en preparation de ce qu il a planifie...

Dans le cas des gars au Canada, il s agissait aussi de premediations avec une certaine preparation si je ne m abuse...

Tu ne vois aucune difference entre des actes terroristes premedites et planifies issus d'en embrigadement obcurantiste et ceux d'un pauvre debile haineux qui pete les plombs?

[mimssimo]

Je pense qu il y a un minimum de premediation dans le cas de Merah ... que ses meurtres ont ete perpertes sur plusieurs jours... qu il avait sejourne dans certains pays en preparation de ce qu il a planifie...

Dans le cas des gars au Canada, il s agissait aussi de premediations avec une certaine preparation si je ne m abuse...

Tu ne vois aucune difference entre des actes terroristes premedites et planifies issus d'en embrigadement obcurantiste et ceux d'un pauvre debile haineux qui pete les plombs?

Je ne suis d'accord ce criminel lui aussi a planifié et prémédite de tue des gens.

Mais le problème est ailleurs quand le mec de NB a tué des policiers et a planifié ses actes il a été qualifié d'un déséquilibre, également les cad au USA ou les mecs panifient des tue des gens dans le écoles.

Si un criminel qui a planifié de tue les gens on le désigne comme terroriste ? Non

Modifié 12 février 2015 par mimssimo

[kobico]

Je pense qu il y a un minimum de premediation dans le cas de Merah ... que ses meurtres ont ete perpertes sur plusieurs jours... qu il avait sejourne dans certains pays en preparation de ce qu il a planifie...

Dans le cas des gars au Canada, il s agissait aussi de premediations avec une certaine preparation si je ne m abuse...

Tu ne vois aucune difference entre des actes terroristes premedites et planifies issus d'en embrigadement obcurantiste et ceux d'un pauvre debile haineux qui pete les plombs?

Je ne suis d'accord ce criminel lui aussi a planifié et prémédite de tue des gens.

Mais le problème est ailleurs quand le mec de NB a tué des policiers et a planifié ses actes il a été qualifié d'un déséquilibre, également les cad au USA ou les mecs panifient des tue des gens dans le écoles.

Si un criminel qui a planifié de tue les gens on alors lui désigne comme terroriste ? Non

Non. Un mari qui planifie de tuer sa femme commet un crime dit "passionnel".

[a.bahaoui]

Je pense qu il y a un minimum de premediation dans le cas de Merah ... que ses meurtres ont ete perpertes sur plusieurs jours... qu il avait sejourne dans certains pays en preparation de ce qu il a planifie...

Dans le cas des gars au Canada, il s agissait aussi de premediations avec une certaine preparation si je ne m abuse...

Tu ne vois aucune difference entre des actes terroristes premedites et planifies issus d'en embrigadement obcurantiste et ceux d'un pauvre debile haineux qui pete les plombs?

oh le pauvre!

Modifié 12 février 2015 par a.bahaoui

[kuroczyd]

Je pense qu il y a un minimum de premediation dans le cas de Merah ... que ses meurtres ont ete perpertes sur plusieurs jours... qu il avait sejourne dans certains pays en preparation de ce qu il a planifie...

Dans le cas des gars au Canada, il s agissait aussi de premediations avec une certaine preparation si je ne m abuse...

Tu ne vois aucune difference entre des actes terroristes premedites et planifies issus d'en embrigadement obcurantiste et ceux d'un pauvre debile haineux qui pete les plombs?

oh le pauvre!

Je te comprends. Si une burqa est un signe de liberte pour toi, tu qualifies Merah de ? victime ?

[a.bahaoui]

Je pense qu il y a un minimum de premediation dans le cas de Merah ... que ses meurtres ont ete perpertes sur plusieurs jours... qu il avait sejourne dans certains pays en preparation de ce qu il a planifie...

Dans le cas des gars au Canada, il s agissait aussi de premediations avec une certaine preparation si je ne m abuse...

Tu ne vois aucune difference entre des actes terroristes premedites et planifies issus d'en embrigadement obcurantiste et ceux d'un pauvre debile haineux qui pete les plombs?

oh le pauvre!

Je te comprends. Si une burqa est un signe de liberte pour toi, tu qualifies Merah de ? victime ?

je parle de ton pauvre débile haineux qui pète les plombs et qui n'a rien prémédité!

[gip2015]

Je pense qu il y a un minimum de premediation dans le cas de Merah ... que ses meurtres ont ete perpertes sur plusieurs jours... qu il avait sejourne dans certains pays en preparation de ce qu il a planifie...

Dans le cas des gars au Canada, il s agissait aussi de premediations avec une certaine preparation si je ne m abuse...

Tu ne vois aucune difference entre des actes terroristes premedites et planifies issus d'en embrigadement obcurantiste et ceux d'un pauvre debile haineux qui pete les plombs?

chaque jour on apprend de nouvelles significations du mot terroriste !!!!

oui c'est ça il n'a rien prémédité le pauvre , il s'est trouvé par hasard dans leurs maison ensuite il s'est rendu compte qu'il avait son arme avec lui et puis il les a trouvés entraine de faire de la prière du coup il a su qu'ils étaient des musulmans et c'est seulement à ce moment qu'il a décidé de les tuer :whistlingb:

ils n'a rien planifié c'est que du hasard

[kuroczyd]

Pauvre victimes

[tohonu]

Je ne sais pas si il faut rire ou pleurer du post que tu as ouvert Gip2015, mais la seule chose don't je suis certain est que je te plains sincerement. Je te vois juste comme ces personnes qui justifient les totalitarismes que l'on a connu car il y a eu des autoroutes, des complexes industriels, des developpements de la chimie ... etc.

Tu agis de meme en prenant le premier cas ou un gars tue 3 musulmans, juste pour metre sur le meme pieds d'egalite ceux qui tuent au nom du prophet pour de simples dessins (et donc c'est reflechis, pense, pese et justifie) et ceux qui tuent pour un different de voisinage ou un autre debilite du genre.

Si le gars a agi car il a ete endoctrine par le pendant anti-theiste dun simili-imam, si il a ete dans une pseudo-ecole anti-theiste comme ces musulmans qui visient ces pseudo centre communautaires, si il a ete pousse dans son geste par de pseudo-guides qui ne sont que le pendant des ces imams autoproclames .. .alors oui on pourra parler de terroriste. Mais tant que cela ne resort pas, c'est juste un mec derange qui vit dans un pays ou les armes circulent trop librement et qui ne doit pas avoir la lumiere a tous les etages.

Ton intervention ne m'etonne en rien, ce type de discours se trouve deja sur les sites FB ou twitter ou blogs, propaganda poussee pour defednre l'indefendable des actes commis au nom d'un prophet et/ou dieu musulman afin de mieux jouer les victims demain.

[gip2015]

Je ne sais pas si il faut rire ou pleurer du post que tu as ouvert Gip2015, mais la seule chose don't je suis certain est que je te plains sincerement. Je te vois juste comme ces personnes qui justifient les totalitarismes que l'on a connu car il y a eu des autoroutes, des complexes industriels, des developpements de la chimie ... etc.

Tu agis de meme en prenant le premier cas ou un gars tue 3 musulmans, juste pour metre sur le meme pieds d'egalite ceux qui tuent au nom du prophet pour de simples dessins (et donc c'est reflechis, pense, pese et justifie) et ceux qui tuent pour un different de voisinage ou un autre debilite du genre.

Si le gars a agi car il a ete endoctrine par le pendant anti-theiste dun simili-imam, si il a ete dans une pseudo-ecole anti-theiste comme ces musulmans qui visient ces pseudo centre communautaires, si il a ete pousse dans son geste par de pseudo-guides qui ne sont que le pendant des ces imams autoproclames .. .alors oui on pourra parler de terroriste. Mais tant que cela ne resort pas, c'est juste un mec derange qui vit dans un pays ou les armes circulent trop librement et qui ne doit pas avoir la lumiere a tous les etages.

Ton intervention ne m'etonne en rien, ce type de discours se trouve deja sur les sites FB ou twitter ou blogs, propaganda poussee pour defednre l'indefendable des actes commis au nom d'un prophet et/ou dieu musulman afin de mieux jouer les victims demain.

merci grâce à toi j'ai appris l'énième signification du mot terroriste

donc quand on tue au nom de l'islam on est terroriste et quand on est anti-théisme c'est à dire contre les religions et on tue trois personne par le simple fait qu'ils soient musulman on est débile et on l'a fait parce que on a un différent de voisinage.

non mais sérieux t'as pris tout ce temps pour m'écrire ce texte qui est déjà un peu long et qui n'a aucune valeur dans le fond

et puis ne t’inquiète pas moi je ne suis pas de ceux qui sont pleine de haine et qui font dans la généralité ,j'ai ouvert ce post pour signaler surtout l’hypocrisie des médias qui n'ont pas fait leurs travail comme ils ont l'habitude de le faire , il a fallu que qu'on les critique sur les réseaux soucieux pour qu'ils bougent enfin

si tu ne sais pas lire ou tu comprends pas le message d'un article c'est ton problème, c'est pas moi qui l'a écris j'ai fait du copier-coller

une dernière chose si ce post ne te convient pas ou tu t'es senti offensé t'aurais pu passer ton chemin c'est simple

Modifié 12 février 2015 par gip2015

[kobico]

Ouep, ils parlent eux mêmes de 'crime haineux' et pas de terrorisme... Comme quoi tout crime haineux n est pas qualifiable en terrorisme.

mohammed merah a été qualifie de terroriste islamiste alors qu'il était un loup solitaire la même chose pour les deux personnes qui ont perpétrés les attentas au parlement du canada et à Saint-Jean-sur-Richelieu, ici dans ce même forum tout le monde les a qualifiés de terroristes islamiste

vous essayez toujours de minimiser quand il s'agit de victimes d'origine musulmane on dirait que la valeur des vies humaines ne semblent pas valoir la même chose

cette affaire est un vrai scandale si on voit le traitement médiatique hypocrite réservé par la presse

ensuite on s’étonne de voir que des gens croient aux théories du complots

Tu devrais te calmer le pompon avec tes accusations gratuites.

Je pense plutôt que c'est ta propension à te victimiser et tes préjugés qui te font voir tout sous un mauvais jour.

En passant, loup solitaire et terroriste islamiste, c'est la même cause hein! La seule différence étant que le premier agit seul, même si sous l'influence de l'autre, tandis que le second est un membre mandaté par une organisation existante pour accomplir son crime. C'est justement bien là la raison pour laquelle les attentats terroristes sont toujours formellement revendiqués au nom du groupe.

Je trouve tout à fait logique et légitime de pointer rapidement la cause commune lorsque la différence est aussi mince entre le loup solitaire et le terroriste islamiste. Après, on analyse les similitudes (ou les écarts), la nature des cibles choisies (à St-Jean-sur-Richelieu, le pouvoir militaire, à Ottawa le pouvoir politique), le mobile (la haine de l'Occident et tout le tralala habituel du discours djhadiste), le discours radicalisé du sujet, etc... Finalement, dans ces deux cas, la grande question était de savoir s'ils étaient que de simples sympathisants (des loups solitaires) ou des membres avérés en mission commandée.

Tiens, selon toi, qui a intérêt à faire en sorte que les musulmans se sentent toujours et de plus en plus, vexés, incompris, rejetés, d'éternelles victimes des occidentaux injustes? À qui cela profite-t-il ?

Tu nous causes aussi de l'hypocrisie des médias. Que veux-tu dire? Qu'ils n'ont pas réagi assez vite à ton goût et que c'est bien là la preuve de ce que tu avances...? Savais-tu qu'il y a environs 10,000 homicides par an aux USA, soit près de 30 meurtres par jour? Tu voulais quoi? Un "traitement de faveur" par rapport à tous les autres meurtres de cette même journée parce que les victimes sont musulmanes? Est-ce que la tuerie de trois chrétiens, réalisée avec autant de gratuité que ces trois meurtres commis par ce type haineux, t'aurait autant bouleversé? Aurais-tu exigé qu'un tel fait divers fasse rapidement la manchette des journaux nationaux? Certes pas, alors, tes accusations d'hypocrisie sont irrecevables car elles se nourrissent de ton sentiment d'injustice bien plus que de la réalité.

Encore une fois, ces meurtres n'ont rien à voir avec un acte terroriste. Il n'y a tout simplement pas de cause derrière, aucune idéologie athéiste suggérant de tuer des croyants, aucun groupe organisé qui répand une telle idée et sème la terreur pour parvenir à ses fins.

Je ne m'étonne pas de voir autant de gens croire aux théories du complot, c'est si facile de manipuler les sentiments pour biaiser ensuite le jugement.

Modifié 13 février 2015 par kobico

[gip2015]

Ouep, ils parlent eux mêmes de 'crime haineux' et pas de terrorisme... Comme quoi tout crime haineux n est pas qualifiable en terrorisme.

mohammed merah a été qualifie de terroriste islamiste alors qu'il était un loup solitaire la même chose pour les deux personnes qui ont perpétrés les attentas au parlement du canada et à Saint-Jean-sur-Richelieu, ici dans ce même forum tout le monde les a qualifiés de terroristes islamiste

vous essayez toujours de minimiser quand il s'agit de victimes d'origine musulmane on dirait que la valeur des vies humaines ne semblent pas valoir la même chose

cette affaire est un vrai scandale si on voit le traitement médiatique hypocrite réservé par la presse

ensuite on s’étonne de voir que des gens croient aux théories du complots

Tu devrais te calmer le pompon avec tes accusations gratuites.

Je pense plutôt que c'est ta propension à te victimiser et tes préjugés qui te font voir tout sous un mauvais jour.

En passant, loup solitaire et terroriste islamiste, c'est la même cause hein! La seule différence étant que le premier agit seul, même si sous l'influence de l'autre, tandis que le second est un membre mandaté par une organisation existante pour accomplir son crime. C'est justement bien là la raison pour laquelle les attentats terroristes sont toujours formellement revendiqués au nom du groupe.

Je trouve tout à fait logique et légitime de pointer rapidement la cause commune lorsque la différence est aussi mince entre le loup solitaire et le terroriste islamiste. Après, on analyse les similitudes (ou les écarts), la nature des cibles choisies (à St-Jean-sur-Richelieu, le pouvoir militaire, à Ottawa le pouvoir politique), le mobile (la haine de l'Occident et tout le tralala habituel du discours djhadiste), le discours radicalisé du sujet, etc... Finalement, dans ces deux cas, la grande question était de savoir s'ils étaient que de simples sympathisants (des loups solitaires) ou des membres avérés en mission commandée.

Tiens, selon toi, qui a intérêt à faire en sorte que les musulmans se sentent toujours et de plus en plus, vexés, incompris, rejetés, d'éternelles victimes des occidentaux injustes? À qui cela profite-t-il ?

Tu nous causes aussi de l'hypocrisie des médias. Que veux-tu dire? Qu'ils n'ont pas réagi assez vite à ton goût et que c'est bien là la preuve de ce que tu avances...? Savais-tu qu'il y a environs 10,000 homicides par an aux USA, soit près de 30 meurtres par jour? Tu voulais quoi? Un "traitement de faveur" par rapport à tous les autres meurtres de cette même journée parce que les victimes sont musulmanes? Est-ce que la tuerie de trois chrétiens, réalisée avec autant de gratuité que ces trois meurtres commis par ce type haineux, t'aurait autant bouleversé? Aurais-tu exigé qu'un tel fait divers fasse rapidement la manchette des journaux nationaux? Certes pas, alors, tes accusations d'hypocrisie sont irrecevables car elles se nourrissent de ton sentiment d'injustice bien plus que de la réalité.

Encore une fois, ces meurtres n'ont rien à voir avec un acte terroriste. Il n'y a tout simplement pas de cause derrière, aucune idéologie athéiste suggérant de tuer des croyants, aucun groupe organisé qui répand une telle idée et sème la terreur pour parvenir à ses fins.

Je ne m'étonne pas de voir autant de gens croire aux théories du complot, c'est si facile de manipuler les sentiments pour biaiser ensuite le jugement.

je l'ai pas lu et je vais pas le faire c'est trop long

la prochaine fois résumes un peu car t'as l’habitude d'écrire sans dire quelque chose de pertinent

[tohonu]

Kobico tu sais que tu perds ton temps ? Tu ne pourras jamais convaincr Gip2015 car il ne veut entendre qu'une chose: que le gars est un terroriste. Rien de plus.

Pour avoir rencontre des individus de la sorte a Aix en Provence, je peux te dire que c'est peine perdue. Ils s'enfoncent dans la mauvaise foi, tentent de te ridiculiser petit a petit, transforment ce que tu peux dire ou ecrire. Et surtout ils n'ecoutaient pas ce qui etait dit comme Gip2015 t'ecrit "qu'il n'a pas lu car trop long". Rien de logique dans la demarche sauf celle d'arriver a ses fins, avec le sentiment qu'il est le grand gagnant.

[kuroczyd]

Kobico tu sais que tu perds ton temps ? Tu ne pourras jamais convaincr Gip2015 car il ne veut entendre qu'une chose: que le gars est un terroriste. Rien de plus.

Pour avoir rencontre des individus de la sorte a Aix en Provence, je peux te dire que c'est peine perdue. Ils s'enfoncent dans la mauvaise foi, tentent de te ridiculiser petit a petit, transforment ce que tu peux dire ou ecrire. Et surtout ils n'ecoutaient pas ce qui etait dit comme Gip2015 t'ecrit "qu'il n'a pas lu car trop long". Rien de logique dans la demarche sauf celle d'arriver a ses fins, avec le sentiment qu'il est le grand gagnant.

Pas sur qu'en se ridiculisant et en fuyant une discussion derrière son clavier de la sorte on sorte gagnant. Moi, il m'a déjà catalogué comme anti X ou Y mais jamais il n'a su me dire pour quels propos soit disant généralisateurs.

C'est triste. Pauvres victimes.

[kobico]

Kobico tu sais que tu perds ton temps ? Tu ne pourras jamais convaincr Gip2015 car il ne veut entendre qu'une chose: que le gars est un terroriste. Rien de plus.

Pour avoir rencontre des individus de la sorte a Aix en Provence, je peux te dire que c'est peine perdue. Ils s'enfoncent dans la mauvaise foi, tentent de te ridiculiser petit a petit, transforment ce que tu peux dire ou ecrire. Et surtout ils n'ecoutaient pas ce qui etait dit comme Gip2015 t'ecrit "qu'il n'a pas lu car trop long". Rien de logique dans la demarche sauf celle d'arriver a ses fins, avec le sentiment qu'il est le grand gagnant.

Tu as 100% raison, c'est une cause perdue. J'ai au moins une consolation...Il y a sûrement d'autres lecteurs plus intelligents et intellectuellement honnêtes qui peuvent profiter de ce que j'écris pour échanger avec respect.

Modifié 13 février 2015 par kobico