Non aux accommodements!

[a.bahaoui]

Accommodement controversé à l'aéroport Pearson

Exclusif - L'Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) a accédé à la demande d'un petit groupe de prêtres hindous qui a demandé à être inspecté exclusivement par des agents de sexe masculin à l'aéroport Pearson de Toronto, ont appris nos collègues de CBC.

Afin de se conformer à leurs croyances religieuses, les prêtres hindous ont refusé d'être accueillis par des agentes à leur arrivée au pays.

Une employée de l'ASFC est outrée que ses supérieurs aient accédé à cette requête. Sous le couvert de l'anonymat, l'agente a accepté de raconter son histoire.

Le 28 juillet dernier, au terminal 3 de l'aéroport Pearson, alors que l'agente et ses collègues commençaient leur quart de travail, ils ont été avertis de ne pas changer de poste sans en avoir préalablement avisé leur supérieur. « La raison invoquée était qu'il y avait cinq personnes qui avaient demandé d'être servies par des hommes », a expliqué l'agente à la CBC.

Lorsque les agents ont remis en question cette directive, on leur a dit que, pour des raisons religieuses, les cinq hommes ne pouvaient entrer en contact avec des femmes. L'agente soutient que ses supérieurs ont pris des mesures pour s'assurer que le groupe soit accueilli et interrogé par des hommes.

« Bouleversé »

« Tout le monde est bouleversé par la décision des services frontaliers d'accommoder les cinq hommes. Les gens se demandent jusqu'où cela ira », soutient l'agente de l'ASFC.

Elle ajoute que cette décision pourrait miner les efforts des agents qui tentent de prévenir le crime, les actes terroristes et l'immigration illégale.

« La demande est offensante, pour moi, en tant que femme. Vous êtes un invité dans mon pays. Vous ne voulez pas avoir affaire avec moi parce que je suis une femme? » — Une agente de l'Agence des services frontaliers du Canada

Le président du syndicat, Mark Weber, affirme qu'il a reçu plusieurs plaintes à ce sujet. « C'est un gros problème pour beaucoup de gens », soutient-il.

Le ministre fédéral de la Sécurité publique et de la protection civile, Steven Blaney, dont le bureau est responsable de l'ASFC, a été pressé de questions à ce sujet. Un porte-parole du ministre a déclaré : « Nous nous attendons de l'ASFC qu'elle applique les mêmes règles à toutes les personnes cherchant à entrer au Canada. » Il a également soutenu que le ministre « avait demandé à l'ASFC d'enquêter sur ces allégations et d'agir en conséquence ».

http://ici.radio-canada.ca/regions/ontario/2014/08/07/011-accommodement-aeroport-ontario.shtml

--------------------------------------

je me demande si dans l'avion, ils ont refusé d'être servis par les hôtesses?

Je pense que dans tous les aéroport de monde, la personne qui voyage peu exige être contrôle et fouille par une personne de même sex.

Envoyé par l'application mobile Forum IC

on parle pas de fouilles à corps, qui est complètement différent. là, on parle de la personne qui est derrière le petit guichet pour contrôler les papiers à l'arrivée..

les pays comme le Canada et la Suède sont tellement respectés et aimés partout dans le monde pour leur respect de coutumes et cultures des gens, un geste comme cela fait partie de la promotion des ses valeurs, pourquoi le voir comme un accommodement ou de la soumission ?

[mimssimo]

Accommodement controversé à l'aéroport Pearson

Exclusif - L'Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) a accédé à la demande d'un petit groupe de prêtres hindous qui a demandé à être inspecté exclusivement par des agents de sexe masculin à l'aéroport Pearson de Toronto, ont appris nos collègues de CBC.

Afin de se conformer à leurs croyances religieuses, les prêtres hindous ont refusé d'être accueillis par des agentes à leur arrivée au pays.

Une employée de l'ASFC est outrée que ses supérieurs aient accédé à cette requête. Sous le couvert de l'anonymat, l'agente a accepté de raconter son histoire.

Le 28 juillet dernier, au terminal 3 de l'aéroport Pearson, alors que l'agente et ses collègues commençaient leur quart de travail, ils ont été avertis de ne pas changer de poste sans en avoir préalablement avisé leur supérieur. « La raison invoquée était qu'il y avait cinq personnes qui avaient demandé d'être servies par des hommes », a expliqué l'agente à la CBC.

Lorsque les agents ont remis en question cette directive, on leur a dit que, pour des raisons religieuses, les cinq hommes ne pouvaient entrer en contact avec des femmes. L'agente soutient que ses supérieurs ont pris des mesures pour s'assurer que le groupe soit accueilli et interrogé par des hommes.

« Bouleversé »

« Tout le monde est bouleversé par la décision des services frontaliers d'accommoder les cinq hommes. Les gens se demandent jusqu'où cela ira », soutient l'agente de l'ASFC.

Elle ajoute que cette décision pourrait miner les efforts des agents qui tentent de prévenir le crime, les actes terroristes et l'immigration illégale.

« La demande est offensante, pour moi, en tant que femme. Vous êtes un invité dans mon pays. Vous ne voulez pas avoir affaire avec moi parce que je suis une femme? » — Une agente de l'Agence des services frontaliers du Canada

Le président du syndicat, Mark Weber, affirme qu'il a reçu plusieurs plaintes à ce sujet. « C'est un gros problème pour beaucoup de gens », soutient-il.

Le ministre fédéral de la Sécurité publique et de la protection civile, Steven Blaney, dont le bureau est responsable de l'ASFC, a été pressé de questions à ce sujet. Un porte-parole du ministre a déclaré : « Nous nous attendons de l'ASFC qu'elle applique les mêmes règles à toutes les personnes cherchant à entrer au Canada. » Il a également soutenu que le ministre « avait demandé à l'ASFC d'enquêter sur ces allégations et d'agir en conséquence ».

http://ici.radio-canada.ca/regions/ontario/2014/08/07/011-accommodement-aeroport-ontario.shtml

--------------------------------------

je me demande si dans l'avion, ils ont refusé d'être servis par les hôtesses?

Je pense que dans tous les aéroport de monde, la personne qui voyage peu exige être contrôle et fouille par une personne de même sex.

Envoyé par l'application mobile Forum IC

on parle pas de fouilles à corps, qui est complètement différent. là, on parle de la personne qui est derrière le petit guichet pour contrôler les papiers à l'arrivée..

Ce que j'ai compris de cette histoire c'est que le prêtres hindou ils ont été mal informe, car ok leur a dis que au Canada il y'a des contrôles et des

fouilles de corps fréquents.

Je pense que c'est plutôt un mal entendu que d'autre chose.

Envoyé par l'application mobile Forum IC

[kobico]

les pays comme le Canada et la Suède sont tellement respectés et aimés partout dans le monde pour leur respect de coutumes et cultures des gens, un geste comme cela fait partie de la promotion des ses valeurs, pourquoi le voir comme un accommodement ou de la soumission ?

Parce que les femmes qui ont dû céder leur poste ont aussi le droit que leur culture soit respectée.

Plus largement, les gens, même en faisant preuve d'ouverture et de tolérance, ne peuvent pas accepter des comportements en totale contradiction avec leurs propres valeurs et coutumes. Pourquoi le devrait-il? Pourquoi devrait-il se soumettre (ou ne pas voir de soumission... ) alors qu'ils vivent en adéquation avec les valeurs et les coutumes du pays?

En général, les Canadiens/Québécois sont assez fiers de leur réputation d'ouverture et de tolérance mais pas au point d'accepter tout et n'importe quoi et d'inverser les rôles au point de respecter la culture et les valeurs des autres sans que les leurs le soient.

[arwa15]

certain comportement me laisse demander si "une femme" est une "chose illicite" pour eux ... elle fait sa job point finale puis c'est pas comme ci il va passé sa vie avec elle , c'est juste un passage

[Invité]

Maxwell est considéré comme l'un des plus grands scientifiques de l'histoire pour quatre équations portant son nom, or, il n'a ni inventé les ondes ni leur propagation elles existent depuis la nuit des temps,il a seulement découvert comment ils se propagent et qu'elle suivent des lois rigoureuses et infaillibles ! tous les travaux scientifiques ne font finalement que "découvrir" un ordre qui règne sur l'univers et tirent profit de ces lois déjà existantes, cela démontre avec certitude que cet univers lui même est l’œuvre d'une entité puissante et plus savante et ne peut en aucun cas être le fruit du hasard. Dieu est cette entité. toute personne qui se prétend instruite doit en arriver à cette conclusion toute seule. la question de la religion reste discutable et nécessite de la foi.

Si c'est pas un super raccourci... Heureusement que la science n'est pas aussi légère que ta démonstration.

et ben oui elle est même plus légère parfois, elle utilise des postulats et des lois empirique et le raisonnement par l'absurde.

Et tu pense que tu viens de démontrer l 'existence de Dieu ?

Je dis simplement qu'elle existe une entité savante qui a crée cet univers et qu'on a pas besoin de prouver son existence

C'est un postulat. Pour les athées, on en attend toujours la preuve.

Mais ma question est la suivante : Pourquoi avoir besoin de croire en une entité savante qui aurait créé l'univers ?

[a.bahaoui]

certain comportement me laisse demander si "une femme" est une "chose illicite" pour eux ... elle fait sa job point finale puis c'est pas comme ci il va passé sa vie avec elle , c'est juste un passage

Pour le savoir il faut lire plus sur le hindouisme, je suppose qu'il s'agit tout simplement d'un vœu limité dans le temps et durant lequel ils s'abstiennent à parler aux femmes et ça n'a rien d'irrespectueux envers la femme c'est juste un rite.

[a.bahaoui]

les pays comme le Canada et la Suède sont tellement respectés et aimés partout dans le monde pour leur respect de coutumes et cultures des gens, un geste comme cela fait partie de la promotion des ses valeurs, pourquoi le voir comme un accommodement ou de la soumission ?

Parce que les femmes qui ont dû céder leur poste ont aussi le droit que leur culture soit respectée.

Plus largement, les gens, même en faisant preuve d'ouverture et de tolérance, ne peuvent pas accepter des comportements en totale contradiction avec leurs propres valeurs et coutumes. Pourquoi le devrait-il? Pourquoi devrait-il se soumettre (ou ne pas voir de soumission... ) alors qu'ils vivent en adéquation avec les valeurs et les coutumes du pays?

En général, les Canadiens/Québécois sont assez fiers de leur réputation d'ouverture et de tolérance mais pas au point d'accepter tout et n'importe quoi et d'inverser les rôles au point de respecter la culture et les valeurs des autres sans que les leurs le soient.

je pense que si ce n'était pas bien expliqué par ces hindous, les responsables de l'aéroport ne l'auraient jamais accepter. je suppose que c'était un vœu qui leur interdisait de parler aux femmes durant une période, c'est comme quand les juifs s'interdisent à produire du feu durant le chabbat et les musulmans à manger durant les jours du Ramadan.

Certes on ne peut pas dire au gens vous devez respecter cela! mais on le demande gentiment et là les canadienne ont prouvé encore une fois leur tolérance.

[kuroczyd]

Certes on ne peut pas dire au gens vous devez respecter cela! mais on le demande gentiment et là les canadienne ont prouvé encore une fois leur tolérance.

Je ne comprends pas cette phrase. Tu veux dire quoi? Que les lois religieuses doivent passer devant les lois civiles?

[a.bahaoui]

Maxwell est considéré comme l'un des plus grands scientifiques de l'histoire pour quatre équations portant son nom, or, il n'a ni inventé les ondes ni leur propagation elles existent depuis la nuit des temps,il a seulement découvert comment ils se propagent et qu'elle suivent des lois rigoureuses et infaillibles ! tous les travaux scientifiques ne font finalement que "découvrir" un ordre qui règne sur l'univers et tirent profit de ces lois déjà existantes, cela démontre avec certitude que cet univers lui même est l’œuvre d'une entité puissante et plus savante et ne peut en aucun cas être le fruit du hasard. Dieu est cette entité. toute personne qui se prétend instruite doit en arriver à cette conclusion toute seule. la question de la religion reste discutable et nécessite de la foi.

Si c'est pas un super raccourci... Heureusement que la science n'est pas aussi légère que ta démonstration.

et ben oui elle est même plus légère parfois, elle utilise des postulats et des lois empirique et le raisonnement par l'absurde.

Et tu pense que tu viens de démontrer l 'existence de Dieu ?

Je dis simplement qu'elle existe une entité savante qui a crée cet univers et qu'on a pas besoin de prouver son existence

C'est un postulat. Pour les athées, on en attend toujours la preuve.

Mais ma question est la suivante : Pourquoi avoir besoin de croire en une entité savante qui aurait créé l'univers ?

pour apaiser notre peur! quand tu te trouves dans une situation très très difficile, et quand tu te rends compte combien tu es faible et incapable tu ne ressens pas le besoin de demander l'aide d'une entité transcendante et plus puissante pour te sauver ? ben tout le monde le fait mon cher et c'est ça le besoin de croire. sinon c'est par simple curiosité scientifique, l'être humain dépense des milliards de dollars pour explorer l'univers et les océans pour le savoir sur des sujets qu'il n'a vraiment pas besoin de comprendre et pourtant il le fait.

[kuroczyd]

Maxwell est considéré comme l'un des plus grands scientifiques de l'histoire pour quatre équations portant son nom, or, il n'a ni inventé les ondes ni leur propagation elles existent depuis la nuit des temps,il a seulement découvert comment ils se propagent et qu'elle suivent des lois rigoureuses et infaillibles ! tous les travaux scientifiques ne font finalement que "découvrir" un ordre qui règne sur l'univers et tirent profit de ces lois déjà existantes, cela démontre avec certitude que cet univers lui même est l’œuvre d'une entité puissante et plus savante et ne peut en aucun cas être le fruit du hasard. Dieu est cette entité. toute personne qui se prétend instruite doit en arriver à cette conclusion toute seule. la question de la religion reste discutable et nécessite de la foi.

Si c'est pas un super raccourci... Heureusement que la science n'est pas aussi légère que ta démonstration.

et ben oui elle est même plus légère parfois, elle utilise des postulats et des lois empirique et le raisonnement par l'absurde.

Et tu pense que tu viens de démontrer l 'existence de Dieu ?

Je dis simplement qu'elle existe une entité savante qui a crée cet univers et qu'on a pas besoin de prouver son existence

C'est un postulat. Pour les athées, on en attend toujours la preuve.

Mais ma question est la suivante : Pourquoi avoir besoin de croire en une entité savante qui aurait créé l'univers ?

pour apaiser notre peur! quand tu te trouves dans une situation très très difficile, et quand tu te rends compte combien tu es faible et incapable tu ne ressens pas le besoin de demander l'aide d'une entité transcendante et plus puissante pour te sauver ? ben tout le monde le fait mon cher et c'est ça le besoin de croire. sinon c'est par simple curiosité scientifique, l'être humain dépense des milliards de dollars pour explorer l'univers et les océans pour le savoir sur des sujets qu'il n'a vraiment pas besoin de comprendre et pourtant il le fait.

Encore une fois tu fais un raccourci simpliste entre la science et le besoin de croire. Rends toi compte que ce n est pas une généralité !

[a.bahaoui]

Certes on ne peut pas dire au gens vous devez respecter cela! mais on le demande gentiment et là les canadienne ont prouvé encore une fois leur tolérance.

Je ne comprends pas cette phrase. Tu veux dire quoi? Que les lois religieuses doivent passer devant les lois civiles?

je veux dire que s'il y aurait lieu d'une dérogation pour respecter une conviction profonde de qqn et qui ne fait mal à personne , elle sera la bienvenue.

[kuroczyd]

Certes on ne peut pas dire au gens vous devez respecter cela! mais on le demande gentiment et là les canadienne ont prouvé encore une fois leur tolérance.

Je ne comprends pas cette phrase. Tu veux dire quoi? Que les lois religieuses doivent passer devant les lois civiles?

je veux dire que s'il y aurait lieu d'une dérogation pour respecter une conviction profonde de qqn et qui ne fait mal à personne , elle sera la bienvenue.

Donc, tu es pour le fait que les lois religieuses passent devant les lois civiles, c est ça ?

[a.bahaoui]

Certes on ne peut pas dire au gens vous devez respecter cela! mais on le demande gentiment et là les canadienne ont prouvé encore une fois leur tolérance.

Je ne comprends pas cette phrase. Tu veux dire quoi? Que les lois religieuses doivent passer devant les lois civiles?

je veux dire que s'il y aurait lieu d'une dérogation pour respecter une conviction profonde de qqn et qui ne fait mal à personne , elle sera la bienvenue.

Donc, tu es pour le fait que les lois religieuses passent devant les lois civiles, c est ça ?

je suis pour le respect des lois religieuses tant qu'elles respectent les lois civiles

[Invité]

Maxwell est considéré comme l'un des plus grands scientifiques de l'histoire pour quatre équations portant son nom, or, il n'a ni inventé les ondes ni leur propagation elles existent depuis la nuit des temps,il a seulement découvert comment ils se propagent et qu'elle suivent des lois rigoureuses et infaillibles ! tous les travaux scientifiques ne font finalement que "découvrir" un ordre qui règne sur l'univers et tirent profit de ces lois déjà existantes, cela démontre avec certitude que cet univers lui même est l’œuvre d'une entité puissante et plus savante et ne peut en aucun cas être le fruit du hasard. Dieu est cette entité. toute personne qui se prétend instruite doit en arriver à cette conclusion toute seule. la question de la religion reste discutable et nécessite de la foi.

Si c'est pas un super raccourci... Heureusement que la science n'est pas aussi légère que ta démonstration.

et ben oui elle est même plus légère parfois, elle utilise des postulats et des lois empirique et le raisonnement par l'absurde.

Et tu pense que tu viens de démontrer l 'existence de Dieu ?

Je dis simplement qu'elle existe une entité savante qui a crée cet univers et qu'on a pas besoin de prouver son existence

C'est un postulat. Pour les athées, on en attend toujours la preuve.

Mais ma question est la suivante : Pourquoi avoir besoin de croire en une entité savante qui aurait créé l'univers ?

pour apaiser notre peur! quand tu te trouves dans une situation très très difficile, et quand tu te rends compte combien tu es faible et incapable tu ne ressens pas le besoin de demander l'aide d'une entité transcendante et plus puissante pour te sauver ? ben tout le monde le fait mon cher et c'est ça le besoin de croire. sinon c'est par simple curiosité scientifique, l'être humain dépense des milliards de dollars pour explorer l'univers et les océans pour le savoir sur des sujets qu'il n'a vraiment pas besoin de comprendre et pourtant il le fait.

La peur de quoi ??

Je sais que je vais mourir et le travail que je fais sur moi, c'est d'arriver à l'accepter et d'arriver sereine à ce moment-là.

Je n'ai besoin d'aucune entité pour cela.

De plus, ce que tu dis est faux, du moins en ce qui me concerne car j'ai besoin de tout comprendre et je n'accepte comme étant LA vérité.

[kobico]

Je dis simplement qu'elle existe une entité savante qui a crée cet univers et qu'on a pas besoin de prouver son existence

C'est un postulat. Pour les athées, on en attend toujours la preuve.

Mais ma question est la suivante : Pourquoi avoir besoin de croire en une entité savante qui aurait créé l'univers ?

Puisque l'on parle aussi de croyance, de science et de mode de pensée:

Les croyants moins intelligents que les athées?

Les découvertes scientifiques font parfois l'effet de petites bombes, et celle-ci risque de détonner fort. Selon une étude publiée récemment dans la revue Personality and Social Psychology Review, les gens religieux sont en moyenne moins intelligents que les athées.

Ces conclusions, loin d'être lancées en l'air, découlent d'une vaste analyse de 63 études menées sur le sujet entre 1928 et 2012. Les chercheurs Miron Zuckerman et Jordan Silberman, de l'Université Rochester (New York), et Judith Hall, de la Northeastern University (Boston), concluent qu'il existe une différence significative entre l'intelligence analytique des croyants et celle des non-croyants.

«La question est délicate, a admis à La Presse Miron Zuckerman. Mais nous n'avons fait que suivre les données. Il n'y a aucun jugement de valeur sur la religion ou les gens religieux dans cet article, qui mentionne d'ailleurs plusieurs facettes positives de la religion.»

Façons de penser différentes

Les chercheurs avancent trois explications à leurs découvertes. La première est que les gens intelligents sont moins portés à se conformer aux règles et résistent donc davantage aux dogmes religieux.

La seconde est que les gens qui brillent aux tests de quotient intellectuel tendent à penser de façon analytique plutôt qu'intuitive. Or, les croyances religieuses relèvent davantage du deuxième mode de pensée et résistent souvent mal à l'analyse rationnelle.

La troisième explication est plus complexe. Les auteurs croient que la religion joue plusieurs fonctions importantes chez l'être humain. Elle aide à percevoir le monde comme étant ordonné et prévisible et crée un sentiment de sécurité. Elle incite aussi au contrôle et au dépassement de soi.

«Ces fonctions sont aussi conférées par l'intelligence. Par conséquent, il est possible que les gens intelligents aient moins besoin des croyances et des pratiques religieuses», expliquent les chercheurs.

Ceux-ci se sont assurés qu'aucune variable comme l'âge, le sexe ou l'éducation des sujets ne pouvait expliquer la corrélation. Sans pouvoir démontrer de lien de cause à effet, ils soupçonnent que le niveau d'intelligence influence les choix religieux. L'hypothèse contraire - que la religion rende moins intelligent - est écartée, sauf pour les cas extrêmes de fondamentalisme religieux.

http://www.lapresse.ca/actualites/sciences/201308/16/01-4680383-les-croyants-moins-intelligents-que-les-athees.php

[kuroczyd]

Moi, je pense qu être scientifique et croyant n est absolument pas opposé (comme le dit d ailleurs l article). Ce que je trouve choquant, c est de déduire que Dieu existe du fait que l univers est organisé d une certaine manière et suivant certaine lois physiques...

[kobico]

certain comportement me laisse demander si "une femme" est une "chose illicite" pour eux ... elle fait sa job point finale puis c'est pas comme ci il va passé sa vie avec elle , c'est juste un passage

Pour le savoir il faut lire plus sur le hindouisme, je suppose qu'il s'agit tout simplement d'un vœu limité dans le temps et durant lequel ils s'abstiennent à parler aux femmes et ça n'a rien d'irrespectueux envers la femme c'est juste un rite.

Et si des femmes jugent cela irrespectueux, tu vas leur dire qu'elles se trompent parce que tu penses le contraire? C'est là que je trouve ta pensée passablement circonvolutive. Un rite est un rite, cela va tellement de soi, c'est tellement légitime que tu ne te soucies pas des fondements de ce rite ni non plus que du fait que cela heurte les valeurs et la dignité de celles qui doivent s'y soumettre. C'est juste normal qu'il en soit ainsi, un rite est un rite....

Qu'est-ce que ce rite ou d'autres similaires nous apprend sur la représentation des femmes qu'il sous-tend? Femme impure, femme tentation, femmes pécheresse, femme inférieure, etc....

Personnellement, cela m'est arrivé deux fois durant mon travail que des hommes refusent de me serrer la main ou d'être servis par moi, les deux fois pour des motifs nébuleux et archaïques de ce genre. As-tu seulement la moindre idée du comment l'on peut se sentir en pareilles situations? Selon toi, je ne devrais nullement me sentir offensée et acquiescer gentiment à ses gestes qui me heurtent dans mon identité profonde? Tout cela au nom du respect et de la tolérance même si ces rites ne sont pas en adéquation avec mes valeurs et ma culture?

Ce que je retiens de tes propos est ton incompréhension totale. Tu ne vois qu'un seul côté de la lorgnette.

Certes on ne peut pas dire au gens vous devez respecter cela! mais on le demande gentiment et là les canadienne ont prouvé encore une fois leur tolérance.

Je ne comprends pas cette phrase. Tu veux dire quoi? Que les lois religieuses doivent passer devant les lois civiles?

je veux dire que s'il y aurait lieu d'une dérogation pour respecter une conviction profonde de qqn et qui ne fait mal à personne , elle sera la bienvenue.

Bien justement, elle fait mal en heurtant les valeurs et la dignité des autres qui doivent le souffrir/s'adapter mais cela, tu ne le vois pas.

[TheMan]

certain comportement me laisse demander si "une femme" est une "chose illicite" pour eux ... elle fait sa job point finale puis c'est pas comme ci il va passé sa vie avec elle , c'est juste un passage

Tu viens de t'en rendre compte ?

certain comportement me laisse demander si "une femme" est une "chose illicite" pour eux ... elle fait sa job point finale puis c'est pas comme ci il va passé sa vie avec elle , c'est juste un passage

Pour le savoir il faut lire plus sur le hindouisme, je suppose qu'il s'agit tout simplement d'un vœu limité dans le temps et durant lequel ils s'abstiennent à parler aux femmes et ça n'a rien d'irrespectueux envers la femme c'est juste un rite.

Non. C'est un manque de respect total.

Certes on ne peut pas dire au gens vous devez respecter cela! mais on le demande gentiment et là les canadienne ont prouvé encore une fois leur tolérance.

Je ne comprends pas cette phrase. Tu veux dire quoi? Que les lois religieuses doivent passer devant les lois civiles?

Tu sais, c'est un opinion très répandu chez certaines communautés ethniques. C'est au Canada de faire des compromis pour eux et leurs croyances...

[a.bahaoui]

Moi, je pense qu être scientifique et croyant n est absolument pas opposé (comme le dit d ailleurs l article). Ce que je trouve choquant, c est de déduire que Dieu existe du fait que l univers est organisé d une certaine manière et suivant certaine lois physiques...

et pourtant ça n'a pas choqué des scientifiques comme Einstein et Hawking considérés comme athées et qui n'ont pas pu nier l'existence de Dieu, mais ils nient notre besoin de lui, parce qu'autrement ils ne peuvent pas trouver une explication de l'existence d'un univers régit pas des loi précises

Modifié 16 août 2014 par a.bahaoui

[TheMan]

et pourtant ça n'a pas choqué des scientifiques comme Einstein et Hawking considérés comme athées et qui n'ont pas pu nier l'existence de Dieu, mais ils nient notre besoin de lui, parce qu'autrement ils ne peuvent pas trouver une explication de l'existence d'un univers régit pas des loi précises

Personnellement, je pense plutôt que ces deux physiciens ont tout fait pour éviter la question de leur croyances personnelles et ont tenté de donner des réponses plutôt vagues