Couillard mérite le prix Nobel de la paix

[OuestCanadien]

Certains Anglais suprématistes et racistes qualifiaient le français québécois de langue "petit nègre". C'est ça que dit Jimmy.

En fait c'est surtout le francais québécois. Lorsque je discute avec des anglos ils pensent que le francais québécois c'est pas vraiment du vrai francais et ils disent qu'ils préférent apprendre le francais chez des francais de France. Ils adorent meme l'accent parisien.

[jimmy]

je suis francophone oui et... je ne me sens pas supérieur à quelqu'un qui ne l'est pas de langue maternelle ou de langue utilisée au domicile, il est québécois tout comme moi!

...et qui êtes francophones, et bien vous semblez complètement inconscient de cette réalité.

un vote n'a pas de valeur différente selon son origine, ton discours est à vomir! en gros un vote d'un non francophone n'a pas de valeur, seul les votes des francophones comptent et sont important... et après tu te demandes pourquoi avec des personnes comme toi le PQ ne se fait pas élire... regarde donc ta mentalité sectaire et non inclusive des personnes vivant dans la même province que toi!

Qui a dit que nous (les francophones) étions supérieur ?

Qui a dit que le vote des non francophone n'avait aucune valeur ?

A part toi personne n,a dit ou ne pense ca.

Tout ce que je dis c'est que les francophones nous votons selon nos intérêts et les anglos votent selon leurs intérêts.

Tout comme les Juifs en Israel votent selon leurs intérêts, les Palestiniens votent selon leurs intérêts...l'un n'a pas plus de valeur que l'autre.

C'est drôle ca, quand on vous dit que les Québécois francophones votent selon leurs intérêts....oh la la , les gros mots sortent...racistes, xéno, sectaire, non inclusive.

Mais tout les peuples de la terre votent selon leurs intérêts.

Tiens j'y pense, les Anglos du Québec votent selon leurs intérêts, alors pourquoi tu ne les traite pas de sectaire, de racistes xénos ?

Ah ok je comprend, c'est seulement lorsque ce sont les francos qui votent selon leurs intérêts que c'est pas bien !!!!!!!

jimmy

[SarahJade]

je suis francophone oui et... je ne me sens pas supérieur à quelqu'un qui ne l'est pas de langue maternelle ou de langue utilisée au domicile, il est québécois tout comme moi!

...et qui êtes francophones, et bien vous semblez complètement inconscient de cette réalité.

un vote n'a pas de valeur différente selon son origine, ton discours est à vomir! en gros un vote d'un non francophone n'a pas de valeur, seul les votes des francophones comptent et sont important... et après tu te demandes pourquoi avec des personnes comme toi le PQ ne se fait pas élire... regarde donc ta mentalité sectaire et non inclusive des personnes vivant dans la même province que toi!

Qui a dit que nous (les francophones) étions supérieur ?

Qui a dit que le vote des non francophone n'avait aucune valeur ?

A part toi personne n,a dit ou ne pense ca.

Tout ce que je dis c'est que les francophones nous votons selon nos intérêts et les anglos votent selon leurs intérêts.

Tout comme les Juifs en Israel votent selon leurs intérêts, les Palestiniens votent selon leurs intérêts...l'un n'a pas plus de valeur que l'autre.

C'est drôle ca, quand on vous dit que les Québécois francophones votent selon leurs intérêts....oh la la , les gros mots sortent...racistes, xéno, sectaire, non inclusive.

Mais tout les peuples de la terre votent selon leurs intérêts.

Tiens j'y pense, les Anglos du Québec votent selon leurs intérêts, alors pourquoi tu ne les traite pas de sectaire, de racistes xénos ?

Ah ok je comprend, c'est seulement lorsque ce sont les francos qui votent selon leurs intérêts que c'est pas bien !!!!!!!

jimmy

C'est possible pour toi d'imaginer que les anglos et les francos peuvent avoir des intérêts communs?

[OuestCanadien]

je suis francophone oui et... je ne me sens pas supérieur à quelqu'un qui ne l'est pas de langue maternelle ou de langue utilisée au domicile, il est québécois tout comme moi!

...et qui êtes francophones, et bien vous semblez complètement inconscient de cette réalité.

un vote n'a pas de valeur différente selon son origine, ton discours est à vomir! en gros un vote d'un non francophone n'a pas de valeur, seul les votes des francophones comptent et sont important... et après tu te demandes pourquoi avec des personnes comme toi le PQ ne se fait pas élire... regarde donc ta mentalité sectaire et non inclusive des personnes vivant dans la même province que toi!

Qui a dit que nous (les francophones) étions supérieur ?

Qui a dit que le vote des non francophone n'avait aucune valeur ?

A part toi personne n,a dit ou ne pense ca.

Tout ce que je dis c'est que les francophones nous votons selon nos intérêts et les anglos votent selon leurs intérêts.

Tout comme les Juifs en Israel votent selon leurs intérêts, les Palestiniens votent selon leurs intérêts...l'un n'a pas plus de valeur que l'autre.

C'est drôle ca, quand on vous dit que les Québécois francophones votent selon leurs intérêts....oh la la , les gros mots sortent...racistes, xéno, sectaire, non inclusive.

Mais tout les peuples de la terre votent selon leurs intérêts.

Tiens j'y pense, les Anglos du Québec votent selon leurs intérêts, alors pourquoi tu ne les traite pas de sectaire, de racistes xénos ?

Ah ok je comprend, c'est seulement lorsque ce sont les francos qui votent selon leurs intérêts que c'est pas bien !!!!!!!

jimmy

C'est possible pour toi d'imaginer que les anglos et les francos peuvent avoir des intérêts communs?

Oui, ce serait un Canada fort et uni.

[jimmy]

_{C'est possible pour toi d'imaginer que les anglos et les francos peuvent avoir des intérêts communs?}

_{Ouein je comprend ce que tu veux dire...mais justement non, les anglos et francos n'ont pas les mêmes intérêts.}

_{Oui on veut tous que l'économie se porte bien, que nos enfants soit en sécurité et que le Canadien gagne la coupe Stanley...mais tu sais il n'y a pas que ca dans la vie.}

_{Ca serait long a énumérer ce qui est nos intérêts divergent...pis la il est tard, chu fatigué...pas vous ?}

_jimmy

Modifié 9 avril 2014 par jimmy

[juetben]

c'est bien de transformer mes paroles... comme toujours! je te demande en quoi c'est juste que le système électorale tel qu'il est la est correct quand il met en place le PQ et n'est pas juste quand c'est le PLQ?

relis tes arguments et ne me redis moi que tu penses être équitable et que les votes ont la même valeur selon toi!!

mais bon encore une fois je ne dois pas savoir lire et ne comprends rien!

[juetben]

au fait le mode de scrutin vous avez t'il dérangez en 2012 quand le PQ avait gagné? et que 68,5% de la population n'avait pas votée pour le PQ...

Ta question est intéressante mais inapropriée...dans le sens que on s'en tape de tout ca, l'important c'est qu'est-ce qui est dans l'intérêt des québécois francophone ?

Donc oui en effet le mode de scrutin lorsqu'il favorise le PQ ou Qs ou Option National et bien il ne me dérange pas du tout !

Pourquoi ?

Parce que je suis du bord des Québécois francophone

Pas toi ?

T'es francophone a ce que je saches ?

Parce que tu vois c'est ca le problème, si 95% des anglos et des allophones votent Libéral....c'est que ca les avantages eux...et ce qui les avantages eux...ben c'est pas a notre avantage a nous.

C'est justement pour ca que 79% des Francophones ne votent pas pour les Libéraux, ils sont conscient eux que ce n'est pas dans leur intérêts de voter du même bord que les Anglos.

belle argumentation non... aucun avantage des franco sur les anglos? aucun dénigrement d'un vote versus un autre?

ton discours est vraiment basé sur une égalité de tous les québécois...

allez prends moi pour un ...!

[kobico]

ah bon les francais sont des nègres....et pourtant mes aïeux qu'on appelle noir ne comprennent aucun mot des francs...

Merci Kobico...parfois je suis un peu découragé de m'obstiner avec des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent parce qu'ils n'ont aucune idée de l'histoire de ce pays.

jimmy

Ouais, c'est comme juetben qui déforme tout ce que tu dis. Il se lance sur la question de la "valeur d'un vote" alors que tu dénonces la fracture (essentiellement linguistique) au niveau du pourcentage du suffrage exprimé. C'est ça qui n'est pas normal, pas sain dans une société démocratique.

Chacun devrait voter en fonction de ses convictions politiques suite à l'examen de la plateforme électorale des partis en lice. Or, le parti libéral récolte, à tout coup, élection après élection, 98% des votes anglophones (un peu moins au niveau des allophones, je crois) alors que 21% (cette fois-ci mais jamais plus de 30% je crois) des francophones ne votent pas pour ce parti. Même si le résultat est démocratique, c'est une nette division qui traduit une divergence fondamentale. Me semble que tout le monde peut le reconnaître sans nécessairement proposer les mêmes solutions pour la corriger.

[OuestCanadien]

_{...pis la il est tard, chu fatigué...pas vous ?}

_jimmy

On est en retard de deux heures ici en Alberta.Tu vois c'est génial de vivre dans un grand pays avec des fuseaux horaires différents.

[juetben]

Me semble que tout le monde peut le reconnaître sans nécessairement proposer les mêmes solutions pour la corriger.

ben oui mettons un suffrage proportionnel sur 2 tours... cela ne me dérange pas, tu es contre? pour? moi je ne suis pas contre, par contre ce qui me dérange c'est le discours que tient jimmy en disant que ce mode de scrutin est légitime quand il met le PQ en place car il est du bord des francophones et illégitime quand c'est le PLQ... tu cautionnes ce genre de discours? il faut quand même avoir l'honneteté de se dire que le mode est le même quelque soit le résultat final! et si c'est 98% d'anglo et seulement 21 de franco et alors ce ne sont pas des québécois?

c'est sur ce point qu'il donne une valeur désuète au vote anglo car illégitime selon ce mode de scrutin!

Modifié 9 avril 2014 par juetben

[jimmy]

ah bon les francais sont des nègres....et pourtant mes aïeux qu'on appelle noir ne comprennent aucun mot des francs...

Merci Kobico...parfois je suis un peu découragé de m'obstiner avec des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent parce qu'ils n'ont aucune idée de l'histoire de ce pays.

jimmy

Ouais, c'est comme juetben qui déforme tout ce que tu dis. Il se lance sur la question de la "valeur d'un vote" alors que tu dénonces la fracture (essentiellement linguistique) au niveau du pourcentage du suffrage exprimé. C'est ça qui n'est pas normal, pas sain dans une société démocratique.

Chacun devrait voter en fonction de ses convictions politiques suite à l'examen de la plateforme électorale des partis en lice. Or, le parti libéral récolte, à tout coup, élection après élection, 98% des votes anglophones (un peu moins au niveau des allophones, je crois) alors que 21% (cette fois-ci mais jamais plus de 30% je crois) des francophones ne votent pas pour ce parti. Même si le résultat est démocratique, c'est une nette division qui traduit une divergence fondamentale. Me semble que tout le monde peut le reconnaître sans nécessairement proposer les mêmes solutions pour la corriger.

Oui tu as raison, j'aime bien ton explication.

Je me demande si on ne fait pas face ici a une différence culturelle importante avec les gens qui sont de culture francaise de France.

Je pense (corrigez moi si je me trompe) en France il n'y a pas de gens de différentes origines, le discours officiel c'est que ils sont tous Francais point final.

alors que en Amérique il n'y a aucune gène a dire que tel personne est de tel origine et donc est suceptible de voter de telle facon.

Par exemple aux États-Unis , lors des périodes d'élections, les journaux, les télés n'ont aucun problème a dire par exemple : tels quartiers ou vivent une majorité d'Afro-Américains votent de telles facon, ou telle municipalité majoritairement Hispanique votent de telle autre facon, ou tel quartier de Boston ou vivent une majorité de personne d'origine Irlandaise votent de telle facon.

Vous voyez, personne ne crie au racisme quand les médias amércains font ca.

Personne ne dit que le vote des Hispanique (pour prendre cet exemple) vaut moins ou plus que le vote des blancs...ou des Afro-Amércians ou des gens d'origine Irlandaise.

Les gens, les médias, les observateurs ne font que constater que (encore pour reprendre cet exemple) les Hispanique vont voter de telle facon parce que c'est dans leur intérêts de voter de telle facon (ca peut être parce que le candidat qu'il favorise propose la réunion des familles par l'immigration, ca peut être parce qu'il propose un crédit d'impot si ces gens voyage vers le Mexique....enfin j'invente des possibilités ici simplement pour vous expliquer qu'il n'y a rien de raciste ou de dénigrant a dire que telle communauté vote de telle facon.

Si c'est vrai aux USA (que les différentes communautés votent selon leurs intérêts) et bien c'est la même chose ici.

jimmy

Modifié 9 avril 2014 par jimmy

[OuestCanadien]

Je pense (corrigez moi si je me trompe) en France il n'y a pas de gens de différentes origines, le discours officiel c'est que ils sont tous Francais point final.

jimmy

Petite nuance: En France il y a des gens de différentes origines, c'est plutot le modéle francais qui nie les origines ethniques des citoyens contrairement au modele anglo-saxon.

Modifié 9 avril 2014 par OuestCanadien

[OuestCanadien]

les Hispanique vont voter de telle facon parce que c'est dans leur intérêts de voter de telle facon (ca peut être parce que le candidat qu'il favorise propose la réunion des familles par l'immigration, ca peut être parce qu'il propose un crédit d'impot si ces gens voyage vers le Mexique...

jimmy

Ce candidat par contre risque de perdre le vote des américains blancs du sud qui veulent restreindre l'immigration hispanique.

[kobico]

Écoute ben, jimmy te l'as dit: Ta question est inappropriée. Dit autrement, tu glisses et déplaces le coeur du problème exposé. Dit encore autrement, jimmy te fait exactement la même réponse que ceux qui ont gagné hier soir et qui se fichent royalement tant du mode de scrutin que du fait que des groupes entiers votent du même bord. Est-ce que tu fais le procès de ces gens..? Non, tu préfères t'en prendre à jimmy qui a la franchise de le dire alors que tout le monde a la même réaction. On le voit bien sur le forum avec l'attitude" Fermez vos gueules, vous avez perdus."

Encore une fois, la question n'est pas d'être québécois ou non. Je le répète, ce n'est pas normal ni souhaitable cette division du vote sur une base linguistique. Ça n'a pas de sens que 80% du groupe majoritaire à 80% de la population n'ait pas voté pour le parti au pouvoir.

[jimmy]

les Hispanique vont voter de telle facon parce que c'est dans leur intérêts de voter de telle facon (ca peut être parce que le candidat qu'il favorise propose la réunion des familles par l'immigration, ca peut être parce qu'il propose un crédit d'impot si ces gens voyage vers le Mexique...

jimmy

Ce candidat par contre risque de perdre le vote des américains blancs du sud qui veulent restreindre l'immigration hispanique.

Oui tout a fait.

mais la question n'est pas la en rapport avec la discussion sur ce fil.

La question c'est que l'Hispanique va voter dans son intérêts et le blanc du sud pour reprendre ton expression, va voter lui aussi selon ses intérêts.

Est-ce que c'est raciste de dire ca ?

Ben non !

jimmy

[kobico]

les Hispanique vont voter de telle facon parce que c'est dans leur intérêts de voter de telle facon (ca peut être parce que le candidat qu'il favorise propose la réunion des familles par l'immigration, ca peut être parce qu'il propose un crédit d'impot si ces gens voyage vers le Mexique...

jimmy

Ce candidat par contre risque de perdre le vote des américains blancs du sud qui veulent restreindre l'immigration hispanique.

Oui tout a fait.

mais la question n'est pas la en rapport avec la discussion sur ce fil.

La question c'est que l'Hispanique va voter dans son intérêts et le blanc du sud pour reprendre ton expression, va voter lui aussi selon ses intérêts.

Est-ce que c'est raciste de dire ca ?

Ben non !

jimmy

Oui mais, si toi tu veux voter dans ton intérêt, tu es forcément raciste....

Bon ben, bonne nuit!

[jimmy]

les Hispanique vont voter de telle facon parce que c'est dans leur intérêts de voter de telle facon (ca peut être parce que le candidat qu'il favorise propose la réunion des familles par l'immigration, ca peut être parce qu'il propose un crédit d'impot si ces gens voyage vers le Mexique...

jimmy

Ce candidat par contre risque de perdre le vote des américains blancs du sud qui veulent restreindre l'immigration hispanique.

Oui tout a fait.

mais la question n'est pas la en rapport avec la discussion sur ce fil.

La question c'est que l'Hispanique va voter dans son intérêts et le blanc du sud pour reprendre ton expression, va voter lui aussi selon ses intérêts.

Est-ce que c'est raciste de dire ca ?

Ben non !

jimmy

Oui mais, si toi tu veux voter dans ton intérêt, tu es forcément raciste....

Bon ben, bonne nuit!

Bravo Kobico, ca résume bien toute cette discussion.

C'est exactement ca.

Si nous les Québécois Francophones on vote très majoritairement de telle facon....ben on est des racistes finis.

Mais les Anglos votent a 98% du même bord....ah eux c'est pas pareil, eux c'est correct, eux y sont pas racistes...et surtout il ne faut pas dire que les Anglos votent selon leurs intérêts...ben non !!!!!

bonne nuite

jimmy

Modifié 9 avril 2014 par jimmy

[OuestCanadien]

les Hispanique vont voter de telle facon parce que c'est dans leur intérêts de voter de telle facon (ca peut être parce que le candidat qu'il favorise propose la réunion des familles par l'immigration, ca peut être parce qu'il propose un crédit d'impot si ces gens voyage vers le Mexique...

jimmy

Ce candidat par contre risque de perdre le vote des américains blancs du sud qui veulent restreindre l'immigration hispanique.

Oui tout a fait.

mais la question n'est pas la en rapport avec la discussion sur ce fil.

La question c'est que l'Hispanique va voter dans son intérêts et le blanc du sud pour reprendre ton expression, va voter lui aussi selon ses intérêts.

Est-ce que c'est raciste de dire ca ?

Ben non !

jimmy

Je suis d'accord. Mais dans ce cas pourquoi les souverainistes québécois ne travaillent pas dans l'interet des immigrants pour qu'ils votent pour eux au lieu de les basher comme l'avait fait Parizeau en 1995 ?

Un exemple: Avant les immigrants partout au Canada votaient en grande majorité pour le parti libéral aux élections fédérales. Le parti conservateur avait fait du travail auprés des immigrants et maintenant de plus en plus d'entre eux votent conservateur.

[Invité]

Encore une fois, la question n'est pas d'être québécois ou non. Je le répète, ce n'est pas normal ni souhaitable cette division du vote sur une base linguistique. Ça n'a pas de sens que 80% du groupe majoritaire à 80% de la population n'ait pas voté pour le parti au pouvoir.

Vous vous mettez à deux pour le coincer, mais ca ne marche toujours pas votre manigance.

Alors on refait le calcul autrement, et vous allez remarquer que le vote a été divisé selon des parts égales et que çà ne peut pas être autrement parce qu'il y a plusieurs partis dans la course. 21% des votes étaient pour les Libéraux, 25% pour le PQ, et 23% pour la CAQ, et puis le reste va aux autres petits partis. La majorité francophone que tu aimes l'appeler, n'aime pas le côté rassembleur d'un parti contrairement aux autres "communautés". C'est ça la vraie question. Il faut pas être toujours dans le "tu es pas avec moi, donc tu es contre moi"

[jimmy]

Encore une fois, la question n'est pas d'être québécois ou non. Je le répète, ce n'est pas normal ni souhaitable cette division du vote sur une base linguistique. Ça n'a pas de sens que 80% du groupe majoritaire à 80% de la population n'ait pas voté pour le parti au pouvoir.

Vous vous mettez à deux pour le coincer, mais ca ne marche toujours pas votre manigance.

Alors on refait le calcul autrement, et vous allez remarquer que le vote a été divisé selon des parts égales et que çà ne peut pas être autrement parce qu'il y a plusieurs partis dans la course. 21% des votes étaient pour les Libéraux, 25% pour le PQ, et 23% pour la CAQ, et puis le reste va aux autres petits partis. La majorité francophone que tu aimes l'appeler, n'aime pas le côté rassembleur d'un parti contrairement aux autres "communautés". C'est ça la vraie question. Il faut pas être toujours dans le "tu es pas avec moi, donc tu es contre moi"

rien compris...mais c'est probablement parce que je devrais faire dodo

bonne nuite