Qui disait que les Québécois payaient beaucoup d'impôts ?

[futurquébecois]

Les Français travaillent sept mois de l'année pour les impôts >> http://immigrer.com/17F7yeb

Les salariés français travaillent jusqu'au 26 juillet pour financer les dépenses publiques

Seuls les salariés belges sont davantage taxés en Europe. Suivent ensuite l'Autriche, la Hongrie, l'Allemagne et l'Italie.

Voilà qui ne va pas améliorer la réputation fiscale de l'Hexagone et qui risque d'agacer plus d'un Français: le salarié moyen travaille jusqu'au 26 juillet pour financer les dépenses publiques. Ce «jour de libération fiscale et sociale», calculé par Ernst & Young et l'Institut économique Molinari (un think-tank libéral basé à Bruxelles), confirme à quel point la France est peu compétitive dans ce domaine

Comme l'an passé, les «champions de la fiscalisation» - l'étude prend en compte les charges sociales patronales, lescharges sociales salariales, l'impôt sur le revenu et la TVA, comparés dans 27 pays - sont la Belgique et la France. Les taux de prélèvements obligatoires y sont respectivement de 60,3 % et 56,6 %.

Suivent ensuite l'Autriche, la Hongrie, l'Allemagne et l'Italie. Les taux de prélèvements obligatoires y varient entre 55,77 % et 52,12 % et les jours de libération fiscale et sociale s'y échelonnent entre les 10 et 23 juillet. «Dans ces six pays, plus de la moitié des revenus liés au travail sont prélevés au titre des impôts et taxes», souligne le document. A contrario, le pays où la taxation du salarié est la plus légère est Chypre, où l'on est «libéré» le 14 mars.

2014 s'annonce encore «plus austère»

L'étude constate que le salarié français est en théorie «un des mieux payés» (53 647 euros). Mais c'est aussi celui dont le niveau de vie est le plus pénalisé par la fiscalité. Impôts, charges et TVA s'élèvent à 30.371 euros. Et, à elles seules, les charges sociales (26.583 euros) représentent plus que le pouvoir d'achat (23.276 euros). «La France est le seul pays en Europe dans une telle situation!», souligne Nicolas Marques, chercheur à l'Institut Molinari.

L'importance des prélèvements obligatoires pesant sur le salarié français pourrait s'expliquer par une gestion rigoureuse des finances publiques, «permettant d'éviter des impasses budgétaires conduisant à reporter à plus tard une partie des dépenses publiques», souligne l'étude, avant de constater que «ce n'est malheureusement pas le cas». Au point d'en déduire que la France a un «profil atypique et peu enviable». Non seulement le niveau de prélèvements ne conduit pas à des comptes sociaux équilibrés. Mais l'étude souligne aussi qu'aucun autre pays ne pratiquait l'an dernier «une fiscalité plus importante et n'avait des finances publiques aussi déséquilibrées».

Bref, le gouvernement va devoir maintenant faire preuve de la plus grande pédagogie pour justifier que la loi de finances qu'il prépare pour 2014 comporte encore des hausses d'impôts! Et dans ce contexte - et notamment parce que la TVA doit augmenter au 1er janvier prochain -, «il est à craindre que l'édition 2014 du classement soit encore plus austère pour le salarié français», conclut l'étude.

Modifié 25 juillet 2013 par futurquébecois

[Invité]

C'est vrai. Les français payent beaucoup d'impôts et cotisent six à sept mois pour les dépenses publiques. Mais, si l'on compare avec le Québec, puisque c'est le titre de ton sujet, il faudrait également englober le coût de la vie en général comprenant le coût de la nourriture, le coût des abonnement TV-internet-cellulaire, le coût des assurances santé-auto-habitation, le coût d'entretien ne serait-ce que des autos etc...

Si l'on veut faire des comparaisons entre la France et le Québec, il faut tout comparer et ne rien oublier.

[futurquébecois]

C'est vrai. Les français payent beaucoup d'impôts et cotisent six à sept mois pour les dépenses publiques. Mais, si l'on compare avec le Québec, puisque c'est le titre de ton sujet, il faudrait également englober le coût de la vie en général comprenant le coût de la nourriture, le coût des abonnement TV-internet-cellulaire, le coût des assurances santé-auto-habitation, le coût d'entretien ne serait-ce que des autos etc...

Si l'on veut faire des comparaisons entre la France et le Québec, il faut tout comparer et ne rien oublier.

C'est déjà fait : le PIB par habitant, véritable baromètre du pouvoir d'achat, a déjà été évalué et le Canada ( dont fait partie le Québec , il ne devrait donc pas trop s'éloigner des chiffres avancés ) se classe dans le top 10 mondial .

Modifié 25 juillet 2013 par futurquébecois

[Invité]

Mais alors, justement, qu'en est-il du Québec par rapport au reste du Canada ? J'ai toujours entendu dire que le Québec est la province la plus taxée et la plus pauvre du Canada. Je ne peux pas dire que je l'ai constaté car je ne connais par le ROC mais j'ai bien constaté, en revanche, que la vie était dure pour les québécois, du moins, dans la région où je résidais (région de Rimouski).

[futurquébecois]

Les chiffres relatif au Canada incluent ceux du Québec. Il serait mathématiquement peu probable que le Canada soit au top si l'une de ses entités était tant à la traîne que cela.

Cette galette ( chiffres 2012 ) montre d'ailleurs que le ratio revenu après impôts / revenu net , pour le Québec, n'atteint pas les

(12-7 ) / 12 = 0.416 soit environ 42 % atteints par la France ( 38 456/ 50000 = 76.9 soit environ 77 % pour le Québec) . CQFD.

Graphique de l'impôt fédéral et provincial

Québec: 50000$Impôt fédéralImpôt provincialRevenu après impôts5333621038456

source : http://www.creditfinanceplus.com/fr/calculs-simulations/calculer-impot-revenu-particuliers-canada.php

Modifié 25 juillet 2013 par futurquébecois

[Le Doc]

Muriel: Comme l'explique futurquebecois le calcul du PIB par hab tient compte de la parite du pouvoir d'achat. (PIB ou GDP en anglais PPP)

Concernant le Quebec c'est la province la plus taxee au Canada mais ce n'est pas la plus pauvre. Disons que le Quebec est sous la moyenne canadienne, et a mesure que l'ouest s'envole, sa position tend a se ratatiner sous la moyenne.

Pour comparer la fiscalite il faut prendre en compte les charges salariales, et les impots apres cotisation a un REER par exemple, puisque l'administration fiscale vous renvoie un cheque.

A ce jeu oui la France est un enfer fiscal.

C'est d'ailleurs pour ca qu'on est parti, non?

J'ai oublie la taxation des dividendes, la taxation des revenus du capital... contreproductive en France d'ou l'effondrement du secteur productif.

Et puis il y'a les taxes en tout genre, sur la bagnole, sur l'essence, racket le long des routes et autoroutes...

Et j'aime beaucoup l'institut Molinari, institut "liberal" au sens noble du terme. C'est generalement du serieux.

Modifié 25 juillet 2013 par Le Doc

[caroline77]

C'est vrai. Les français payent beaucoup d'impôts et cotisent six à sept mois pour les dépenses publiques. Mais, si l'on compare avec le Québec, puisque c'est le titre de ton sujet, il faudrait également englober le coût de la vie en général comprenant le coût de la nourriture, le coût des abonnement TV-internet-cellulaire, le coût des assurances santé-auto-habitation, le coût d'entretien ne serait-ce que des autos etc...

Si l'on veut faire des comparaisons entre la France et le Québec, il faut tout comparer et ne rien oublier.

C'est déjà fait : le PIB par habitant, véritable baromètre du pouvoir d'achat, a déjà été évalué et le Canada ( dont fait partie le Québec , il ne devrait donc pas trop s'éloigner des chiffres avancés ) se classe dans le top 10 mondial .

Le PIB n'est qu'un outil économique annonçant que le canadien moyen gagne mieux sa vie que le français moyen. Ce n'était pas le propos de Muriel qui disait que pour bien vivre au Canada, il faut aussi des revenus suffisamment conséquents.

[caroline77]

Cet article me parait plus qu'approximatif.

Voici des faits, celles de mes fiches de salaire tout juste sorties de leurs classeurs :

- mon dernier salaire en France : 2197,48 euros brut = 1876,14 net

- dernier salaire de mon mari : 3848,46 euros brut = 3101,70 net

(info pour les non-français : il y a ensuite environ 10 % supplémentaires de prélevés en impôts sur le revenu)

Conclusion : l'article reprend les taxes patronales pour calculer le taux d'imposition des salariés, ce qui est une débilité sans nom concernant un article à l'attention des français, car la lecture prête ensuite évidemment à confusion. C'est intéressant pour les employeurs ou pour connaître le coût du travail, mais pas pour les particuliers qui s'en foutent comme de l'an 40 des taxes patronales qui ne sont jamais mentionnés dans les chiffres salaire lors de l'embauche. La plupart des français ne s'y intéressent même pas.

Modifié 25 juillet 2013 par caroline77

[hanuman]

C'est déjà fait : le PIB par habitant, véritable baromètre du pouvoir d'achat, a déjà été évalué et le Canada ( dont fait partie le Québec , il ne devrait donc pas trop s'éloigner des chiffres avancés ) se classe dans le top 10 mondial .

Modifié 25 juillet 2013 par hanuman

[Le Doc]

Cet article me parait plus qu'approximatif.

Conclusion : l'article reprend les taxes patronales pour calculer le taux d'imposition des salariés, ce qui est une débilité sans nom concernant un article à l'attention des français, car la lecture prête ensuite évidemment à confusion. C'est intéressant pour les employeurs ou pour connaître le coût du travail, mais pas pour les particuliers qui s'en foutent comme de l'an 40 des taxes patronales qui ne sont jamais mentionnés dans les chiffres salaire lors de l'embauche. La plupart des français ne s'y intéressent même pas.

[Le Doc]

C'est déjà fait : le PIB par habitant, véritable baromètre du pouvoir d'achat, a déjà été évalué et le Canada ( dont fait partie le Québec , il ne devrait donc pas trop s'éloigner des chiffres avancés ) se classe dans le top 10 mondial .

Muriel: Comme l'explique futurquebecois le calcul du PIB par hab tient compte de la parite du pouvoir d'achat. (PIB ou GDP en anglais PPP)

Le Purchasing Power Parity est different du PIB par habitant. Il derive du PIB/capita mais il est calcule avec la fluctuation des taux de change et de la valeur d'un panier de biens precis (un peu comme le calcul de l'inflation). C'est pour ca que c'est galere de comparer le PPP des USA ou celui de la Chine parce que les biens de consommations ne sont pas pareils (culturellement parlant).

Le PPP ne fait pas unanimite parmi les economistes loin de la. Mais c'est une facon d'essayer de comparer ...

H

[Automne]

Cet article me parait plus qu'approximatif.

Je ne comprends pas cet article, cela doit provenir d'une limitation intellectuelle qui explique pourquoi je ne suis pas journaliste au Figaro. En attendant, voici des faits, celles de mes fiches de salaire tout juste sorties de leurs classeurs :

- mon dernier salaire en France : 2197,48 euros brut = 1876,14 net

- dernier salaire de mon mari : 3848,46 euros brut = 3101,70 net

(info pour les non-français : il y a ensuite environ 10 % supplémentaires de prélevés en impôts sur le revenu)

Conclusion : l'article reprend les taxes patronales pour calculer le taux d'imposition des salariés, ce qui est une débilité sans nom concernant un article à l'attention des français, car la lecture prête ensuite évidemment à confusion. C'est intéressant pour les employeurs ou pour connaître le coût du travail, mais pas pour les particuliers qui s'en foutent comme de l'an 40 des taxes patronales qui ne sont jamais mentionnés dans les chiffres salaire lors de l'embauche. La plupart des français ne s'y intéressent même pas.

[caroline77]

les charges patronales sont une fiction, et c'est pour ca que dans tout un tas de domaines, les salaires francais font pale figure par rapport a ceux de leurs voisins.

[caroline77]

Cet article me parait plus qu'approximatif.

Je ne comprends pas cet article, cela doit provenir d'une limitation intellectuelle qui explique pourquoi je ne suis pas journaliste au Figaro. En attendant, voici des faits, celles de mes fiches de salaire tout juste sorties de leurs classeurs :

- mon dernier salaire en France : 2197,48 euros brut = 1876,14 net

- dernier salaire de mon mari : 3848,46 euros brut = 3101,70 net

(info pour les non-français : il y a ensuite environ 10 % supplémentaires de prélevés en impôts sur le revenu)

Conclusion : l'article reprend les taxes patronales pour calculer le taux d'imposition des salariés, ce qui est une débilité sans nom concernant un article à l'attention des français, car la lecture prête ensuite évidemment à confusion. C'est intéressant pour les employeurs ou pour connaître le coût du travail, mais pas pour les particuliers qui s'en foutent comme de l'an 40 des taxes patronales qui ne sont jamais mentionnés dans les chiffres salaire lors de l'embauche. La plupart des français ne s'y intéressent même pas.

je comprend pas pourquoi comparer ton ancien salaire avec celui de ton mari actuellement. déjà, sur le 700$ qu'on lui enlève, c'est pas juste de l'impôt. pour la tranche de revenu de ton mari, il est a 20% d'impôt. le reste c'est d'autres cotisations qui n'ont rien à voir avec l'impôt.

faudrait voir l'année prochaine avec le rapport d'impôt et comparer avec celui en france

http://www.cra-arc.gc.ca/tx/ndvdls/fq/txrts-fra.html

[yow_lys]

Je suis d'accord avec hanuman sur le PIB.

il s'agit de mesurer la valeur ajouté créée dans un pays. Pas le pouvoir d'achat des gens. Je m'explique. Si tu prends un pays avec de grosses richesses minières. Alors tu peux imaginer un gonflement du PIB....est-ce que les gens eux ont plus d'argent?!... non­. Ceci permet d'expliquer et comprendre dans les listes de PIB certaines "anomalies"

[Hommechic]

Je suis d'accord avec hanuman sur le PIB.

il s'agit de mesurer la valeur ajouté créée dans un pays. Pas le pouvoir d'achat des gens. Je m'explique. Si tu prends un pays avec de grosses richesses minières. Alors tu peux imaginer un gonflement du PIB....est-ce que les gens eux ont plus d'argent?!... non­. Ceci permet d'expliquer et comprendre dans les listes de PIB certaines "anomalies"

Bonjour Yow_lys,

Je vous ai envoyé un message MP.

Merci

[Le Doc]

Mais je n'ai jamais dit que les charges patronales étaient une fiction, merci de ne pas déformer mes propos.

C'est moi qui vous le dis.... Les charges patronales sont une fiction.

Si je cherche un ingenieur et que j'ai un budget maximum de 100000 euros/an au dessus duquel la rentabilite de l'embauche est incertaine.... 100000 euros c'est mon cout salarial, charge patronales, charges salariales incluses, vous comprenez que c'est le salarie qui va derouiller.... c'est donc lui qui paie les charges patronales.

[caroline77]

Non les charges patronales sont payées par le patron (comme le reste du salaire). Il pourra ou non se payer l'employé en question, c'est un autre propos. Il délocalisera ou pas son entreprise pour pouvoir se payer de la main d'oeuvre moins chère, c'en est encore un autre.

L'employé, lui, reçoit un salaire brut quand il est brut, et net quand il est net, et se contrefout pas mal du reste.

[Automne]

Cet article me parait plus qu'approximatif.

Je ne comprends pas cet article, cela doit provenir d'une limitation intellectuelle qui explique pourquoi je ne suis pas journaliste au Figaro. En attendant, voici des faits, celles de mes fiches de salaire tout juste sorties de leurs classeurs :

- mon dernier salaire en France : 2197,48 euros brut = 1876,14 net

- dernier salaire de mon mari : 3848,46 euros brut = 3101,70 net

(info pour les non-français : il y a ensuite environ 10 % supplémentaires de prélevés en impôts sur le revenu)

Conclusion : l'article reprend les taxes patronales pour calculer le taux d'imposition des salariés, ce qui est une débilité sans nom concernant un article à l'attention des français, car la lecture prête ensuite évidemment à confusion. C'est intéressant pour les employeurs ou pour connaître le coût du travail, mais pas pour les particuliers qui s'en foutent comme de l'an 40 des taxes patronales qui ne sont jamais mentionnés dans les chiffres salaire lors de l'embauche. La plupart des français ne s'y intéressent même pas.

je comprend pas pourquoi comparer ton ancien salaire avec celui de ton mari actuellement. déjà, sur le 700$ qu'on lui enlève, c'est pas juste de l'impôt. pour la tranche de revenu de ton mari, il est a 20% d'impôt. le reste c'est d'autres cotisations qui n'ont rien à voir avec l'impôt.

faudrait voir l'année prochaine avec le rapport d'impôt et comparer avec celui en france

http://www.cra-arc.gc.ca/tx/ndvdls/fq/txrts-fra.html

Non non tu as dû mal me lire : relis. Je ne parle que de la France, là.

[caroline77]

Ok.