Habitués kobico Posté(e) 3 mai 2011 Habitués Posté(e) 3 mai 2011 C'est ce que je me dis aussi : Libéral ou NPD, suivant les programmes surement... Une réunion des deux partis, pourrait faire un tabac dans 4 ans s'ils se réunissaient... Comme le dit Jimmy, Harper, je le vois un peu comme Bush... anti culture, anti avortement, anti écolo... bref un bon conservateur comme je les aime pas... Je crois que le NPD aura une solide trempe dans 4 ans, au vu de la "Dream team" qu'il envoie à Ottawa. Même l'ADQ en imposait face à l'équipe du NPD... Mais comme tu le dis, il faudrait lire les programmes, car ta connaissance de Harper se limite à ce qu'en dit les médias... Yep, en 4 ans, ma députée aura certainement le temps d'apprendre les rudiments du français.... Ça l'air que depuis sa victoire d'hier soir, elle demeure introuvable et muette... Même pas un petit mot de remerciement envers ses électeurs... Elle doit être chez elle, à 300km d'ici, complètement affolée et dépassée par ce qui lui arrive.
Habitués laureenfr Posté(e) 3 mai 2011 Habitués Posté(e) 3 mai 2011 Mais comme tu le dis, il faudrait lire les programmes, car ta connaissance de Harper se limite à ce qu'en dit les médias... Entre Harper et moi c'est d'abord physique... j'aime pas sa tête... Mais oui t'as pas tord faudrait que je lise le programme des conservateurs... j'avoue !
Invité Posté(e) 3 mai 2011 Posté(e) 3 mai 2011 Mais comme tu le dis, il faudrait lire les programmes, car ta connaissance de Harper se limite à ce qu'en dit les médias... Entre Harper et moi c'est d'abord physique... j'aime pas sa tête... Mais oui t'as pas tord faudrait que je lise le programme des conservateurs... j'avoue ! Tu veux un Premier Ministre mannequin? Tu n'as pas tort, il y a des modèles d'économies politiques qui prennent compte de ces aspects mais bon il sera là pour quelques temps, donc courage.
Invité Posté(e) 3 mai 2011 Posté(e) 3 mai 2011 Cela dit je doute que les anglo ont vote Harper avant tout pour les contrats militaires ou obtenir plus de prison. Ce qui interesse ces gens c'est avant tout leur propre situation économique et celle de leur pays. Leur portefeuille en somme. Maintenant sur ce sujet j'aimerais bien savoir ce que pensent les Quebecois de la gestion de la crise économique au Canada par Harper ? Que pensent ils des taux d'impositions ? Que pensent ils du taux de chômage? De la stabilité de leurs institutions bancaires etc...
Habitués kobico Posté(e) 3 mai 2011 Habitués Posté(e) 3 mai 2011 Au Québec, le gouvernement conservateur n'a jamais bien passé la rampe (de 11 députés, il est passé à 6 ) et en soi, le tsunami orange au Québec résulte d'une critique tant du programme que du bilan des conservateurs. une critique du programme et du bilan conservateur... hum pas sur que je te suive... donc si le NPD a autant de députés c'est une critique du gouvernement conservateur.... ben oui ils passent de 11 à 6... mais le bloc de 47 à 4!! entre les deux je vois plus cela comme une critique du programme et du bilan du bloc!! N'oublie pas ce petit bout... l'appui au bloc signifiant le statu quo (encore un gouvernement minoritaire) et l'appui au NPD la possibilité de battre les conservateurs ...qui traduit un besoin de changement et de nouveauté.
Invité Posté(e) 3 mai 2011 Posté(e) 3 mai 2011 Cela dit je doute que les anglo ont vote Harper avant tout pour les contrats militaires ou obtenir plus de prison. Ce qui interesse ces gens c'est avant tout leur propre situation économique et celle de leur pays. Leur portefeuille en somme. Maintenant sur ce sujet j'aimerais bien savoir ce que pensent les Quebecois de la gestion de la crise économique au Canada par Harper ? Que pensent ils des taux d'impositions ? Que pensent ils du taux de chômage? De la stabilité de leurs institutions bancaires etc... Très d'accord avec toi.
Habitués kobico Posté(e) 3 mai 2011 Habitués Posté(e) 3 mai 2011 Mais comme tu le dis, il faudrait lire les programmes, car ta connaissance de Harper se limite à ce qu'en dit les médias... Entre Harper et moi c'est d'abord physique... j'aime pas sa tête... Mais oui t'as pas tord faudrait que je lise le programme des conservateurs... j'avoue ! J'ai un frère qui est le parfait sosie de Harper... Tout le monde lui dit et même des inconnus dans la rue. Faut aller à Québec pour le rencontrer... Je trouve quand même que mon frère est plus beau avec une gueule plus sympa!
Habitués tartan Posté(e) 3 mai 2011 Habitués Posté(e) 3 mai 2011 Apres avoir lu les 12 pages de ce fil, sur l'analyse politique des forumeurs d'immigrer.com. Je reste perplexe, un vote NPD strategique selon certain, pas bien compris la strategie avec un vote blociste je la comprenais... c'etait attention touchez pas à mon Quebec sinon on refait un referendum, la je ne voit pas. Bon je vais passé sur la raclé des liberaux ils sont KO debout. Maintenant pour la premiere fois depuis que les conservateurs ont le pouvoir ils se retrouvent les mains libres et pres a faire la politique pour laquelle ils ont été élu. voila c'est ca la democratie apres tout. Apres certain se moque de leur nouveaux deputés quel belle affaires, un deputé n'etant que le representant du vote du parti par lequel il a été élu que celui ci vivent a Montreal ou gatineau peu importe les electeurs votent pour un leader avant tout.
Habitués juetben Posté(e) 3 mai 2011 Habitués Posté(e) 3 mai 2011 N'oublie pas ce petit bout... l'appui au bloc signifiant le statu quo (encore un gouvernement minoritaire) et l'appui au NPD la possibilité de battre les conservateurs ...qui traduit un besoin de changement et de nouveauté. pour moi faire un transfert de votes entre bloc et npd n'aurait rien changé sur le plan du pouvoir accordé aux conservateurs surtout dans une province ou les conservateurs n'ont pratiquement aucun pouvoir... alors en fait ce transfert n'apporte absolument aucune possibilité de battre les conservateurs!! et les seuls changements et nouveautés ont été que la Québec perde son partir au fédéral, que le bloc se retrouve aux oubliettes, que le Québec n'à plus de voix légitimement québécoise à ottawa... et qu'a vouloir chasser "le méchant" pour une énième fois on lui donne à chaque fois plus de pouvoir... alors au lieu de faire de concessions sur un budget et de s'allier avec les diaboliques conservateurs, le bloc préfère faire son habituelle grande gueule, préfère penser qu'il est le nombril du Québec et que sans lui le monde s'arrête... résultat au lieu de garder ses 47 députés et bien tout simplement plus rien et un gouvernement conservateur majoritaire!!! en fait ce ne sont pas les conservateurs les pires dans ce pays, mais bel et bien des partis d'opposition qui à force de croire qu'ils peuvent faire chuter "ce diable" et bien ne font que le renforcer!!! c'est tellement pathétique...
Habitués kobico Posté(e) 4 mai 2011 Habitués Posté(e) 4 mai 2011 Apres certain se moque de leur nouveaux deputés quel belle affaires, un deputé n'etant que le representant du vote du parti par lequel il a été élu que celui ci vivent a Montreal ou gatineau peu importe les electeurs votent pour un leader avant tout. Simpliste et réducteur. Un député est un porte-parole . Il est là pour représenter ses électeurs et faire valoir leurs intérêts, problèmes et autres soucis auprès des instances supérieures. J'ai bien raison de me moquer. Les candidats parachutés (poteaux) sont une perversion de la démocratie. C'est une honte.
Habitués laureenfr Posté(e) 4 mai 2011 Habitués Posté(e) 4 mai 2011 (modifié) Mais comme tu le dis, il faudrait lire les programmes, car ta connaissance de Harper se limite à ce qu'en dit les médias... Entre Harper et moi c'est d'abord physique... j'aime pas sa tête... Mais oui t'as pas tord faudrait que je lise le programme des conservateurs... j'avoue ! J'ai un frère qui est le parfait sosie de Harper... Tout le monde lui dit et même des inconnus dans la rue. Faut aller à Québec pour le rencontrer... Je trouve quand même que mon frère est plus beau avec une gueule plus sympa! Pas physiquement dans le sens beau ou moche... (meme si j'avoue que mon commentaire allait dans ce sens la) C'est une expression francaise quand on dit "c'est physique"... façon de dire, que ça passe pas, quoi qu'il dise, quoi qu'il fasse, il me rebute et du coup, la seule explication qu'on a pour ne pas aimer une personne c'est de dire que ça doit etre physique (car on en trouve pas d'autre) Vous savez, y'a des gens dans la vie que rien que de les voir (meme si on les connait pas) et bien on les aime pas... avec Harper, c'est pareil... je peux pas le voir... Bref, la n'est pas le débat... Modifié 4 mai 2011 par laureenfr
Invité Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 N'oublie pas ce petit bout... l'appui au bloc signifiant le statu quo (encore un gouvernement minoritaire) et l'appui au NPD la possibilité de battre les conservateurs ...qui traduit un besoin de changement et de nouveauté. pour moi faire un transfert de votes entre bloc et npd n'aurait rien changé sur le plan du pouvoir accordé aux conservateurs surtout dans une province ou les conservateurs n'ont pratiquement aucun pouvoir... alors en fait ce transfert n'apporte absolument aucune possibilité de battre les conservateurs!! et les seuls changements et nouveautés ont été que la Québec perde son partir au fédéral, que le bloc se retrouve aux oubliettes, que le Québec n'à plus de voix légitimement québécoise à ottawa... et qu'a vouloir chasser "le méchant" pour une énième fois on lui donne à chaque fois plus de pouvoir... alors au lieu de faire de concessions sur un budget et de s'allier avec les diaboliques conservateurs, le bloc préfère faire son habituelle grande gueule, préfère penser qu'il est le nombril du Québec et que sans lui le monde s'arrête... résultat au lieu de garder ses 47 députés et bien tout simplement plus rien et un gouvernement conservateur majoritaire!!! en fait ce ne sont pas les conservateurs les pires dans ce pays, mais bel et bien des partis d'opposition qui à force de croire qu'ils peuvent faire chuter "ce diable" et bien ne font que le renforcer!!! c'est tellement pathétique... Effectivement apres observation, j'en arrive plus ou moins a la même conclusion. C'est comme si leurs "tripes" les avaient rendu aveugles, ou alors tout ce qu'ils ont raconte sur Harper était faux. L'autre question que je me pose c'est qu'à fait le bloc pour séduire l'électorat au dela du Quebec? Si cela ne les intéressent pas, a quoi bon se présenter a une election perdue d'avance?
Habitués juetben Posté(e) 4 mai 2011 Habitués Posté(e) 4 mai 2011 J'ai bien raison de me moquer. Les candidats parachutés (poteaux) sont une perversion de la démocratie. C'est une honte. ahah ben non ce n'est pas ça la honte... pourquoi se serait honteux de parachuter un candidat, après tout cela reste un candidat et non un élu!!! la honte ce sont les personnes qui votent sans savoir pour qui ils votent!!! il ne faut pas renverser la responsabilité du résultat!!! après tout le candidat se présente et ne fait rien de plus, le reste ce sont les électeurs!!!
Habitués laureenfr Posté(e) 4 mai 2011 Habitués Posté(e) 4 mai 2011 Les candidats parachutés (poteaux) sont une perversion de la démocratie. C'est une honte. Il peut être parachuté et très bon. Et si des gens ont voté pour ce candidat, c'est qu'il y a une raison... la démocratie a son mot a dire au final Mais perso, entre un parachuté et un escroc, ba je préfère un fils de qui peut s'avérer très bon (et au pire, la démocratie aura vite fait de le renvoyer par la suite) qu'un moins que rien escroc qui se dit représentant du peuple et qui le baise par derrière
Habitués kobico Posté(e) 4 mai 2011 Habitués Posté(e) 4 mai 2011 N'oublie pas ce petit bout... l'appui au bloc signifiant le statu quo (encore un gouvernement minoritaire) et l'appui au NPD la possibilité de battre les conservateurs ...qui traduit un besoin de changement et de nouveauté. pour moi faire un transfert de votes entre bloc et npd n'aurait rien changé sur le plan du pouvoir accordé aux conservateurs surtout dans une province ou les conservateurs n'ont pratiquement aucun pouvoir... alors en fait ce transfert n'apporte absolument aucune possibilité de battre les conservateurs!! et les seuls changements et nouveautés ont été que la Québec perde son partir au fédéral, que le bloc se retrouve aux oubliettes, que le Québec n'à plus de voix légitimement québécoise à ottawa... et qu'a vouloir chasser "le méchant" pour une énième fois on lui donne à chaque fois plus de pouvoir... alors au lieu de faire de concessions sur un budget et de s'allier avec les diaboliques conservateurs, le bloc préfère faire son habituelle grande gueule, préfère penser qu'il est le nombril du Québec et que sans lui le monde s'arrête... résultat au lieu de garder ses 47 députés et bien tout simplement plus rien et un gouvernement conservateur majoritaire!!! en fait ce ne sont pas les conservateurs les pires dans ce pays, mais bel et bien des partis d'opposition qui à force de croire qu'ils peuvent faire chuter "ce diable" et bien ne font que le renforcer!!! c'est tellement pathétique... Je pense que les partis d'opposition rêvait d'une coalition pour écraser le "méchant". En ce sens, le transfert était souhaitable. Anyway, c'est vrai qu'il a plus de pouvoir mais le Québec lui échappe toujours...
Habitués laureenfr Posté(e) 4 mai 2011 Habitués Posté(e) 4 mai 2011 (modifié) J'ai bien raison de me moquer. Les candidats parachutés (poteaux) sont une perversion de la démocratie. C'est une honte. ahah ben non ce n'est pas ça la honte... pourquoi se serait honteux de parachuter un candidat, après tout cela reste un candidat et non un élu!!! la honte ce sont les personnes qui votent sans savoir pour qui ils votent!!! il ne faut pas renverser la responsabilité du résultat!!! après tout le candidat se présente et ne fait rien de plus, le reste ce sont les électeurs!!! C'est ce que je disais plus haut. Que c'était fort que des gens aient voté pour des candidats sans que celui-ci n'est prononcé un seul mot, une seule idée ! (et l'exemple du gars de 58 ans qui ne connait meme pas le nom !!! wow !) Unique au Canada . Modifié 4 mai 2011 par laureenfr
Invité Posté(e) 4 mai 2011 Posté(e) 4 mai 2011 Les candidats parachutés (poteaux) sont une perversion de la démocratie. C'est une honte. Il peut être parachuté et très bon. Et si des gens ont voté pour ce candidat, c'est qu'il y a une raison... la démocratie a son mot a dire au final Mais perso, entre un parachuté et un escroc, ba je préfère un fils de qui peut s'avérer très bon (et au pire, la démocratie aura vite fait de le renvoyer par la suite) qu'un moins que rien escroc qui se dit représentant du peuple et qui le baise par derrière C'est un peu comme durant notre recherche d'emploi et la sacro-sainte expérience quebecoise mdrr
Habitués kobico Posté(e) 4 mai 2011 Habitués Posté(e) 4 mai 2011 J'ai bien raison de me moquer. Les candidats parachutés (poteaux) sont une perversion de la démocratie. C'est une honte. ahah ben non ce n'est pas ça la honte... pourquoi se serait honteux de parachuter un candidat, après tout cela reste un candidat et non un élu!!! la honte ce sont les personnes qui votent sans savoir pour qui ils votent!!! il ne faut pas renverser la responsabilité du résultat!!! après tout le candidat se présente et ne fait rien de plus, le reste ce sont les électeurs!!! C'est une honte que les gens votent seulement pour le parti et non pas le candidat. C'est ce que je voulais dire par perversion de la démocratie. Je ne voulais pas renverser les responsabilités. Je dis donc que c'est aussi TRÈS honteux de la part des électeurs de voter pour un candidat qui n'a jamais mis les pieds dans le comté. C'tu correct, là?
Habitués delphybambi Posté(e) 4 mai 2011 Habitués Posté(e) 4 mai 2011 et bien c'était ma première expérience comme votante et je dois dire que j'en suis encore toute retournée. de voir que la grande majorité des québécois voter pour des gens qu'ils ne connaissent même pas me fait assez peur. le gouvernement majoritaire aussi.. c'est déroutant de voir comment cette élection c'est terminé pour Gilles Duceppe. je trouve aussi dommage le peu de participation au vote. ils faudraient l'obliger comme chez nous cela apporte une conscience politique qui pourrait faire changer les choses. en tout cas les 4 prochaines années vont être longues. et pour les nouveaux immigrants ils risquent d'y avoir du changement!! en tout cas malgré cette expérience traumatisante (voter pour un parti qui va peut-être même plus exister) je vais continuer à exercer mon droit de vote kobico a réagi à ceci 1
Habitués tartan Posté(e) 4 mai 2011 Habitués Posté(e) 4 mai 2011 Apres certain se moque de leur nouveaux deputés quel belle affaires, un deputé n'etant que le representant du vote du parti par lequel il a été élu que celui ci vivent a Montreal ou gatineau peu importe les electeurs votent pour un leader avant tout. Simpliste et réducteur. Un député est un porte-parole . Il est là pour représenter ses électeurs et faire valoir leurs intérêts, problèmes et autres soucis auprès des instances supérieures. J'ai bien raison de me moquer. Les candidats parachutés (poteaux) sont une perversion de la démocratie. C'est une honte. Un député un porte parole oui de son parti car sans lui il n'est rien et cela quelque soit le parti. Dans une election a un tour comme c'est le cas au Canada, le choix ne se fait pas sur tel ou tel candidat mais bien sur le "leadership" du chef et hier en etait la preuve. Harper et layton etaient les meilleurs pendant cette campagne electorale. les liberaux n'arraivant pas a se debarrasser de leur casserole et ayant faut bien l'avouer un discours mou. Duceppe il y arrivait pas, faudra lui demander pourquoi, panique? manque d'idée nouvelle ou manque de vision d'avenir surement un melange de tous ça...
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés