Bilan aprés deux mois en Alberta

[kobico]

Si vous êtes selectionné comme immigrant aux États-Unis, est-ce que vous avez libre circulation d'aller vivre et travailler au Canada ? Au Brésil ? En France ?

Si vous êtes sélectionné comme immigrant au Canada, est-ce que vous avez libre circulation d'aller travailler aux États-Unis, en France, au Brésil ?

Donc selon votre théorie les États-Unis, le Canada, le Brésil,la France n'ont pas de vision progressistes !

C'est ca qui m'énerve, vous attribuez au Québec des règles, des normes, des intentions qu'aucun pays au monde n'applique. Mais quand c'est le Québec qui ne l'applique pas; oh la la ce qu'ils sont méchants les Québécois séparatissssses, ce qu'ils sont renfermés sur eux mêmes, ce qu'ils sont non progressistes.

jimmy

J'ai été sélectionné comme immigrant au Canada, et je suis libre de travailler partout au Canada, partout en Europe, et dans beaucoup de pays où il me suffirait de faire la demande. Tous ces pays appliquent les mêmes régles (contrairement à ton affirmation mensongére). Les souvrainistes qui veulent brimer un peu plus chaque jour les libertés des Québécois et des immigrants, on leur dit non (comme l'on fait les Québécois en 95 ).

Tu veux dire que l'obtention de la résidence permanente au Canada donne droit à travailler dans presque tous les pays du monde.... Et que fais-tu de l'obligation de résidence (x nombre de jours) et de la perte possible de ladite résidence si tu pars à l'étranger trop longtemps? Zut, tes droits sont actuellement brimés...

Un Québec souverain ou indépendant fera comme tous les pays démocratiques et respectueux des droits humains. Son permis de résidence permanente ou de travail sera valide uniquement sur son territoire et un autre permis pourra être demandé pour les territoires étrangers. Rien ne t'empêchera d'aller voir ailleurs si tu réponds aux exigences.

[kobico]

Donc tu peux demain matin aller vivre et travailler aux États-Unis ?

jimmy

Je peux travailler en Angleterre ou en Espagne dont je n'ai pas la nationalité ni visa. Je peux d'autant plus travailler en Ontario ou en Colombie Britannique qui sont des provinces de mon pays. J'espére que tu ne penses pas que le Québec soit un pays

Étant donné que tu es Canadien (et plus canadien que les Canadiens eux-mêmes...), tu auras le même droit acquis que tous ceux déjà établis. Cesse donc de jouer au démagogue et à la pauvre victime.

[jimmy]

Donc tu peux demain matin aller vivre et travailler aux États-Unis ?

jimmy

Je peux travailler en Angleterre ou en Espagne dont je n'ai pas la nationalité ni visa. Je peux d'autant plus travailler en Ontario ou en Colombie Britannique qui sont des provinces de mon pays. J'espére que tu ne penses pas que le Québec soit un pays

Je répète; en tant qu'immigrant sélectionné par le Canada est-ce que tu peux demain matin aller vivre et travailler aux États-Unis ?

Bien sur que non, mon point est, en quoi un Québec indépendant qui appliquerait les mêmes règles que les USA serait plus ou moins progressiste que les États-Unis ?

En fait capitaine breville mon intervention ne te concerne même pas, je répondais a Egl .

jimmy

[Invité]

Donc tu peux demain matin aller vivre et travailler aux États-Unis ?

jimmy

Je peux travailler en Angleterre ou en Espagne dont je n'ai pas la nationalité ni visa. Je peux d'autant plus travailler en Ontario ou en Colombie Britannique qui sont des provinces de mon pays. J'espére que tu ne penses pas que le Québec soit un pays

Je répète; en tant qu'immigrant sélectionné par le Canada est-ce que tu peux demain matin aller vivre et travailler aux États-Unis ?

Bien sur que non, mon point est, en quoi un Québec indépendant qui appliquerait les mêmes règles que les USA serait plus ou moins progressiste que les États-Unis ?

En fait capitaine breville mon intervention ne te concerne même pas, je répondais a Egl .

jimmy

Et bien alors, je te réponds.

En tant que français, je peux travailler dans toute l'Union Européenne et en passant, ce droit s'applique aussi à toi puisque nous avons la même nationalité.

Pour le Canada, en tant que RP, je peux travailler dans tous les territoires et province. Idem pour toi en tant que Canadien, ce qui est naturel, évidemment.

Dans les deux cas, Canadien et Européen, c'est le même principe de libre circulation qui s'applique au sein d'un ensemble fédératif. Je considère que c'est effectivement un progrès en terme d'ouverture et d'opportunités.

Ce que je relève, c'est qu'à priori cela te dérange.

Tu écrivais "Le Québec ne peut rien faire contre ceux qui ne respecte pas leur signature parce qu'il y a au Canada libre circulation des gens ....raison de plus pour se séparer d'ailleurs."

Et je ne vois pas pourquoi la libre circulation justifie que le Québec se sépare.

C'est tout le sens de ma précédente réponse. Les USA ou le Brésil n'ont rien à faire là dedans.

Modifié 19 mai 2011 par egl

[Breville-le-TROLL]

Je répète; en tant qu'immigrant sélectionné par le Canada est-ce que tu peux demain matin aller vivre et travailler aux États-Unis ?

Bien sur que non, mon point est, en quoi un Québec indépendant qui appliquerait les mêmes règles que les USA serait plus ou moins progressiste que les États-Unis ?

En fait capitaine breville mon intervention ne te concerne même pas, je répondais a Egl .

jimmy

Le Québec n'est pas indépendant et les Québecois ne veulent pas Cesse de dire des âneries

[jimmy]

Tu joues avec les mots la.

Tu trouve immoral, scandaleux, non progressiste qu'un pays (le jour ou le Québec sera enfin un pays) qu'il n'y aie pas libre circulation des gens d'un pays a l'autre (pour y vivre et travailler) alors que c'est le cas...et cela ne scandalise personne, entre les États-Unis et le Canada pour ne prendre que cet exemple.

La question demeure donc : est-ce que les États-Unis ou le Canada sont des pays non progressiste puisque être sélectionné comme immigrant par un des deux ne permet absolument pas de vivre et/ou travailler dans l'autre pays ?

Tu es intelligent Egl, tu vois bien ou je veux en venir.

Comme je disais c'est ca qui est énervant dans les commentaires, les insinuations de certains au sujet d'un éventuel Québec souverain, c'est que vous vous scandalisez de certaines politiques ( d'immigration par exemple) qu'un Québec souverain appliquerait alors que vous ne dites mots sur le fait que ca ne serait en rien différent de la plupart des pays du monde, en commencant par la plus grande démocratie du monde, les USA.

Pour faire une image c'est comme si vous vous scandalisez que les souverainistes diraient par exemple qu'un Québec souverain auraient son propre drapeau. Vous diriez : ''oh mon dieu c'est bien effrayant, regardez ces méchants séparatisssses ils veulent un drapeau, quelle gang de méchants intolérants'' ...le tout en faisant bien attention de ne pas mentionner que TOUS les pays du monde ont leur drapeau.

Mais pour une raison qui m'échappe complètement, votre cerveau est incapable d'imaginer que le Québec auraient les mêmes droits, les mêmes devoirs, les mêmes obligations, les mêmes besoins, les mêmes àmbitions, les mêmes aspirations légitime que toutes autres nations sur la terre. Les 205 pays de la terre oui, le Québec non !

C'est fou ca.

jimmy

Modifié 19 mai 2011 par jimmy

[Breville-le-TROLL]

Tu joues avec les mots la.

Tu trouve immoral, scandaleux, non progressiste qu'un pays (le jour ou le Québec sera enfin un pays) qu'il n'y aie pas libre circulation des gens d'un pays a l'autre (pour y vivre et travailler) alors que c'est le cas...et cela ne scandalise personne, entre les États-Unis et le Canada pour ne prendre que cet exemple.

La question demeure donc : est-ce que les États-Unis ou le Canada sont des pays non progressiste puisque être sélectionné comme immigrant par un des deux ne permet absolument pas de vivre et/ou travailler dans l'autre pays ?

Ce qui est immoral, c'est d'empêcher les citoyens de circuler librement dans leur pays. Est-ce qu'on empêche les New Yorkais de vivre à Los Angles ? Est-ce qu'on interdit les Parisiens de vivre à Madrid ? Même pas. La souveraineté ne ferait que brimer les libertés des citoyens et serait catastrophique sur un plan économique. Il y a eu 2 réferundums où les Québécois se sont exprimés : c'est NON Il faut respecter l'histoire et le choix légitime des Québécois

[jimmy]

Il y a eu 2 réferundums où les Québécois se sont exprimés : c'est NON Il faut respecter l'histoire et le choix légitime des Québécois

Cela a pris 800 ans aux Irlandais pour avoir leur pays...on a le temps.

jimmy

[Breville-le-TROLL]

Cela a pris 800 ans aux Irlandais pour avoir leur pays...on a le temps.

jimmy

Va vivre en Irlande alors si tu n'adhéres pas aux valeurs des Québécois

[jimmy]

Cela a pris 800 ans aux Irlandais pour avoir leur pays...on a le temps.

jimmy

Va vivre en Irlande alors si tu n'adhéres pas aux valeurs des Québécois

Tiens c'est mignon ca, un immigrant au Québec qui vient dire a un Québécois d'aller vivre ailleurs.

Crisse pour qui tu te prends ?

jimmy

[Breville-le-TROLL]

Tiens c'est mignon ca, un immigrant au Québec qui vient dire a un Québécois d'aller vivre ailleurs.

Crisse pour qui tu te prends ?

jimmy

Je me prends pour ce que je suis : un Québécois

[kobico]

Je répète; en tant qu'immigrant sélectionné par le Canada est-ce que tu peux demain matin aller vivre et travailler aux États-Unis ?

Bien sur que non, mon point est, en quoi un Québec indépendant qui appliquerait les mêmes règles que les USA serait plus ou moins progressiste que les États-Unis ?

En fait capitaine breville mon intervention ne te concerne même pas, je répondais a Egl .

jimmy

Le Québec n'est pas indépendant et les Québecois ne veulent pas Cesse de dire des âneries

Toi aussi tu devrais adhérer aux valeurs du Québec et cela commence par le respect de ceux qui ne pensent pas comme toi. Tes formules bidons et outrancières comme "les Québécois ne veulent pas" éclipsent totalement le souhait très actuel de 41% des Québécois:

Sondage Léger Marketing-Le Devoir - L'appui à la souveraineté ne fléchit pas

Robert Dutrisac 14 mai 2011 Québec

À retenir

• • Le PQ formerait un gouvernement majoritaire
  • L'ADQ gagne quatre points pour atteindre 18 %

Pour lire le sondage (version PDF)

Québec Même si les Québécois ont voté en masse à la dernière élection pour un parti fédéraliste, le Nouveau Parti démocratique, donnant une dégelée au Bloc québécois, leur appui à la souveraineté n'a pas fléchi d'un iota.

C'est ce que montre le dernier sondage Léger Marketing-Le Devoir. Ainsi, 41 % des répondants après répartition voteraient pour la souveraineté du Québec si un référendum avait lieu, un appui semblable à celui reflété dans un sondage effectué par la même firme juste avant les élections fédérales du 2 mai, soit 43 %.

Et pour t'étonner un peu plus:

Pour une majorité de répondants (63 %), le gouvernement Harper devrait reconnaître le Québec comme société distincte dans la Constitution canadienne. Chez les francophones, ils sont 71 % à être de cet avis. Ce sont les souverainistes qui semblent appeler de leurs voeux cette reconnaissance de la société distincte, soit 87 % des sympathisants péquistes et 83 % des solidaires. Les libéraux sont partagés, tandis qu'une majorité d'adéquistes (56 %) est d'accord. «Les gens ont encore espoir dans le Canada. Ils aimeraient donc que ça fonctionne. Le NPD a un poids à porter plus lourd qu'il le pense», a avancé Jean-Marc Léger.

Comme quoi, il n'y a pas nécessairement une haine de l'anglo et du Canada, ce sur quoi tu appuies toute la faiblesse de tes arguments démagogiques.

Le lien des deux citations ICI

[kobico]

Tu joues avec les mots la.

Tu trouve immoral, scandaleux, non progressiste qu'un pays (le jour ou le Québec sera enfin un pays) qu'il n'y aie pas libre circulation des gens d'un pays a l'autre (pour y vivre et travailler) alors que c'est le cas...et cela ne scandalise personne, entre les États-Unis et le Canada pour ne prendre que cet exemple.

La question demeure donc : est-ce que les États-Unis ou le Canada sont des pays non progressiste puisque être sélectionné comme immigrant par un des deux ne permet absolument pas de vivre et/ou travailler dans l'autre pays ?

Ce qui est immoral, c'est d'empêcher les citoyens de circuler librement dans leur pays. Est-ce qu'on empêche les New Yorkais de vivre à Los Angles ? Est-ce qu'on interdit les Parisiens de vivre à Madrid ? Même pas. La souveraineté ne ferait que brimer les libertés des citoyens et serait catastrophique sur un plan économique. Il y a eu 2 réferundums où les Québécois se sont exprimés : c'est NON Il faut respecter l'histoire et le choix légitime des Québécois

Vraiment, tu frôles le fin fond des cavernes avec tes arguments apocalyptiques. S'il faut respecter le cheminement tortueux de ton esprit, tous les pays indépendants issus d'une colonisation étrangère (incluant le Canada, les USA et combien d'autres) n'auraient pas dû s'affranchir de leurs liens ou le faire "one shot"...

Comme la vie, l'histoire n'est pas un long fleuve tranquille et qui sait, les Albertains seront peut-être les premiers à se retirer de la fédération canadienne. J'espère que tu ne leurs en voudras pas de se retirer.

[Breville-le-TROLL]

Toi aussi tu devrais adhérer aux valeurs du Québec et cela commence par le respect de ceux qui ne pensent pas comme toi. Tes formules bidons et outrancières comme "les Québécois ne veulent pas" éclipsent totalement le souhait très actuel de 41% des Québécois:

Position indéfendable Les Québécois ont légitimement décidé de rester au sein du Canada. Les Québécois et les immigrants sont libres de vivre où ils veulent au Canada. Et ce n'est pas à une minorité d'imposer leur opinion à la majorité Les phrases genre "mon pays c'est le Québec", etc, n'ont aucune valeur. C'est un déni de l'histoire et une insulte aux Québécois dans leur libre décision

[Splouch]

Toi aussi tu devrais adhérer aux valeurs du Québec et cela commence par le respect de ceux qui ne pensent pas comme toi. Tes formules bidons et outrancières comme "les Québécois ne veulent pas" éclipsent totalement le souhait très actuel de 41% des Québécois:

Position indéfendable Les Québécois ont légitimement décidé de rester au sein du Canada. Les Québécois et les immigrants sont libres de vivre où ils veulent au Canada. Et ce n'est pas à une minorité d'imposer leur opinion à la majorité Les phrases genre "mon pays c'est le Québec", etc, n'ont aucune valeur. C'est un déni de l'histoire et une insulte aux Québécois dans leur libre décision

Ta condescendance n'a décidément aucune limite! Si tu craches comme ça sur toutes les personne qui se considèrent québécoises avant tout, tu viens de te mettre à dos la majorité des francophones de la province. Je comprends pourquoi tu tiens tant à te laisser une porte de sortie

[Breville-le-TROLL]

Ta condescendance n'a décidément aucune limite! Si tu craches comme ça sur toutes les personne qui se considèrent québécoises avant tout, tu viens de te mettre à dos la majorité des francophones de la province. Je comprends pourquoi tu tiens tant à te laisser une porte de sortie

Il n'y a aucun problème à se considérer comme Québécois. Moi même je me sens Québécois. Mais Jimmy et d'autres refusent que des immigrants puissent librement circuler au Canada parce qu'ils considérent que le Québec est un pays. C'est faux, c'est un déni de l'histoire et une insulte aux Québecois. Tu peux être Québécois, fier de l'être, sans pour autant nier la réalité historique que le Québec est une province du Canada.

[kobico]

Ta condescendance n'a décidément aucune limite! Si tu craches comme ça sur toutes les personne qui se considèrent québécoises avant tout, tu viens de te mettre à dos la majorité des francophones de la province. Je comprends pourquoi tu tiens tant à te laisser une porte de sortie

Il n'y a aucun problème à se considérer comme Québécois. Moi même je me sens Québécois. Mais Jimmy et d'autres refusent que des immigrants puissent librement circuler au Canada parce qu'ils considérent que le Québec est un pays. C'est faux, c'est un déni de l'histoire et une insulte aux Québecois. Tu peux être Québécois, fier de l'être, sans pour autant nier la réalité historique que le Québec est une province du Canada.

C'est marrant, plus tu insultes, méprises et dénigres, plus tu aides la cause!

Histoire d'une conversion... Mise en contexte: L'éditeur, un dénommée Goldberg, d'un journal local et anglophone de NDG a fait un comparatif de très mauvais goût entre la défaite de Gilles Duceppe et la mort Oussama Ben Laden

Happy days are here again !

">

Seeing the Bloc Québécois virtually wiped off the political map was almost as much fun as listening to President Barrack Obama describe Osama bin Laden's death at the hands of the US Navy Seals.

Traduction: Voir le Bloc Québécois presque complètement lavé de la carte politique était presque aussi amusant que d'entendre le président Barack Obama décrire comment les forces spéciales américaines ont tué Oussama Ben Laden.

Sans conteste, c'est un excellent commentaire pour stimuler l'unité canadienne! Vive le respect, la tolérance et les relations cordiales de bon voisinage...

Ceci dit, ce commentaire disgracieux (similaire aux tiens...) qui en dit long sur son auteur et ceux qui partagent son point de vue (les souverainistes sont des gros méchants terroristes et le blabla habituel) a été le déclencheur pour une ardente fédéraliste de sauter la barrière, si je puis dire. Voici sa lettre publiée dans le courrier des lecteurs du Devoir suite à la publication d'un article à propos de la citation ci-haut.

Oui, vous avez raison, cher monsieur Desrosiers, de mettre en lumière le fait que cette ignoble stratégie de communication se nomme en fait propagande. Mais nous sommes si tolérants de ce côté de la ligne pacifiste.

Je n'ai pas entendu parlé jamais de prendre les armes pour stopper des fanatiques comme Golberg et leurs courroies de transmission de messages méprisants pour dire le moins.

Je tiens à préciser que je suis une libérale et que les valeurs transportées par le Parti Libéral sont les miennes. Je penche désormais et sans contorsion pour la séparation. La dernière élection et le discours de Jack Layton, remerciant son ami Duceppe, qui fut hué par la foule de partisans de Toronto, m'a irritée terriblement. Une lumière s'est enfin allumée! Y'a rien à faire!

Être fédéraliste ne signifie pas être stupide, sans jugement et sans honneur. Comme le dit notre actuel Premier Ministre, Jean Charest, cela veut dire que nous considérons le contrat fédératif comme une meilleure situation. Les méchants séparatistes ne sont pas non plus des niaiseux et des terroristes. Il y en a plein ma famille de ces gens et ils sont tout à fait appréciables, raisonnables et équilibrés. Ils croient simplement qu'un autre type de contrat serait bien meilleur. À mon sens, certains d'entre eux ont eu la malencontreuse inspiration de voter Orange.

Souvenez-vous qu'une célèbre écrivaine, Ontarienne, a déjà affirmé que Duceppe aurait été l'homme pour lequel elle aurait voté considérant qu'il défendait mieux les dossiers reliés à leurs intérêts que quiconque au Parlement canadien. Je n'étais pas toujours d'accord avec lui, mais l'homme faisait son travail. Que vous faut-il, monsieur Golberg, pour respecter les gens?

Je crois qu'ici, il faudrait cesser de ne pas réagir, de n'être qu'outrés et déposer certainement une demande devant les tribunaux appropriés, car ce sont de très graves atteintes à la réputation et au caractère

http://www.ledevoir....den-meme-destin

Tu es comme ce type, Breville et tu produis le même effet.

................

Modifié 19 mai 2011 par kobico

[Breville-le-TROLL]

C'est marrant, plus tu insultes, méprises et dénigres, plus tu aides la cause!

Toujours à côté de la plaque toi Je n'ai jamais insulter. Insulter, c'est ça :

C'est vrai, tout le monde a le droit d'être un trou de cul.

jimmy

Et ça sous prétexte qu'une personne souhaite s'installer en Alberta. C'est inacceptable. Tu peux avoir des convictions souverainistes sans pour autant tomber dans la haine. Mais visiblement certains ne peuvent pas s'en empêcher

Modifié 19 mai 2011 par Breville

[kobico]

C'est marrant, plus tu insultes, méprises et dénigres, plus tu aides la cause!

Toujours à côté de la plaque toi Je n'ai jamais insulter. Insulter, c'est ça :

C'est vrai, tout le monde a le droit d'être un trou de cul.

jimmy

Et ça sous prétexte qu'une personne souhaite s'installer en Alberta. C'est inacceptable. Tu peux avoir des convictions souverainistes sans pour autant tomber dans la haine. Mais visiblement certains ne peuvent pas s'en empêcher

Jimmy insulte directement et toi tu le fais indirectement. Personne n'est dupe de ta façon de faire.

Pourquoi me parles-tu de Jimmy au lieu de répondre sur ce que moi j'écris?

[jimmy]

Pourquoi me parles-tu de Jimmy au lieu de répondre sur ce que moi j'écris?

C'est parce qu'il m'aime

jimmy