Petit-Prince

Salut ! 1. se procurer un "Guide de la Route", aux éditions "publications du Québec" en vente dans la plupart des librairies. 2. Apprendre ce qu'il y a dedans. 3. Aller à la SAAQ pour s'inscrire aux tests. 4. Après un test de la vue et un examen théorique, tu pourras obtenir un permis de conduire temporaire. Tu pourras donc d'ores et déjà conduire à la condition d'être accompagné par quelqu'un qui a son permis depuis au moins 2 ans. 5. Soit tu ne prends pas de cours de conduite et tu devras attendre 12 mois avant de pouvoir passer l'examen de conduite. Soit tu prends des cours dans une école de conduite et tu pourras passer ton examen dans 8 mois. 6. Après 8 ou 12 mois, tu passes ton test pratique à la SAAQ... de là, tu auras, ou non, ton permis de conduire. Si tu as plus de 25 ans, ca sera un permis définitif... sinon, ca sera un permis probatoire durant un an. C'est-à-dire, qu'à la moindre infraction, il te sera enlevé. Voilà... il n'y a que les coûts que je ne connais pas encore, mais je sais que les cours de conduite sont moins chers qu'en France. À plus.

Ok... j'vais arrêter-là puisque tu ne lis pas mes messages, ou plutôt, tu n'y lis ce que tu veux bien y lire. D'accord, donc le latin n'est plus une langue morte, et donc, nous parlons tous le latin ! ... J'espère que personne ici ne fait de l'étymologie ou de la linguistique parce qu'il y a des cheveux qui vont se dresser sur les têtes avec des affirmations pareilles ! Tu fais juste un sacré maudit mélange entre les racines des mots, leur origines et la langue telle qu'on la vit aujourd'hui... Et puis les échanges entre le français et l'anglais se font tout le temps... Il y a juste des époques où ils sont plus importants que d'autres. Outres les invasions, maintenant les échanges se font par des phénomènes de "mode".

Je suis très, très globalement d'accord avec ce qui vient d'être dit. N'étant pas vraiment machiste moi-même, ceux qui me connaissent le savent bien je pense . Je trouve que la société québécoise est beaucoup plus avancée à ce niveau là que l'Europe et surtout l'Afrique, il faut bien l'admettre. Ainsi, aucun gars ne va siffler une fille dans la rue, ou ne va l'aborder de manière indescante à la manière d'un mâle en chaleurs. Et au travail, effectivement, cela se passe tellement mieux je trouve. Néanmoins, je suis d'accord avec Peggy. Nous sommes passés d'un statut de femme soumise, en France à celui d'homme objet au Québec. Ici, les relations hommes-femmes sont assez froides et n'ont rien à voir avec le sentimentalisme à l'européenne. Les hommes passent en général pour des colons et la femme pour celle qui est intelligente. Il suffit de voir les publicités ou les films... les gars en prennent plein dans la face ! ... Juste retour des choses vous me direz ? Peut-être... Un homme ici, il boit de la bière, regarde le hockey, lave son char dans la cour et tond la pelouse le dimanche matin. C'est stéréotypé, je sais, mais cela correspond à une certaine image véhiculée ici. Il faudrait, effectivement, trouver un juste milieu entre le machisme fatiguant et dépassé à l'européenne, et ce féminisme québécois qui est allé, un peu, trop loin. Mais je ne déséspère pas... ça finira par se stabiliser avec le temps. À plus !

Je suis désolé, mais ce n'est pas exact. Même si, quelques mots finissent toujours par traverser le "channel" de temps à autres, cela reste marginal (même au XIXe siècle). Si tu parles des plus de 50% d'apport de la langue, c'est effectivement à l'époque de Guillaume Le Conquérant que cela s'est fait et pas après.

Baloo, Tu m'as mal compris... Je parlais de s'exprimer à 100% dans une langue, même si on ne la maîtrise qu'à 50% ! ... En clair, si tu dois, dans ta job par exemple, parler en anglais... parle-le à fond. Pour le français c'est pareil ! Quel est l'intérêt de dire, par exemple, que la société Danone fait un "profit warning", sans doute à cause d'une erreur de packaging de son département de marketing ! C'est cela que je trouve ridicule ! Franchement, est-ce que cela est si douloureux de dire "alerte sur profits", "embalage" ou "visuel" et "mercatique". C'est juste une question d'habitude. Je ne parle pas des publicités "françaises" du genre "connecting people" ou autres. Les publicités au Québec ne sont qu'en français (si on exclu les télés anglophones bien-sûr) et cela ne semble déranger personne ! À plus !

Effectivement... mais cela remonte à l'invasion des Vikings en Angleterre ! C'est-à-dire que depuis le temps, il y a eu assimilation de la langue et que, nous le constatons bien tous, de nos jours l'anglais n'a pas grand chose à voir avec le français. Pour ce qui est des "66%", c'est assez tiré par les cheveux puisque aucun étymologiste à ce jour, n'a réussit à faire une liste exhaustive de tous les apports de la langue française dans la langue anglaise... Mais on estime effectivement celui-ci à plus de 50%. Mais tout cela à bien évolué car la langue change. Déjà en France, la différence entre le français "moderne" et l'ancien français est assez grande... et pourtant, cela ne date pas des Vikings. Le fossé est d'autant plus grand avec l'anglais, évidemment. Le français lui-même tire ses origines de bien des pays... Du latin, bien-sûr, mais aussi d'autres langues européennes. Ainsi l'allemand a également eu une influence, l'espagnol... etc. Encore plus loin ! Une chose que nous constatons ici au Québec : en 300 ans de séparation entre le Québec et la France, le vocabulaire à beaucoup évolué et on peut même parler d'une langue québécoise qui, sur certains aspects, est assez différente du français de France. C'est bien, pour la culture générale, de connaître l'étymologie... mais cela ne va pas bien loin et force est de constater que l'anglais à gagné la première manche. J'imagine qu'un étasunien se côlicera bien de savoir que le mot frigidaire vient du latin ou encore que plus de la moitié de son vocabulaire vient du français... "Who care ?", répondra t-il ... De la même manière, qu'est-ce que cela change de savoir que l'immense majorité de notre vocabulaire vient du latin ? ... Pas grand chose, en tout cas pour le latin ! Cette langue ne revivera pas plus !

Ah ben côlice ! ... Moi j'aurai échoué ! ah ah ah ! Sinon, mfra... y'en a un qui parlait de la RFA il y a quelques jours, toi tu parles des soviétiques... Coudonc ! On aurait-tu fait un bond dans le passé sans que j'en sois au courant ??? J'espère ne pas voir la face de Léonid Brejnev en allumant ma télé au moins ! Santé !

Gloire à toi Pecketottawa ! Moi je m'en vais couper du bois en tout cas ! Beaucoup de bois ! À plus !

Kotik, Tout d'abord, je ne rejette pas la langue anglaise. Je l'ai dit plus haut, là où il faut la parler, il faut le faire à fond... mais les îlots francophones sont suffisemment peu nombreux, surtout sur le net, pour faire un peu de protectionnisme. Pour le reste, je suis d'accord avec toi. Mais il s'agit de conséquences et non pas des causes. Pour ce qui est de la mode "branchée" de parler l'engliche, ça reste une mode. C'est à dire sans grande consitance, ni intelligence. Lorsque je vois qu'en France certaines publicités sont entièrement en anglais, je trouve que le pays de Molière se tire lui-même une balle dans le pied ! Il y a une différence entre favoriser l'apprentissage des langues à l'école et de saccager sa propre langue, volontairement, sous pretexte qu'il faille être "branché" ! Plutôt que de baisser les bras et courber l'échine face à la dictature anglophone, tenons-nous droit en démontrant que la langue française apporte quelque chose de plus au patrimoine de l'humanité. Mais pour cela, il faut en être fier de notre langue, fier sans être hautain et donneurs de leçons, fier de notre différence et de notre patrimoine linguistique. Ce n'est pas la langue française qui menacera la suprématie anglophone... jusqu'à preuve du contraire ! À plus !

Que les gens parlent en privé une autre langue que le français ne me gêne nullement ! Et comme l'a dit Baloo, les langues sont belles... en général. J'ai juste de la misère avec les langues gutturales qui ne sont pas vraiment ... hum... mélodiques ! Mais je maintiens le fait que sur le forum, toutes les discussions doivent se faire en français. Comme je l'ai dit, il existe des sites en d'autres langues qui informeront parfaitement les allophones... de plus, suffisement de sites anglophones font la chasse au français, pourquoi faire un cadeau à cette langue qui écrase tout ? C'est très bien de parler une autre langue, mais soit on la parle à 100%, soit pas du tout. Il n'y a que le plus fort qui survit aux mélanges ! Alors sur un site francophone j'essaye de m'exprimer dans mon meilleur français, sur un site anglophone avec tout ce que je peux de mon anglais... Mais comme l'a dit vh.ds, bienvenue aux non-Français et aux non-Africains. Ca changerait un peu ! À plus !

Le site immigrer.com est un site exclusivement francophone et doit le rester ! Il existe suffisemment de sites anglophones et d'autres langues sur le sujet pour que tout le monde puisse s'y retrouver. N'oublions pas que le mieux peut être l'ennemi du bien ! Nous avons déjà du mal à suivre et à contenir tous les sujets qui déboulent sur le forum, s'il fallait accueillir des non-francophones, ca deviendrait vite les écuries d'Augias ici ! (Pardonnez l'exagération). Et puis en tant que francophones, tout l'intérêt est de soutenir l'immigration dans notre langue pour l'avenir de celle-ci. À plus !

Salut Marc ! La vie se sont des pages qui se tournent, un ouvrage qui s'écrit, mais rien ne se perd. Tout est là, juste parmis les chapitres précédents. Tout cela forge l'expérience et le caractère, que cela soit les point positifs autant que ceux qui le sont moins. Merci pour toutes ses chroniques, je suis bien placé pour savoir que ce n'est pas toujours facile de concilier l'écriture avec le travail et toutes les activités que l'on peut avoir à côté. Et puis même si tu n'as pas réussi à m'intéresser au base-ball, tes chroniques auront permis d'aider et d'informer les prétendants au titre de "Résidents permanents". Ta dernière chronique est superbe et tellement réaliste ! C'est vrai que parfois, je le vois sur le forum, beaucoup de futurs immigrants s'immaginent que tout leur est acquis ici et qu'ils trouveront la job parfaite en claquant des doigts. C'est faux ! Dans aucun pays au monde cela se passe comme ça et comme partout, il faut se battre ! Il faut prouver ce que l'on vaut... et ce n'est pas une chose facile ! Mais encore faut-il être préparé... rééllement préparé, comme tu le dis très bien. Il y a néanmoins quelques petites choses avec lesquelles je suis moins d'accord avec toi par exemple. Mais c'est normal. Chaque immigrant vit sa propre aventure, sa propre histoire selon ses propres perceptions. Lors de ma prochaine chronique, qui soulignera mes deux années ici, je ferai également un bilan exhaustif de mon aventure. Beaucoup de choses que j'ai vécu ressemblent à ce que tu as décris, d'autres moins. Mais se sont nos histoires, nos opinions et surtout nos aventures, qui aideront les futurs immigrants à se faire une idée de tout ce qu'ils pourront vivre une fois installés ici. Pour finir, je te souhaite la meilleure des réussites pour la suite de cette grande aventure et de vivre pleinement ta vie. Les hauts comme les bas... cela donne juste du relief à l'existence ! Bravo Marc et à la prochaine ! Post-scriptum : J'en connais un autre qui pourra faire une chronique sur les bières d'icite ! Suivez mon regard !

Mig 21 D'accord avec Épervier... et je rajouterai ceci : si nous prêtons allégence auprès de Élizabeth la seconde ET de ses descendants (ce qui est très lourd de sens), je ne vois pas la différence que tu fais entre la personne et sa fonction, en l'occurence Reine de la perfide Albion. Il y a comme un sacré maudit paradoxe ! De plus, mais je n'en suis pas certain par contre, il me semble que chaque contribuable Canadien paie 20$ de ses impôts à la couronne britannique... Si c'est vrai, reparle-moi donc de cette "séparation" entre la Grande-Bretagne et le Canada. En tout cas, ce n'est même pas là l'essentiel. L'essentiel est que le chef de l'État du Canada est la Reine Élizabeth la seconde. C'est un peu aussi ridicule que le fait que Jacques Chirac soit aussi le Prince d'Andorre ! Faudrait qu'il se décide à laisser tomber ce titre grotesque et anachronique. À plus !

Cynderella, Non, non, tu ne seras pas assomée car tu n'as pas tort de me resortir ce commentaire que j'avais pu faire il y a quelques semaines. Je peux aussi comprendre ton étonnement face à ma réaction vis-à-vis de la "Reine" d'Angleterre... Ne crois pas que j'essaye de me sortir de cette contradiction par une quelconque explication bancale, mais dans mon esprit il y a tout de même un monde entre une personnalité élue par un peuple libre et un pantin archaïque à la tête d'un pays qui n'est même pas le sien. Peut-être ma fibre républicaine qui ressurgi... je ne crois même pas car je n'ai rien contre les monarchies, comme celle d'Espagne ou de Suède par exemple. Que les Britanniques acceptent le fait qu'une Reine soit à la tête de leur pays, c'est leur problème. Je respecte ça (oui, oui !). Mais, un peu comme Épervier, je m'élève contre ce symbole et cette caricature anachronique. La Reine symbolise, d'abord, la perte de la Nouvelle France et l'oppression britannique sur les peuples francophones (la déportation des Acadiens par exemple), mais aussi la pire des oppressions colonialiste que la terre aille connue. Je veux dire par là que les Canadiens n'ont pas choisi que la Reine soit leur chef d'État, c'est l'Histoire qui l'a fait à leur place. Dans un même ordre d'idée, l'oppression britannique et l'occupation armée de l'Irlande-du-Nord par la couronne, a de quoi me faire réagir également. Combien sont morts en Irlande depuis l'arrivée d'Élizabeth la seconde ? ... mais je m'égare du sujet. C'est certain que mes emotions et ma défiance naturelle vis-à-vis de la "perfide Albion" contredisent un peu ce que j'ai pu dire... Je suis d'accord. Mais j'ai tellement de mal à concidérer des gens comme Élizabeth la seconde de la même manière qu'un Vidente Fox (président du Mexique), par exemple. Mets-les côte-à-côte, il est clair qu'un monde les sépare, comment les considérer de la même manière ? Pourtant les deux sont des chefs d'États ! En tout cas... comme je le disais plus haut, le jour où la "Reine" aura du respect pour les autres, elle pourra en avoir de ma part... en attendant je la rangerait dans le même sac que les autres erreurs historiques (Castro, Kim Jong-il et autres Jiang Zemin). Mais bon, en attendant je vais faire un peu plus d'efforts... d'ailleurs, tu as vu que je n'ai pas qualifié la "Reine" de vieille-peau dans ce message ! À plus !

Sauf avis contraire, et si j'ai bien compris, il est question de 1095 jours de présence effective sur le territoire canadien. Donc, il faut déduire les jours que tu as passé hors du Canada... même pour des vacances. À plus !

Ah ! Merci Sébastien ! ... J'avais entendu dire... (ou rêvé peut-être), que la descendance avait été enlevé du serment. Damned ! À plus !

Pour démarrer ? Je dirais même plus ! Y'a pas mieux que des agences de placement. Tsé, ce qui manque à chaque immigrant : des réseaux, des connaissances du marché de l'emploi, des références, etc. Tout ce que les agences vont t'apporter. De plus, certaines agences (surtout les agences locales), vont t'aider efficacement à t'évaluer, à cerner tes objectifs et à adapter ton CV... En quatre jours j'avais une première proposition d'emploi, certes un petit boulot, mais si j'en avait vraiment eu besoin, je ne serai pas resté sur le "carreau". Après une semaine, j'avais une autre proposition et après 1 an et demi, je travaille toujours pour la même compagnie. Malgré tout, il y a un désavantage (il en faut bien un !), les agences prélèvent un peu de ton salaire pour se payer... En général durant 3 mois. Mais ensuite, tu es... libre ! Je te rassure, la ponction sur ton salaire est raisonnable. Après, tu auras eu une première expérience canadienne, tu sauras un peu mieux comment ça marche ici, et tu auras une plus grande connaissance du marché du travail. Il sera donc plus facile de te trouver une autre job par toi-même. À plus !

Absolument pas nécessaire, surtout pour des diplômes européens. Il suffit de bien expliquer, sur ton CV, à quoi correspond ton diplôme ici... et tu verras que, la plupart du temps, les employeurs ne te demanderont même pas une copie ! Pour ma part, je suis passé par différentes agences de placement, par un employeur très attentif au "pedigree" de ses employés et, malgré tout, je n'ai jamais eu à leur produire un seul diplôme. À moins que tu restes loin d'un bureau du MRCI, inutile donc de faire faire des équivalences... par contre, si tu es loin, tu peux toujours en faire une de chacun de tes diplômes, pour le cas où... À plus.

Ne jetez pas trop vite la pierre sur Monikebek... Elle a sûrement pris nos propos, il est vrai, ouvertement anti-britanniques, comme une attaque contre notre pays d'accueil... ce qui est très très loin d'être le cas. De plus, elle a tout de même eu le mérite d'avoir une attitude plus constructive que la pathétique intervention de Sarmisegetuza qui aurait besoin qu'on lui explique les citations qu'elle lit, mais qu'elle ne comprend manifestement pas. Je ne peux pas lui en vouloir, le français n'est pas sa langue natale après tout. À plus.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Monique, et j'ai du respect vis-à-vis du Canada malgré mes opinions. Cela va de soit. Mais là je te parle de la Reine qui ne symbolise plus rien et surtout pas le Canada ! Même John Manley, ministre du gouvernement de Jean Chrétien, n'a pas hésité, à maintes reprises, de dénoncer la main-mise britannique sur le pays. Pour lui, et pour beaucoup de Canadiens également, le fait que la Reine soit le chef d'État du Canada est une parfaite hérésie. Je suis d'accord avec John Manley, voilà tout. Pour le reste, sans cet anachronisme qui consiste à prêter serment d'allégence à cette veille peau (je persiste et je signe), j'aurai moins de misère à devenir citoyen Canadien... malgré, encore une fois, mes options souverainistes. J'éprouve, en effet, mille fois plus de respect pour Jean Chrétien que pour cette caricature monarchique. Pour ce qui est du respect, elle en aura de ma part le jour où la "Reine" se décidera à en avoir pour les autres et, surtout, pour ses "protégés". Le Canada se sentira bien mieux sans elle ! Vive le Canada... libre ! (Profitez-en, je ne dirais pas ça tous les jours !) À plus !

Ah ah ah ! Krem, je me suis fait exactement la même réflexion ! Comparer la vieille peau à une gentille tortue, je trouvais ça pas très fin pour ces animaux. Serment d'allégeance à cette racaille et à toute sa déchéance... heu... descendance... j'avoue que ça me fera très mal ! ... Hum... Au fait, on parle-tu encore des descendants de la Reine ou cela a été bel et bien enlevé du serment ? Voici mon serment en attendant... Si vous connaissez la chanson ! Buvons un verre, buvons en deux. À la santé des amoureux. À la santé du Roi de France ! Et merde pour le Roi d'Angleterre, Qui nous a déclaré la guerre !

Évidemment, devenir un immigré clandestin ne se fait pas sans risque. De plus, quelle serait l'utilité du visa de transit si ce n'est pour prévenir les "escapades" illégales de certains. Puis des gens qui profitent du fait de transiter par un pays accueillant pour disparaître, il y en a des centaines chaque année... Cela ne les empêchera pas de fuir dans la nature, mais au moins, les autorités sauront qui ils doivent chercher.

Ben oui ils peuvent quitter l'aéroport ! Et c'est d'ailleurs ce que certains font... Il n'y a rien de plus facile ! Moi-même, avec un visa de transit à Philadelphie il y a quelques temps, j'aurai pu sortir et disparaître dans la nature sans aucun problème. À plus.

Oui... nous étions tellement nombreux à cette rencontre que l'équipe d'Immigrer.com, ne reculant devant rien, à loué le châpiteau qui a servi au mariage de Maurice "Mom" Boucher ... avec la Compagnie Créole en "vedettes invitées" et un spectacle de feux d'artifice sur le Saint-Laurent.

C'est modifié d'abord !