Petit-Prince

En France, et dans la plupart des pays européens d'ailleurs, il y a des minuteries. En clair, tu entres dans ton immeuble, tu pèses sur le piton... Ca donne de la lumière... tu entres chez toi et au bout de quelques minutes, ca s'éteint. Beaucoup d'économie d'énergie ont été réalisées grâce à ce système qui s'est développé au moment des campagnes anti-gaspi suite aux crises pétrolières en 1974 et 1979. Voilà...

Salut Lame ! J'avoue qu'en lisant ton message, je me suis dit que j'avais dû boire un peu trop de jus de canneberges... et je ne savais pas si, comme on dit, c'était du lard ou du cochon. Qu'importe ! Tu sais, y'a pas de rancunes à avoir. Comme tu l'as dit, je suis ouvert aux débats et j'aime lorsque c'est animé (mais constructif par exemple !). J'ai, comme toi, du respect pour des gens qui ont leurs opinions et qui les défendent. Et même plus, j'ai toujours préféré un adversaire idéologique qui avait des opinons, qu'un ami qui n'en n'avait pas ou peu. Dans certains pays, des gens sont morts pour obtenir la liberté de parole. C'est donc un privilège que nous avons qu'il faut savoir chérir et protéger. Mieux encore ! Quoi de mieux que le débat pour faire avancer la démocratie ? Car enfin, si tout le monde pensait de la même manière, nous serions mûrs pour la dictature. Vive la diversité des opinions, des idées... Vive les débats qui permettent à tous de mieux connaître les idées des autres, et donc, qui permet aussi de se respecter les uns les autres. Certes, l'immigration c'est des démarches administratives, de l'attente... mais tout cela est la partie la plus simple ! Le plus complexe concerne l'intégration, l'adaptation dans un monde qui nous est pas mal inconnu. Alors il faut mettre toutes ses chances de son côté pour pouvoir dire que l'immigration a été une totale réussite. Merci d'apprécier mes écrits, merci aussi d'avoir mis les choses au clair. À plus

Tu as tout à fait raison Valérie. Il me plaisait d'ailleurs bien ce débat et je trouvais que, par rapport aux précédents que nous avions déjà eu sur le sujet, nous faisons un peu avancer les choses... En tout cas, il y avait des arguments qui étaient, je trouve, assez bons de la part de Atbir, même si je ne suis pas d'accord avec lui... Comme je l'ai dit, je ne reviendrais pas sur le sujet car cela est devenu bien trop sulfureux. C'est ça que je trouve dommage, car on fabrique des tabous. "La question du voile ? Faut pas en parler voyons ! Sinon, tu vas provoquer la colère de certains !"... Donc, en clair... chut ! Pas commentaires, y'a rien à voir ! Le gros problème, c'est que c'est exactement de cette manière que le problème a été géré en France... Mais cela est en train de péter en pleine face de tout le monde et maintenant, personne ne sait comment réagir. Mais chuuuuut ! Faut rien dire ! Le problème, c'est peut-être pour des gens comme moi qui vont ouvrir leur gueule parce que j'ai toujours appeller un chat, un chat et que je refuse la position f?tale de l'hypocrisie. Au moins, personne ne pourra me reprocher de ne pas dire exactement ce que je pense. Mais encore là... c'est moi qui a tort d'être franc ! Bien-sûr, il y a encore ceux qui n'ont absolument rien compris et, parce que je suis Français et que je parle du voile, cela veut obligatoirement dire que je suis raciste ! C'est tellement simple, ca évite de se poser des questions et de se remettre en cause. "Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage !", "quand on veut faire taire Petit-Prince, on dit qu'il est raciste" ... et hop ! Ce qui est dommage, c'est que certains ne voient pas que les vrais racistes (en tout cas une partie), sont pour le port du voile... Pkoi ? Parce que c'est un signe distinctif qui permet de différencier les étrangers ! Je suis sûr que beaucoup ignoraient cela... C'est la base du communautarisme. Faut mettre les étrangers ensemble, faut pouvoir les distinguer des autres pour ensuite mieux les exclure. Ah ! Et v'là que je reviens dans ce fameux débat que je voulais quitter ! Je suis incorrigible hein ? Vous le savez peut-être, j'ai été engagé trés tôt dans la lutte des idées. Je me suis engagé à une époque où l'Union Soviétique, bien que chancelante, représentait encore un danger pour le monde libre. À une époque où les dictatures communistes tuaient les libertés et opprimaient les peuples en Europe de l'Est. Je me suis toujours battu pour la défense des libertés individuelles contre le collectivisme et le communautarisme. Aujourd'hui, je remarque que le danger communautaire est encore bien présent... sous des formes bien plus perverses et discrètes qu'il y a quelques années. Ce qui me fait mal, c'est que sous le pretexte erroné de la "liberté" et de la "tolérance", la plupart des gens ne sentent pas qu'on rogne sur leurs libertés dans certains domaines. Il faut avoir des limites, des limites qui aident les êtres humains a vivre le mieux possible ensemble. Avant, les limites culturelles étaient absentes, parce qu'il y avait peu de mélange. En Europe, l'immigration était intra-européenne, donc les différences culturelles étaient faibles... Mais aujourd'hui, cela a changé. Les peuples qui immigrent que cela soit en Europe ou en Amérique n'ont plus rien en commun avec leur terre d'accueil, que cela soit au niveau culturel, historique, linguisitique, religieux... Le fossé est parfois très grand et l'intégration se fait de plus en plus mal... La tentation de vie communautaire est donc très grande... mais vivre en communauté, c'est vivre en marge sans se mélanger. C'est pourquoi il faut absolument atténuer tout ce qui peut marquer une différence, quand cela est possible. Il faut que dans le regard de l'autre on puisse voir un homme, ou une femme... non pas une minorité religieuse ou ethnique. Je ne veux pas qu'au travail les gens se fasse dire "tiens ! V'là la musulmane" à cause de son voile. J'aimerai que chacun puisse voir la femme qui, accessoirement est de confession musulmane. La religion n'est pas un problème tant qu'elle empiète pas sur la vie en société. Bon, je vais arrêter là et voir si le débat redevient sein et constructif... sinon, "just too bad" comme disent les angliches ! Ceux qui n'acceptent pas la critique, craignent la raison... (petite adaptation d'une citation célèbre !) À plus !

Salut Bénédycte, Non, rien à voir avec les centres Carrefour de France... Carrefour Angrignon, comme le Carrefour Laval d'ailleurs, sont des ensembles gigantesques de boutiques de type "galleries marchandes" avec également quelques grands magasins comme "Zellers" ou "Sears"... Il y a, dans le même genre, les Galleries d'Anjour dans l'Est de l'Île de Montréal. À plus.

Bonne nouvelle ! Mais ceux qui, comme moi, ont un Mac, on fait quoi ? Ok, ok... j'ai compris, je reprends mes activités ! À plus !

Pour ce qui est du "smog", effectivement, quelques jours en été il y a ce phénomène. Mais rien à voir avec Paris qui vit dans un "smog" perpétuel (ou presque). De plus, cette pollution vient des États-Unis en grande majorité ! Incroyable non ? Ils nous emmerdent même avec leur boucane ! Par chance, on peut tout de même profité d'un magnifique ciel bleu la plupart du temps ! À plus !

au niveau écologique et énergetique, on peut aussi constater un étonnant paradoxe. J'avoue que, comme le disait Red, le Canada peut paraître en avance sur certains domaines, mais sur d'autres, il fait dur ! Regardez par exemple l'éclairage. Ce qui me frappe, c'est l'absence de minuterie dans tous les immeubles. Chez nous, l'éclairage des couloirs et des escaliers est toujours en fonction... si cela s'éteint, c'est au bénéfice d'une panne d'électricité uniquement ! Multipliez le nombre d'ampoules et d'heures de fonctionnement, ca en fait des KW/h !!! Certes, l'électricité au Québec est globalement assez écologique (hydro-électricité), mais cela ne ferait pas de mal de mettre le nez là-dedans afin de faire des économies. Pour ce qui est des "bus-bios", j'avais vu ça à Lille il y a pas mal d'années également. Mais la polution est bien plus grande en Europe... l'urgence se fait donc plus sentir qu'ici. À plus.

J'ai entendu dire (mais pas vérifié par exemple) que cette "dîme" (je ne vois pas d'autres mots), serait de 20$ par contribuable canadien. Peut-être que d'autres ont plus de précisions par rapport à cela ? À plus.

Effectivement, comme le dit Maxpedneault, Vidéotron (opérateur québécois du câble) a demandé à la CRTC l'autorisation de reprendre les programmes d'Al-Jazeera sur son réseau. La demande à été faite en pleine guerre en Irak... mais depuis, je n'ai pas eu de nouvelles. Mais je pense que c'est une question de temps. Il existe aussi Canal Vox qui est un canal communautaire et dont certains programmes pouront, peut-être, t'intéresser. À plus.

Je n'aime pas me moquer de mes contradicteurs, mais j'ai relevé une profonde abération dans tes propos qui dénotent l'approximation générale de tes prises de position : Je te cite : Heu... dire tout est son contraire dans une simple phrase, c'est pas mal fort ! J'ose croire que c'est une faute d'inattention ! Sache, pour ta gouverne, que je connais très bien le sujet. Mon père est né au Maroc, une partie de ma famille a vécu de nombreuses années dans certains pays du Maghreb, et une de mes anciennes connaissances à vécu 20 ans en Algérie et en Tunisie pour enseigner le français aux autochotones. Je ne connais pas tout, mais j'en connais suffisemment pour donner mon opinion. De plus, j'ai cotoyé un grand nombre de musulmans dans ma vie et j'ai souvent tenus ces propos... à la différence que, même sans toujours être de mon avis, personne n'a réagi comme tu le fait... Sans doute ai-je eu la chance de parler de ce sujet avec des gens intelligents et ouverts. Plus important, personne ne m'a jamais dit que je ne me mélais pas de mes affaires ! Même les femmes voilées avec qui j'évoquai ce problème ! Alors les moteurs ! J'en ai marre de ce terrorisme intellectuel qui fait que certain font tout pour rendre ce débat hyper-sensible au point que plus personne n'ose en parler ! Avec des attitudes comme la tienne, on fabrique des tabous ! À chaque fois que je vois ce sujet sur le forum, je n'ose pas prendre position car je sais que certains vont me sauter dans la face comme toi ! je sais aussi que certains ici ne vont pas répondre au sujet pour ces mêmes raisons, alors qu'ils aimeraient prendre part au débat. Est-ce normal ? Non ! Il devient plus facile de parler de l'avortement et de la peine de mort que du voile islamique ! Pourtant, je ne suis ni concerné par la peine de mort, ni par l'avortement... est-ce que le fait de ne pas être directement concerné fait que je doive fermer ma gueule comme tu dis ? Est-ce que, pour avoir un avis, il faut obligatoirement être directement concerné ? Voyons donc ! C'est pour cela que je parle de fascisme religieux... À partir du moment où l'on veut controler les écris ou les opinions, c'est du fascisme ! Rien à voir avec l'ouverture d'esprit que tu prétents défendre de manière hypocrite. Tu parles de laïcité, mais encore une fois, tu ignores ce que c'est ! Tu vois, j'ai adoré débattre avec atbir... car même sans être du même avis, il a eu l'intelligence d'avoir du recul par rapport à ce sujet. C'est ce genre de débat que j'aime... de ton côté, c'est l'obscurantisme religieux, le diktat intellectuel d'un confinement anachronique. Nous sommes au XXIe siècle bordel ! On se croirait revenir au pire moment de l'Europe Chrétienne, avec ces excès et son intolérence ! Eux aussi, à l'époque, parlait d'amour et de respect... Comme je le disais, manque encore à l'islam de faire sa révolution intellectuelle pour se mettre en phase avec la réalité du monde d'aujourd'hui comme la fait l'Église il y a kk temps. Lis Machiavel et Bodin, ca te donnera plus d'ouverture ! Bon, vu que tout à été dit... encore une fois, et que je ne souhaite pas envenimer le débat qui est maintenant aux mains de personne obtues, je vais me faire plus discret sur le sujet. Mais je ne retire rien de ce que j'ai pu dire. À plus.

Kotik, Et bien oui ! Malheureusement, une partie (certes très faible) des impôts fédéraux est versée à la bienfaisante couronne britannique. Ô gloire à la sainte reine Élizabeth la seconde ! À plus.

Pour le chocolat, ici c'est ue friandise... pas comme en Europe où cela reste un produit de gourmet. Alors les chocolats d'ici sont très sucrès et ils ajoutent pas mal de choses qui enlève toutes amertume. Alors si tu veux du "vrai" chocolat, il faudra se rabattre sur "Poulain" et autres chocolats européens... et chers ! Le bon côté, c'est que tu peux en trouver très facilement. À plus.

Je me disais aussi ! Les lobotomisés du culte étaient bien trop silencieux ! Évidemment, le tout premier message de Steph 777 sur le forum, c'est pour me dire que je suis raciste ! Bon début ! sauf qu'il faudrait me dire ce qu'il y a de raciste dans mes propos. hummm... Pour ce qui est de Lame, je lui demanderai de lire mes messages et non pas de les survoler. De plus, j'ai le droit de parler de ce qui me plait ! Ce n'est pas ton fascisme religieux qui va m'empêcher d'ouvrir ma gueule ! Tu voudrais quoi ? M'interdire de dire ce que j'ai à dire ? Au nom de ta religion "pleine d'amour". Tu sais comment ca s'appellait ca au Moyen-Âge ? Ca s'appellait l'Inquisition ! Tu es un Inquisiteur moderne et tu souhaites contrôler tout ce qui peut se dire sur la religion. Le problème vois-tu, c'est que j'aurai dit que le Pape est con d'interdire le condom, et que je refuse que l'Église nous dise de faire quoi que ce soit, personne n'aurait réagit ! Mais si on parle de ce voile qui représente ce que la religion a de plus rétrograde, là c'est l'emballement dans tous les sens. Je maintiens, RIEN dans le Coran n'oblige une femme à porter le voile ! Il se trouve que j'ai des notion de théologies et, de plus, j'ai déjà fait quelques recherches sur la laïcité... laïcité dont tu ignores totalement le sens apparemment ! Mais bon, je vais te laisser me relire attentivement... puis cesse de me donner des ordres ok ? J'ai pas d'ordres à recevoir de toi ! Tu te crois où là ? Hein ? Tu crois pouvoir faire la loi ? .. Pfffff ! Pour Kotik Malheureusement non ! Les jeunes qui se font sauter sont pas toujours des intégristes. Ce sont parfois de jeunes étudiants qui ont eu le cerveau ramolli par des pseudo-religieux pourris et qui se font endoctrinner comme pour une secte. Regarde d'un peu plus près, tu verras que certains kamikazes Palestiniens sont des gens ordinaires et sans histoires. C'est ça qui est inquiétant aussi. Bien sûr, il y a aussi les fous qui se font sauter au nom de Dieu et qui sont des membres à part entière du Hamas... mais pas tous. Je suis d'accord avec toi, l'exubérence française est assez... spéciale. Heureusement, on voit moins ce genre de choses ici au Québec. À plus !

Bon... pour l'objectivité, je vois qu'on repassera apparemment ! 1/ Emploi à l'extérieur de Montréal ? Ben là ! Tu as une vision très stéréotypée de la vie québécoise ! À par à Montréal, ils sont tous des bucherons ? C'est ça ? ... Regarde sur le forum, nous avons des gens de Québec, Sherbrooke, Gatineau, Val-d'Or... ils ont des métiers très corrects. 2/ le ski... bien sûr... Moi je suis depuis l'âge de 4 ans au ski de fond, alors je peux pas dire. Mais il y a aussi les raquettes, la motoneige... Merde ! J'ai vécu 8 ans à Lille, sans montagne, je profitais quand même de mes hivers ! Je veux dire, il faut faire preuve de bonne volonté aussi, et faire avec ce qu'il y a ! Des grandes ballades sur la neige avec le ciel d'un bleu pur comme horizon, ça c'est l'fun ! 3/ La santé... ca tombe bien, j'ai de la famille dans le secteur ! Que tu ailles dans n'importe quel pays, et même avec 20 ans d'expérience, tu as besoin d'une mise à niveau parce que les médicaments sont différents, parce que certaines méthodes varient avec celles que tu as apprises. Elle est pas longue en plus la mise à niveau ! Un ami chirurgien et Français a pu travailler assez rapidement après une petite formation... il m'a dit que pour certaines choses la formation était essentielle... certes pour certaines autres il pense qu'il aurait pu apprendre sur le tard. 4/ Pour ce qui est de l'enseignement du français, je suis d'accord avec toi. Ca laisse à désirer... autant que la méthode semi-globale et globale que nous avons eu en France dans la fin des années 70 et début 80. J'en sais quelque chose !!! 5/ La viande ? Chez le boucher !!! Tu es le premier que j'entends se plaindre de la viande ! Même mes parents qui sont parmis les personnes les plus difficiles au niveai bouffe l'ont trouvé excellente ! Puis même à mon IGA elle est très correcte la viande. Bien sûr que la France (et l'Italie) sont deux références gastronomiques, mais il n'y a pas qu'ici qu'elles le sont ! Je me souviens d'une émission sur Channel 4, je crois, où il y avait un Français aussi qui animait l'émission. Même chose aux États, et certainement dans d'autres pays.... Les restaurants français ont toujours la côte, où que tu sois et pas seulement au Québec. C'est un peu ce que je disais dans mon message d'ailleurs. Mais cela ne m'a jamais empêché de manger convenablement ici. 6/ Je vais de temps en temps à la Belle Province, j'ai jamais été déçu. 7/ Quelle est cette différence dont tu parles entre Paris et Toulouse ? Comme je te l'ai dit, j'ai vécu aussi à Lille... également à Épinal, Montpellier, Saint-Maixan... Je connais le logement en province ! 8/ On ne connait pas les mêmes Québécois alors ! Les miens ont juste une job... puis ils profitent bien de leurs loisirs, crois-moi bien !

Je comprends ta réaction... Je pense qu'Épervier voulait parler du fait que certains voudraient vivre exactement de la même manière que dans leur pays d'origine. Avec les mêmes coutumes, les mêmes habitudes... Dans le fond, si j'avais voulu vivre comme en France, j'y serai resté ! Or, je mange comme n'importe quel autre Québécois, je lis La Presse, je regarde la TV d'ici, etc. Parfois je me fais un petit plaisir, chez moi, ou avec des amis... dans la sphère privée et je prends un camembert avec une belle baguette... Tu comprends où je veux en venir ? Le problème de l'Amérique, c'est de ne pas avoir connu Voltaire... Il aurait bien expliqué que la liberté des uns finit là où commence celle des autres. Liberté de pratiquer sa religion, liberté aux autres de ne pas la subir. À plus. PS : merci pour cet intéressant débat en passant !

Très intéressant comme débat et, pour une fois, les quelques lobotomisés qui mélangent les torchons et les serviettes se sont abstenus de faire dévier le débat comme la dernière fois, merci à eux ! Le débat est en lien direct avec la question posée. Espérence parlait du port du voile au travail, donc, or de la sphère privée. C'est donc bien de cela dont il s'agit. Tu parles de la mini-jupe qui différencie les femmes des hommes... Certes, mais je me suis peut-être mal exprimé, mais nous parlions de ségrégation sexuelle liée à la religion. Croise une femme dans la rue habillée d'une jupe, tu la verras en tant que femme avant toute chose. Croise une femme voilée dans la rue, tu la verras comme musulmane... La symbolique religieuse sera donc indisociable de la personne. Comme si était marqué "musulmane" sur son front. Ça, c'est dangereux ! Pkoi dangereux ? Tout simplement qu'avant même de la connaître, de connaître ses compétences, de savoir si elle est conne ou intelligente, savoir si elle est cool ou pas, tu verras "la musulmane" et donc, dans ton esprit, que tu le veuilles ou non, elle subira cette ségrégation (dans le sens de distinction par rapport à sa religion et à son sexe). Je pense être surement plus clair en expliquant comme cela. Détrompe toi ! J'ai pas mal discuté avec des musulmans et des musulmanes. Dans une autre vie, j'ai eu des tonnes d'activités associatives et autres qui m'ont permis de connaître beaucoup de monde ! Et justement, c'est depuis que je connais mieux la culture musulmane ainsi que la religion que je suis devenu beaucoup plus laïque que je ne l'étais. Et je n'ai pas connu que des fondamentalistes ! Tu parles de la différence entre la laïcité "à l'Européene" et celle à l'Américaine. Tu te trompes ! La laïcité américaine n'existe pas. Le cas le plus flagrant sont les États-Unis... société agnostique, non pas laïque ! C'est là toute la différence ! Aux États-Unis, tu peux penser ce que tu veux, dire ce que tu veux, avoir la religion que tu veux et l'affirmer comme tu le sens... la seule restriction ? Que cela n'aillent pas à l'encontre des lois fédérales. Le résultat de ce type de société où l'on peut librement porter le voile ? Des tensions inter-religieuses, inter-raciales... des regroupements qui forment des getthos, des luttes d'influences entre ethnies... En somme, un peu ce qui se passe en France dans les banlieues. Les gens s'indentifient par des symboles, des tenues qui n'ont pas une connotation banales, mais l'affirmation forte d'une identité... Un peu comme marquer un territoire, faire preuve de défiance vis-à-vis des autres. La laïcité, et tu peux reprendre la définition du dictionnaire, c'est l'abandon de toute distinction religieuse car nous sommes tous égaux et ne devont subir aucune discrémination. Ce n'est pas la laïcité à outrance vu que c'est la définition, in extinso, de la laïcité... la laïcité à outrance serait l'interdiction de la religion et de la pratique religieuse. Ce n'est pas mon cas. Oui, je suis contre le port du voile en dehors de la sphère privée... comme de toute autre distinction ostentatoire. C'est-à-dire que je ne verrais aucun problème à ce qu'une femme musulmane puisse porter un croissant islamique en médaillon, car cela n'a rien d'ostentatoire... Tout est question de pondération. Chose amusante, le vocabulaire est différent. Toi tu parles de "foulard", le mot "politiquement correct" de ce que, moi, je qualifie être un voile. Ce n'est pas un simple foulard, si cela avait été le cas, nous ne serions pas en train d'en parler en ce moment ! Il faut aussi se demander pourquoi ce genre de choses fait couler autant d'encre (et de pixels). Cela serait dû, juste, à un "malentendu" comme tu l'as dit plus haut ? Faute uniquement à ces pauvres occidentaux égarés qui ne voient pas que ce fabuleux voile permet l'affirmation de la féminité ? Ca serait trop simple, tu ne crois pas ? Qu'est-ce que cela apporte de plus à une femme de porter le voile ? Dans le cas contraire cela l'empêche d'être musulmane ? Bien sûr que non, vu qu'elles ont la liberté de choix comme tu nous l'a dit... alors ? Je ne veux pas voir les tensions religieuses qui existent en Europe ici au Québec ! Alors je resterais contre tout signe distinctifs ostentatoire religieux. À plus.

Atbir, Tu sembles être musulman si j'ai bien compris ton message... ce qui me navre encore plus pour te dire que c'est totalement faux de prétendre que les femmes portent le voile par obligation ! Obligatoin de qui ou de quoi ? Pas du Coran en tout cas ! Jamais il est dit dans ce livre que les femmes ont l'obligatoin de porter le voile ! Jamais ! Par contre, certaines de ces femmes portent effectivement le voile par obligation... de leur famille ou de leur mari (ou encore de la "coutume"). Deuxième chose, si je portais un t-shirt avec une grosse croix catholique dans le dos, et si je me promenais comme cela dans un pays musulman, ma tenue serait considérée, et à juste titre, comme ostentatoire ! Pourtant, c'est juste un t-shirt avec une croix... Juste un t-shirt. Troisième chose, ballade toi dans les rues de Montréal (ou d'ailleurs), et montre moi les gens qui sont des catholiques pratiquants, des catholiques fondamentalistes, et les athés... Tu en serais capable ? Non, je ne pense pas ! Pkoi ? Parce que plus personne ne va imposer ses vues religieuses aux autres... Imposer par la vue... Les femmes ici sont libres... vraiment libres. Mais la liberté, c'est avant tout l'abandon des signes disctinctifs des sexes ou des races. À partir du moment où il y a une distinction de race ou de sexe (ce qui est le cas du voile), il y a ségrégation. La ségrégation à pour principe, je te le rappelle, de séparer ou de distinguer des gens en fonction de leur origine, de leur religion, ou de leur sexe... comme le font ceux qui pratiquent cette distinction grâce au voile. OUI ! Oui, ca me dérange de voir que certains traitent les femmes comme c'était le cas parfois en Occident au Xe siècle ! Oui ça me dérange de voir que des gens refusent de mettre de côté l'anliénation religieuse et des habitudes que les sociétés les plus modernes ont abandonné depuis des lustres. Libre à tous de pratiquer sa religion, et c'est tant mieux... Mais lorsque la religion déborde sur la vie publique, comme c'est le cas avec le voile, c'est une atteinte à la laïcité. Une femme musulmane, dans une société laïque comme devrait être celle du Canada, devrait ne pas pouvoir être distinguée d'une autre femme. Si ca lui tente de parler de sa religion, elle en parlera, comme n'importe qu'elle autre femme de quelque religion que cela soit. Mais le voile contribue à cette ségrégation infecte et pourrie qui fait que, dans la tête de tous, on se dit en la croisant dans la rue : "tiens, c'est une musulmane". Ça, ce n'est pas normal, car c'est une femme avant tout, pas un objet de propagande religieuse (quelle soit extrêmiste ou moderée d'ailleurs). Encore une fois, que cela soit en Europe ou ici-même, l'émancipation de la femme s'est fait après de chaudes luttes pour atténuer, voire éliminer, la pression de l'Église dans la vie de tous les jours. Car, même si nos sociétés occidentales n'ont pas connues le voile, elles ont connues la distinction entre l'homme et la femme... On se bat d'ailleurs encore pour que l'équité soit respectée. Alors ce n'est pas pour retomber dans un fantasme rétrograde qui fait une distinction (même vestimentaire), entre l'homme et la femme. Je le refuse ! La religion, c'est du domaine privé. Donc, c'est chez soi ! À bon entendeur...

Bien d'accord ! La Molson et la Labatt, c'est du "tout venant"... pour ce qui est du "sérieux", une bonne Eau Bénite à de quoi raviver le gosier le plus endormi ! Moins amateur de la "Maudite" par exemple... Je préfère la "Fin du Monde" et une bonne blanche. Ou encore l'Éphémère découverte lors du Mondial de la bière. "Ami, il est temps de faire une pause..." À plus !

Salut ! L'Amérique ! L'Amérique qui me séduit, qui m'effraye, et qui m'étonne souvent. Cet après-midi, je suis allé au giga-centre-d'achat "Carrefour Angrignon" dans l'Ouest de l'Île de Montréal afin de magasiner un ensemble de tables basses pour mon salon. Comme toujours, je prends une marche depuis la station de métro et j'arrive au centre par le boulevard Newman. Quelle ne fût pas ma surprise de découvrir un petit bâtiment de la banque Scotia (la banque de la Nouvelle-Écosse), sur le stationnement du centre d'achat. Enfin... pas surpris par sa présence, vu que je l'avais vu en construction tout cet hiver, mais surpris par ce qu'elle proposait ! En effet, le bâtiment de la banque Scotia ne propose pas que les services bancaires traditionnels, mais propose aussi une sorte de "service au volant" (vous avez bien lu !). Cas pratique : vous arrivez en voiture au Carrefour Angrignon et vous vous appercevez que vous n'avez plus d'argent. Que cela ne tienne ! Vous ne sortez pas de votre voiture et vous passez sous le petit porche de cette banque. Là, sur votre gauche, un guichet automatique vous attendra et vous pourrez effectuer vos opérations bancaires sans sortir de votre véhicule ! J'en revenais pas de voir ça ! Je sais qu'en Amérique il est courant de prendre son char dès que la distance à parcourir est supérieure à 150 mètres, mais de là à pousser la fénaientise à ce point ! Ishhhh ! On me parlera après de l'obésité croissante, alors qu'on fait tout pour éviter le moindre effort physique ! C'était mon anecdote du jour ! À plus ! Jean-Philippe - On ne dit pas "Demanger" mais "Vomir"

Oui, la "Blanche de Chambly" est une bière blanche au même titre que la "Blanche de Bruges", par exemple. À plus. Jean-Philippe

ah ! Sujet sensible effectivement ! Cela a fait pas mal d'étincelles sur l'ancienne version du forum. J'ai déjà eu l'occasion de m'exprimer là-dessus, mais j'aimerai abonder dans le sens d'Épervier. La tolérance, elle doit être des deux bords... C'est-à-dire, en clair, que celles et ceux qui imposent leurs convictions religieuses de manière tout à fait ostentatoire aux autres font, eux, preuve de la plus flagrante intolérance ! La tolérance, c'est aussi respecter son pays d'accueil et donc, la laïcité du Canada. Chose étonnante, avant la Révolution iranienne, le port du voile islamique était en grande perte de vitesse. De plus, jamais dans le Coran il n'est demandé (de manière obligatoire) aux femmes de porter ce voile. Curieusement, depuis 1979 (révolution iranienne), cela a pas mal changé... Comment ne pas dire alors que le port de ce voile n'est pas un acte militant politico-religieux ? Si ce débat sur la laïcité concerne aujourd'hui en particulier l'islam, c'est sans doute parce que cette religion n'a pas connu la révolution politique qu'a constituée l'affirmation de la souveraineté temporelle en Europe au XVIe siècle. L'Église Catholique a réussit (on lui a un peu imposé aussi), à évoluer positivement en cessant de s'ingérer en profondeur dans la vie quotidienne de ces protégés. Cela a été le résultat de beaucoup de luttes pour que l'Église adopte une attitude moins "totalitaire". Nos ancêtres ont réussit à faire gagner la laïcité, ce n'est pas pour l'abandonner aux premiers venus !!!!!! Par contre, l'islam en est resté à une position conquérante, comme l'était l'Église Catholique au Moyen-Âge. N'oubliez pas que des guerres sont encore mennées au nom de Dieu alors que nous sommes au XXIe siècle !!! Des gens, comme vous et moi, se font sauter dans les bars de Tel-Aviv et ne souhaitent que la disparition de tous les juifs de la surface de la planète ! Certes, vous allez me demander le rapport avec le voile... Bien, je suis peruadé que c'est de la responsabilité de chacun de garantir la liberté de culte mais aussi la laïcité, afin d'éviter les tensions futures et l'éveil d'une minorité fondamentaliste. Avec la piteuse prise de position du Conseil d'État en France en 1989, le port du voile à été "tolérée"... Moins de 15 ans plus tard, une élève avocate demande à garder son voile pour prêter serment, un élève refuse de passer un examen oral avec une enseignante au motif qu'elle est une femme et des dizaines de jeunes filles voilées demandent que les cours de natation soient effectué en l'absence des garçons... Pire ! Des parents musulmans demandent à des enseignants de ne pas parler de tel ou tel sujet d'un programme scolaire ! ... Ca se passe aujourd'hui ! En 2003 et ce sont des actes de moins en moins isolés ! L'étape suivante c'est quoi ? La séparation des filles et des gars ? Voyons donc ! Vous parlez de respect des religions, je suis d'accord ! Mais chacun est bien libre de pratiquer sa religion quand il le souhaite, chez lui. La religion, c'est comme les pratiques sexuelles, ca fait partie de la vie privée. Elle est protégée en tant que telle... alors on fait ça chez soi (ou dans un lieu de culte), et en plus, ca évite les commentaires ! De plus, comme je l'ai dit déjà, le port du voile est une pratique des plus misogynes ! Pkoi ? Tout simplement parce que c'est un signe distinctif, parfois imposé, qui n'est porté QUE par les femmes. C'est à elles de, soit-disant, se protéger des autres ! Attitude misogyne et qui mais en exergue une certaine possessivité masculine. La tolérance n'a pas un seul sens. La tolérance va pour celui qui accueille AUTANT pour celui qui est accueilli. Et la tolérance est bien plus garanti dans un espace laïque... Laïcité avant tout évite les frictions est les oppositions entre les minorités. À moi de me faire "ramasser" ! Jean-Philippe - On ne dit pas "Immaculé" mais "Je me suis fait mettre"

Bon Dieu ! J'ai dû m'y reprendre à plusieurs fois pour lire ton message Lizzie ! Tu rêves de faire serment d'allégeance à cette vieille fripouille de reine d'Angleterre ??? Voyons donc ! Comme le dit Épervier, même les fédéralistes Canadiens souhaitent s'émenciper de cette grotesque farce britanique ! Demande au ministre fédéral (et candidat à la succession de Jean Chrétien) qu'est John Menley ! C'est un des plus farouches defenseur d'un "Canada indépendant" envers la couronne britannique. Faudrait pas être plus royaliste que le Roi non plus ! La reine Élizabeth ne représente rien, ni personne... et n'est plus l'ombre que d'elle-même. La famille royale britannique part dans tous les sens et n'engendre plus que des pantins de foire, juste utiles à alimenter les couvertures des magazines "people" qui encombrent les salles d'attente et les salons de coiffure. Cette monarchie qui a aliéné la liberté de millions d'individus et qui a toujours voulu maintenir son écrasante influence au Canada... qui a déporté des centaines de milliers d'Acadiens... qui a opprimé des millions de franco-canadiens durant des siècles ! C'est ça qui te fait rêver ? J'ose croire que non ! Même si je reste attaché à un Québec indépendant, je souhaite également que la fédération canadienne quitte le giron britanique. Qu'est-ce que cela apporte au Canada ? Rien ! absolument rien ! Les contribuables canadiens que nous sommes, payons juste une dime version moderne à cette "bien aimée" couronne anglaise avec une partie de nos impôts ! Tu ne trouves pas cela scandaleux ? J'en suis tellement éc?uré que je suis incapable de donner un billet de 20$ sans avoir à le retourner. La vision de cette vieille peau défréchie m'incommode au plus haut point et me rappelle à chaque fois, qu'il reste encore du chemin à faire, avant que le Canada puisse vraiment prétendre être un vrai pays (si possible sans le Québec d'ailleurs) ! Ça serait bien que tous puissent prendre conscience que la reine d'Angleterre n'est pas simplement une icone représentant la grandeur et ayant un côté "floklorique" sympathique, mais symbolise l'une des pires répression qui a existé. "Il y a quelque chose de pourri au royaume" ... d'Angleterre ! Laissons-donc cette pourriture de l'autre côté de l'océan ! Jean-Philippe "Je vais tuer, sa Majesté Qui dit m'attendre, qui dit m'aimer Cent fois par jour elle me trahit On doit mourir quand on trahis !" (Daniel Boucher - Chant d'un Patriote) - On ne dit pas "ce grand imbécile" mais "ce sot en hauteur"

Salut ! Et c'est un grand amateur de bières qui te réponds ! Habitué aux bonnes bières Belges suite à mes 8 ans passés à fréquenter les bars étudiants de Lille, j'ai assez rapidement commencé à connaître les bières québécoises et je dois dire que j'ai été vraiement enchanté ! Évacuons déjà les bières de "base" style kronembourg... Ce sont les grandes brasseries canadiennes comme Molson et Labatt. C'est la bière que tu boiras si tu vas voir des matches de hockey au Centre Bell, ou un matche des Allouettes pour accompagner ton chien-chaud. En ce qui concerne les vraies bières, nous allons plus parler des microbrasseries. La plus connue c'est "Unibroue" (broue voulant dire bière en québécois). Unibroue c'est la compagnie de Robert Charlebois. Ils font de véritables petits bijoux au niveau bière telles que "La Trois Pistoles", "La Blanche de Chambly", "La Maudite", "L'Eau Bénite"... etc. Sa bière est tellement bonne qu'elle gagne régulièrement des concours mondiaux devant même les bières du plat-pays ! C'est pour dire ! D'autres microbrasseries : la bière Boréale, moins bonne que celle d'Unibroue, mais qui vaut tout de même la peine d'être essayée. Il y en a encore pas mal d'autres, mais Curve, autre grand spécialiste de la chose pourra aussi t'en parler ! À plus Jean-Philippe

Je suis déçu ! Moi qui pensais que tu allais proposer "le trente-et-un du mois d'août", histoire de boire à ce bon roi de France ! ah ah ah ! sérieusement... moi j'hésite entre le 2 et le 23 août... Et en bon Normand, je n'arrive pas à me décider. P'être ben qu'oui, p'être ben qu'non... À plus ! Jean-Philippe - On ne dit pas "Javelliser" mais "J'ai lu".

Salut ! Oui, tu l'as deviné, il s'agit bien du drapeau Normand et de ses léopards. Léopards friands de petits bretons soit dit en passant... miam ! Patriotisme ? Il y en a toujours un peu, oui... puis c'est plutôt sein, ca aide à se rappeller de ses origines. Pour répondre à ta question, je suis avant tout Normand, vu qu'une partie de ma famille est une descendance des Vikings venus du Danemark... sans doute, ou de la Norvège... peut-être. Pas certain. Ensuite Français par mon sang et Québécois par le c?ur... N'oublions pas que ce sont les Vikings qui ont, les premiers, découvert le continent américain. N'est-ce pas ? B) À plus ! Jean-Philippe - On ne dit pas "Mine de rien" mais "Gisement epuise"