Parce que c'est aussi ça, le CANADA

[kobico]

1-Je classe tout avortement hors cas de viol ou de maladie grave " MAL"

2- Toute femme qui opte pour une sexualité soit disante épanouie que je qualifierai de libertinage, un éventuel avortement doit être sévèrement punit la femme et l'homme.

Et quel est donc la nature de la peine que tu juges suffisamment sévère et adéquate pour punir un tel crime?

Probablement la peine de mort, une idée chère aux amateurs de la loi et l'ordre

Ouais, OK pour la femme mais pour l'homme... ça me semble trop sévère....

Peut-être un 10 ans en camp de rééducation dans le Grand Nord canadien!

[Saw]

Je suis dans une filière dominée à 60 voire 70 °/° de filles et je te donne l'exemple des copines de la fac de médecine. Après le concours de médecine, la liberté s'est installée et viva les Weekend d'intégrations (WEI) et les soirées arrosées. WEI, il faut collectionner les mecs, soirées pareils, j'en ai dénombré une trentaine, qui ont avorté et j'étais écuré car il fallait tout prévoir avant de vouloir de satisfaire ses besoins "naturels".

À l'évidence, ton substrat idéoloqique est clairement teintée par une vision ultra-moralisatrice.

Émaillés au fil de tes messages, des trucs comme "si une femme veut du plaisir, elle doit en assumer les conséquences", l'avortement ne doit pas servir à réduire les conséquences du libertinage et encore, le message cité plus haut où tu dénonçes la (trop grande) liberté des femmes en les faisant passer pour d'avides croqueuses d'hommes.

À vrai dire, je ne te crois pas. Même si la vie estudiantine est encore faite de quelques excès et d'un brin de délinquance, je ne crois pas à ta version des étudiantes en médecine qui boivent et s'envoient systématiquement en l'air durant les fins de semaine. Qui plus est, des étudiantes en médecine qui ne sauraient utiliser des moyens contraceptifs avec un résultat d'une trentaine d'avortements, c'est trop fort!

Je crois que tu affirmes n'importe quoi seulement pour justifier tes positions morales.

T'as toujours pas répondu à ma question en quoi l'avortement signifie la fin de l'espèce humaine ?

Avorter c'est tué un être et cela risque de finir avec l'espèce humaine.

[Saw]

Ben tu vois veux tu un débat utile ou veux tu avoir raison? Moi, je dis que je suis d'accord pour l'avortement. OUI à l'avortement, mais non au droit absolu à l'avortement.

Qu'en penses-tu ? Je veux avoir raison ou j'argumente une opinion partagée par un certain nombre d'individus?

Je ne te parle pas de qui a raison : tu n'as encore rien compris. Chacun ses opinions : le consensus sur ce sujet ne se fera que lorsque les différentes parties se mettront d'accord sur le fait que l'avortement est ou non un crime.

Toi, ce que tu dis c'est que tu es pour l'avortement médical ou "judiciaire" si on peut dire et ce qui me dérange c'est que tu places tous les autres cas dans la case : C'EST MAL....

Tu décris les personnes qui avortent de manière volontaire comme des femmes de petite vertue qui ne prennent aucune contraception... Et c'est pour ça que tu contre.

Mais serais-tu aussi contre pour celles qui ont une sexualité épanouie et qui responsable de leurs actes prennent une contraception ? La contraception n'est pas sure à 100% d'où les 90% des demandes d'avortement.

Es-tu contre pour ces cas?

1-Je classe tout avortement hors cas de viol ou de maladie grave " MAL"

2- Toute femme qui opte pour une sexualité soit disante épanouie que je qualifierai de libertinage, un éventuel avortement doit être sévèrement punit la femme et l'homme.

et si c'est la contraception de l'homme qui a echoue, la femme n'est nullement responsable de sa grossesse non ? et meme la encore d'apres toi c'est MAL

On punit le responsable!!!

[Kweli]

1-Je classe tout avortement hors cas de viol ou de maladie grave " MAL"

2- Toute femme qui opte pour une sexualité soit disante épanouie que je qualifierai de libertinage, un éventuel avortement doit être sévèrement punit la femme et l'homme.

Et quel est donc la nature de la peine que tu juges suffisamment sévère et adéquate pour punir un tel crime?

Probablement la peine de mort, une idée chère aux amateurs de la loi et l'ordre

Ouais, OK pour la femme mais pour l'homme... ça me semble trop sévère....

Peut-être un 10 ans en camp de rééducation dans le Grand Nord canadien!

L'idée des peines différentes pour les deux cadre bien aussi avec la mentalité moralisatrice.

Ben oui, tout le monde sait que le péché sur la terre, c'est à cause d'Ève-la-tannante

[Invité]

On punit le responsable!!!

Et si c'est la capote qui craque, on la met en prison ?

[Saw]

Ben tu vois veux tu un débat utile ou veux tu avoir raison? Moi, je dis que je suis d'accord pour l'avortement. OUI à l'avortement, mais non au droit absolu à l'avortement.

Sauf que tu ne nous dis pas comment obliger les femmes à aimer un enfant non-désiré.

Je ne souhaite pas qu'on les oblige, mais je souhaite que le nécessaire soit fait pour qu'elles s'abstiennent jusqu'à ce qu'elles soient capables d'assumer leurs responsabilités devant les conséquences des rapports sexuels.

[Saw]

On punit le responsable!!!

Et si c'est la capote qui craque, on la met en prison ?

La loi c'est la loi il faut la respecter. Si ses responsabilités sont établies on lui applique la loi.

[Volvic]

Avorter c'est tué un être et cela risque de finir avec l'espèce humaine.

Dans les pays où l'avortement est légiféré, l'IVG est permis que durant un certain temps au début de la grosse. C'est la meilleure position que l'on peut tenir. Il me semble que le Québec est trop permissif à ce niveau et c'est effectivement pas normal. Autant j'estime que l'IVG a sa raison d'être et doit être permise, autant je suis défavorable à la banalisation que certains en font en permettant un peu n'importe quoi.

Modifié 7 mai 2010 par Volvic

[Saw]

Avorter c'est tué un être et cela risque de finir avec l'espèce humaine.

Dans les pays où l'avortement est légiféré, l'IVG est permis que durant un certain temps au début de la grosse. C'est la meilleure position que l'on peut tenir. Il me semble que le Québec est trop permissif à ce niveau et c'est effectivement pas normal. Autant j'estime que l'IVG a sa raison d'être et doit être permise, autant je suis défavorable à la banalisation que certains en font en permettant un peu n'importe quoi.

Parfaite analyse, il faut légiférer , mais pas laisser ouvrir les vannes à tout. Ceux qui ne sont pas capables d'assumer les actes, il ya une voie royale, l'abstinence.

[Kweli]

Ben tu vois veux tu un débat utile ou veux tu avoir raison? Moi, je dis que je suis d'accord pour l'avortement. OUI à l'avortement, mais non au droit absolu à l'avortement.

Sauf que tu ne nous dis pas comment obliger les femmes à aimer un enfant non-désiré.

Je ne souhaite pas qu'on les oblige, mais je souhaite que le nécessaire soit fait pour qu'elles s'abstiennent jusqu'à ce qu'elles soient capables d'assumer leurs responsabilités devant les conséquences des rapports sexuels.

Qu'entends-tu par "le nécessaire soit fait"? On décrète un âge minimum? une police pour aller dans chaque maison voir si les "irresponsables" n'ont pas de rapports sexuels?

Pour la partie coloriée: tu peux m'expliquer qui va décider du moment où la capacité est acquise et comment? Nous passons tous devant un juge qui va examiner si nous sommes aptes à faire l'amour et donner son accord?

Il y a de GROS problème dans ton discours moralisateur.

De un, il est temps que tu apprennes à dissocier sexualité et reproduction.

De deux, il est temps que tu arrêtes de croire que tu as des droits sur les corps des femmes. Ni toi, ni Stephen Harper, ni aucun autre n'a aucun mot à dire sur ce que je fais de mon entrejambe. Ce sont des mentalités comme les tiennes qui mènent aux crimes d'honneur.

Et de trois, profites de tes deux années pour te préparer à la manière d'aborder les patientes québécoises, sinon tu risque de passer plus de temps dans un tribunal que dans une clinique.

Ce n'est que mon avis

[Volvic]

Parfaite analyse, il faut légiférer , mais pas laisser ouvrir les vannes à tout. Ceux qui ne sont pas capables d'assumer les actes, il ya une voie royale, l'abstinence.

Il ne faut pas tout ouvrir mais il ne faut pas tout fermer non plus comme tu sembles le dire. Laisser quelques semaines au début de la grossesse pendant que le "foetus" est à l'état céllulaire semble être un bon compromis dans les pays occidentaux.

[Invité]

On punit le responsable!!!

Et si c'est la capote qui craque, on la met en prison ?

La loi c'est la loi il faut la respecter. Si ses responsabilités sont établies on lui applique la loi.

Donc on arrête la capote, on la met 48h en garde à vue avant de la déférer devant le juge puis de lui coller un procès pour négligence ayant entraîné la mort sans intention de la donner et elle prend perpette... Pauv' tite capote

[Volvic]

De deux, il est temps que tu arrêtes de croire que tu as des droits sur les corps des femmes. Ni toi, ni Stephen Harper, ni aucun autre n'a aucun mot à dire sur ce que je fais de mon entrejambe. Ce sont des mentalités comme les tiennes qui mènent aux crimes d'honneur.

Tu as tort. Tu ne peux pas faire ce que tu veux de ton "entrejambe". Il y a des lois que tu dois respecter.

[Kweli]

Avorter c'est tué un être et cela risque de finir avec l'espèce humaine.

Dans les pays où l'avortement est légiféré, l'IVG est permis que durant un certain temps au début de la grosse. C'est la meilleure position que l'on peut tenir. Il me semble que le Québec est trop permissif à ce niveau et c'est effectivement pas normal. Autant j'estime que l'IVG a sa raison d'être et doit être permise, autant je suis défavorable à la banalisation que certains en font en permettant un peu n'importe quoi.

Parfaite analyse, il faut légiférer , mais pas laisser ouvrir les vannes à tout. Ceux qui ne sont pas capables d'assumer les actes, il ya une voie royale, l'abstinence.

Au cas où tu l'ignorerais, dans les pays où la justice est basée sur le common law, la jurispridence a force de loi. Donc, la loi existe, si elle ne te plaît pas tant pis.

Tant qu'à prôner l'abstinence, si elle marchait, on n'aurait pas eu besoin de moyens de contraception ni d'IVG. Dans tous les cas tu peux l'appliquer dans ta vie comme tu veux. On est en démocratie, tout le monde fait ce qu'il veut de sa vie.

[Kweli]

De deux, il est temps que tu arrêtes de croire que tu as des droits sur les corps des femmes. Ni toi, ni Stephen Harper, ni aucun autre n'a aucun mot à dire sur ce que je fais de mon entrejambe. Ce sont des mentalités comme les tiennes qui mènent aux crimes d'honneur.

Tu as tort. Tu ne peux pas faire ce que tu veux de ton "entrejambe". Il y a des lois que tu dois respecter.

Comme?

[Saw]

Ben tu vois veux tu un débat utile ou veux tu avoir raison? Moi, je dis que je suis d'accord pour l'avortement. OUI à l'avortement, mais non au droit absolu à l'avortement.

Sauf que tu ne nous dis pas comment obliger les femmes à aimer un enfant non-désiré.

Je ne souhaite pas qu'on les oblige, mais je souhaite que le nécessaire soit fait pour qu'elles s'abstiennent jusqu'à ce qu'elles soient capables d'assumer leurs responsabilités devant les conséquences des rapports sexuels.

Qu'entends-tu par "le nécessaire soit fait"? On décrète un âge minimum? une police pour aller dans chaque maison voir si les "irresponsables" n'ont pas de rapports sexuels?

Pour la partie coloriée: tu peux m'expliquer qui va décider du moment où la capacité est acquise et comment? Nous passons tous devant un juge qui va examiner si nous sommes aptes à faire l'amour et donner son accord?

Il y a de GROS problème dans ton discours moralisateur.

De un, il est temps que tu apprennes à dissocier sexualité et reproduction.

De deux, il est temps que tu arrêtes de croire que tu as des droits sur les corps des femmes. Ni toi, ni Stephen Harper, ni aucun autre n'a aucun mot à dire sur ce que je fais de mon entrejambe. Ce sont des mentalités comme les tiennes qui mènent aux crimes d'honneur.

Et de trois, profites de tes deux années pour te préparer à la manière d'aborder les patientes québécoises, sinon tu risque de passer plus de temps dans un tribunal que dans une clinique.

Ce n'est que mon avis

1-Je dissocie l'acte sexuel à la reproduction , mais cet acte peut conduire à un geste imputable à la cohésion de la société et il est inacceptable.

2-On n'a aucun droit sur les entrejambes de la femme, mais on ne doit pas les laisser faire n'importe quoi qui causerait préjudice encore à la société.

L'honorable Harper devrait même fait tout son possible pour que l'avortement hors des cas extrêmes et inconcevables, ne puissent pas avoir d'appui financier de l'État.

3- Aussi, je n'ai pas à aborder une patiente québécoise comme "si je voulais la draguer". Il ya une méthode d'interrogatoire médical qui m'a été enseigné par mes maîtres et je me limitterai qu'à ça. Mon seul soucis c'est de l'aider à lutter contre son mal et non de la dorlotter comme si j'étais son mari. Aucun de mes maitres ni en Belgique, ni en France, ni en suisse ne m'ont mis ça dans la tête. Tous les livres enseignent la même façon de procéder à l'examen médical et c'est ce que je suivrai.

[Saw]

Parfaite analyse, il faut légiférer , mais pas laisser ouvrir les vannes à tout. Ceux qui ne sont pas capables d'assumer les actes, il ya une voie royale, l'abstinence.

Il ne faut pas tout ouvrir mais il ne faut pas tout fermer non plus comme tu sembles le dire. Laisser quelques semaines au début de la grossesse pendant que le "foetus" est à l'état céllulaire semble être un bon compromis dans les pays occidentaux.

Je ne ferme pas, mais je pense que même à l'état fœtus, il faut qu'il y a une raison valable pour avorter.

Modifié 7 mai 2010 par Saw

[Invité]

Je ne ferme pas, mais je pense que même à l'état ftus, il faut qu'il y a une raison valable pour avorter.

Ne pas en vouloir c'est une raison suffisante !

[Volvic]

Je ne ferme pas, mais je pense que même à l'état ftus, il faut qu'il y a une raison valable pour avorter.

Ça tombe bien, pendant les premiéres semaines de grossesse on ne considére pas cette amas de céllule comme un foetus. La vie embryonnaire passe à l'état de vie ftale qu'à la 8ème semaine de grossesse. Il y a une limite raisonnable à fixer.

[Kweli]

Saw:

1-Je dissocie l'acte sexuel à la reproduction , mais cet acte peut conduire à un geste imputable à la cohésion de la société et il est inacceptable.

Tu vas pédaler un peu, parce que la société canadienne met les droits individuels avant les droits collectifs. Et ce n'est pas près de changer ...

2-On n'a aucun droit sur les entrejambes de la femme, mais on ne doit pas les laisser faire n'importe quoi qui causerait préjudice encore à la société. L'honorable Harper devrait même fait tout son possible pour que l'avortement hors des cas extrêmes et inconcevables, ne puissent pas avoir d'appui financier de l'État.

C'est ce que je te dis: toi et Harper, vous allez pédaler en mautadit

3- Aussi, je n'ai pas à aborder une patiente québécoise comme "si je voulais la draguer". Il ya une méthode d'interrogatoire médical qui m'a été enseigné par mes maîtres et je me limitterai qu'à ça. Mon seul soucis c'est de l'aider à lutter contre son mal et non de la dorlotter comme si j'étais son mari. Aucun de mes maitres ni en Belgique, ni en France, ni en suisse ne m'ont mis ça dans la tête. Tous les livres enseignent la même façon de procéder à l'examen médical et c'est ce que je suivrai.

Je savais bien que tu ne comprendras pas ce que je voulais dire