Le Canada étant un pays laïque, les sujets touchant à la religion ne d

[Volvic]

volvic tu répètes toujours la même chose!! Quand on a débattu du niqab/burka: beaucoup d'intervenants se sont plains et ont crié au racisme et je ne sais quoi!! On a le droit de critiquer les religions qu'elles quelles soient d'autant que c'est un sujet d'actualité ( pas qu'au Québec) mais aussi en France, Belgique....Ce forum est informatif en effet, et le fait de dire aux immigrants, futurs immigrants que le Québec est laïc et la pratique de la religion est privée est informatif aussi!! Tu ne comprends pas pourquoi les gens crient aux racisme ( musulmans notamment??)!! Connais-tu un pays comme l'Algérie?? Où la religion est très présente dans les esprits des gens, et le fait de toucher à la religion est crime?? Ces gens quand ils arrivent au Québec, France ils trouvent un contexte très différent et considèrent tous les gens qui critiquent les religions ( l'islam entre autres) DES RACISTES!!

Donc parlons de l'actualité et expliquons que Québec est laïc et la critique de toutes les religion est un droit!! Par contre, la pratique de ces religions ne nous intéresse pas!! Comme le sujet de la prière du vendredi ouvert récemment!!

Les questions polémiques sur la religion prennent beaucoup trop de place sur le forum par rapport à la vie au Québec. La réalité que viveront les immigrants en arrivant est différente. Ces débats ont plus leur place sur des forums comme bistroquebec.com ou forumquebec.com. Que le forum prenne cette tournure, c'est dommage car ça n'aide pas les immigrants à comprendre quel sera leur quotidien au Québec.

Je n'ai vu aucun Algérien crier "Ô racisme !" en arrivant au Québec (as-tu déjà été au Québec au moins ?). Je parle de la vraie vie car on ne voit ça que sur ces forums où les anti-religieux et les pro-religieux s'opposent dans des discussions qui dérapent quasi systématiquement. Ça n'apporte rien sauf des tensions.

Quant à cette affirmation: " Si on prend le sujet du niqab, il n'y a aucun impact réel dans la société québécoise", permet-moi d'être en total désaccord avec toi. C'est justement parce que l'impact est terriblement grand et réel qu'on en a autant entendu parler. Et non, ce n'est pas une machination des journalistes pour je ne sais plus trop quoi. Cette affaire du niqab a frappé la sensibilité collective parce que c'est un symbole puissant de quelque chose contraire au valeurs de la très très grande majorité des gens, y compris de nombreux musulmans. Bref, ce n'est pas une question de nombre mais de puissance du symbole.

Tu exagéres grandement les choses. Il y a eu cet incident dans le cours de français (réglé de façon radical par la Ministre ), puis les médias en ont parlé parce que des pays européens sont touchés par le problème. Sinon, rien. D'ailleurs on en parle plus aujourd'hui, ni dans les médias ni nul part.

[747fan]

celà étant il faudra méditer quelque chose sur la société québécoise ou canadienne qui est valable ailleurs aussi mais on parle d'ici ce n'est pas parce que queqlu'un ne dit rien qu'il consent et accepte et c'est valable dans tous les sens ... sinon certains auront à leur arrivée de bien belles déconvenues ...!!!

[kobico]

Mais dans l'espace publique je crois qu'il faudrait davantage mettre l'accent sur ce qui nous rapproche que sur ce qui nous divise ...

Histoire de mettre nos efforts à améliorer le monde dans lequel nous vivons plutôt qu'a perdre nos énergies à polémiquer.

Je trouve intéressant ce que tu dis, je suis en train de regarder, Ben Hur...et je me dis que toutes les religions ont fait leur place sur celles qui pré-existaient, il y a toujours cette notion de concurrence, et par le fait de division....C'est voeux pieux, Lili, c'est de valeur !

Ouen ... mon mari dit que je suis utopiste de penser qu'il est possible de créer un espace "neutre" où les gens prioriseraient le "bien commun" plutôt que leur petite personne.

En effet ... c'est dommage.

Lili, je partage la même utopie que toi...

[kobico]

Tu exagéres grandement les choses. Il y a eu cet incident dans le cours de français (réglé de façon radical par la Ministre ), puis les médias en ont parlé parce que des pays européens sont touchés par le problème. Sinon, rien. D'ailleurs on en parle plus aujourd'hui, ni dans les médias ni nul part.

Je ne crois pas exagérer. Ce n'est pas parce que l'on cesse de parler d'une chose qu'elle n'existe plus. Cette question touche des fibres profondes chez les individus, elles-mêmes reliées à des valeurs fondamentales. Le sujet reviendra périodiquement au gré de l'actualité tant qu'il ne sera pas définitivement réglé par l'État à la satisfaction générale de la population.

Modifié 4 avril 2010 par kobico

[Lilideslacs]

Volvic ... le voile intégral (burka, nikab) ... ne passe pas ... ni ici ... ni ailleurs ... ni même dans plusieurs pays musulmans.

Les femmes qui le portent "volontairement" sont stupides et vaniteuses.

Stupides parce que rien ne les y oblige ... et vaniteuses ... parce qu'elles le portent avec ostentation ... dans un seul but ... montrer qu'elles sont plus "religieuses" que les autres ... or ... même les femmes du prophète n'étaient pas accoutrés ainsi ...

Lorsque je vois la réaction des gens ... qui s'opposent farochement au voile intégral ... et que je vois les autres qui au nom de la sacro-sainte charte des droits et libertés défendent l'indéfendable ... je me dis qu'il n'est pas possible que ces "gens là" ne voient pas qu'ils font plus de tort à leur communauté que de bien.

Qui gagne quoi dans toute cette histoire ?

Une communauté entière est montrée du doigt pour quelques extrémistes.

L'intolérance se réflète de plus en plus dans tous les aspects de la vie courante ... dans l'embauche par exemple ... le taux de chômage n'a jamais été aussi élevé pour les "arabes".

Devant cet état de fait je ne sais pas ce qui m'étonne le plus ...

Que des femmes aient complètement oubliées que le voile intégral n'a servit qu'a asservir la femme et à la priver de sa liberté ...

Où que des gens ... pourtant concernés ... pourtant directement touchés par les réactions au voile intégral ... continuent pourtant à le défendre.

Modifié 4 avril 2010 par Lilideslacs

[747fan]

bien dit Lili.

[man_ofthe_world]

Lilideslacs,

Tu es religiophobe mais au niveau du dogme et des institutions; pas au niveau des gens ,c'est ça ?

Non je ne suis pas "religiophobe" ... je crois cependant que la religion ... les croyances des gens ... devrait demeurer du domaine strictement privé.

Ce n'est pas de mes affaires si mon voisin croit en Allah, en Dieu, en Jéhovah, en Boudha, aux anges, à la réincarnation, aux OVNI etc.

Si il est bien avec ça ... si ça le rend heureux ... tant mieux.

Mais dans l'espace publique je crois qu'il faudrait davantage mettre l'accent sur ce qui nous rapproche que sur ce qui nous divise ...

Histoire de mettre nos efforts à améliorer le monde dans lequel nous vivons plutôt qu'a perdre nos énergies à polémiquer.

ce qui caractérise le GLOBE terrestre c'est la diversité, donc si je comprends bien ton approche:

c'est d'etre soi meme entre les mures de ca maison, et quand en sort on portes un masque unique pour ressembler a tout le monde pour le souci de converger vers les points qui nous rassemble en tant qu'être humain.

OK

depuis que l'humanité a vue le jour, elle ne cesse de ce métamorphoser, de changer de muter, de ce diversifier.

c'est comme cela, et ca ne changera pas.

aller a contre courant de notre nature nous fera plus de mal que de bien.

la langue, les origines génétique, la religion, le principes, les valeurs, les priorites, les attentes, les reves.

l'idéal de chaque ethnie différent.

nous somme dans un pays ou toutes les langues sont parlee, ou tout les coins du monde sont en cohabitation.

si nous allons accentuer le debat sur l'exaspération de certain ONT, sur cette diversite que fait le genre Humain, nous allons droit au mure et nous ne pourrons pas vivre en tranquillité.

[rayan]

Les questions polémiques sur la religion prennent beaucoup trop de place sur le forum par rapport à la vie au Québec. La réalité que viveront les immigrants en arrivant est différente.

Je suis d'accord avec cette phrase. Ces sujets ont leur place sur ce forum mais quand il y en a trop ce n'est pas toujours justifié par la nécessité den débattre. Quand on en fait trop, on finit par alimenter la peur. Et si la société québécoise a le droit et le devoir de rester vigilante sur la sauvegarde de ses valeurs, il ne faut pas non plus faire croire quil y a une invasion dune sorte dextra-terrestres à lassaut de ces valeurs. À linverse, il ne faut pas faire croire non plus au déchainement dun peuple «raciste » et « xénophobe » contre les immigrants qui ne lui ressemblent pas.

La chance qua encore le Québec, cest de pouvoir traiter ces questions dans la sérénité et dans lharmonie entre les différentes composantes de la société. J'espère qu'il la saisira.

Le Québec est encore un endroit très paisible, peut être parmi les plus visibles au monde.

[Invité]

Et que veux dire cette étiquette de "anti-religieux" pour ceux qui la réclame? Quelle est son contenu? Si je pense à Grizzli, il me semble qu'il se fout des croyances individuelles tant que les pratiques conséquentes demeurent dans la sphère privée. Et pour l'ouverture des sujets "épineux", tant qu'à moi, j'observe que très souvent c'est le fait de personnes religieuses ou de trolls qui cherchent la provocation.

Si les croyances religieuses doivent rester dans la sphère privée, pourquoi ouvre-t-il des sujets sur la religion et clame-t-il son opinion anti-religieuse ? On aurait droit de parler de religion que si on est anti-religieux ? Il faut être cohérent. Je tiens à préciser que tu parles de Grizzli mais je ne pense pas spécifiquement à lui. Il y a une belle brochette de faux-cul qui aiment taper sur la religion sous couvert de Laurent mais dès que quelqu'un leur répond, ils sortent tout de suite le "Québec laïc, sphére privée, faut se taire".

Le Canada est une nation laïque .Une nation laïque est simplement une nation qui, dans ses lois ou mieux, dans sa constitution, maintient le fait religieux hors de la sphère publique.

Cela inclut, entre autres, la non-subsidiation des cultes, la non-reconnaissance officielle de l'appartenance de l'état à une religion, la stricte liberté de culte et la liberté de ne pas en avoir, la liberté d'expression vis-à-vis des religions.

Cependant Il est, toutefois, très difficile d'éliminer l'influence des religions dans les choses de l'état.

Modifié 4 avril 2010 par arslan

[Equinox]

Ah ben , on pourrait parler des sectes alors !!!!

c'est plus fort que toi, tu chial ou bien tu fait du trouble, ca doit etre inscrit dans tes genes.

Humm ! nous sommes rendus au 180 et quelque ième messages et tu ressorts le 3 ième. Tu dois chercher à faire fermer ce sujet...je pense que tu n'a pas bien compris (ça fait 2 fois qu'il est réouvert)

Bonne après midi....

[Lilideslacs]

Lilideslacs,

Tu es religiophobe mais au niveau du dogme et des institutions; pas au niveau des gens ,c'est ça ?

Non je ne suis pas "religiophobe" ... je crois cependant que la religion ... les croyances des gens ... devrait demeurer du domaine strictement privé.

Ce n'est pas de mes affaires si mon voisin croit en Allah, en Dieu, en Jéhovah, en Boudha, aux anges, à la réincarnation, aux OVNI etc.

Si il est bien avec ça ... si ça le rend heureux ... tant mieux.

Mais dans l'espace publique je crois qu'il faudrait davantage mettre l'accent sur ce qui nous rapproche que sur ce qui nous divise ...

Histoire de mettre nos efforts à améliorer le monde dans lequel nous vivons plutôt qu'a perdre nos énergies à polémiquer.

ce qui caractérise le GLOBE terrestre c'est la diversité, donc si je comprends bien ton approche:

c'est d'etre soi meme entre les mures de ca maison, et quand en sort on portes un masque unique pour ressembler a tout le monde pour le souci de converger vers les points qui nous rassemble en tant qu'être humain.

OK

depuis que l'humanité a vue le jour, elle ne cesse de ce métamorphoser, de changer de muter, de ce diversifier.

c'est comme cela, et ca ne changera pas.

aller a contre courant de notre nature nous fera plus de mal que de bien.

la langue, les origines génétique, la religion, le principes, les valeurs, les priorites, les attentes, les reves.

l'idéal de chaque ethnie différent.

nous somme dans un pays ou toutes les langues sont parlee, ou tout les coins du monde sont en cohabitation.

si nous allons accentuer le debat sur l'exaspération de certain ONT, sur cette diversite que fait le genre Humain, nous allons droit au mure et nous ne pourrons pas vivre en tranquillité.

Et bien tu sais quoi ...

Si des gens ne peuvent absolument pas garder pour eux leurs croyances et/ou religions ... ils ont toujours le loisir de vivre dans un pays où la majorité des gens adhèrent aux mêmes croyances et religions ...

Donc ...comme tu le fais si bien remarquer ... le monde est grand.

Pour terminer ... qu'est-ce qui est le plus important ?

Crier sur tous les toits ... je suis catholique ... je suis musulman ... je suis témoins de Jéhovah ... je suis ceci ou cela ...

Où suivre le plus possible les préceptes de sa foi dans la discrétion ... de toute façon ... Dieu voit tout ... et il n'a pas besoin qu'une personne se déguise pour reconnaître sa valeur ... tout repose sur l'intention.

Un exemple ?

Tu peux porter la burka ... mais si tu passes ton temps à médire ... si tu n'aides pas une personne qui est dans la misère ... si toute ta personne respire la méchanceté ... tu passes à côté de l'essentiel du message divin.

Dieu s'en fou de ce que tu portes ... en autant que tu cherches à faire le bien ... et vivre en harmonie avec ces voisins ... qu'ils soient de n'importe quelle confession religieuse ... a beaucoup plus de mérite à ces yeux.

Si ce n'était pas le cas il n'y aurait pas autant de versets et de hadiths qui parlent des relations entre humains ... qu'ils soient ou non musulmans ...

Je crois que nous pouvons nous enrichir aux contacts des autres ... nous le faisons déjà au niveau culinaire par exemple ...

Mais pour cela il faut mettre de côté ce qui nous divise ... et malheureusement les religions ont toujours divisées les gens.

[747fan]

le Canada n'est pas un pays laïc ...

http://lois.justice.gc.ca/fr/charte/1.html?noCookie

..."...PARTIE I

CHARTE CANADIENNE DES DROITS ET LIBERTÉS

Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit : ..." ....

Et que veux dire cette étiquette de "anti-religieux" pour ceux qui la réclame? Quelle est son contenu? Si je pense à Grizzli, il me semble qu'il se fout des croyances individuelles tant que les pratiques conséquentes demeurent dans la sphère privée. Et pour l'ouverture des sujets "épineux", tant qu'à moi, j'observe que très souvent c'est le fait de personnes religieuses ou de trolls qui cherchent la provocation.

Si les croyances religieuses doivent rester dans la sphère privée, pourquoi ouvre-t-il des sujets sur la religion et clame-t-il son opinion anti-religieuse ? On aurait droit de parler de religion que si on est anti-religieux ? Il faut être cohérent. Je tiens à préciser que tu parles de Grizzli mais je ne pense pas spécifiquement à lui. Il y a une belle brochette de faux-cul qui aiment taper sur la religion sous couvert de Laurent mais dès que quelqu'un leur répond, ils sortent tout de suite le "Québec laïc, sphére privée, faut se taire".

Le Canada est une nation laïque .Une nation laïque est simplement une nation qui, dans ses lois ou mieux, dans sa constitution, maintient le fait religieux hors de la sphère publique.

Cela inclut, entre autres, la non-subsidiation des cultes, la non-reconnaissance officielle de l'appartenance de l'état à une religion, la stricte liberté de culte et la liberté de ne pas en avoir, la liberté d'expression vis-à-vis des religions.

Cependant Il est, toutefois, très difficile d'éliminer l'influence des religions dans les choses de l'état.

[Equinox]

Cependant Il est, toutefois, très difficile d'éliminer l'influence des religions dans les choses de l'état.

Possible que les crucifix soient présents à l'assemblée nationale, et dans les sales de conseils municipaux. Possible que la prière soit dites avant les séances de conseil.

Par contre, en ce qui concerne l'influence de l'église catholique sur les décisions d'état ??? je ne suis pas certain.

[rayan]

Si on prend le sujet du niqab, il n'y a aucun impact réel dans la société québecoise. Il y a eu un incident dans un cours de français et le sujet a été repris dans les médias. On peut en parler sur le forum. Par contre, les questions comme le port du voile (pratique religieuse) sont interdites alors que c'est quelque chose de courant au Québec et concerne directement certains immigrants. Par très logique pour un site qui informe les immigrants. Concernant le terme faux-cul, je le trouve bien à propos quand certains ouvrent des sujets sur le religion et en même temps disent que ça doit rester dans la sphére privée. C'est plutôt ça le manque de respect.

volvic tu répètes toujours la même chose!! Quand on a débattu du niqab/burka: beaucoup d'intervenants se sont plains et ont crié au racisme et je ne sais quoi!! On a le droit de critiquer les religions qu'elles quelles soient d'autant que c'est un sujet d'actualité ( pas qu'au Québec) mais aussi en France, Belgique....Ce forum est informatif en effet, et le fait de dire aux immigrants, futurs immigrants que le Québec est laïc et la pratique de la religion est privée est informatif aussi!! Tu ne comprends pas pourquoi les gens crient aux racisme ( musulmans notamment??)!! Connais-tu un pays comme l'Algérie?? Où la religion est très présente dans les esprits des gens, et le fait de toucher à la religion est crime?? Ces gens quand ils arrivent au Québec, France ils trouvent un contexte très différent et considèrent tous les gens qui critiquent les religions ( l'islam entre autres) DES RACISTES!!

Donc parlons de l'actualité et expliquons que Québec est laïc et la critique de toutes les religion est un droit!! Par contre, la pratique de ces religions ne nous intéresse pas!! Comme le sujet de la prière du vendredi ouvert récemment!!

Oups!

Modifié 4 avril 2010 par rayan

[Equinox]

le Canada n'est pas un pays laïc ...

http://lois.justice....1.html?noCookie

..."...PARTIE I

CHARTE CANADIENNE DES DROITS ET LIBERTÉS

Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit : ..." ....

Tu sais Harper a voulu faire changé le "ô Canada" en le rendant plus asexué ! et tu as vu le mouvement que ça a déclenché.

Enlèves "suprématies de Dieu" et tu vas voir le mouvement !

On peut laisser une phrase, et faire comme si elle n'existait pas pour prendre les décisions.

[747fan]

on est d'accord mais les mots ont de l'importance d'ailleurs va voir en Alberta les mouvements très proches de ceux des très conservateurs américains ... je crois d'ailleurs que dans la sphère d'Harper ils sont très influents et jusqu'à preuve du contraire il est 1er ministre ... quand à savoir si nos dirigeants se servent ou pas de dieu je vis au Saguenay et je rigole beaucoup sur ce que tu viens de me dire : le maire fait une prière et se sert de dieu et je pense d'ailleurs que dans sa défence il se sert de la charte canadienne lol ...!!!

[Invité]

le Canada n'est pas un pays laïc ...

http://lois.justice....1.html?noCookie

..."...PARTIE I

CHARTE CANADIENNE DES DROITS ET LIBERTÉS

Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit : ..." ....

Tu sais Harper a voulu faire changé le "ô Canada" en le rendant plus asexué ! et tu as vu le mouvement que ça a déclenché.

Enlèves "suprématies de Dieu" et tu vas voir le mouvement !

On peut laisser une phrase, et faire comme si elle n'existait pas pour prendre les décisions.

Suprématie de Dieu et liberté de conscience et de religion ,il n 'y pas une contradiction ici ?

Je vous invite à lire cet article:

http://www.ledevoir.com/societe/ethique-et-religion/279814/laicite-et-suprematie-de-dieu

Un petit passage:

<<L'assise juridique du Canada repose sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit. Le préambule de la Charte canadienne des droits et libertés en fait l'énoncé. De surcroît, à ce jour, la liberté de conscience et de religion, garantie par la même charte, fait l'objet d'une généreuse interprétation par la Cour suprême.

Dans un débat mettant en cause les valeurs religieuses et le principe de laïcité, la justice doit-elle convenir de la primauté de Dieu (Jésus, Yahvé, Allah, Bouddha, etc.) ou donner préséance au caractère laïque des institutions publiques? Longtemps figée, cette délicate question peut resurgir à tout moment dans les litiges où s'emmêlent le multiculturalisme canadien, l'interculturalisme québécois, la diversité culturelle et la liberté religieuse à connotation identitaire >>.

Modifié 4 avril 2010 par arslan

[Equinox]

Il y a un recours à Trois Rivières pour supprimer la prière, et le débat est très actif.

http://www.cyberpresse.ca/le-nouvelliste/actualites/200812/30/01-813872-exit-la-priere.php

[khaled12]

Khaled 12

Je ne parle pas d'insultes envers moi seulement ( bien que tu dis que je suis ignorant parce que je ne connais pas le sens du mot Fel...). Il y a surement bien des mots que tu utilises dans ton langage courant qui doivent vexé du monde autour de toi (en dehors de tes débordements verbaux) bien évidement je vois l'idée que tu veux me faire parvenir, je la reçois 5/5.

je te dis juste encore une fois que c'est ce genre de commentaire ironique que je n'apprécie pas, et il faut te rendre compte que ton humour et du même genre que tes commentaires alors il faut que tu fasses la différence quand il s'agit de répondre a un sujet sérieux, et quand il faut faire de l'humour.bien évidement je te renvoie la balle, pèses tes expressions avant de les poster

je t'ai dis que tu es ignorant (l'ignorance ne fait pas spécialement référence au niveau d'instruction), , comme je te l'ai déjà dis avant, tu affirmes des choses fausses sur des sujets que tu ne maitrises pas.la preuve en est la, si tu connaissais la signification du mot fellaga, tu ne l'aurais pas utilisé, et ta réponse que t'avais donné a rayan était que c'était un terme utilisé a la maison. bref

Donc avant de faire des commentaire il faut faire une petite recherche non seulement au niveau de ce que rapporte les médias, mais aussi des intellectuels qui traitent de tous les sujets évoqués dans ce forum si ton objectif bien évidement comme tu l'as dis c'est d'apprendre.

il faut comprendre que par certaines affirmations on fait passer des idées fausses et ce n'est pas permis , notamment vis a vis des québécois qui cherchent a connaitre et comprendre leurs futur concitoyens

C'est bien dommage!!!!! car vous essayer de faire passer vos idées à la françaises et c'est une erreur., et l'universalisme et loin d'être la propriété d'un clan , ni d'ailleurs la religion !!! il faut rester humble.

les anti-religieux par leur commentaires véhiculent de l'extrémisme anti-religieux.(je ne dis pas qu'il ne faut pas critiquer ou donner son avis mais ne pas essayer de l'imposer sous prétexte de la laïcité au de faire des amalgames et de tomber dans l'aberration ) a partir du moment ou y a négation de l'autre du fait de son point de vue pro religion.car on se positionne sur le même registre que les extrémistes religieux qui nient tout non croyants.

D'après ce que j'ai compris le Québec ce n'est pas la France, c'est une autre configuration des choses et s'il y a discrimination et racisme au quèbec ce n'est pas forcément les mêmes raisons que celles existante dans d'autres pays.

Les gens commentent des fois sans lire et comprendre le contenu du sujet auxquels ils répondent.

Certains modérateurs se permettent de fermer des sujets quand ça va à l'encontre de leur façon de voir les choses, j'en veux pour exemple: la fois ou j'ai posté une vidéo sur le voile en suède (lors du débat sur l'affaire de l'égyptienne) de suite il a été fermé , soit disant qu'on est au Québec .

or que la vidéo mets l'accent sur le sentiment d'appartenance de citoyenneté qu'il faut inculquer au jeunes quelques soit leurs différences, cultures et religions.

Hier une autre vidéo malgré qu'apparemment elle a été discuté avant, cellle-ci parlait sur la déscrimnation au québec à l'endroit des maghrébin , cependant mon but ce n'était pas d'attirer l'attention sur une communauté , mais beaucoup plus sur les incompréhensions auxquelles on fait allusion et surtout des réflexions très intéressantes apportées dans cette vidéo, bien évidement ce qui l'ont vu sauront de quoi je parle, et de suite guiness et jetnem ont surssauté en disant que c'est un sujet polémique.ils n'étaient pas contraint de participer

Si tout ce qui touche à la réalité devient tabous, les gens n'éssayent pas d'élever le débat, se mettent juste à faire des commentaires inutiles et je l'ai signalé a mainte reprises.

.

Il ne s'agit pas de convaincre ou de discuter avec des compatriotes français, car je persiste et je signe beaucoup d'entre eux ont des préjugés je ne dis pas tous, bien évidement et je ne les blâmes pas, mais au moins qu'ils fassent des efforts, qu'en serait-il des générations à venir?.

Ces préjugés a mon avis sont dus à de l'incompréhension et à ce qu'ils puisent au sein de la société, de l'environnement familial, surtout des médias,et de l'école quand ils étaient jeunes, ceci est simplement du a l'histoire qui lie la France et l'Europe aux anciennes colonies. la preuve dés qu'il y a débats sur la religion, on nous argumente avec le comportement de tel ou tel personnes, ou par des articles de journaux ou d'autres médias.

j'en veux pour preuve le sujet de la marocaine sur la discrimination des maghrébins, l'article et tellement faible en terme de style de communication de contenu mis a part l'accent mis sur le réseautage, ( les gens d'ailleurs l'apprennent lors des séances d'information du BIQ) , au point que j'ai dis que cette dame est une conne, et la suite du message ....etc., mais comme ça a fait plaisir à certains tout ce qui va dans le sens de stigmatiser de blâmer les arabes... etc, ces gens la ce sont mis a donner des leçons, commenter dans le même sens de ce qui es dans cet article!sans connaitre la personne ce qu'elle fait, ses motivation.et ensuite viens la mise au point de rayan qu connait cette dame,qui est du partis libérale.....etc.

mais quand il s'agissait de la vidéo que j'ai posté qui se déroulait a l'assemblée nationale, qui traite d'une étude faite sur le terrain présenté sous forme d'un mémoire , c'était qualifié de sujet polémique...........!! quel paradoxe et quelle intelligence.

je me suis fait traité de terroriste, d'extrémiste (nice guy) et j'en passe pour les autres commentaires d'autres forumistes , et je ne suis même pas pratiquant:lol: au passage, et cela est passé comme si de rien n'était d'ou ma question que faisait la modération à ce moment la

Je takine maci 34 car aussi a son tour ,il évoque l'Algérie , l'islamisme a chaque fois qu'il y a un sujet touchant a la religion. et je lui répond parce-que même s'il a vécu en algérie il ignore beaucoup de choses sur les sujets, et il le sait très bien .

Pour les paroles de mon Ami fils de Harkis, elle était là pour illustrer que le racisme n'est pas toujours lié à la couleur de la peau, mais aussi au climat socio-politique des pays.

Encore une fois ce sujet , tu ne le maitrises pas, quant a ton ami fils de harkis, bien évidement je suis contre le fait de responsabiliser les enfants de harkis sur ce que leur parents ont fait.

il ne s'agit pas du tout de racisme comme tu le qualifies, tu évoque le climat socio politique et bien le politique et le peuple cela fait deux choses différente, et tu aurais dû lui dre que tu as tort de dire ce genre de chose a propos des arabes, au lieu de cautionner ça et le rapporter sur ce forum.

Dernière chose, libre à toi de me prendre pour un ignorant, le principal c'est d'en être conscient parce qu'ainsi, j'apprendrai toute ma vie...

[747fan]

très bon article qui me conforte dans le fait qu'aujourd'hui le Canada n'est toujours pas laïque ... à preuve du contraire bien sur par les juges lol ...!!!