Bulle immobilière au Québec : il y en a bien une !

[Redflag]

Le bien devra donc être vendu au moins 200000 + 13000 +19000 = 232000, soit +16% an 4 ans.

Ce qui a toutes les chances d'arriver. Et d'abord, si A n'est pas un investisseur car c'est son premier chez lui... il ne perd rien tant qu'il n'a pas vendu. En revanche il gagne en remboursant son hypothèque.

Quand on investit, on ne cherche pas vraiment un immeuble qui va produire +16% en 4 ans, surtout à un moment où le marché est haussier. Et même si c'est le cas, dans ce cas on ne revend pas. Il faut avoir choisi un immeuble à bon rendement (revenu de loyers / prix d'achat).

Redflag

[Guinness]

Le sujet parle de Friggit et d'économie, mais ça tourne autour de quelques propriétaires qui visiblement ne veulent pas que l'on en parle, et nous sert des poncifs à la place. Il faut savoir être un peu critique sur les événements. La Banque du Canada nous annonce que la recession est terminée. Personne ne s'interroge ? Personne ne fait le lien entre la chute des taux et l'amélioration des chiffres ? Personne ne s'inquiéte que les taux sont au plancher ? Effet mouton ou propriétaires qui cherchent à se convaincre ?

Ben, on en a parlé pas mal de Friggit, le gars qui ne se trompe pas sur le passé et qui ne prédit pas l'avenir. Qu'y-a-t-il à en dire de plus ?

Encore une fois, la baisse des taux est une des armes pour lutter contre une crise. Aujourd'hui, nous sommes en sortie de crise et les taux commencent doucement à remonter...

[Petit-Prince]

J'attends toujours ta réponse JB1664 ! ... À moins que cela soit encore du flan...

Pis, ton "super placement" qui, rien qu'avec les intérêts, te permet de payer ton loyer, c'est quoi son rendement ? Tu vas encore t'esquiver en disant que c'est ta vie privée ?

Je n'ai jamais parlé "super placement", ça vient encore de ton imagination. J'ai des placements diversifiés avec des rendements variables. Les rendements de l'immobilier qui ont généré des hausses de plus de 10%, ce n'est pas sein car économiquement anormal. J'en ai aussi croqué et même bien mais ça ne peut pas être durable.

Ça ne répond toujours pas à la question ! Décidément, entre moi et d'autres, ça doit faire au moins 5 ou 6 fois que l'on te pose la question : tu dis que juste avec les intérêts, ça suffit à payer ton loyer. Fine ! Quel est donc le rendement moyen de tes placements ?... C'est simple, clair, français !

Le sujet parle de Friggit et d'économie, mais ça tourne autour de quelques propriétaires qui visiblement ne veulent pas que l'on en parle, et nous sert des poncifs à la place. Il faut savoir être un peu critique sur les événements. La Banque du Canada nous annonce que la recession est terminée. Personne ne s'interroge ? Personne ne fait le lien entre la chute des taux et l'amélioration des chiffres ? Personne ne s'inquiéte que les taux sont au plancher ? Effet mouton ou propriétaires qui cherchent à se convaincre ?

Friggit, désolé pour ton idole, mais il n'a pas grande crédibilité. Ici, sur ce forum, on parle d'expérience et de faits vécus... pas de chimères.

Pour ce qui est des taux, ils avaient baissé dans les années 80 et dans les années 90, cela n'a jamais suffit à relancer l'économie ! Alors pour toi, l'amélioration des chiffres est uniquement due à la baisse des taux ???? Waouwwww ! ... Avoir su !

Pis on te l'a DÉJÀ dit, les taux sont remontés depuis plusieurs semaines... faque, si l'on suit ton raisonnement, on court à la catastrophe !

Modifié 24 juillet 2009 par Petit-Prince

[Azarielle]

Certes, mais à part ses 19,000 dollars supplémentaires (qui restent très théoriques), "L" n'a rien. Tandis que "A" a investi dans son capital immobilier... il est chez lui.

A possède quelque chose qu'il peut revendre, L en effet n'a rien à vendre.

[geez]

Dans mon cas, la banque paie les frais de notaire (c'est quelque chose qui n'est quand même pas rare). Et vu que j'achète du neuf, et je ne pense pas être le seul, pas de frais d'inspection, ni de travaux, en tout cas, dans l'immédiat. Ça fait déjà plus de 10,000$ que je ne sortirais pas de ma poche.

Oui, il y a toujours des frais... stores/rideaux, luminaires... mais c'est AUSSI valable pour le locataire ! C'est plutôt rare d'arriver quelque part sans rien avoir à acheter !

En 4 ans, tu devrais avoir 5000 de travaux (1200 par an me semble raisonnable même pour du neuf).

Sinon, quid du ratio capital remboursé/intérêts de ton échéancier sur les 48 premiers mois (parce que j'ai dû être large dans mon 50/50 en ignorant les assurances) ?

De plus, les taux n'ont pas toujours été et ne seront pas toujours aussi intéressants que maintenant.

Certes, mais à part ses 19,000 dollars supplémentaires (qui restent très théoriques), "L" n'a rien. Tandis que "A" a investi dans son capital immobilier... il est chez lui.

J'ai amené un exemple d'investisseur moyen pour L, avec 4% en moyenne sur 4 ans. Sans être un roi de la finance, ni placer ses économies chez Earl ou Bernard, tu as largement moyen d'obtenir ça actuellement. Pour cela, pas besoin d'avoir des millions investis dans un placement à la papa, juste de suivre la bourse régulièrement et placer à bon escient (c'est dans des périodes d'instabilité comme actuellement que les bons coups se font dans ce domaine).

Beaucoup aimeraient quand même avoir rien comme L, non ? D'autant que dans mon exemple, il est dit qu'il ne sera pas locataire ad vitam

[geez]

Le bien devra donc être vendu au moins 200000 + 13000 +19000 = 232000, soit +16% an 4 ans.

Ce qui a toutes les chances d'arriver. Et d'abord, si A n'est pas un investisseur car c'est son premier chez lui... il ne perd rien tant qu'il n'a pas vendu. En revanche il gagne en remboursant son hypothèque.

Quand on investit, on ne cherche pas vraiment un immeuble qui va produire +16% en 4 ans, surtout à un moment où le marché est haussier. Et même si c'est le cas, dans ce cas on ne revend pas. Il faut avoir choisi un immeuble à bon rendement (revenu de loyers / prix d'achat).

Si le marché se maintient sur les 4 prochaines années comme il l'était jusqu'à récemment, certes (je n'ai pas dit le contraire). La question reste : le fera-t-il quand on voit comment il est monté par rapport aux revenus disponibles ?

Je ne parle pas ici d'investissement mais plutôt d'achat tremplin. C'est un peu différent.

Si A ne perd pas tant qu'il n'a pas vendu, il faut aussi qu'il ait un chez lui qui convienne à l'évolution de sa vie. Ce qu'il achèterait pour un horizon à 4 ans ne conviendrait peut-être pas s'il devait allonger cette durée.

[Petit-Prince]

J'ai amené un exemple d'investisseur moyen pour L, avec 4% en moyenne sur 4 ans. Sans être un roi de la finance, ni placer ses économies chez Earl ou Bernard, tu as largement moyen d'obtenir ça actuellement. Pour cela, pas besoin d'avoir des millions investis dans un placement à la papa, juste de suivre la bourse régulièrement et placer à bon escient (c'est dans des périodes d'instabilité comme actuellement que les bons coups se font dans ce domaine).

Beaucoup aimeraient quand même avoir rien comme L, non ? D'autant que dans mon exemple, il est dit qu'il ne sera pas locataire ad vitam

Je me suis mal exprimé... Je disais très "théoriques" ton 19,000$, car si tu nous parles assez souvent des erreurs que font certains au sujet des demandes de prêts pour leur hypothèques et qu'ils se mettent dans le trouble à cause de ça... il faut être logique, et partir du principe que certains "L" ne font pas cet effort, qui consiste à mettre la différence loyer/hypothèque+les frais de côté.

En clair, comme il y en a qui se foutent dans le trouble en prenant une hypothèque, il y en a au moins autant qui ne font pas d'économies et qui dépensent à partir du moment où ils leur restent de l'argent.

En passant, me semble que tous les sur-endettés ne sont pas juste des propriétaires !

En clair, on revient toujours au même point : si tu es un bon gestionnaire de tes revenus et que tu as la tête sur les épaules, y'a pas de raison que tu te plantes en achetant un bien immobilier. Parce que je regarde autour de moi, que cela soit amis ou collègues, je connais aucun propriétaire qui soit dans le besoin !

[geez]

Je me suis mal exprimé... Je disais très "théoriques" ton 19,000$, car si tu nous parles assez souvent des erreurs que font certains au sujet des demandes de prêts pour leur hypothèques et qu'ils se mettent dans le trouble à cause de ça... il faut être logique, et partir du principe que certains "L" ne font pas cet effort, qui consiste à mettre la différence loyer/hypothèque+les frais de côté.

Disons que si on regarde l'ensemble objectivement, ça compense l'avis d'autres qui présentent des acheteurs ne faisant pas d'erreur

Plus sérieusement, j'ai essayé de prendre un profil moyen pour A et L.

En clair, on revient toujours au même point : si tu es un bon gestionnaire de tes revenus et que tu as la tête sur les épaules, y'a pas de raison que tu te plantes en achetant un bien immobilier. Parce que je regarde autour de moi, que cela soit amis ou collègues, je connais aucun propriétaire qui soit dans le besoin !

De la même manière qu'un investisseur prudent mais avisé n'a pas forcément à y gagner en achetant sur 4 ans...

J'aimerais aussi avoir une réponse sur le ratio capital remboursé/intérêts...

[Petit-Prince]

De la même manière qu'un investisseur prudent mais avisé n'a pas forcément à y gagner en achetant sur 4 ans...

Personnellement, je n'achète pas pour quatre ans... pis je fais un tour rapide, je ne connais personne dans mon entourage qui pense déjà à revendre. Dans mon cas, au pire, je m'en servirais comme placement locatif si je vois que le marché n'est pas intéressant pour la revente. C'est tout.

[geez]

Personnellement, je n'achète pas pour quatre ans... pis je fais un tour rapide, je ne connais personne dans mon entourage qui pense déjà à revendre. Dans mon cas, au pire, je m'en servirais comme placement locatif si je vois que le marché n'est pas intéressant pour la revente. C'est tout.

Ok pour ton cas personnel, d'autant plus si tu n'as pas l'obligation de revendre pour financer ton nouveau bien, tout en ayant les moyens d'entretenir tes deux propriétés (hors remboursement de prêt). Et je suis d'accord depuis le départ concernant un achat à plus long terme !

Mais tu avoueras que le cas d'un achat de quelques années, pour chercher à financer plus grand par la suite est pas mal fréquent dans la tranche des 25/35 ans et, peut-être, plus encore si on regarde côté immigrant.

En clair, tu arrives en couple dans ton nouveau pays et tu ne souhaites pas louer, pour ne pas "jeter un loyer par les fenêtres". Tu achètes un logement qui convient à ta vie présente, tout en sachant que tu veux une famille à horizon 4/5 ans et que tu vas revendre à ce moment. Dans ce cas, pas dit que tu sois à même de garder ton bien actuel en placement locatif. Tu voudras plutôt le revendre pour financer plus grand (ou ailleurs).

Me semble que c'est un cas qui concerne pas mal de monde, plutôt que de coller à un cas en particulier.

Et dans cette optique, c'est pas dit que ce soit finalement mieux d'acheter comme cela, d'autant qu'on ne te proposera peut-être pas des taux et des conditions au top en tant que nouvel arrivant... et sachant aussi que les conditions actuelles ne s'étaleront pas sur des années.

[Petit-Prince]

Mais tu avoueras que le cas d'un achat de quelques années, pour chercher à financer plus grand par la suite est pas mal fréquent dans la tranche des 25/35 ans et, peut-être, plus encore si on regarde côté immigrant.

Je ne suis pas aussi sûr. Encore une fois, je regarde autour de moi, y compris chez les immigrants, je ne constate pas le moindre "empressement" à liquider au bout de quatre ou même cinq ans leur propriété.

En clair, tu arrives en couple dans ton nouveau pays et tu ne souhaites pas louer, pour ne pas "jeter un loyer par les fenêtres". Tu achètes un logement qui convient à ta vie présente, tout en sachant que tu veux une famille à horizon 4/5 ans et que tu vas revendre à ce moment. Dans ce cas, pas dit que tu sois à même de garder ton bien actuel en placement locatif. Tu voudras plutôt le revendre pour financer plus grand (ou ailleurs).

Bien des couples choisissent la solution du 4 1/2... pas encore trop dispendieux, surtout avec deux revenus, c'est l'idéal. Pourquoi lesw couples choisissent le 4 1/2 en majorité ? Parce qu'ils pensent, en tout cas pour un grand nombre, à l'éventualité d'un enfant. Tsé, les gens ne sont pas si caves... Au pire, s'ils ont besoin de plus de place à cause de l'enfant, ils ne sont tout de même pas pris au dépourvu ! Ils peuvent au moins patienter, le temps que le marché immobilier aille mieux.

Si la chambre du gamin est dans la pièce qui était prévue pour le bureau, c'est pas la fin du monde ! Même si ça dure les 2-3 ou même 4 premières années. Quand on était gamin, on n'avait pas tous notre chambre "juste pour nous"... pis on est pas morts !

Me semble que c'est un cas qui concerne pas mal de monde, plutôt que de coller à un cas en particulier.

C'est ça le problème, et c'est ça que je te reproche : tu parles À LA PLACE des gens concernés. Moi je parle de MON expérience, tout comme Red, Guinness et d'autres. Parce que l'on SAIT comment ça se passe... Pis là, t'as le cas justement de deux familles avec enfants propriétaires... et mon cas, célibataire. Désolé, mais à trois ou quatre, on couvre pas mal de "cas".

Et dans cette optique, c'est pas dit que ce soit finalement mieux d'acheter comme cela, d'autant qu'on ne te proposera peut-être pas des taux et des conditions au top en tant que nouvel arrivant... et sachant aussi que les conditions actuelles ne s'étaleront pas sur des années.

Là c'est clair, tu ne dois pas savoir comment ça se passe ! ... Avec une mise de fonds, débarquant de l'avion ou pas, t'arrive toujours à avoir une bonne hypothèque. Je connais même le cas d'une personne qui, SANS EMPLOI, arrivé au Québec quelques mois auparavant, à acheté un condo près du Plateau pour 230,000$ avec 25% de mise de fonds, certes, mais, je le répète, sans emploi !

Surtout qu'aujourd'hui, avec des courtiers comme Hypothéca ou Multi-Prêts, t'arrive à avoir les meilleurs taux (ou parmi les meilleurs taux), assez vite.

Pour ce qui est de la durée... ben ça aussi, ça se planifie. À quelques exceptions près, je ne vois personne se dire le matin, en lisant son journal : Tiens ! Les taux sur 2 ans sont intéressants, je vais acheter une maison !

Encore une fois, les gens sont pas tous des caves !

Modifié 24 juillet 2009 par Petit-Prince

[geez]

C'est ça le problème, et c'est ça que je te reproche : tu parles À LA PLACE des gens concernés. Moi je parle de MON expérience, tout comme Red, Guinness et d'autres. Parce que l'on SAIT comment ça se passe... Pis là, t'as le cas justement de deux familles avec enfants propriétaires... et mon cas, célibataire, future propriétaire. Désolé, mais à trois ou quatre, on couvre pas mal de "cas".

Ben du coup, parle-nous de ton expérience.

Au bout de combien de temps de présence ici as-tu acheté ?

Quel type de bien ? Y a-t-il des charges supplémentaires, du genre frais de copro ou autre qui se rajoutent à ce que tu paies ?

Quelle sont tes mensualités par rapport à un loyer pour le même type de bien, dans le même coin ?

Quel est ton ratio capital remboursé/intérêts en cours et ton estimation de taux moyen sur la durée de ton emprunt ?

Encore une fois, les gens sont pas tous des caves !

En ce qui me concerne, je ne pense pas avoir jamais dit ça...

[Petit-Prince]

Ben du coup, parle-nous de ton expérience.

Au bout de combien de temps de présence ici as-tu acheté ?

Quel type de bien ? Y a-t-il des charges supplémentaires, du genre frais de copro ou autre qui se rajoutent à ce que tu paies ?

Quelle sont tes mensualités par rapport à un loyer pour le même type de bien, dans le même coin ?

Quel est ton ratio capital remboursé/intérêts en cours et ton estimation de taux moyen sur la durée de ton emprunt ?

Encore une fois, les gens sont pas tous des caves !

En ce qui me concerne, je ne pense pas avoir jamais dit ça...

Au bout de huit années de présence ici... mais si je n'ai pas acheté avant, c'est par excès de prudence (en fait, par excès de connerie). Sans y croire, je me disais que ça allait finir par baisser, puisque ça fait au moins cinq ans qu'on en parle ! Pis non, même aujourd'hui ça baisse pas... alors au moins, profitons des taux bas ! ... Oui, je le répète, attendre fut une connerie, c'est pour ça que quand j'en lis certains, ça me fait penser à moi il y a quelques années !

Il s'agit d'une unité de condo, neuf comme je l'ai dit. Oui, il y a des frais de condos (comme pour TOUS les condos).

Question mensualité de l'hypothèque, je vais payer 50$ de moins que mon loyer actuel... Et non, ce n'est pas dans le même coin... mon seul regret, par contre, je serai à 10 min à pieds de la job, donc, je fais aussi des économies sur le transport.

Mon futur condo sera à la norme LEED argent... faque, en théorie, je devrais faire minimum 20% d'économie sur le chauffage. L'intérêt d'acheter du neuf...

Question ratio, j'avoue ne plus avoir les chiffres en tête, surtout que j'ai une hypothèque à deux volets... et donc, deux taux différents : une somme placée sur 5 ans, une autre, plus petite, sur 3 ans. C'est un produit de plus en plus proposé par les banques. Mais en fait, je compte rembourser d'ici trois ans la partie la plus petite...

Comme je l'ai dit plus tôt dans ce fil : la durée de l'hypothèque ne veut pas dire grand chose. Même en ayant pris 35 ans, je sais que d'ici 20 ans, je devrais avoir logiquement remboursé le prêt. Mais j'ai le temps de voir.

Quand au taux moyen sur la durée de l'emprunt... hihihi... Je vais faire comme ci j'avais rien lu, je pense que comme pour tout le monde, c'est aussi la fin de la journée pour toi !

Modifié 24 juillet 2009 par Petit-Prince

[geez]

Au bout de huit années de présence ici... mais si je n'ai pas acheté avant, c'est par excès de prudence (en fait, par excès de connerie). Sans y croire, je me disais que ça allait finir par baisser, puisque ça fait au moins cinq ans qu'on en parle ! Pis non, même aujourd'hui ça baisse pas... alors au moins, profitons des taux bas ! ... Oui, je le répète, attendre fut une connerie, c'est pour ça que quand j'en lis certains, ça me fait penser à moi il y a quelques années !

Tout le monde n'a pas forcément fait cette "connerie", dépendamment du lieu et de l'époque...

Il s'agit d'une unité de condo, neuf comme je l'ai dit. Oui, il y a des frais de condos (comme pour TOUS les condos).

... qui ne concernent pas directement le locataire, hormis que le proprio peut compter ça en partie dans son loyer. Mais on est partis sur remboursement et loyer égaux et ses charges ne rentrent pas dans le cadre du remboursement.

Question mensualité de l'hypothèque, je vais payer 50$ de moins que mon loyer actuel... Et non, ce n'est pas dans le même coin... mon seul regret, par contre, je serai à 10 min à pieds de la job, donc, je fais aussi des économies sur le transport.

Quartier de l'achat mieux coté ou moins bien ?

Question ratio, j'avoue ne plus avoir les chiffres en tête, surtout que j'ai une hypothèque à deux volets... et donc, deux taux différents : une somme placée sur 5 ans, une autre, plus petite, sur 3 ans. C'est un produit de plus en plus proposé par les banques. Mais en fait, je compte rembourser d'ici trois ans la partie la plus petite...

Ca doit figurer sur l'échéancier et ça a un intérêt, dans le cadre d'une revente anticipée, afin de connaître le capital restant dû.

Quand au taux moyen sur la durée de l'emprunt... hihihi... Je vais faire comme ci j'avais rien lu, je pense que comme pour tout le monde, c'est aussi la fin de la journée pour toi !

Je me suis peut-être mal exprimé, puisque je pensais taux variable qui se réajuste suivant la conjoncture...

[jb1664]

Au bout de huit années de présence ici... mais si je n'ai pas acheté avant, c'est par excès de prudence (en fait, par excès de connerie). Sans y croire, je me disais que ça allait finir par baisser, puisque ça fait au moins cinq ans qu'on en parle ! Pis non, même aujourd'hui ça baisse pas... alors au moins, profitons des taux bas ! ... Oui, je le répète, attendre fut une connerie, c'est pour ça que quand j'en lis certains, ça me fait penser à moi il y a quelques années !

Nous sommes sortis du tunnel de Friggit autour de 2004. Ça correspond bien au moment où on a commencé à parler de bulle. Mais on savait que les corrections pouvaient prendre des années. Et on a surtout sous-estimé l'ampleur de la bulle et de la crise qui se dessinaient. Tu nous expliques que tu n'as pas acheté quand les prix étaient bas, et maintenant tu achétes en haut de bulle. On comprend mieux les réactions épidermiques dans ce sujet

[Guinness]

Nous sommes sortis du tunnel de Friggit autour de 2004. Ça correspond bien au moment où on a commencé à parler de bulle. Mais on savait que les corrections pouvaient prendre des années. Et on a surtout sous-estimé l'ampleur de la bulle et de la crise qui se dessinaient. Tu nous expliques que tu n'as pas acheté quand les prix étaient bas, et maintenant tu achétes en haut de bulle. On comprend mieux les réactions épidermiques dans ce sujet

Il va falloir que tu révises ton Brigitte...

Avec sa courbe, tu peux faire sortir du "tunnel" une ville un peu quand tu veux. Il suffit de bien choisir quand tu places ta base "1", et au vu de l'évolution des dernières décénies, tu peux faire apparaitre ta bulle selon ton désir.

Le lien donné au début du fil est éloquent : on juxtapose une évolution internationale avec une base "1" en 2000 et une évolution Montréalaise avec cette base "1" en 1980. Tout de suite, Montréal fait peur, Bouh !

Quant aux "réactions épidermiques", ne viendraient-elles pas plutôt de ta façon de nous servir cette soit disante "bulle" et cette soit-disante "nervosité des propriétaires" à l'envi ?

Encore une fois, on nous parle de bulle immobilière à Montréal depuis des années. Même avec une crise sévère, nous n'avons pas vu d'éclatement et maintenant que tous les signes de reprises arrivent, nous courrons à la catastrophe ? Étrange...

[jb1664]

Il va falloir que tu révises ton Brigitte...

Avec sa courbe, tu peux faire sortir du "tunnel" une ville un peu quand tu veux. Il suffit de bien choisir quand tu places ta base "1", et au vu de l'évolution des dernières décénies, tu peux faire apparaitre ta bulle selon ton désir.

Le lien donné au début du fil est éloquent : on juxtapose une évolution internationale avec une base "1" en 2000 et une évolution Montréalaise avec cette base "1" en 1980. Tout de suite, Montréal fait peur, Bouh !

Quant aux "réactions épidermiques", ne viendraient-elles pas plutôt de ta façon de nous servir cette soit disante "bulle" et cette soit-disante "nervosité des propriétaires" à l'envi ?

Encore une fois, on nous parle de bulle immobilière à Montréal depuis des années. Même avec une crise sévère, nous n'avons pas vu d'éclatement et maintenant que tous les signes de reprises arrivent, nous courrons à la catastrophe ? Étrange...

Ceux sont les chiffres qui parlent. La comparaison internationale permet de voir que le Québec suit les mêmes tendances que tous les pays du monde. Encore une fois, il n'y a pas d'éclatement mais un dégonflement sur plusieurs années. Ça n'est une catastrophe que pour celui qui veut se faire de l'argent, pas pour celui qui voit l'immobilier plus accessible.

Parlons encore des chiffres. Le PIB s'analyse sur une tendance longue. Ce n'est pas 1 mois ou 2 qui confirmeront une sortie de crise.

[Petit-Lion]

Geez, merci pour l'effort, tes données sont simples et réalistes.

Mais sauf erreur (j'ai eu une grosse journée), L a payé 38 400 $ de loyer en 4 ans, et je ne le vois pas dans ton bilan...

[Guinness]

Geez, merci pour l'effort, tes données sont simples et réalistes.

Mais sauf erreur (j'ai eu une grosse journée), L a payé 38 400 $ de loyer en 4 ans, et je ne le vois pas dans ton bilan...

Ben voyons !

Il a été tellement interressant pour L d'avoir été locataire plutôt que propriétaire qu'il n'est quand même pas à 38.400 $ près !!

[geez]

Geez, merci pour l'effort, tes données sont simples et réalistes.

Mais sauf erreur (j'ai eu une grosse journée), L a payé 38 400 $ de loyer en 4 ans, et je ne le vois pas dans ton bilan...

Oui Petit-Lion, de la même façon que A a payé la même somme pour son remboursement et que j'ai estimé que la moitié partait en intérêts et l'autre en remboursement de capital (d'ailleurs mon calcul par rapport à la réalité me semble même plus favorable à A qu'à L). J'ai donc déduit ces 50% du remboursement de son capital restant dû à la revente, si tu regardes bien (il est d'ailleurs dit clairement que chacun paie 800 par mois)...

J'espère que cette explication aidera aussi Guinness, qui ne confond pas les fraises et les hamsters, mais est peut-être mêlé pour avoir lu un peu trop vite...

Modifié 25 juillet 2009 par geez