Sévère loi anti-tabac au Manitoba

[Laurence Nadeau]

Bonjour,

Le Manitoba compte adopter la loi anti-tabac la plus stricte au Canada.

Dès le 1er octobre prochain, il sera interdit de fumer dans tout lieu public et tout lieu de travail intérieur relevant de la juridiction provinciale. Les bars et les restaurants ne pourront faire exception.

Le ministre du Mieux-Être du Manitoba, Jim Rondeau, affirme vouloir ainsi protéger la population contre les effets néfastes de la fumée secondaire.

La loi ne sera cependant pas appliquée dans certaines chambres d'hôtel, les aéroports, les casinos, les réserves autochtones et les pénitenciers fédéraux, ce qui fait dire à l'opposition conservatrice que les autochtones devraient, eux aussi, pouvoir jouir de la même protection contre les fumeurs. Le ministre Rondeau répond, à cet effet, qu'il ne veut pas se mêler de questions constitutionnelles.

source : http://www.cyberpresse.ca/politique/articl...04,600034.shtml

Laurence

[Monikebek]

Bien fait ! Z'ont qu'à faire comme moi : manger du chocolat !

[Invité]

J'espere qu'on fera de meme , un jour , pour les boissons gazeuses.

Eny1

[Petit-Prince]

Moi, je suis non fumeur (si on excepte le cigare ), mais je trouve ce genre de décision hypocrite et dictatoriale ! Soyons sérieux, soit on interdit la vente et la consommation de tabac, soit on laisse comme c'est ! ... D'un côté le gouvernement Manitobain prend les fumeurs pour des vaches à lait grâce aux taxes, de l'autre, il interdit aux fumeurs de faire l'usage du produit qu'ils ont acheté. C'est n'importe quoi !

On peut acheter des cigarettes, mais pas le droit de les fumer (ou presque !). Non, non... interdisons la cigarette purement et simplement, là je serai d'accord... en attendant, cela défie tout sens logique. On dirait que le Manitoba prend le même travers de certains états des États-Unis !

En attendant, l'interdiction de fumer dans les bars à Ottawa à ramené de la clientèle au Québec !

J'espere qu'on fera de meme , un jour , pour les boissons gazeuses

Ben voyons ! Pis interdire le gras parce que c'est mauvais aussi ? ... La différence entre l'étatisation de la société et une société libérale : dans la société libérale, on estime que les gens sont adultes et responsables. S'ils sont trop stupides pour abuser de ce genre de choses, c'est à eux d'assumer... Mais ce principe qui consiste à dire qu'il y a des gens au gouvernement qui sont capables de savoir ce qui est bon ou pas pour nous, ça me donne de l'urticaire ! ... Bientôt, on va nous dire comment penser. Non !

Pis c'est bon des boissons gazeuses de temps en temps... comme de la bière ou du vin. Ça donne un peu de plaisir et c'est ça qui est important ! ... Gagner un an ou deux de vie parce que je n'aurais pas eu un peu de plaisir de temps en temps ? Pffff ! ... La belle affaire !

C'est l'abus qu'il faut prévenir... Par l'éducation, le style de vie, la prévention... Pas par la législation !

À plus !

[Invité]

Je trouve ça pas mal du tout,

Si les gens ne sont pas assez raisonnables, il faut légiférer, il me semble que cela marche plutôt bien dans de nombreuses provinces....

Je suis effaré de voir le nombre de fumeurs au québec, presque autant qu'en france....

J'apprécie lorsque on va en ontario qu'il y ai moins d'espaces enfumés.

Pour ce qui est de l'incohérence, ça me rappelle un de mes profs de médecine qui nous répétait que le tabac était mauvais pour la santé et qui fumait comme un sapeur !

Des fumeurs, j'en ai vu qui fumaient par le larynx....Qui souffraient le martyr, alors quand je te lis PP, je dis non !

[dalise]

On peut acheter des cigarettes, mais pas le droit de les fumer (ou presque !). Non, non... interdisons la cigarette purement et simplement, là je serai d'accord... en attendant, cela défie tout sens logique. On dirait que le Manitoba prend le même travers de certains états des États-Unis !

Là je suis d'accord avec toi, et pourtant je suis fumeuse.

Mais bon, on leur rapporte tellement d'argent que ça n'arrivera jamais !

Je ne suis quand même pas mécontente de l'augmentation des cigarettes, je me dis que ça peut freiner les + jeunes. Quand j'ai commencé à fumer le paquet était à environ 6 FRF !

Séverine (hors sujet )

[Invité]

Je suis totalement pour !!!

Et contre Petit-Prince lorsqu'il dit :

"On peut acheter des cigarettes, mais pas le droit de les fumer (ou presque !). Non, non... interdisons la cigarette purement et simplement, là je serai d'accord... en attendant, cela défie tout sens logique."

On peut facilement acheter un fusil, si la loi ne nous interdisait pas de nous promener avec dans les lieux publics, ça ne te poserait pas un problème ?

[Petit-Prince]

Des fumeurs, j'en ai vu qui fumaient par le larynx....Qui souffraient le martyr, alors quand je te lis PP, je dis non !

aphyo,

Hum... Mais oui ! On est d'accord ! ... Mais pourquoi donc ne pas interdire la cigarette ? Ne te rends tu pas compte que c'est totalement illogique tout ça ?

"C'est dangeureux, c'est mauvais pour la santé, mais surtout, payez bien la taxe qui est prélevée dessus !"... Voyons donc !

Puis bien sur qu'il y a des fumeurs qui souffrent, mais aujourd'hui, personne, vraiment personne peut dire qu'il n'était pas prévenu !

On peut facilement acheter un fusil, si la loi ne nous interdisait pas de nous promener avec dans les lieux publics, ça ne te poserait pas un problème ?

En langue française, ça s'appelle du raisonnement par l'absurde. Une certaine figure de style, mais certainement pas un argument !

1. Tu ne trouves pas un fusil "facilement" ! Le fusil, tu dois l'enregistrer auprès de la préfecture puis tu trouves pas de fusil à chaque coin de rue. (je parle de vente LÉGALE, comme la vente LÉGALE de cigarettes).

2. Comparont des choses comparables... Tu peux comparer la cigarette à l'alcool par exemple, car l'achat est aussi facile, les dangers présents et l'usage est semblable. cigarette, alcool, fusil... cherchez l'intru ?

Pourquoi ne pas comparer la cigarette avec un missile exocet pendant qu'on y est ? ... Ben pourquoi pas ?

Excuse moi, mais ton raisonnement est pas mal bancal !

À plus !

[Invité]

S'ils sont trop stupides pour abuser de ce genre de choses, c'est à eux d'assumer...

OK, alors je pousse le raisonnement jusqu'au bout. Les obèses qui ne font pas d'effort, les gens atteind d'un cancer du poumon à cause de la cigarette, les handicapés de la route à cause d'excès d'alcool ou de vitesse etc etc... vont devoir casquer ... pour avoir des soins en conséquence de leur acte.

Peut-être est-ce la solution pour effectivement faire réagir les gens et enfin les voir assumer leurs actes !

Avec la cigarette, que les gens en achètent, en fument, en crêvent perso je m'en fous. Si ils sont trop cons pour ne pas ce rendre compte de ce qu'il rate... c'est leur choix mais je ne peux accepter qu'ils en fassent profiter les autres ! et donc, non à la fumée secondaire.

Tu veux fumer, ok... chez toi ou tout seul. La loi du Manitoba me semble plus être dans ce sens.

Vaste débat.

[Invité]

PP, on est pas dans le monde de Candy !

On ne peut pas non plus interdire au gens de fumer mais protéger la santé des non fumeurs me parait être une bonne initiative......

[Boris]

Le plus respectueux pour autrui est de fumer chez soi ou dans sa voiture par exemple ou encore en plein air. Sans que quiconque ne puisse subir le comportement suicidaire des fumeurs.

Cela dit, il ne faut pas rêver....

L'industrie du tabac, du cultivateur au détaillant en passant par le fabricant fait vivre des milliers de familles dans le monde (employés) tout en détruisant des millions d'autres familles (consommateurs et entourage). Sans parler du monde médicale qui travail pour tenter de guérir les consommateurs.

Il faut juste rappeler que le tabac des cigarettes est comparable, tout comme l'alcool à la cocaïne en ce qui concerne la dépendance physique liée au produit. (cf. le rapport Roques) Et oui, les cigarettes et l'alcool sont des drogues dures légalisées.

En sachant cela on peut réaliser à quel point le problème n'est pas prêt d'être réglé.

Je suis tout à fait d'accord pour protéger ceux qui ne fument pas grâce à des lois. En espérant que contrairement à la France, elles seront respectées, mais de ce coté là, les nord américains sont mieux lotis que nous...

[Invité]

Tout à fait d'accord avec toi Boris, le tabac est une drogue.....

Tant qu'à s'intoxiquer autant fumer un bédo, au moins ça fait de l'effet !

[Boris]

Voici un texte ironique issu d'un site web.

TOUT N'EST PAS NÉGATIF DANS LE TABAC

RÉDUCTION DU CHÔMAGE : L'espérance de vie des fumeurs étant inférieures à celle des non fumeurs, la phase de maladie précédent généralement le décès, favorise l'embauche d'intérimaires, puis de titulaires pour les remplacer.

Les caisses de retraites remercient les fumeurs, plus rien à payer.

BAISSE DES IMPÔTS : Grâce aux taxes - non dissuasives - sur le tabac, l'état réalise d'énormes profits. Si les fumeurs ne les payaient pas ce serait aux autres de les payer.

L'aimable et non modeste contribution des fumeurs, baisse les impôts des autres, qui les en remercie.

IVG ou FC : pour les femmes, garantie par l'état.

Pour les hommes, dégénérescence des spermatozoïdes, assortie par un examen relativement humiliant : la spermatographie.

FAVORISER LA RECHERCHE : La société se doit de trouver des remèdes. Elle crée donc des laboratoires, qu'il faut construire : Favorise le secteur du bâtiment.

Il faut des chercheurs, des secrétaires, comptables etc toute une infrastructure administrative.

FAVORISE LE SECTEUR MORTUAIRE : Croque-morts, fleuristes, marbriers.

MORT PREMATURÉE DU NOURISSON : Si tous les moyens de contraceptions ont échoués, ne désespérez pas, fumez !

Cette recommandation est autant valable pour la mère que pour le père.

Le bébé reste le bénéficiaire à part entière de cet acte d'amour et de partage.

On touche grâce au tabac les centres reflexes de la repiration pendant le sommeil. Et si tout se passe bien, le bébé meurt prématurément. Grosses économies sur ce qu'aurait pu coûter son éducation, économies qui pourront être réinvesties dans le tabac, bien entendu !

C'est tout bénef !

DÉVELOPPE LES ACTIVITÉS LIÉES A L'ÉCOLOGIE :

Un fumeur jette son paquet vide, n'importe où dans la campagne. Cela crée des emplois pour ramasser ces paquets.

Le fumeur contribue au reboisement des forêts, après avoir jeté sa cigarette mal éteinte et avoir mis le feu à la vieille forêt séculaire.

Il favorise également au renouvellement de la faune, car toutes les espèces n'arrivent pas à fuir au moment de l'incendie.

LUTTE CONTRE L'OISIVETÉ :

Des milliers d'hommes et de femmes sapeurs pompiers, restent en alerte, souvent d'une manière isolée, pour veiller aux départs de feux.

Certains, y laissent leur vie, laissent seuls des femmes et des enfants, mais ils ont choisi d'être pompiers, et c'est tellement bon de sacrifier sa vie pour des inconscients.

J'ADMIRE LES FUMEURS : Qui ont eu cette force de caractère pour commencer à fumer malgré les interdits sociaux qu'il a fallu braver.

Pour ma part, c'est vrai, je suis de caractère faible et peu volontaire et je n'ai jamais eu ce courage de m'y mettre, mais je ne désespère pas !

Je pense que je vais avoir quand même une certaine difficulté à m'y mettre !

MERCI AU TABAC SOURCE DE PROFITS POUR LES MULTINATIONALES.

ET POUR L'ÉTAT.

[Diego]

Aujourdhui cest le Manitoba, mais ça sen vient au Québec, nayez pas peur ! On est souvent un peu décalés ici par rapport à ce genre de dossiers. En tant quex-fumeur (8 mois et pas 1 kilo de plus ), jaime évidemment mieux un environnement sans fumée (de tabac), mais làfaut pas trop pousser le puritanismedu moins la limite semble désormais atteinte.

[Diego]

Petit-Prince:

On peut acheter des cigarettes, mais pas le droit de les fumer (ou presque !). Non, non... interdisons la cigarette purement et simplement, là je serai d'accord... en attendant, cela défie tout sens logique. On dirait que le Manitoba prend le même travers de certains états des États-Unis !

La prohibition causerait plus de problèmes quautre chose, je crois. Je vois déjà les contrebandiers se frotter les mains avec des signes de piasses en guise de pupilles, et on se retrouvera dans le même bourbier quavec la marijuana actuellement (tribunaux saturés par ces causes mineures, procès coûteux pour crimes futiles, marché noir, etc..) Car faut pas se leurrer, le tabac ne cesserait pas de pousser. Je vois aucune solution dans limmédiat, sinon léducation, stratégie qui semble fonctionner à long terme. Le nombre de fumeurs diminue sans cesse, on le voit régulièrement au fil des sondages.

Sérieusement, la fumée secondaire me semble un problème qui diminue autant que le nombre de fumeurs. Cette chasse aux sorcières est étrangeles divers paliers de gouvernements seraient les premiers pris au dépourvu si tout le monde écrasait en même temps, dans le contexte actuel. En fait le problème se trouve là : la dépendance du gouvernement envers le tabac et ses trèèèès lucratives taxesde là lhypocrisie du double discours.

[Invité]

moi, je trouve ca plutot bien.

Je parle pas des prb des fumeur passif.

Ce qui me gène, c'est d'aller dans un bar, au resto, à un concert .... de voir tout le monde fumer, et en ressortant, tu pues la clope.

Qu'est ce que ca m'enerve, le matin, à peine sorti de la douche, fraichement habillé, si tu vas prendre un café dans un bar, bah tu pues la clope toute la journée.

Ami fumeur: tu fumes chez toi, dans la rue (et j'aimerais bien que tu ne jetes plus tes megots par terre aussi), dans ta voiture, et t'en fait pas profiter les autres, c tout.

Je trouve ca assez normal, et j'aimerais bien que ca soit réellement appliqué.

[Invité]

En tant que fumeuse-ex-ancienne-fumeuse-re-fumeuse qui compte re-s'arrêter bientôt (on y croit on y croit)... je suis d'accord avec PP que tout cela n'est qu'hypocrisie, on en suit le même chemin ici...

Alors oui c'est une drogue, oui elle est mortelle, oui il faudrait cesser la vente de tabac... mais alors soyons raisonnables et honnêtes et cessons la vente d'alcool (reconnue drogue dure en France au même titre que l'héroïne quand même)...

Mais c'est un autre débat...

DjooL. mal à la tête du génépi de Champouuuuuu

[Invité]

Pourquoi interdire?

La seule raison valable que je vois dans les interdictions de fumer est le confort des non-fumeurs...et sur ce point, en tant que non fumeur, je suis 100% d'accord!

Mais pour le reste, au-delà des implications politico-industriello-financieres des grands fabricants, moi je suis pour la liberté de choix...

S'ils veulent fabriquer des cigarettes et les vendre pas de problème, c'est quand même le fumeur qui va acheter ses clopes qui décide de ce qu'il fait...on le force quand même pas à acheter des clopes faut pas exagérer...

Qqn veut fumer, très bien, je respecte son choix mais qu'il en assume les conséquences et qu'il ne vienne pas se plaindre plus tard en faisant un procès à la con en attaquant en justice le fabricant de tabac parce que soit-disant on lui avait pas dis que fumer c'était pas bien...quand je vois ça je rigole et je dis faut arrêter de nous prendre pour des cons...

Tout ça pour dire que la meilleure solution n'est pas d'interdire la fabrication et la vente de cigarettes mais plutôt de changer les mentalités des fumeurs pour qu'ils arrêtent de fumer et des non-fumeurs pour qu'ils ne commencent jamais... Si les gens arrêtent de fumer, les fabricants de cigarettes disparaitront d'eux-mêmes...et éradiquer la cigarette de cette façon me convient mieux que d'imposer - une fois de plus - des limites et des règles aux gens sans leur demander leur avis...

[Invité]

Entièrement d'accord sur le principe avec toi Dudus, je déteste le mot "interdire" que j'aimerais remplacer par le mot "choisir"... mais alors je me pose la question suivante : lorsqu'il s'agit d'une drogue peut-on parler de choix ?

Pour la première clope oui... pour les autres j'en suis moins sûre... et la sacro-sainte volonté qui doit transcender toutes les difficultés est parfois difficile à appliquer car le principe de l'addiction peut parfois mettre le cerveau k.o. et quand ton corps réclame sa dose de produits toxiques tu as plus de difficulté à faire fonctionner ta volonté...

Un avis en passant... d'une ex-fumeuse qui s'y est bêtement remise mais... ça a pas d'alluuuuure

Djool.

[Invité]

mais alors je me pose la question suivante : lorsqu'il s'agit d'une drogue peut-on parler de choix ?

Je me suis aussi posé cette question...

En fait, et ce n'est que mon avis personnel, je ne considère pas la cigarette comme une drogue à part entière au même niveau que la cocaïne ou le krach pour ne citer qu'elles.

La cigarette peut être considérer comme une drogue si l'on considère qu'effectivement elle engendre une dépendance et peut tuer.

Mais là où je vois une différence avec les drogues citées précédemment, c'est que les cigarettes sont fabriquées impunément en toute légalité, les fabricants de cigarettes sont de grandes sociétés dont certaines sont côtées en bourse, les gouvernements autorisent celles-ci à produire d'énormes quantité de cigarettes...

Je n'ai pas le terme exact mais je considère les cigarettes presque comme un produit de consommation courante...

Mais c'est vrai que le sujet est vaste que, de toute façon, les avis sont partagés...

Je vais me répéter mais je respecte le choix des fumeurs puisque c'est leur choix...du moment qu'ils en assument pleinement les conséquences...et qu'ils m'envoient pas trop de fumer dans le nez!

Comme tu le disais précédemment, on pourrait aussi bien remplacer le mot cigarette par alcool et tenir le même discours...