Habitués peanut Posté(e) 29 février 2004 Habitués Posté(e) 29 février 2004 je ne suis vraiment pas d'accord avec micheldemtl... le port du voile est bien accepté ici!Je demeure à québec où il y a encore moins de mulsumanes qu'à Mtl et je vois à l'occasion des femmes qui portent le voile... et je n'ai jamais perçu de réprobation!En fait, la majorité des québécois n'en ont rien à faire qu'une femme porte le voile ou pas... si c'est son choix, ça la regarde elle! Tant que ça ne nous atteint pas personnellement, pourquoi on se permettrait de juger une personne? elle fait bien ce qu'elle veut de sa vie non?En tant que femme, c'est sûr que je suis contre le port du voile... pour moi(de toute façon, je ne suis pas mulsumane!), mais qui suis-je pour juger celles qui veulent le mettre??? Laissez donc les autres vivrent leur vie comme ils ou elles l'entendent! Est-ce que ça change quelque chose dans votre vie si une femme inconnue que vous croisez dans la rue porte le voile??? Non, ben crissez lui patience!;o)(ça veut dire de la laisser tranquille pour ceux qui ne maitriserait pas encore bien les nuances du québécois!;op)peanut Citer
Habitués Passemots Posté(e) 29 février 2004 Habitués Posté(e) 29 février 2004 Il s'agit bien de photos d'identité, et ton identité est belle et bien une personne portante un foulard, alors se serait bête s'ils te demandent des photos la tête nue , tout simplement parceque tu es identifiable par le port de foulard. Le port du voile est une chose. Une photo d'identité avec un visage partiellement ou presque totalement voilé est un non-sens. Ce n'est pas parce qu'une personne porte le voile dans la vie de tous les jours qu'elle doive déroger à la règle qui veut qu'une photo d'identité révèle la tête et le visage du sujet.Ce n'est pas une question de discrimination, mais une question de SÉCURITÉ. Comment faire pour être certain que la personne qui se présente devant nous avec une carte d'identité où son visage est caché en tout ou en partie est bien celle qu'elle prétend être. Je vous met au défi de reconnaître une personne en particulier si je vous présente dix personnes de même gabarit, voilées, et vêtues de la même manière.Passemots Citer
Habitués bandido Posté(e) 29 février 2004 Habitués Posté(e) 29 février 2004 Bonjour tout le monde!"Port du Foulard Informations ?!" c'était le sujet du post et pas "Port du voile Informations ?!".Je pense que l'auteur du post a bien choisie ses mots pour qu'il n'y ai pas confusion, malgré cela...Voila la définition de foulard celon Bibiliorom Larousse :foulardfoulard nom masculin1. Carré de soie ou de tissu léger que l'on met autour du cou ou sur la tête. 2. Étoffe de soie légère ou de rayonne pour la confection de robes, de cravates, d'écharpes, etc. Voila les synonymes de Foulard selon "Université de Caen" http://elsap1.unicaen.fr/foulard : cache-col, cache-nez, carré, coiffure, écharpe, fichu, madras, mouchoir, pointe, soie.Dans le dictionnaire français foulard n'est pas synonyme de voile.Vous avez vue une femme se couvrire le visage avec un foulard?Je ne suis pas tres ford en français, mais je crois que le foulard c'est fait pour se couvrire la tête, c'est-à-dire les cheuveux et pas le visage, je me trompe Passemots?Question : est-ce que pour identifier une personne la couleur ou bien la forme des cheuveux sont important?le message etait "Pourriez vous Plz m'informez si le port du foulard dans les photos du dossier celles envoyer a l'embassade peut affecter l'etude du dossier et est ce que cela peut etre une raison pour le rejet de la demande???"Ce n'était pas sur le port du voile au Québec/Canada, celui qui veut parler de ça, il fait un message avec un titre du genre "Le port du voile au Québec" ou qcq chose du genre.Pour MicheMTL,tu dis que : La majorité de la population est froide ...très froide aux histoires de voiles et signes relgieux dans la sphère publique. Tu peux me croire ils sagit de voir l'opinion publique et de discuter avec les québécois en général.Alors que ta compatriote peanut dit le contraire, qui doit-on croire???Je ne dit que quelqu'un de vous est entrain de mentir, loin de la, mais chacun a fait un constat, pour généraliser ce constat il faut faire une étude statistique, l'as-tu fait MicheMTL? ou bien l'as-tu lu quelque part? peut-être pourais-tu nous donner un lien? ou bien penses-tu que puisque tu es contre le port du voile, tout les quebequois sont comme toi? Citer
Invité Posté(e) 29 février 2004 Posté(e) 29 février 2004 je ne suis vraiment pas d'accord avec micheldemtl... le port du voile est bien accepté ici!Je demeure à québec où il y a encore moins de mulsumanes qu'à Mtl et je vois à l'occasion des femmes qui portent le voile... et je n'ai jamais perçu de réprobation!En fait, la majorité des québécois n'en ont rien à faire qu'une femme porte le voile ou pas... si c'est son choix, ça la regarde elle! Tant que ça ne nous atteint pas personnellement, pourquoi on se permettrait de juger une personne? elle fait bien ce qu'elle veut de sa vie non?En tant que femme, c'est sûr que je suis contre le port du voile... pour moi(de toute façon, je ne suis pas mulsumane!), mais qui suis-je pour juger celles qui veulent le mettre??? Laissez donc les autres vivrent leur vie comme ils ou elles l'entendent! Est-ce que ça change quelque chose dans votre vie si une femme inconnue que vous croisez dans la rue porte le voile??? Non, ben crissez lui patience!;o)(ça veut dire de la laisser tranquille pour ceux qui ne maitriserait pas encore bien les nuances du québécois!;op)peanut Chère Peanut,Le voile est le début du dérapage, si ce n?est que tu voile cela est pas important en soit, même en hiver les québécoises ressemble parfois aux afghanes .Quand je parle de dérapage c?est que le voile est le début, la porte d?entrée à tous ces excès d?irrationalité religieuse que nous ne connaissions plus ici au Québec. Comme demandes pour séparer homme et femmes dans les piscines publiques, modifier les horaires de lieux publics, médecins refusant de soigner l?autre sexe, poursuite en justice contre l?école polytechnique pour cause de refus d?aménager des locaux de prière (L?école est laïque). Donc voilà pourquoi il faut envoyer un message fort sur cette histoire de voile et que lorsque les autorités compétentes demande à une voilée de retiré sont voile pour une photo cela doit être fait et la majorité des québécois croient aux valeurs laiques, je t'assure Voilà Citer
Habitués peanut Posté(e) 29 février 2004 Habitués Posté(e) 29 février 2004 bon, bandido a raison... la question posée demandait seulement si le port du voile était accepté sur les photos d'identité et non pas si le voile était accepté dans la société québécoise!Le gros bon sens me dirait que non car il faut voir les cheveux je crois? De toute façon, ça doit être indiqué sur les papiers accompagnant la demande de photo... si c'est inscrit qu'il ne faut pas mettre de couvre-chef, ben le voile en fait partie...Mais tu as raison micheldemtl, on ressemble parfois à des femmes afghanes ici quand il fait très froid!;o)peanut Citer
Invité Posté(e) 29 février 2004 Posté(e) 29 février 2004 oui, on parlait de voile pour la photo, et pas du voile pour le reste.Je vois pas en quoi, ca fait (de moi?), qqun d'intolerant et de raciste, petit prince.Juste le bon sens. Une photo d'identité sert à identifier la personne.Arretez de mettre la religion là où elle n'a pas lieu d'etre, c tout.La plupart des mulsulmans le comprennent d'ailleurs.Et ceux qui s'y opposent sont des racistes et des intolérants !Un peu radical comme propos pour qqun d'aussi tolérant comme tu prétends l'etre, PP? Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 29 février 2004 Habitués Posté(e) 29 février 2004 TuT,Tu m'as très très mal compris... Mon message est pas mal ironique, c'est à prendre au second degré. Tu n'as pas vu mes précédentes prises de position sur le sujet ? Tu devrais... Je te rassures donc, tu étais loin d'être visé dans mon message ! Citer
Invité Posté(e) 29 février 2004 Posté(e) 29 février 2004 oui, on parlait de voile pour la photo, et pas du voile pour le reste.Je vois pas en quoi, ca fait (de moi?), qqun d'intolerant et de raciste, petit prince.Juste le bon sens. Une photo d'identité sert à identifier la personne.Arretez de mettre la religion là où elle n'a pas lieu d'etre, c tout.La plupart des mulsulmans le comprennent d'ailleurs.Et ceux qui s'y opposent sont des racistes et des intolérants !Un peu radical comme propos pour qqun d'aussi tolérant comme tu prétends l'etre, PP? TUTTu as tout a fait raison. En disant ça, Petit Prince devait s'attaquer à la France avec la loi qui vient d'être voter par l'Assemblée Nationale (le Sénat votera la loi définitivement début mars, pour être appliquable dès septembre)La France est un pays lïc depuis plus de cent ans. Cette loi ne visera que le voile islamique mais tous objets réligieux.De plus la religieuses catholiques françaises doivent obligatoirement enlever leur voile pour faire des photos d'identitées.Petit Prince au lieu de dénigrer ton pays d'origine essaie d'acquérir la nationalité canadanienne et ça te fera perdre automatiquement ta nationalité française.Pour le rattachement "provisoire" du Quebec à la France, qui était une rumeur, des amis américains ont confirmés ces dires. Le jour du référundum la Maison Blanche était en pleine panique, et dans un journal US (un ami américain va me donner le nom du journal et je te le donnerai) il avait été écrit que la France avait proposée le rattachement "provisoire" sous statut TOM à la France, le temps que le Quebec est une économie assez puissante afin qu ce pays puisse tenir pour l'indépendance. Mitterrand n'a jamais démenti ces propos en disant juste "Quand un pays accéde à l'indépendance, ce n'est pas pour passer sous la domination d'un notre pays, mais si le Quebec accéde à l'Indépendance la France reconnaitrera immédiatement le Quebec indépendant et l'aidera économiquement, politiquement et militairement (<-- Statut des TOM français) sur le chemin de l'indépendance " et aurait ajouté: La France a une dette envers leurs cousins quebecquois il faisait allusion la époque que la France a laissé le Canada aux anglaisv d'où la devise Quebequoise : "Je me Souviens" Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 29 février 2004 Habitués Posté(e) 29 février 2004 lolo78,Eh ben ! Depuis que je lis tes messages, je ne vois que des incohérences et des propos TRÈS erronés ! Première chose, mon message était au second degré comme je viens de le dire à TuT. Mon opinion au sujet des signes religieux ostentatoires est bien connue sur le forum. Faut savoir lire entre les lignes...Tu dis : Petit Prince au lieu de dénigrer ton pays d'origine essaie d'acquérir la nationalité canadanienne et ça te fera perdre automatiquement ta nationalité française.C'est du n'importe quoi ! Du mensonge pur et simple ! Où as-tu vu que le fait de prendre la citoyenneté canadienne me ferait perdre ma nationalité française ??? Arrête donc un peu de sortir des idoties pareilles ! Pour le rattachement "provisoire" du Quebec à la France, qui était une rumeur, des amis américains ont confirmés ces diresAbsurde ! Il n'en a JAMAIS été question !Le temps que le Quebec est une économie assez puissante afin qu ce pays puisse tenir pour l'indépendance. Faux ! L'économie québécoise est déjà en presque totale autonomie par rapport au Canada ! 90% du commerce est fait en diection des États-Unis, le Québec aide plus le fédéral que l'inverse... Tu ne connais manifestement rien aux capacités économiques du Québec. il avait été écrit que la France avait proposée le rattachement "provisoire" sous statut TOMAh ah ah ah ah ah ah ah ! Le satut de Territoire d'Outre-Mer a été bien définit... et le Québec, indépendant où pas, ne peut absolument pas répondre aux critères des TOM. La France a une dette envers leurs cousins quebecquois il faisait allusion la époque que la France a laissé le Canada aux anglaisv d'où la devise Quebequoise : "Je me Souviens"Incroyable ! Tu serais donc la première et seule personne sur Terre qui peut dire avec certitude quelle est la signification exacte de cette devise ! Même les historiens Québécois et Canadiens ne sont pas d'accord entre-eux ! Ridicule ! Citer
Invité Posté(e) 1 mars 2004 Posté(e) 1 mars 2004 lolo78,Eh ben ! Depuis que je lis tes messages, je ne vois que des incohérences et des propos TRÈS erronés ! Première chose, mon message était au second degré comme je viens de le dire à TuT. Mon opinion au sujet des signes religieux ostentatoires est bien connue sur le forum. Faut savoir lire entre les lignes...Tu dis : Petit Prince au lieu de dénigrer ton pays d'origine essaie d'acquérir la nationalité canadanienne et ça te fera perdre automatiquement ta nationalité française.C'est du n'importe quoi ! Du mensonge pur et simple ! Où as-tu vu que le fait de prendre la citoyenneté canadienne me ferait perdre ma nationalité française ??? Arrête donc un peu de sortir des idoties pareilles ! Pour le rattachement "provisoire" du Quebec à la France, qui était une rumeur, des amis américains ont confirmés ces diresAbsurde ! Il n'en a JAMAIS été question !Le temps que le Quebec est une économie assez puissante afin qu ce pays puisse tenir pour l'indépendance. Faux ! L'économie québécoise est déjà en presque totale autonomie par rapport au Canada ! 90% du commerce est fait en diection des États-Unis, le Québec aide plus le fédéral que l'inverse... Tu ne connais manifestement rien aux capacités économiques du Québec. il avait été écrit que la France avait proposée le rattachement "provisoire" sous statut TOMAh ah ah ah ah ah ah ah ! Le satut de Territoire d'Outre-Mer a été bien définit... et le Québec, indépendant où pas, ne peut absolument pas répondre aux critères des TOM. La France a une dette envers leurs cousins quebecquois il faisait allusion la époque que la France a laissé le Canada aux anglaisv d'où la devise Quebequoise : "Je me Souviens"Incroyable ! Tu serais donc la première et seule personne sur Terre qui peut dire avec certitude quelle est la signification exacte de cette devise ! Même les historiens Québécois et Canadiens ne sont pas d'accord entre-eux ! Ridicule ! Je me souviens : cette devise aurait donné quand l France a laché le Canada aux anglais, plusieurs hommes politiques l'affirme et beaucoup de Canadiens le pensent Citer
Habitués peanut Posté(e) 1 mars 2004 Habitués Posté(e) 1 mars 2004 lolo, t'es dans le champ!;opc'est ce genre d'affirmation gratuite sur notre pays qui nous "énaaaaaaaarve" le plus... je dis ça, je dis rien hein?;oppeanut Citer
Habitués Diego Posté(e) 1 mars 2004 Habitués Posté(e) 1 mars 2004 lolo78, en tout respect, je t?affirme que t?es complètement dans le champ?L?idée de devenir temporairement un TOM n?a jamais même été abordée ici, peut-être tout simplement parce que, de toute évidence, les Québécois refuseraient sur le champ. (De peur de se faire abandonner de nouveau?? non non c?est une blague..)Euh, c?était pas un fil sur le voile au fait ?? Y a déjà un fil qui parle de cette question, réanimé par toi-même récemment.. Citer
Invité Posté(e) 1 mars 2004 Posté(e) 1 mars 2004 lolo78,Eh ben ! Depuis que je lis tes messages, je ne vois que des incohérences et des propos TRÈS erronés ! Première chose, mon message était au second degré comme je viens de le dire à TuT. Mon opinion au sujet des signes religieux ostentatoires est bien connue sur le forum. Faut savoir lire entre les lignes...Tu dis : Petit Prince au lieu de dénigrer ton pays d'origine essaie d'acquérir la nationalité canadanienne et ça te fera perdre automatiquement ta nationalité française.C'est du n'importe quoi ! Du mensonge pur et simple ! Où as-tu vu que le fait de prendre la citoyenneté canadienne me ferait perdre ma nationalité française ??? Arrête donc un peu de sortir des idoties pareilles ! Pour le rattachement "provisoire" du Quebec à la France, qui était une rumeur, des amis américains ont confirmés ces diresAbsurde ! Il n'en a JAMAIS été question !Le temps que le Quebec est une économie assez puissante afin qu ce pays puisse tenir pour l'indépendance. Faux ! L'économie québécoise est déjà en presque totale autonomie par rapport au Canada ! 90% du commerce est fait en diection des États-Unis, le Québec aide plus le fédéral que l'inverse... Tu ne connais manifestement rien aux capacités économiques du Québec. il avait été écrit que la France avait proposée le rattachement "provisoire" sous statut TOMAh ah ah ah ah ah ah ah ! Le satut de Territoire d'Outre-Mer a été bien définit... et le Québec, indépendant où pas, ne peut absolument pas répondre aux critères des TOM. La France a une dette envers leurs cousins quebecquois il faisait allusion la époque que la France a laissé le Canada aux anglaisv d'où la devise Quebequoise : "Je me Souviens"Incroyable ! Tu serais donc la première et seule personne sur Terre qui peut dire avec certitude quelle est la signification exacte de cette devise ! Même les historiens Québécois et Canadiens ne sont pas d'accord entre-eux ! Ridicule ! petit prince,Tu dis que le fabule en ce qui consernait le rattachement provisoire à la France. Comment se fait il que plusieurs sites en fait allusions ?? Tu peux m'expliquer ?.? Ils ont bien eu l'information quelques part comme moi ou alors o a tous fabuler ensemble ?? :http://echo.levillage.org/imprimer.cbb?idarticle=879http://www.vigile.net/avant-garde/dionagir.htmlhttp://www.luc-archambault.qc.ca/archambau...e_president.cfmhttp://rwf.be/citations.asp <-- belgiqueSi tu as compris les statuts des DOM TOM POM d'ujourd'hui je te conseille vivement de donner des cours a Chirac et Raffarin car même eux ont du mal à les expliquer et comme le nouveau statut qu'ils voulaient accorder a la Guadeloupe et à la Martinique ce qui a provoqué la scission de l'UMP avec l'UDFGuadeloup : DOMMartinique : DOMst Martin* (ex dépendance de la Gualoupe) : Collectivité territorial a statut DOM TOM <-- incomprehensible. (DOM : sous controle a 100 % de la Métropole, TOM : autonomie)Guyane Française : DOMRénuion : DOMMayotte* : Colléctivité Départementale à caractère colléctivité territoriale <-- ??St Pierre et Miquelon : Collétivité TerritorialeMonaco : Collectivité Teritoriale à titre d'indépendanceWallis et Futuna : TOMNouvelle Calédonie* : Collectivité Territorial à caractere TOM de 1998 a 2018 avec possibilité selon les accords de Nouméa de 1998 d'acceder à l'independance en 2018.Polynésie Française* : POM (depuis novembre 2003) à caractère TOM <-- ? Pouvant voté les lois du pays et pouvant avoir des représentants dans les pays (sorte d'ambassades) Même les polynésiens ne comprennent rien à leur nouveau statut je t'en pris va les eclairer de tes lumières tde tes études en géopolitique et va expliquerait à §Bush que la Polynésie est toujours française avec ce statut car il pense le contraire !!!TAAF : toujours statuts très floue.* : nouveau statut sous Chirac Citer
Invité Posté(e) 1 mars 2004 Posté(e) 1 mars 2004 Ok, pp.J'avais cerné un peu d'ironie, mais faut reconnaitre que t'es tjs le premier à bondir sur ce genre de pb. D'où mon interrgoation.he les gars, la question, c'etait sur le port du voile pour les photos d'identité.On va pas refaire ici le débat sur les signes religieux ostentibles en france.Ca risque d'etre long et surtout de ne mener null part; d'ailleurs en France, ca mene nulle part.TuT Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 1 mars 2004 Habitués Posté(e) 1 mars 2004 Lolo78,Arrête là, tu t'enfonces de plus en plus ! S'en est même gênant pour toi ! Puis comme l'a dit Diego, tu n'es pas dans le bon fil de discussion, ça serait bien que tu respectes le minimum de règles qu'il y a ici. Ça commence à être un peu fatiguant.Tu dis que le fabule en ce qui consernait le rattachement provisoire à la France. Comment se fait il que plusieurs sites en fait allusions ?? Tu peux m'expliquer ?.? Ils ont bien eu l'information quelques part comme moi ou alors o a tous fabuler ensemble ?? :http://echo.levillage.org/imprimer.cbb?idarticle=879http://www.vigile.net/avant-garde/dionagir.htmlhttp://www.luc-archambault.qc.ca/archambau...e_president.cfmhttp://rwf.be/citations.asp <-- belgiqueBen oui tu divagues totalement ! ... Suffit même de lire les sites que tu mets en valeur ! Lu sur ton premier lien :vous ne me ferez pas croire qu?en vos c?urs résonne la nostalgie de la présence française en Amérique du Nord ! Aux dernières nouvelles (mais peut-être suis-je mal informé), je n?ai jamais entendu parler d?un parti demandant le rattachement du Québec à la France (ou inversement). Et j?imagine que si nous étions parvenus à nous y implanter durablement, vous n?auriez pas tardé à votre tour à nous montrer le chemin du retour, et vous seriez alors une province?indépendante.Lu sur ton deuxième lien :Autant il ne me paraît pas réaliste de préconiser le rattachement politique à la France, autant je trouve déplorable qu'on puisse dénigrer ce que peuvent nous apporter la France et la Francophonie mondiale. Ne serait-ce qu'au plan touristique, sachant que les touristes français qui parcourent le Québec depuis quelques années sont plus nombreux que les Étasuniens.Lu sur ton troisième lien : qui est l'avis d'un artiste-sculpteur et pas l'avis d'un peuple entier en plus !Sans vouloir ni proposer la rétrocession des trois quart de l'Amérique du nord à la France ni même le rattachement d'un Québec sécessionniste à la France sous prétexte de réécrire l'histoire, l'idée est de poser un geste réparateur et guérissant dans le sens actuel d'une histoire qui semble, sans aide extérieure, vouloir consacrer la souveraineté du peuple du Québec et peut-être même celle de l'État du Québec. Un peu d'aide ne pourrait qu'assurer la chose. Pour le quatrième lien, il est sans objet, il s'agit du rattachement de la Wallonie à la France. On s'en fout un peu ! Il n'y a que cette citation d'Alain Juppé " Quel que soit le choix du peuple québécois il trouvera la France à ses côtés "... Ben oui ! Ça parle de soutien, pas d'un pseudo rattachement du Québec avec la France !Puis tout le reste sur les DOM/TOM, je ne vois pas où tu veux en venir ! J'ai juste dit que le Québec ne pouvait pas devenir statutairement un TOM... J'ai pas parlé des DOM/TOM existants... Tu dis vraiment n'importe quoi !Puis je te prierais d'aller dans le bon fil de discussion la prochaine fois ! Merci ! Citer
Habitués Boris Posté(e) 1 mars 2004 Habitués Posté(e) 1 mars 2004 J'avais vu ce sujet au début et je me doutais que ça évoluerait dans ce sens...Ce genre de discussion est stérile vous le savez bien. Franchement passez à autre chose, vous vous en porterez que mieux. Citer
Invité Posté(e) 1 mars 2004 Posté(e) 1 mars 2004 J'ai rien contre le voil mais la question est ce que une photo avec et une autre sans le voil c'est pareil ? je m'endoute fort Citer
Habitués baloo911 Posté(e) 1 mars 2004 Habitués Posté(e) 1 mars 2004 Cela dit c est plus dans le champ qu il est c est dans le jus total le gars Lolo 78.......Quand on connait PP on a tout de suite compris que la teneur de son post relevait de l ironie et duxxxxx eme degre.....De la a commencer un cours de Geopolitque d instituteur de campagne faut pas pousser quand meme....."deviens Canadien et perds tanationalite francaise ".....Ben voyons et la marmotte elle dort ou elle emballe le chocolat... Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.