pétition contre le bill C-484

[jimmy]

J'ai plusieurs fois exprimé mon désir que le Québec devienne un état souverain, indépendant ou a tout le moins que le Canada accepte le principe que le Québec est une société distincte qui peut faire des lois, des règles, des programmes gouvernementaux qui sont différents de ceux du Canada. J'ai plusieurs fois exprimé que les Québécois francophone dans une très grande majorité ont une culture différente (je n'ai pas dit meilleure, j'ai dit différente) des gens du ROC, des aspirations différentes, des ambitions différentes, des valeurs différentes, des rêves différents.

On en a un bon exemple ici. Le premier ministre du Canada (mini Bush Stephen Harper)a toujours clairement exprimé qu'il était contre l'avortement. Il a donc trouvé un moyen détourné de d'arriver a son but.

Je vous encourage (ceux qui le peuvent) a signer la pétition contre le projet de loi C-484 :

http://www.gopetition.com/online/16893.html

Pour plus d'information sur le projet de loi, cliquez sur ce lien...

http://www.pressegauche.org/spip.php?article2049

Jamais les Québécois francophpone dans une très grande majorité ne voterait pour un salaud de premier ministre qui proposerait de limiter le droit des femmes a disposer de leur corps. Les Canadiens anglais l'ont fait.

Vite il faut sortir de ce pays de m......

jimmy

Modifié 19 avril 2008 par jimmy

[Blueberry]

Ah Notre Jimmy ....est de sortie! Tous aux abris !!

Stephanie.

[peanut]

Ça me déçoit de plus en plus, et tu attireras de moins en moins de monde dans ta cause ainsi Bref, tu vas bientôt toucher le fond...

Si je me fie aux derniers jours, Jimmy est très populaire auprès de la gente féminine sur ce forum...faut croire qu'on aime bien les bad boys passionnés!

peanut

[Azarielle]

Je ne me serais pas rendue jusqu'à la même conclusion que toi Jimmy.

Seulement je dois avouer qu'en tant que femme je trouve préoccupant ce projet de loi. Je ne dois pas non plus être la seule puisque cette semaine quelques analystes se sont penchés sur les implications de ce projet de loi.

[jimmy]

Le peuple du Canada décide en toute liberté des choix de leur pays

Mais pas le peuple du Québec mon beau.

On est pogné dans ce pays a endurer leurs politiques et leurs politiciens qui ne nous ressemble pas.

Le Canada anglais est controlé par la droite religieuse...on est loin des aspirations des Québécois la.

jimmy

[jimmy]

Il y a déjà eu 2 réferendum où le peuple québecois a pu s'exprimer.

Et au 2ième référendum , 61% des Québécois francophone ont voté OUI.

jimmy

[Neo-quebecois V.08]

Personnellement, je ne signerai pas cette pétition. Je ne vois même pas pourquoi les immigrants devraient s'engager dans une telle cause. Il y a des éléctions et des lois votées. Le peuple du Canada décide en toute liberté des choix de leur pays. Et il suffit de regarder les liens pour se rendre compte de la violence de ton militantisme. Encore une fois, tu trouves n'importe quel prétexte pour vendre ton indépendantisme.

Ça me déçoit de plus en plus, et tu attireras de moins en moins de monde dans ta cause ainsi Bref, tu vas bientôt toucher le fond...

+1 .....vive le canada

[Azarielle]

Suis-je la seule à m'inquiéter de la portée de cette loi sur toutes les femmes?

Au lieu de parler du débat Canada-Québec, ne peut-on pas voir ce qu'implique ce projet de loi?

[yow_lys]

Salut jimmy,

J'ai lu ce fil, et intrigué je me suis plongé dans ce projet de loi:

disponible ici: http://www2.parl.gc.ca/HousePublications/P...e=1&File=30

Et du coup je suis pas mal dans le doute.

J'ai noté l'alinéa 7 de l'article 3

7) Il est entendu que le présent article ne vise pas :

a) un acte posé relativement à une interruption légale de la grossesse de la mère de lenfant avec le consentement de celle-ci;

b) un acte ou une omission quune personne agissant de bonne foi considère nécessaire pour préserver la vie de la mère de lenfant ou la vie de l'enfant;

c) un acte ou une omission commis par la mère de lenfant.

Ce qui fait que je ne trouve pas que ce texte soit un texte anti avortement dans la mesure ou il est clairement expliqué que l'IVG est exclue du périmètre....

Alors je me demande en quoi dans ce cas là ce texte vient mettre en danger le droit à l'avortement?

amic

[Azarielle]

Salut jimmy,

J'ai lu ce fil, et intrigué je me suis plongé dans ce projet de loi:

disponible ici: http://www2.parl.gc.ca/HousePublications/P...e=1&File=30

Et du coup je suis pas mal dans le doute.

J'ai noté l'alinéa 7 de l'article 3

7) Il est entendu que le présent article ne vise pas :

a) un acte posé relativement à une interruption légale de la grossesse de la mère de lenfant avec le consentement de celle-ci;

b) un acte ou une omission quune personne agissant de bonne foi considère nécessaire pour préserver la vie de la mère de lenfant ou la vie de l'enfant;

c) un acte ou une omission commis par la mère de lenfant.

Ce qui fait que je ne trouve pas que ce texte soit un texte anti avortement dans la mesure ou il est clairement expliqué que l'IVG est exclue du périmètre....

Alors je me demande en quoi dans ce cas là ce texte vient mettre en danger le droit à l'avortement?

amic

Ce que j'ai entendu des analystes cette semaine, c'est que bien que cet article ne criminalise pas l'avortement, il ouvre la porte à cette éventualité. Il pourrait devenir un pas dans cette direction.

Je prends entre autres cet exemple :

( http://canadianpress.google.com/article/AL...57Vjl9PVKSe1X9w )

La FMSQ dénonce le projet de loi C-484 et le silence de Stéphane Dion

MONTREAL Dans une rare incursion en politique, la Fédération des médecins spécialistes du Québec (FMSQ) dénonce avec vigueur le projet de loi conservateur C-484 qui vise, selon elle, à interdire l'avortement par une voie détournée et appelle le chef libéral, Stéphane Dion, à prendre ses responsabilités.

Ce projet de loi, intitulé "Loi sur les enfants non encore nés victimes d'actes criminels", a pour but d'alourdir les sentences lors de crimes contre des femmes enceintes, mais il ouvre aussi la porte à la reconnaissance des droits du foetus et, donc au débat sur la légalité de l'avortement.

Le président de la Fédération, le docteur Gaétan Barrette, souligne que les organismes anti-avortement y voient eux-mêmes une chance de ramener la question des droits du foetus devant la Cour suprême.

Le docteur Barrette précise que la Fédération doit intervenir pour protéger ses membres contre d'éventuelles poursuites, mais surtout, pour éviter un retour à l'époque des avortements illégaux dans les sous-sols et les garages avec des broches à tricoter, véritable désastre médical, selon lui. "Revenir à ces conditions-là, c'est du délire politique, c'est insensé. Alors si un politicien ne voit pas cela, à quoi ça sert d'être politicien."

Par ailleurs, le président de la FMSQ ne mâche pas ses mots à l'endroit de Stéphane Dion et de la députation libérale.

Il note que le Bloc québécois et le Nouveau Parti démocratique (NPD) ont voté contre le projet de loi privé du député albertain Ken Epp, mais se dit stupéfait de voir que le chef libéral Stéphane Dion était lui-même absent lors du vote et qu'il n'a pas donné de ligne de parti à son caucus, permettant ainsi au projet de loi de franchir la deuxième lecture.

"Je tiens à rappeler à M. Stéphane Dion, qui est le champion de la clarté, que s'il considère que le projet de loi est à ce point clair, qu'il n'y a pas de risque de rouvrir le débat, alors il est probablement le seul au Canada à penser cela", ajoute le docteur Barrette.

La Fédération entend mobiliser le milieu médical, la population et le Sénat, s'il le faut, pour bloquer ce projet de loi.

Appelé à commenter les propos du docteur Barrette, le chef libéral Stéphane Dion a dit ne pas vouloir imposer la ligne de parti à ses députés afin d'assurer le rejet du projet de Loi sur les enfants non encore nés victimes d'actes criminels.

"Ce n'est pas la tradition du Parti libéral d'imposer la ligne de parti sur des projets de loi privé. Mais la grande majorité de mes collègues sont d'accord avec moi que nous sommes contre ce projet de loi, et au bout du compte je suis très confiant que si certains d'entre eux ont voté pour la dernière fois, c'était simplement pour envoyer le projet de loi en comité, et non pas pour changer la loi au Canada."

M. Dion se dit confiant de défaire le projet de loi sans devoir imposer sa discipline.

Modifié 20 avril 2008 par Azarielle

[jimmy]

Ce que j'ai entendu des analystes cette semaine, c'est que bien que cet article ne criminalise pas l'avortement, il ouvre la porte à cette éventualité. Il pourrait devenir un pas dans cette direction.

Comme cela s'est produit dans une trentaine d'états américains ou une loi semblable a été adoptée.

« En fait, les intérêts que lon tente de protéger, dans ce cas-ci, ne sont pas ceux des femmes enceintes ni des femmes en général mais bien ceux du ftus. Aux États-Unis, où plus de 30 États ont adopté des lois semblables, il est clairement démontré que, non seulement les femmes enceintes ne sont pas mieux protégées contre la violence, mais que ce sont les femmes elles-mêmes qui sont les principales cibles des lois sur lhomicide ftal. En effet, certaines ont été accusées dactes criminels pour ne pas avoir adopté des "comportements" visant à protéger le ftus », de déclarer Monika Dunn, porte-parole de la FQPN.

jimmy

Modifié 20 avril 2008 par jimmy

[yow_lys]

Et dans les autres provinces, il y a t il des discussions? histoire de donner un point de vue plus large aux lecteurs de ce fils.

Moi j'avoue que je m'y perds un peu.

Mes convictions personnelles sur ce point sont claires et nettes. Et je me félicite que la France ait eu une Simone Weil pour faire cesser les atrocités de l'avortement clandestin.

Mais là sur les médias québécois, j'ai eu l'impression d'une récupération politique.

J'ai pu voir sur la presse ontarienne, des propos plus posés. Et en général plus acerbe à l'encontre de Stéphane Dion qui a livré une énième pantalonnade que de Harper. Je n'ai malheureusement plus la main sur l'article en Question. Mais si je me souviens bien, il était en gros peu surprenant de la part de Harper d'être conservateur, mais bien plus criminel de la part de Dion de ne pas prendre ses responsabilités. Ce qui est dorénavant une habitude.

Ce serait bien que ceux habitants les autres provinces donnent un peu le son de cloche chez eux aussi !

Amic

[Azarielle]

J'ai trouvé cette lettre ouverte dans un journal terreneuvien :

http://www.thetelegram.com/index.cfm?sid=125825&sc=87

Et cet article dans le National Post :

http://network.nationalpost.com/np/blogs/f...g-abortion.aspx

Modifié 20 avril 2008 par Azarielle

[jimmy]

Bien sur qu'il y a des anglais intelligents...mon point c'est qu'ils (les anglais) ont voté en majorité pour ce twit de mini Bush anti droit des femmes.....

Et ca , c'est une chose qui n'arriverait jamais au Québec.

jimmy

[Angela]

J'ai aussi entendu dire que le réchauffement climatique est dû aux anglophones, et qu'avec l'indépendance du Québec on sauverait la planéte :chechemeu:

Capitaine, je déplore rarement tes propos mais là, je trouve que tu pousses un peu trop fort sur le bouton "mercenaire". Je ne veux pas me mêler de tes choix de vie, je ne sais pas combien de temps tu comptes rester ici. Mais tant que tu y es, penses-tu que c'est vraiment intelligent d'avancer l'argument "je ne suis pas Canadien, donc ça ne me regarde pas"?

Écoute, pour l'instant tu es ici, ta vie est ici. Il se peut que ce projet de loi passe. Et qu'est-ce qui arrive? Toi et ta copine, disons que vous attendez un bébé. Une tuile vous tombe dessus, vous perdez le bébé. Malgré que tu es Le-Français-qui-ne-veux-en-aucun-cas-se-mêler-des-querelles-canadiennes, je t'assure que tu ne la trouverais pas drôle si toi et ta copine étiez accusés de ne pas avoir adopté des "comportements" de nature à protéger votre bébé ...

Perso je trouve aussi que mêler ce débat avec la souveraineté est un non sens, mais avoue que les néocons du Sud s'avancent avec leurs gros sabots au Canada et que ce n'est pas pour notre bien ...

Oublie-tu que la plupart des immigrants choisissent le Canada à cause de ses valeurs? Un Canada qui serait un énième état des USA, en veux-tu vraiment? Faudra que tu allumes un peu, mon Capitaine. À moins que tu sois Bob Denard ...

[peanut]

Bien sur qu'il y a des anglais intelligents...mon point c'est qu'ils (les anglais) ont voté en majorité pour ce twit de mini Bush anti droit des femmes.....

Et ca , c'est une chose qui n'arriverait jamais au Québec.

euh...Jimmy, les gens de Québec ont voté en majorité pour les conservateurs...mais pas moi, je te le jure!

peanut

[jimmy]

Angela :

Oublie-tu que la plupart des immigrants choisissent le Canada à cause de ses valeurs?

Et justement , quelles sont-elles ces valeurs ?

Est-ce que vous savez que sans le Québec, le Canada anglais auraient été en Irak avec Mononcle Bush ?

Est-ce que vous savez que sans le Québec le reste du Canada serait un vulgaire état américain. (la population Canadienne hors québec est moindre que la population de l'état de la Californie).

Ca fait longtemps que sans le Québec, les droits des homosexuels seraient abolis (Trudeau et Chrétien ont créer ces droits), la peine de mort serait toujours de mise (Trudeau l'a aboli)...et l'avortement et bien c'est au en premier Québec qu'il a été le plus facile (dans les années 70) a obtenir de toutes les provinces canadienne.

jimmy

[Angela]

Concernant les Américains, je ne vois pas ce qu'ils viennent faire ici. Ils ne feront jamais du Canada un 52ème état américain. Et je n'éprouve pas d'animosité contre eux. Angela, je pense que tu lis trop les messages de Jimmy et sa diabolisation de tout ce qui n'est pas lui. De plus en plus de xénophobie et de moins en moins ma conception des choses et de bien des québecois.

J'ai dit que mêler le débat à la souveraineté est un non sens justement. Toi-même tu reconnais que ce débat est entaché d'idéologie politique. Ce que les Américains viennent faire ici? Ce ne sont pas justement pas les Américains mais bien les néocons, très proches des conservateurs de l'Ouest canadien. Est-ce que tu ne trouves pas que cette loi pue le mouvement évangéliste à des kilomètres? Parlant de xénophobie, informe-toi sur l'histoire du parti conservateur, tu en apprendras de belles ...

[Angela]

Angela :

Oublie-tu que la plupart des immigrants choisissent le Canada à cause de ses valeurs?

Et justement , quelles sont-elles ces valeurs ?

Est-ce que vous savez que sans le Québec, le Canada anglais auraient été en Irak avec Mononcle Bush ?

Est-ce que vous savez que sans le Québec le reste du Canada serait un vulgaire état américain. (la population Canadienne hors québec est moindre que la population de l'état de la Californie).

Ca fait longtemps que sans le Québec, les droits des homosexuels seraient abolis (Trudeau et Chrétien ont créer ces droits), la peine de mort serait toujours de mise (Trudeau l'a aboli)...et l'avortement et bien c'est au en premier Québec qu'il a été le plus facile (dans les années 70) a obtenir de toutes les provinces canadienne.

jimmy

Au secours! Jimmy vient de reconnaître quelques mérites à Trudeau et Chrétien ...

[jimmy]

En fait, Azarielle a raison il faudrait deux fils de discussion.

Un sur la pertinence ou non de cette loi et de ses conséquences sur le droit des femmes.

Et un second fil sur le fait que ce soit un politicien du Roc qui propose de telles aberrations.

J'ai évidemment choisi la seconde voie, mais rien n'empêche de partir un autre fil.

Pour la clarifier mon point, un politicien Québécois qui dirait publiquement qu'il voudrait abolir l'avortement (et les droits des homosexuels etc...) ne recevrait d'après moi un maximum de 5 ou peut-être 10% du vote.

En Alberta ils ont voté a 80% pour Harper....tsé

Il n'y a que les "rêveurs" et les hommes des "cavernes" pour ne pas s'apercevoir du clivage culturel et politique qui existe bel et bien dans ce semblant de pays.

jimmy

ps.

Au secours! Jimmy vient de reconnaître quelques mérites à Trudeau et Chrétien ..

Ben ils ont beau être des twits, ils sont quand même Québécois...ca les rachètent un ti peu

D'ailleurs , aux deux polititiens (Trudeau et Chrétien) des journalistes avaient demandés ou ils vivraient si le Québec devenait indépendant; les deux ont répondu : au Québec !

Theres no place like Québec guys !

Modifié 20 avril 2008 par jimmy