But they love us very, very much !

[Redflag]

J'ai écouté christiane charette en direct et je vous jure les chansons de grands artistes sont toutes coupées.....

Raccourcies ? Ou supprimées ? Y'a pas eu de show diffusé alors ?

Faut arrêter de vouloir nous faire avaler n'importe quoi...

Redflag

[yow_lys]

D'ailleurs cet article le confirme:

http://canadianpress.google.com/article/AL...OF2DwFtaFDEAKHg

De 3h de cérémonie ils ont réduit à 44 minutes d'émission... forcement ça coupe dans le vif.... Je crois pour ma part que CBC à fait juste une énième émission inintéressante et montée à mort.

Moi par exemple je m'insurge du montage de "tout le Monde en Parle" avec Michel Fugain. Clairement le montage l'a fait passé pour un gros colon de donneur de leçon français. Il a aboyé sur le militaire qui revenait de l'Afghanistan, et ils ont gardé les morceaux ou il expliquait qu'en France on ne sait pas ce que font les soldats en Afghanistan....

Voila, c'est à ça que cela sert le montage.... raccourcir pour faire rentrer dans le format, alors forcément la qualité s'en ressent. Plutôt que de voir, la sournoise attaque politique on pourrait juste s'étonner de la monotonie des émissions actuelles qui se ressemblent toutes. Et sur ce point là les québécois sont bien plus proches qu'ils ne l'imaginent des anglos!!!!

Amitiés

[yow_lys]

J'ai écouté christiane charette en direct et je vous jure les chansons de grands artistes sont toutes coupées.....

Raccourcies ? Ou supprimées ? Y'a pas eu de show diffusé alors ?

Faut arrêter de vouloir nous faire avaler n'importe quoi...

Redflag

Les chansons sont racourcies..... on en balance 1'30 et hop on passe à autre chose.... c'est pas n'importe quoi, c'est Radio canada première chaine.

[vanedor]

J'ai écouté christiane charette en direct et je vous jure les chansons de grands artistes sont toutes coupées.....

Uh, désolé, mais quel exemple incroyablement mauvais. J'écoute l'émission pratiquement tous les matins (comme en ce moment). Aucun artiste qui chante à Christiane Charest n'est coupé. Surtout qu'en prime, l'émission étant en direct, ça serait difficile de couper quelqu'un!

Si un émission demande à un artiste de chanter et qu'au montage, on coupe la chanson, c'est insultant pour l'artiste. Et dans ce cas-ci, cela revêt une couleur particulièrement politique.

La seule solution au problème national pour qu'on passe finallement à autre chose, c'est l'indépendance du Québec.

[vanedor]

Les chansons sont racourcies..... on en balance 1'30 et hop on passe à autre chose.... c'est pas n'importe quoi, c'est Radio canada première chaine.

Tu compare des pommes avec des poires.

Inviter un artiste pour performer et couper ça au montage n'est pas la même chose que raccourcir une chanson d'un album dans une émission de radio qui n'a pas comme but premier de diffuser de la musique.

[yow_lys]

J'ai écouté christiane charette en direct et je vous jure les chansons de grands artistes sont toutes coupées.....

Uh, désolé, mais quel exemple incroyablement mauvais. J'écoute l'émission pratiquement tous les matins (comme en ce moment). Aucun artiste qui chante à Christiane Charest n'est coupé. Surtout qu'en prime, l'émission étant en direct, ça serait difficile de couper quelqu'un!

Si un émission demande à un artiste de chanter et qu'au montage, on coupe la chanson, c'est insultant pour l'artiste. Et dans ce cas-ci, cela revêt une couleur particulièrement politique.

La seule solution au problème national pour qu'on passe finalement à autre chose, c'est l'indépendance du Québec.

OK je sais pas si c'est christiane charette mais y a une émission animée par une nana sur Radio canada qui coupe toutes ses chansons.... j'en suis sûr, je met ma main au feu.....

Et l'indépendance du Québec n'empêchera pas d'avoir les émissions formatées pour tenir dans l'heure avec les coupures pubs aux 10 minutes! J'irais même plus loin, si l,indépendance du Québec est une solution pour bien des maux, je ne vois pas quelle différence cela ferait pour ce cas là.... On parle d'une émission tournée dans le ROC, par le réseau anglais.... la seule différence sera que définitivement ils n'auront plus aucun intérêt à inviter un artiste québécois.... puisque non canadien.

L'indépendance n'est pas un remède miracle à tout les maux. (Je ne dis pas si oui ou non l'indépendance c'est bien ou mal... juste qu'il ne faut pas la foutre à toutes les sauces!).

Des fois la rapidité à brandir le Souverainisme minimise la profondeur et l'importance d'un tel sujet et le relègue aux petites gueguerres digne de province vs Paris par exemple.

Vanedor.... ils n'ont malheureusement pas coupé que les artistes franco!!!! ils sont passé de 3h à 44 minutes, tu ne vas pas croire que les franco ont performés pendant 2h et 16 minutes.... wow on est à toronto là....

Modifié 7 mars 2008 par franckgb

[Biztalk]

La seule solution au problème national pour qu'on passe finallement à autre chose, c'est l'indépendance du Québec.

Hein Séparatisse dans la région de Québec... Ayoye, ta vie ne doit pas être facile

Après tout ce que j'ai lu, voilà la question dont je me pose : Vous avez une business qui peine à retenir ses auditeurs qui n'ont qu'à appuyer sur le petit piton pour switch vers les chaines Américaines. Étant donné une certaine volonté nord-américaine à mépriser tout ce qui n'est pas anglosaxon, allez-vous vous risquer à mettre la face de Dubois & cie à la TV?

Ce n'est pas du racisme, ce n'est qu'un gros malaise que personne ne veut admettre.

Biztalk.

Modifié 7 mars 2008 par Biztalk

[mission.qc]

J'ai écouté christiane charette en direct et je vous jure les chansons de grands artistes sont toutes coupées.....

Alors est ce que ça aussi c'est une insulte?!... c,est triste à dire mais c'est la typologie même des emissions d,ici.... une pub aux 10 minutes, tout est cadré, coupé.... Et aussi bien sur la télé franco qu'anglo...

Oui toute chanson coupé à la radio Tv franco anglo ou chine ou whatever c'est un manque de respect à la création et à l'homme

[Redflag]

D'ailleurs cet article le confirme:

http://canadianpress.google.com/article/AL...OF2DwFtaFDEAKHg

De 3h de cérémonie ils ont réduit à 44 minutes d'émission... forcement ça coupe dans le vif.... Je crois pour ma part que CBC à fait juste une énième émission inintéressante et montée à mort.

Moi par exemple je m'insurge du montage de "tout le Monde en Parle" avec Michel Fugain. Clairement le montage l'a fait passé pour un gros colon de donneur de leçon français. Il a aboyé sur le militaire qui revenait de l'Afghanistan, et ils ont gardé les morceaux ou il expliquait qu'en France on ne sait pas ce que font les soldats en Afghanistan....

Voila, c'est à ça que cela sert le montage.... raccourcir pour faire rentrer dans le format, alors forcément la qualité s'en ressent. Plutôt que de voir, la sournoise attaque politique on pourrait juste s'étonner de la monotonie des émissions actuelles qui se ressemblent toutes. Et sur ce point là les québécois sont bien plus proches qu'ils ne l'imaginent des anglos!!!!

Amitiés

L'article que tu mentionnes dit clairement : "En outre, CBC a dû prendre en compte son public propre.

"Il s'agissait d'une émission sur le réseau anglais télé de Radio-Canada destinée à un auditoire anglophone", a avancé M. Keay.

"La décision prise de concert avec les organisateurs a été de mettre l'accent sur les musiciens et la musique les plus familiers au public anglophone", a-t-il ajouté."

Cela revient à dire que le public anglophone ne veut tout simplement pas voir de Québécois dans leurs émissions. Et la CBC tient compte de cela. Cela montre aussi que les Québécois ont été invités et récompensés soit par rectitude politique ("faut bien inviter les boulets de Québécois, ils ont des artistes qui vendent des disques, et ils sont Canadiens...") soit avec de bonnes intentions de la part des Organisateurs du Panthéon mais la CBC n'avait pas le même avis sur la liste des gagnants...

Pour parler de Fugain, ben... peut-être que c'est un colon donneur de leçon ? Le montage ne lui a pas été favorable à cause de ce qu'il a dit. Tu sembles oublier qu'une grande partie du temps qui lui a été donné a malgré tout consisté à lui rendre hommage, et des extraits de ses chansons ont été entendus maintes fois au cours de l'émission.

Et d'autre part, montage ou pas, le seul gars qui était debout dans le studio, accroché au comptoir, et qui passait pour un colon, était bien Michel Fugain. Même si son intervention était maladroite, en fait je ne pense pas qu'il avait la volonté de donner des leçons.

Toi en revanche tu essaies de récupérer ça pour te donner raison sur le montage et la prétendue mauvaise télé d'ici. En fait le montage se pratique encore plus en France qu'au Québec...

Redflag

[yow_lys]

D'ailleurs cet article le confirme:

http://canadianpress.google.com/article/AL...OF2DwFtaFDEAKHg

De 3h de cérémonie ils ont réduit à 44 minutes d'émission... forcement ça coupe dans le vif.... Je crois pour ma part que CBC à fait juste une énième émission inintéressante et montée à mort.

Moi par exemple je m'insurge du montage de "tout le Monde en Parle" avec Michel Fugain. Clairement le montage l'a fait passé pour un gros colon de donneur de leçon français. Il a aboyé sur le militaire qui revenait de l'Afghanistan, et ils ont gardé les morceaux ou il expliquait qu'en France on ne sait pas ce que font les soldats en Afghanistan....

Voila, c'est à ça que cela sert le montage.... raccourcir pour faire rentrer dans le format, alors forcément la qualité s'en ressent. Plutôt que de voir, la sournoise attaque politique on pourrait juste s'étonner de la monotonie des émissions actuelles qui se ressemblent toutes. Et sur ce point là les québécois sont bien plus proches qu'ils ne l'imaginent des anglos!!!!

Amitiés

L'article que tu mentionnes dit clairement : "En outre, CBC a dû prendre en compte son public propre.

"Il s'agissait d'une émission sur le réseau anglais télé de Radio-Canada destinée à un auditoire anglophone", a avancé M. Keay.

"La décision prise de concert avec les organisateurs a été de mettre l'accent sur les musiciens et la musique les plus familiers au public anglophone", a-t-il ajouté."

Cela revient à dire que le public anglophone ne veut tout simplement pas voir de Québécois dans leurs émissions. Et la CBC tient compte de cela. Cela montre aussi que les Québécois ont été invités et récompensés soit par rectitude politique ("faut bien inviter les boulets de Québécois, ils ont des artistes qui vendent des disques, et ils sont Canadiens...") soit avec de bonnes intentions de la part des Organisateurs du Panthéon mais la CBC n'avait pas le même avis sur la liste des gagnants...

Pour parler de Fugain, ben... peut-être que c'est un colon donneur de leçon ? Le montage ne lui a pas été favorable à cause de ce qu'il a dit. Tu sembles oublier qu'une grande partie du temps qui lui a été donné a malgré tout consisté à lui rendre hommage, et des extraits de ses chansons ont été entendues maintes fois au cours de l'émission.

Et d'autre part, montage ou pas, le seul gars qui était debout dans le studio, accroché au comptoir, et qui passait pour un colon, était bien Michel Fugain. Même si son intervention était maladroite, en fait je ne pense pas qu'il y avait la volonté de donner des leçons.

Toi en revanche tu essaies de récupérer ça pour te donner raison sur le montage et la prétendue mauvaise télé d'ici. En fait le montage se pratique encore plus en France qu'au Québec...

Redflag

En effet les organisateurs du panthéon et la cbc n'ont pas les mêmes intérêts...

Panthéon = soirée hommage que j'imagine à la hauteur de l'événement... car ils savent faire de tels événements les canadiens (que ce soit anglo ou franco)

CBC = extraire 44 minutes de programme et rajouter 16 minutes de pub. Et retenir l'auditoire qui toute les dix minutes zappe sur la quantité péplumienne d'autres programmes.

Fugain = je suis d'accord, que son attitude était abjecte, d'invectiver ce jeune soldat qui visiblement n'est pas aussi habitué que lui aux plateaux télé. Ce même soldat qui à du bien plus en baver que Fugain dans tout sa vie de Bobo parigot donneur de leçons. Le pire étant le manque de soutien de la part de Guy A Lepage et consorts, qui auraient du remettre sur un pied d'égalité cette grande gueule post-soixantehuitarde avec ce jeune mec novice en la matière. Et Je suis ô combien d'accord avec toi c'est certainement pas à l'avantage de Fugain. Ils lui ont fait l'hommage que toutes les télé du monde font aux chanteurs en promo. Rare sont les émissions où le mec vient et se fait dire que son CD n'est pas une révélation incroyable. une vraie symbiose de faux derchs.

Mon point et de dire que le montage n'est pas là pour améliorer ou dénigrer, mais pour faire rentrer l'émission dans le format. Je ne pense pas que les Québecois soient mieux où pire dans cet exercie.... ils sont comme tout les autres. La télé est un business, et si tu gonfles ton auditoire, tu n'as plus d'argent qui rentre des annonceurs donc tu enregistres 6 heures et tu coupes pour avoir les 44 minutes les plus punchies. C'est ce qui rend d'ailleurs les émissions frustrantes à mes yeux.

Bref, là CBC qu'ont-ils fait....? ils ont coupés comme des malades franco anglos, ils ont tout mis en rush.... et c'est la malheureuse loi du marché, car les pubs payent l'émission et l'émission doit faire son auditoire.... pas éduquer le peuple, ou être une vitrine culturelle.... ils doivent tenir la côte d'écoute.... coute que coute

AMic

Modifié 7 mars 2008 par franckgb

[pouet]

Et encore une tempête dans un verre d'eau pour relancer le débat sur la souveraineté. Après les timbres et le calendrier, voici maintenant Claude Dubois...

Pourquoi acheter un journal au Québec? Il ne se passe tellement rien qu'on parle toujours de la même affaire. L'actualité du Québec d'il y a 25, 10 ans, aujourd'hui s'est du pareil au même. On aurait qu'à changer quelques mots et on pourrait récupérer de vieilles pages couvertes. Et après on se demande pourquoi nos meilleurs jeunes partent pour d'autres cieux...

Ouais, enfin, même les "Pouet" reviennent au bercail après un pti tour dans "les Europes"...

Ça ne signifie pas qu'il n'y a pas personne qui quitte pour autant. Regardez les statistiques de migration interprovinciales depuis quelques années. Pour ma part, j'aime bien le Québec à plusieurs niveaux mais la question identitaire, j'en ai vraiment ma claque.

Ok. Tu nous dit d'accepter le verdict et d'agir....Ça veux dire quoi exactement ?

Moi aussi je veux savoir !

Redflag

Agir ça veut dire d'accepter les choix récents fait par la population, soit de rester dans le Canada pour le moment (je dirais la même chose si le Oui avait passé). C'est comme en couple, se questionner à chaque jour si notre couple fonctionne, c'est loin d'être sain. Ma philosophie est de faire un choix pour le meilleur et pour le pire, l'accepter et retourner à nos occupations normales (c'est ça que j'entends par agir). Si au bout de quelques temps, l'expérience nous indique que le choix n'étais pas le bon, on le requestionne et on effectue des changements. Par contre, l'auto-questionnement à tous les 5 minutes comme c'est le cas depuis trop longtemps au Québec, c'est loin d'être sain. C'est à croire qu'il n'y a pas d'autres problèmes au Québec.

Modifié 7 mars 2008 par pouet

[Curieuse]

Moi, ce qui m'étonne, ce n'est pas l'attitude de CBC mais plutôt celle des Québécois: qu'est-ce que ça vous prend pour faire le deuil, une fois pour toutes?

Le deuil de quoi Angela ? du Canada ?

Je te retourne la question: À quoi vous attendiez-vous, vraiment?

À quoi on s'attendait ? De quoi tu parles au juste ? Tu trouve déplorable que certains québécois s'offusquent ? (parce que j'imagine que ton -vous- désigne les Québécois..)

Et le deuil de QUOI Angela ????????

[pouet]

Et encore une tempête dans un verre d'eau pour relancer le débat sur la souveraineté. Après les timbres et le calendrier, voici maintenant Claude Dubois...

Pourquoi acheter un journal au Québec? Il ne se passe tellement rien qu'on parle toujours de la même affaire. L'actualité du Québec d'il y a 25, 10 ans, aujourd'hui s'est du pareil au même. On aurait qu'à changer quelques mots et on pourrait récupérer de vieilles pages couvertes. Et après on se demande pourquoi nos meilleurs jeunes partent pour d'autres cieux...

Qui a parlé de souveraineté ?

Faudrait-il juste parler des choses positives d'un beau et grand Canada uni ?

Et où tu trouves la statistique qui dit que nos jeunes partent pour d'autres cieux ? Pourtant depuis 1980, la migration francophone entre les provinces Canadienne est positive pour le Québec... Est-ce que tu veux dire que nos "meilleurs" jeunes sont anglophones ?

La migration interprovinciale est négative au Québec depuis quelques années et particulièrement en 2007. J'en connais quelques-uns qui ont quitté pour d'autres cieux. Je ne veux pas dire que le Québec soit un mauvais endroit où vivre mais c'est vrai que ce débat identitaire devient vraiment agaçant à la longue pour des jeunes qui veulent construire quelque chose.

[pouet]

Est-ce que l'on peut évoluer s'il vous plait? Passer à autre chose?

Passer à quoi Pouet ? Tu la vois comment notre évolution ?

Je ne sais pas trop mais je sais qu'il y a eu 2 référendum déjà et que ça fait 40 ans que le questionnement existentiel se poursuit. Peut-être qu'il serait temps d'accepter le verdict, d'arrêter un peu la réflexion et de construire plutôt que vouloir détruire. Peut-être qu'il serait temps aussi de noter lorsque l'on parle en bien du Québec dans le RoC car ça arrive aussi. Je ne suis pas vraiment pro Canada ni pro souveraineté, je sais seulement que nous menons quand même une belle vie en ce moment et que je suis exaspéré de ces débats stériles et vides qui ne mènent qu'à la division...

Tu as 24 ans et tu es exaspéré ? Non, c'est plutôt que tu n'aimes pas les idées qui sont contradictoires à ta pensée !!! Tu n'as jamais voté pour un référendum comment peux-tu dire que la question est réglé ?

Premièrement, j'ai 26 ans. Mon profil n'est pas à jour.

Que je n'aime pas les idées qui sont contradictoires à ma pensé, c'est toi qui le dit. Je n'y crois pas vraiment, j'ai plusieurs amis souverainistes et j'ai aucun problème avec eux mais à toi de juger.

Concernant les référendum, effectivement, je n'ai jamais eu la chance de voter. Par contre, cela ne signifie pas que je ne dois pas respecter le choix des générations précédentes et surtout faire avec. Je n'ai jamais prétendu que la question était réglée, encore toi qui me met ses mots à la bouche. Si tu relis mes messages, j'ai dis simplement qu'il fallait assumer les choix faits dans le passé et d'arrêter pour n'importe quelle connerie de repartir un débat sur la souveraineté comme c'est le cas en ce moment.

Modifié 7 mars 2008 par pouet

[Curieuse]

Et encore une tempête dans un verre d'eau pour relancer le débat sur la souveraineté. Après les timbres et le calendrier, voici maintenant Claude Dubois...

Pourquoi acheter un journal au Québec? Il ne se passe tellement rien qu'on parle toujours de la même affaire. L'actualité du Québec d'il y a 25, 10 ans, aujourd'hui s'est du pareil au même. On aurait qu'à changer quelques mots et on pourrait récupérer de vieilles pages couvertes. Et après on se demande pourquoi nos meilleurs jeunes partent pour d'autres cieux...

Ouais, enfin, même les "Pouet" reviennent au bercail après un pti tour dans "les Europes"...

Ça ne signifie pas qu'il n'y a pas personne qui quitte pour autant. Regardez les statistiques de migration interprovinciales depuis quelques années. Pour ma part, j'aime bien le Québec à plusieurs niveaux mais la question identitaire, j'en ai vraiment ma claque.

Ok. Tu nous dit d'accepter le verdict et d'agir....Ça veux dire quoi exactement ?

Moi aussi je veux savoir !

Redflag

Agir ça veut dire d'accepter les choix récents fait par la population, soit de rester dans le Canada pour le moment (je dirais la même chose si le Oui avait passé). C'est comme en couple, se questionner à chaque jour si notre couple fonctionne, c'est loin d'être sain. Ma philosophie est de faire un choix pour le meilleur et pour le pire, l'accepter et retourner à nos occupations normales (c'est ça que j'entends par agir). Si au bout de quelques temps, l'expérience nous indique que le choix n'étais pas le bon, on le requestionne et on effectue des changements. Par contre, l'auto-questionnement à tous les 5 minutes comme c'est le cas depuis trop longtemps au Québec, c'est loin d'être sain. C'est à croire qu'il n'y a pas d'autres problèmes au Québec.

Tu es tanné dentendre parler de la question identitaire. Cest sûr que ca serait plus pratique pour tout le monde de se mettre la tête dans le sable et de nier le problème Accepter de former un beau couple qui ne saime pas mais qui fait semblant que tout est correct. Sauf que le problème fini toujours par nous rattraper dune facon ou dune autre

Un peu comme dans cet article

Et puis tu sais, on la fait. On a vécu au sein du Canada en fermant notre gueule jusquaux années 60. On a accepté, comme tu dis. Et quest-ce que ça nous a donné ? De presque disparaître

[Angela]

Moi, ce qui m'étonne, ce n'est pas l'attitude de CBC mais plutôt celle des Québécois: qu'est-ce que ça vous prend pour faire le deuil, une fois pour toutes?

Le deuil de quoi Angela ? du Canada ?

Je te retourne la question: À quoi vous attendiez-vous, vraiment?

À quoi on s'attendait ? De quoi tu parles au juste ? Tu trouve déplorable que certains québécois s'offusquent ? (parce que j'imagine que ton -vous- désigne les Québécois..)

Et le deuil de QUOI Angela ????????

Le deuil de la considération du RoC par rapport au Québec comme société distincte. Par considération j'entends, de un, la reconnaître, de deux, la respecter, et de trois, accepter sa place sur la scène nationale et internationale. On n'est jamais déçu que quand on a des attentes, voilà.

[Curieuse]

Moi, ce qui m'étonne, ce n'est pas l'attitude de CBC mais plutôt celle des Québécois: qu'est-ce que ça vous prend pour faire le deuil, une fois pour toutes?

Le deuil de quoi Angela ? du Canada ?

Je te retourne la question: À quoi vous attendiez-vous, vraiment?

À quoi on s'attendait ? De quoi tu parles au juste ? Tu trouve déplorable que certains québécois s'offusquent ? (parce que j'imagine que ton -vous- désigne les Québécois..)

Et le deuil de QUOI Angela ????????

Le deuil de la considération du RoC par rapport au Québec comme société distincte. Par considération j'entends, de un, la reconnaître, de deux, la respecter, et de trois, accepter sa place sur la scène nationale et internationale. On n'est jamais déçu que quand on a des attentes, voilà.

C'est très exactement ce que je disait plus haut. La dessus on est d'accord. Et la majorité des Québécois aussi. Tu as vu quelqu'un sauter de joie quand Harper a entériné notre statut de -nation- ? A part deux pelés et trois tondus de la région de Québec, la grande majorité est restée très septique devant cette supposée ouverture au Québec...

Alors, s'étonner de l'attitude du ROC a notre égard ? non. La dénoncer chaque fois, oui.

[pouet]

Tu es tanné dentendre parler de la question identitaire. Cest sûr que ca serait plus pratique pour tout le monde de se mettre la tête dans le sable et de nier le problème Accepter de former un beau couple qui ne saime pas mais qui fait semblant que tout est correct. Sauf que le problème fini toujours par nous rattraper dune facon ou dune autre

Un peu comme dans cet article

Je n'ai pas dit d'accepter en faisant semblant que tout est pour le meilleur des mondes mais d'accepter nos choix. Le choix de la génération précédente a été le statut quo. Peut-être que toi tu vois des problèmes dans la situation actuelle mais attention de ne pas généraliser ton interprétation à la population entière. Ce n'est pas la population entière qui pense que le Canada est un "faux couple" et que la situation actuelle est problématique. Si un jour, la population Québécoise décide que la séparation est la meilleure alternative, je l'accepterai mais jusqu'à preuve du contraire, ce jour n'est pas arrivé. Ce que je demande c'est d'accepter les choix qui ont été faits par la majorité et d'arrêter de les questionner à la moindre connerie. Attention de me mettre dans le camp des fédéralistes ou des souverainistes, placez moi plutôt dans le camp de "prenez une décision et respectez là pour un temps".

Et puis tu sais, on la fait. On a vécu au sein du Canada en fermant notre gueule jusquaux années 60. On a accepté, comme tu dis. Et quest-ce que ça nous a donné ? De presque disparaître

C'est ta version de l'histoire, il y en a plusieurs autres interprétations beaucoup plus nuancées. Ne pas mentionner le contexte religieux de l'époque par exemple constitue une énorme simplification.

[yow_lys]

Est il envisageable que le ROC en fait il s'en foute ?

je veux dire que, peut être bien que ce qui est prit pour un travail de sappe par les québécois (comme un montage cinglant d'une émission pour l'écourter des 3/4 de son contenu) ne soit en fait juste que de l'indifférence. Sans mépris, sans rien.... juste qu'un mec derrière sa console de montage se demande ce qui va garder les auditeurs, et pof il vire les trophées qui n'intéresseraient pas la masse.... selon lui

Bref il se peut, peut être, que les habitants du ROC, ou les monteurs de CBC, n'imaginent même pas faire du mal, ou heurter la susceptibilité Québécoise (qui ne regardent même pas de toute façon la CBC).... est ce que c'est envisageable?

Enfin voila... c'est tout.... une émission de divertissement n'est pas une émission de culture...

Je me souviens que Etienne Mougeotte s'était fait engueuler quand il a expliqué que le but de la télé était de mettre en condition les cerveaux pour la pub... Tout le monde lui avait dit ses quatres vérités, en le traitant de tout les noms.... et pourtant c'est la triste vérité de la télé. Pour 3 minutes de programme tu as 1 minute de pub (44 minutes de prog par heure)... C'était la vérité dans sa plus grande cruauté qu'il a dit...

Alors l'interêt de CBC ? c'est vraiment de diffuser la culture (objectif de ce panthéon) ou d'alimenter le tube pendant 44 minutes?! C'est une décision d'un producteur et certainement pas la vue d'un peuple!!! Sur les radios anglo d'Ottawa, il a été fait l'écho de cette lamentable attitude. C'est vrai qu'Ottawa est plus sensible au bilinguisme que partout ailleurs, les animateurs soulignaient que cela aurait été vraiment chouette d'avoir une touche de chanson francophone histoire de pouvoir découvrir ce qui se fait au Québec.

Alors voila, pas la peine de cracher au visage le souverainisme pour cela.... ptet que ce serait bien de le tourner à son avantage... De se faire inviter sur les médias anglais et d'expliquer que l'on se faisait une joie de faire découvrir sa musique aux canadiens anglophones, bref de retourner l'incongruité de ce choix. Au lieu de ça tout le monde monte dans les tours, et que vont se dire les anglos...... Certainement pas "chouette on va découvrir une super musique"...

[Angela]

Moi, ce qui m'étonne, ce n'est pas l'attitude de CBC mais plutôt celle des Québécois: qu'est-ce que ça vous prend pour faire le deuil, une fois pour toutes?

Le deuil de quoi Angela ? du Canada ?

Je te retourne la question: À quoi vous attendiez-vous, vraiment?

À quoi on s'attendait ? De quoi tu parles au juste ? Tu trouve déplorable que certains québécois s'offusquent ? (parce que j'imagine que ton -vous- désigne les Québécois..)

Et le deuil de QUOI Angela ????????

Le deuil de la considération du RoC par rapport au Québec comme société distincte. Par considération j'entends, de un, la reconnaître, de deux, la respecter, et de trois, accepter sa place sur la scène nationale et internationale. On n'est jamais déçu que quand on a des attentes, voilà.

C'est très exactement ce que je disait plus haut. La dessus on est d'accord. Et la majorité des Québécois aussi. Tu as vu quelqu'un sauter de joie quand Harper a entériné notre statut de -nation- ? A part deux pelés et trois tondus de la région de Québec, la grande majorité est restée très septique devant cette supposée ouverture au Québec...

Alors, s'étonner de l'attitude du ROC a notre égard ? non. La dénoncer chaque fois, oui.

Même quand vous savez qu'ils n'en ont strictement rien à cirer, si vous me passez l'expression?