Deux mères lesbiennes françaises installés à Montréal

[D4rk4ngelz]

Pour revenir au sujet initial, même si je ne suis pas un adepte de l'homoparentalité je trouve cela injustifié aussi. L'enfant est d'une mère française donc l'enfant a droit à sa citoyenneté via son lien biologique avec sa mère NATURELLE. De la à accorder des droits parentaux à la seconde, pas sur.

Selon le code civil, si cela n'est pas accepté, la seconde mère n'a alors qu'à si plier. Malgré tout, cela n'empêche pas à l'enfant d'être reconnue comme fils biologique, donc comme fils d'une famille monoparentale.

Ce qui cause problème, c'est que le nom de la seconde mère, non reconnue et pour de bonne raisons, figure sur l'acte de naissance. Il ne faut pas prendre le gouvernement pour des nuls. Ils sont conscient que cette mère n'a aucun lien direct avec l'enfant. Le jour ou deux femmes pourront procrérer alors les choses seront peut-être différentes.

L'article nous parle de jurisprudence, mais je n'en voit aucun. Le couple mentionné est un couple hétéro, reconnu par la loi ce qui n'est pas le cas de ce couple peu orthodoxe que sont ces femmes.

[fred 1]

c'est comme ça...il y en a toujours des gens à l'esprit fermé...avant les parents choisissais les conjoints de leurs enfants et il fallait obligatoirement se marier

pour avoir des enfants....ma grand-mère a du changer de département pour accoucher tellement c'était mal vu :hypnotize:

aujourd'hui il y a encore ceux qui trouvent que leur model est celui à) avoir et que si tu es différent tu es débile ou obsédé

il y a un écart entre ta grand-mère et aujourd'hui, qu'en penses tu?

j'aime bien ta parodie du raccourci, elle égaye le sujet,

voir l'autre comme quelqu'un de fermer, c'est soi-même se fermer une porte sur ce qu'il a à dire

[CatHell]

Ce refus de la prise en compte de l'homoparentalité dans la législation française met en lumière le coté trop conservateur de la france. Ce qui est plus triste encore c'est que les gens se permettent de balayer d'un revers de la main la souffrance d'une bonne partie de la population. Sous l'autel de la "conformité" on sacrifie l'aspiration et les envies des homos de fonder des familles, d'avoir des enfants, d'avoir une vie en quelque sorte. La famille monoparentale est ce qu'il y a de plus courant en ce moment mais personne ne s'en préoccupe, alors qu'un enfant élevé par un couple homo aura 2 fois plus d'attention et d'amour que l'homme ou la femme seule(hétéro). Il faut se débarrasser des convention et des croyances et se fier plutôt à la raison

C'est vite dit. La raison est d'avoir un père et une mère. Les deux apportent des choses différentes dans l'éducation des enfants. Avoir 2 pères ou 2 mères et donc aussi un géniteur différent soulèvent des questions dans le domaine éducatif, juridique, éthique, etc. Pas que ce soit incompatible avec une vie normale et heureuse au sein de la société mais il faut du temps pour mettre tout cela en place. Ça ne se fait à coup de grandes idées anti-conformistes. Il ne faut pas oublier qu'à aller trop vite, l'enfant risque aussi de trinquer.

il n'y a pas à aller trop vite...ces gens là ne font rien de mal,on sait que l'homosexualité n'est pas une maladie

mentale donc ce n'est que rendre leur la même liberté qu'ont les autres à ce couple.point

[fred 1]

Pour revenir au sujet initial, même si je ne suis pas un adepte de l'homoparentalité je trouve cela injustifié aussi. L'enfant est d'une mère française donc l'enfant a droit à sa citoyenneté via son lien biologique avec sa mère NATURELLE. De la à accorder des droits parentaux à la seconde, pas sur.

Selon le code civil, si cela n'est pas accepté, la seconde mère n'a alors qu'à si plier. Malgré tout, cela n'empêche pas à l'enfant d'être reconnue comme fils biologique, donc comme fils d'une famille monoparentale.

Ce qui cause problème, c'est que le nom de la seconde mère, non reconnue et pour de bonne raisons, figure sur l'acte de naissance. Il ne faut pas prendre le gouvernement pour des nuls. Ils sont conscient que cette mère n'a aucun lien direct avec l'enfant. Le jour ou deux femmes pourront procrérer alors les choses seront peut-être différentes.

L'article nous parle de jurisprudence, mais je n'en voit aucun. Le couple mentionné est un couple hétéro, reconnu par la loi ce qui n'est pas le cas de ce couple peu orthodoxe que sont ces femmes.

c'est une piste pour cette mère, mais est ce qu'elle ne mène pas deux combats en même temps,

d'un côté: vouloir que son enfant ait la nationalité française ( ce qui me semble logique)

d'un autre: vouloir ce droit de famille homo reconnu en france

si elle veut les deux, je procèderais par étape à sa place, tôt ou tard la france votera cette loi

[D4rk4ngelz]

J'imagine le couple de lesbiennes après avoir demandé un petit coup de pouce à un copain pour pouvoir avoir un enfant. Qui 2 ou 3 ans plus tard se voit demander par l'homme de pouvoir exercé ses droits parentales ce qui est tout à fait légal. Même une demande de modification du nom au registre peut-être exigé.

Modifié 7 décembre 2007 par D4rk4ngelz

[D4rk4ngelz]

Ce refus de la prise en compte de l'homoparentalité dans la législation française met en lumière le coté trop conservateur de la france. Ce qui est plus triste encore c'est que les gens se permettent de balayer d'un revers de la main la souffrance d'une bonne partie de la population. Sous l'autel de la "conformité" on sacrifie l'aspiration et les envies des homos de fonder des familles, d'avoir des enfants, d'avoir une vie en quelque sorte. La famille monoparentale est ce qu'il y a de plus courant en ce moment mais personne ne s'en préoccupe, alors qu'un enfant élevé par un couple homo aura 2 fois plus d'attention et d'amour que l'homme ou la femme seule(hétéro). Il faut se débarrasser des convention et des croyances et se fier plutôt à la raison

C'est vite dit. La raison est d'avoir un père et une mère. Les deux apportent des choses différentes dans l'éducation des enfants. Avoir 2 pères ou 2 mères et donc aussi un géniteur différent soulèvent des questions dans le domaine éducatif, juridique, éthique, etc. Pas que ce soit incompatible avec une vie normale et heureuse au sein de la société mais il faut du temps pour mettre tout cela en place. Ça ne se fait à coup de grandes idées anti-conformistes. Il ne faut pas oublier qu'à aller trop vite, l'enfant risque aussi de trinquer.

il n'y a pas à aller trop vite...ces gens là ne font rien de mal,on sait que l'homosexualité n'est pas une maladie

mentale donc ce n'est que rendre leur la même liberté qu'ont les autres à ce couple.point

Sans vouloir offencer personne, il n'y a personne qui peut affirmer d'où nous provient l'homosexualité. Du moins pas pour le moment.

[CatHell]

il n'y a pas à aller trop vite...ces gens là ne font rien de mal,on sait que l'homosexualité n'est pas une maladie

mentale donc ce n'est que rendre leur la même liberté qu'ont les autres à ce couple.point

Sans vouloir offencer personne, il n'y a personne qui peut affirmer d'où nous provient l'homosexualité. Du moins pas pour le moment.

[CatHell]

de toute façon ce sujet ne sert à rien...comme beaucoup ça tourne en rond entre ceux qui prônent la liberté pour tous

et ceux qui veulent enchainer les autres au nom de leur peur de la différence

[elliot]

et non je ne suis ps bonne soeur,juste qu'à 2 ou 3 ou 10 ans les enfants n'ont pas être cernés de tant de sexe...

au canada les enfants ont de vrais chaines pour eux,et c'est une des raisons qui me font aller là-bas...on peut ne pas être coincé et trouver normal que les enfants

sachent des choses sans pour autant ne pas les préserver un minimum

En France aussi, il y a des chaînes pour enfants comme Gulli ou Tijiji. Je trouve la télévision plus violente en France mais aussi plus intéressante avec des chaînes sans équivalent ici comme La 5 ou Paris Première . Par contre au Québec, on est pas épargné non plus par la violence. Quand on regarde une chaîne comme CanalD, il faut le coeur bien accroché pour supporter les meurtres, les crash d'avions et les poursuites de gangsters. Cette chaîne se veut pourtant une chaîne documentaire. Finalement, comme le dit KoOziA, on redécouvre pleins de choses en n'ayant plus de télévision comme moi.

je suis désolée mais sur guilly la plupard des dessins animés sont bourrés de violence...

mis à part uggy et les cafards et cedric il n'y a pas grand chose d'intéressant à voir..

je préfère la chaine au canada où il y a les adultes déguisés en animaux (chat,kangourous et j'en passe)

où il y a zooboumafou,les teletubies,une emission dont j'ai oublié le nom qui dure que qqs minutes et qui expliquent des choses intéressantes

comme la formation d'un arc-en-ciel ou le son

Ben oui, en la mettant devant la télé, on est tellement plus tranquille, hein?

et pis, les lecteurs de dvd, ça existe pas hein?

[mission.qc]

il n'y a pas à aller trop vite...ces gens là ne font rien de mal,on sait que l'homosexualité n'est pas une maladie mentale donc ce n'est que rendre leur la même liberté qu'ont les autres à ce couple.point

Ce n'est pas la question de l'homosexualité qui est en jeu, mais de mettre en place la législation nécessaire pour que la société accepte l'homoparentalité. Et comme ce n'est pas encore fait, on va trop vite. Que se passe-t-il si le couple se sépare ? Au niveau des questions d'héritage, où en est la législation ? Quel est le droit du géniteur ? etc. Qu'un couple homoparental impose cette situation à la société (française ou québecoise) alors que rien n'est prévu dans la société, ce n'est pas être en avance, c'est être irrésponsable. Ça va finir à coup de procès et de jurisprudence qui peuvent au contraire empirer la situation. Dans tous les cas, les enfants en seront aussi victimes. Quel progrès !

comme je dit souvent dans les débats sur l'adoption par des homosexuels , l'argument c'est de dire " il faut protèger les enfants". or nos sociétés ont légalisé le divorce .....

[diallo]

la raison a ses raisons que la raison ignore........ la france est conservatrice sur ce sujet, certes, comme chaque sujet ou l'on garde ces préceptes, est ce que la guinée autorise l'homoparentalité?

Du fait de son passé colonial(textes législatifs similaires à ceux de la france) et de l'influence islamique de sa société, je peux te dire(je ne suis pas certain) que l'homoparentalité n'est pas toléré en guinée mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'homos. J'ai parlé de la france parce que j'y suis et que le sujet concerne un couple de français qui a du mal à inscrire son enfant sur le registre de l'état civil.

mais vouloir garder une croyance comme celle-ci qui a fait son chemin pendant des millénaires et qui sont remises en causes ces deniers 20 ou 30 ans n'a rien de conservateur dans un sens négatif que tu sembles donner, on ne peut pas dilapider ce qui fait l'essence de l'humanité sous prétexte que ça plaît a une partie d'une population et que ça crée l'émoi chez certains autres...........on peut par contre s'en accommoder et voir si il n'existe pas une passerelle comme l'adoption qui est un moindre mal dans ce cas, même si je ne cautionne pas totalement, on évite au moins de passer d'un comportement de société à un autre en trés peu de temps.............

aldous huxley avait quand même une sacrée vision de l'évolution de l'homme,

Le problème c'est que j'ai du mal avec "les croyances" et vouloir s'y référer pour tout et n'importe quoi est bien une forme de conservatisme à mon avis. Il y a toujours eu des homos, seulement le droit à la différence est quelque chose de très récent, c'est pourquoi je me dis que nous avons plus à gagner à nous intéresser aux aspirations de tout un chacun plutôt que de vouloir conserver une forme de "normalité" dont les avantages ne sont pas toujours évidents.

[elliot]

comme je dit souvent dans les débats sur l'adoption par des homosexuels , l'argument c'est de dire " il faut protèger les enfants". or nos sociétés ont légalisé le divorce .....

C'est sûr que d'être élevé par des parents qui restent ensemble "pour les enfants", c'est constructeur...

Franchement...

[mission.qc]

comme je dit souvent dans les débats sur l'adoption par des homosexuels , l'argument c'est de dire " il faut protèger les enfants". or nos sociétés ont légalisé le divorce .....

C'est sûr que d'être élevé par des parents qui restent ensemble "pour les enfants", c'est constructeur...

Franchement...

je suis moi même divorcé et père .... et c'est pas pour autant que je suis pour le divorce

[elliot]

je suis moi même divorcé et père .... et c'est pas pour autant que je suis pour le divorce

Oui, moi aussi... enfin plutôt mère d'ailleurs

Je ne suis pas "pour" le divorce mais je préfère 10 000 fois l'équilibre de mon fils et sa vie que celle que j'ai eu... Bref. As-tu eu des parents qui sont restés ensemble "pour toi"? Moi, oui.

[mission.qc]

je suis moi même divorcé et père .... et c'est pas pour autant que je suis pour le divorce

Oui, moi aussi... enfin plutôt mère d'ailleurs

Je ne suis pas "pour" le divorce mais je préfère 10 000 fois l'équilibre de mon fils et sa vie que celle que j'ai eu... Bref. As-tu eu des parents qui sont restés ensemble "pour toi"? Moi, oui.

je suis d'accord avec toi sur le coté très destructeur des conflits mais ton enfant ne souffre pas de pas vivre avec son papa?

mes parents aussi sont restés pour nous mais à présent et à l'heure de leur retraire , ils se sont redecouvert ......

[cherry]

Fred, Beaver et les autres, avez-vous lu les études, tant celle de Curieuse que les dizaines que j'ai mis en hyperlien? Parce que je peux concevoir qu'on puisse se poser des questions sur les conséquences de l'homoparentalité sur l'enfant (pas obligé d'être un vieux péquenot conservateur pour ça), mais quand toutes les études convergent et disent que ces inquiétudes ne sont fondées sur rien, il faut se rendre à l'évidence. Non?

[CatHell]

et non je ne suis ps bonne soeur,juste qu'à 2 ou 3 ou 10 ans les enfants n'ont pas être cernés de tant de sexe...

au canada les enfants ont de vrais chaines pour eux,et c'est une des raisons qui me font aller là-bas...on peut ne pas être coincé et trouver normal que les enfants

sachent des choses sans pour autant ne pas les préserver un minimum

En France aussi, il y a des chaînes pour enfants comme Gulli ou Tijiji. Je trouve la télévision plus violente en France mais aussi plus intéressante avec des chaînes sans équivalent ici comme La 5 ou Paris Première . Par contre au Québec, on est pas épargné non plus par la violence. Quand on regarde une chaîne comme CanalD, il faut le coeur bien accroché pour supporter les meurtres, les crash d'avions et les poursuites de gangsters. Cette chaîne se veut pourtant une chaîne documentaire. Finalement, comme le dit KoOziA, on redécouvre pleins de choses en n'ayant plus de télévision comme moi.

je suis désolée mais sur guilly la plupard des dessins animés sont bourrés de violence...

mis à part uggy et les cafards et cedric il n'y a pas grand chose d'intéressant à voir..

je préfère la chaine au canada où il y a les adultes déguisés en animaux (chat,kangourous et j'en passe)

où il y a zooboumafou,les teletubies,une emission dont j'ai oublié le nom qui dure que qqs minutes et qui expliquent des choses intéressantes

comme la formation d'un arc-en-ciel ou le son

Ben oui, en la mettant devant la télé, on est tellement plus tranquille, hein?

et pis, les lecteurs de dvd, ça existe pas hein?

c'est quoi ce raisonnement à la con ???

comme je dit souvent dans les débats sur l'adoption par des homosexuels , l'argument c'est de dire " il faut protèger les enfants". or nos sociétés ont légalisé le divorce .....

C'est sûr que d'être élevé par des parents qui restent ensemble "pour les enfants", c'est constructeur...

Franchement...

je suis moi même divorcé et père .... et c'est pas pour autant que je suis pour le divorce

Oui, moi aussi... enfin plutôt mère d'ailleurs

Je ne suis pas "pour" le divorce mais je préfère 10 000 fois l'équilibre de mon fils et sa vie que celle que j'ai eu... Bref. As-tu eu des parents qui sont restés ensemble "pour toi"? Moi, oui.

et moi je préfère 10 000 fois un couple homo équilibré à une greluche écervelée...

[elliot]

et moi je préfère 10 000 fois un couple homo équilibré à une greluche écervelée...

Au moins, je peux te reconnaître une qualité : ta lucidité et ton honnêteté envers toi-même, chapeau bas

[elliot]

je suis moi même divorcé et père .... et c'est pas pour autant que je suis pour le divorce

Oui, moi aussi... enfin plutôt mère d'ailleurs

Je ne suis pas "pour" le divorce mais je préfère 10 000 fois l'équilibre de mon fils et sa vie que celle que j'ai eu... Bref. As-tu eu des parents qui sont restés ensemble "pour toi"? Moi, oui.

je suis d'accord avec toi sur le coté très destructeur des conflits mais ton enfant ne souffre pas de pas vivre avec son papa?

mes parents aussi sont restés pour nous mais à présent et à l'heure de leur retraire , ils se sont redecouvert ......

Non, je crois sincèrement qu'il en souffre peu. Faut dire que son père fait peu d'efforts, et puis à 6000 kms, on a beau dire mais ça aide pas... On a divorcé, il avait 4 ans, ça joue peut-être et pis mon mari (enfin, le nouveau) adore mon fils et le traite comme si c'était le sien. Ce qui manque le plus à mon fils, c'est son petit frère (que son père a eu avec son remariage) et sa mamie (mais ça ce sont les conséquences de l'immigration)

Mes parents ont divorcé

[petiboudange]

Ben moi plus je vous lis (je l,avoue j,ai zappé la 11 et la 12e page) plus je me dis qu,on fait un foin d'une grossière erreur.

L'enfant est né d'une mère française. Qu'elle soit lesbienne ou pas ne change rien, elle l'a porté dans son utérus, a accouché par son vagin à elle, l'a déclaré et elle est française, il l'est donc aussi. Que les anti homoparentalité soit pour ou contre, techniquement cet enfant est aussi français que moi: il est né d'une mère française! Au moins l'un des deux parents est français!

Le géniteur est inconnu. Aucune différence entre cette mère là et une mère inséminée ou un père qui refuse de reconnaître son enfant. À la case père, le consulat aurait pu inscrire: né de père inconnu. That's it that's all.

La seconde maman n'aurait pas été reconnue, c'est vrai, et sur ce point on avance pas plus que maintenant c,est clair. Mais le côté nationalité aurait été réglé. L'enfant y a droit par naissance, je ne comprends pas qu'on lui ôte juste parce que ses mamans ont voulu être honnêtes. Je ne comprends pas pourquoi la France n'a pas juste reconnu la mère qui l'a porté comme son seul parent.

Mais le pire, c'est que d'autres moins honnêtes que les mères de Lucien font ainsi. Que ce soit une insémination ou un échange de bons procédés, l'une des femmes du couple homosexuel accouche, déclare l'enfant à qui on attribue un père X et est élevé par deux mamans, une de sang et une de coeur. Ou est adopté officiellement par l'autre maman, là où la loi le permet.

Alors, quelle est la conclusion de cet article? Pour moi c'est continuez donc à crosser la France, votre honnêteté ne paye jamais...

Après que vous soyez contre l'homoparentalité c'est votre opinion. Mais ne venez pas reprocher à ceux que cela ne dérange pas de vous ressortir le coup des couples hétéros qui peuvent ne pas savoir élever leurs enfants si vous mêmes vous nous resservez le sempiternel refrain des troubles potentiels mais non prouvés (scientifiquement autant qu'en fréquence d'occurence) de ces enfants là.

Si vous voulez jouer sur l'image de la nature, allez-y mais n'oubliez pas que l'homosexualité existe aussi dans la nature et l'homoparentalité également.

Et étant donné qu'aucun des enfants adoptés par un couple homosexuel jusqu'à aujourd'hui n'est né d'une parthénogénèse, faut pas vous en faire côté reproductivité de l'espèce, on est loin d'être menacé nous autres les grands singes hominidés homo sapiens sapiens ou pas d'ailleurs