Les accommodements raisonnables !

[Petit-Prince]

Je ne demande pas à ce que l'on refuse tout... que les femmes portent le voile chez elle où à la mosquée, même si cela est un signe d'asservissement de la femme, cela serait une concession envisageable. Des pays à majorité musulmane l'ont bien fait, cela serait un comble de ne pas pouvoir le faire dans un pays où cette religion est largement minoritaire !

C'est, encore une fois, une question de volonté politique. Sommes-nous prêts à piler sur nos principes pour acheter la paix ? Et la prochaine étape ? Ça sera les tribunaux fascistes de la Charia ? Les extrémistes ont déjà essayé... ils recommenceront jusqu'à ce qu'ils arrivent à leur fin. Ils sont déterminés et ils savent qu'en face, les politiques n'ont pas cette détermination.

Bref, bien du trouble de la part de quelques-uns, alors que pour la quasi-totalité des communautés d'immigrants, tout ce passe très bien... autant mettre les limites dès maintenant !

[Petit-Prince]

La liberté de s'habiller comme des épouvantails

Les gens s'habillent comme ils veulent, personne n'a le droit de juger, même si ça déplait à certains.

Le voile est à la femme, ce que l'étoile jaune était aux Juifs pendant la guerre. Ce n'est pas un habillement, mais un symbole, celui de l'asservissement de la femme, de la négation de sa féminité... le jour où les musulmans masculin porteront, eux aussi, un voile, on pourra en reparler... mais en attendant...

[rimas72]

Moi il y a bien une chose qui me fatigue encore plus que cette histoire d'accomodement c'est lorsque, pour prouver qu'on est raciste ou méchant ou je ne sais quoi, on nous balance ce qui s'est passé avec les premières nations il y a 400 ans.

Mes ancêtres ont envahis la Normandie ainsi qu'une bonne partie de l'Europe en tuant et en pilant... dois-je faire mon mea-culpa, demander pardon et me retraiter en Scandinavie ? :edestudio:

Moi aussi ça me fatigue ! ... Mais d'un autre côté, note bien que c'est le seul argument qu'ils tentent d'imposer... un argument vieux de 400 ans ! Pas fort chef...

Tout peuple comprend ses héros et ses laches, ses sages et ses fous.Chacun a contribué au trésor positif commun de l'humanité et aussi a commis collectivement des fautes, des erreurs, des crimes.

Pour ne pas etre en reste les Arabo-Musulmans ont aussi commis des atrocités.Je n'ai rien à dissimuler au contraire ! Je ne culpabilise personne.Je n'accuse personne.

Jusqu'à preuve du contraire, dans ce Forum , il y a des hommes libres , impartiaux et jouissant de leur libre arbitre .

Je dénonce les jérémiades, les sensibleries , qui n'ont pour but que de faire taire le contradicteur en l'accusant, en le culpabilisant.

Le colonialisme, l'impérialisme , la guerre, l'injustice, la dictature , les privations et tout le reste , nous savons ce que c'est .Certains Maghrébins ont choisi de vivre au Québec parce qu'ils ne le connaissent que trop bien.

- En 634, les Arabes s'emparent de Jérusalem.

- en 638 , les musulmans semparent de toute la Palestine et de la Syrie

- en 639, ils semparent de lEgypte

- en 640, ils expulsent tous les juifs et tous les chrétiens dArabie

- en 674, les musulmans assiègent Constantinople, Capitale de lEmpire Chrétien dOrient, pour la première fois

- en 695, ils semparent de Carthage (puis toute l'Afrique du Nord)

- en 711, ils semparent de Tolède et conquièrent lEspagne wisigothe

- en 716, ils semparent de lAnatolie et entrent en Thrace

- en 719, ils semparent de Narbonne, tuent tous les hommes et emmènent les femmes et enfants sur les marchés aux esclaves dEspagne

- en 725, Carcassonne est prise avant les saccages dAutun, de Sens et Luxeuil

- en 732, pillage des villes dOloron, de Lescar, Auch, Dax, Air sur Adour et Bordeaux.

- Ravage du Quercy, du Rouergue et du Velay, de retour de Poitiers

- En 793, Narbonne est incendiée

- En 838, Marseille est pillée

- En 842, la région dArles est pillée

- En 846, pillage et incendie de Rome. La basilique Saint-Paul est détruite et la basilique St Pierre est transformée en étable

- en 846, pillage de la Corse et de la Sardaigne

- en 848, destruction de Marseille

- en 890, installation à La Garde-Freinet qui servira de base de pillage à plusieurs centaines de kilomètres à la ronde pendant un siècle

- en 924 : Prise et dévastation de Pampelune

- en 985 : Barcelone est pillée et brûlée. Massacre de milliers dhommes et de femmes.

- en 987 : Destruction de fond en comble de la ville de Coimbra

- en 997 : Destruction totale de la ville et de la basilique de St Jacques de Compostelle. Les portes de la ville seront ramenées à dos de prisonniers à Cordoue pour servir à la charpente de la mosquée et les cloches y seront suspendues comme lampes. « Ville dépeuplée, réduite à létat de ruines et de cendres, hommes et femmes ramenés esclaves »

interressant ! et c'est supposé les musulmans qui ont fait tout ce carnage ? les musulmans ont pillé rome ??? sans parler du reste ! t'as tiré d'ou toutes ces informations ?

[rayan]

Voilà les mots de trop

Citations de Petit-Prince

Bref, s'opposer fermement aux discours rétrogrades des extrémistes qui tentent de faire ici, ce qu'ils n'ont pas pu faire chez eux

Le Québec c'est chez toi mais ce n'est pas le "Chez eux". Il y a des intégristes québécois, français...etc. En plus, ce n'est pas parce qu'au Maghreb, c'est chez eux, qu'ils ont plus de légitimité à nous ramener des siècles en arrière.

ou encore

Oui, on pourra dire et redire qu'il ne faut pas généraliser blah... blah... blah... mais il faut être un peu crétin pour ne pas voir qu'il y a de plus en plus de "petites exceptions", et que ça s'accumule un peu trop à mon goût

Tu es peut être tenté de généraliser toi aussi?

Moi je suis tanné de voir certains se faire prendre en flagrant délit de racisme et d'en être fiers. (Je ne dis pas que c'est ton cas).

On peut combattre partout l'intégrisme sans perdre confiance dans la capacité à en venir à bout dans les sociètés où il est véritablement un cancer.

[Petit-Prince]

Le voile est à la femme, ce que l'étoile jaune était aux Juifs pendant la guerre. Ce n'est pas un habillement, mais un symbole, celui de l'asservissement de la femme, de la négation de sa féminité... le jour où les musulmans masculin porteront, eux aussi, un voile, on pourra en reparler... mais en attendant...

C'est une interprétation personnelle et fausse. Le voile peut être utilisée en ce sens mais ce n'est pas sa signification religieuse. C'est comme la kippa chez les juifs, ce n'est pas de l'asservissement que de la porter. Quant à l'étoile jaune, ça n'a jamais été un symbole religieux. Tu mélanges tout

Bien au contraire ! L'étoile jaune était un symbole religieux très clair. Qu'est-ce que l'étoile jaune ? L'étoile de David, avec l'inscription "Jüde" à l'intérieur. N'oublie pas qu'au tout début, certains Juifs n'étaient pas réfractaires à devoir porter cette étoile (et oui !), puisque cela montrait une réalité : ils étaient Juifs ! Certes, cela n'a pas duré longtemps, surtout que tout ceci était accompagné de privations, de brimades et ... de mort.

La seule différence, c'est que ce signe distinctif était imposé par un état.

Pour ce qui est de mon interprétation, il serait bien que tu saches pourquoi certaines femmes doivent porter le voile ! Ce n'est pas "juste" un caprice vestimentaire. Si la femme porte le voile, c'est pour cacher ses cheveux, symbole de féminité, voire même de sexualité qui pourraient être un signe de tentation pour l'homme. Bref, cela contribue à culpabiliser la femme par rapport à sa féminité. C'est très loin d'être anodin !

Le voile, même s'il n'est pas imposé par un état (à part en Iran), est imposé chez certaines femmes par la pression culturelle et familiale. Elles sont libres ? ... mouais... pas sûr ! Je vais refaire le parallèle avec le divorce en Occident il y a quelques décennies : la femme était libre de divorcer, mais cela "ne se faisait pas", les divorcées étaient jugées et force est de constater que les divorces étaient rares... pourtant, elles étaient libres !

Alors autant je peux comprendre que l'on défende le port du voile pour des motifs culturels ou religieux, autant je refuse que l'on compare cela à un vêtement ! Cela n'a rien d'un vêtement !

[rimas72]

Arslan ! j'ai bien lu l'histoire des conquêtes musulmanes, et je dois dire que tous ce que tu écrit c'est vraiment de la pure calomnies, tu dis que les musulmans ont chassé les juifs et les chrétiens d'arabie, ca c'est archi-faux, destructions pari-ci, massacres par-la.

et depuis quand les musulmans sont entré à rome et encore pire, la pillé. je ne dis pas que les conquêtes musulmanes sont blanches comme neiges, toutes les conquêtes viennent par la guerre et la guerre c'est horrible !

j'en ai marre que certains de mes compatriotes écrivent n'importe quoi juste pour faire les interressants.

[Petit-Prince]

Voilà les mots de trop

Citations de Petit-Prince

Bref, s'opposer fermement aux discours rétrogrades des extrémistes qui tentent de faire ici, ce qu'ils n'ont pas pu faire chez eux

Le Québec c'est chez toi mais ce n'est pas le "Chez eux". Il y a des intégristes québécois, français...etc. En plus, ce n'est pas parce qu'au Maghreb, c'est chez eux, qu'ils ont plus de légitimité à nous ramener des siècles en arrière.

ou encore

Oui, on pourra dire et redire qu'il ne faut pas généraliser blah... blah... blah... mais il faut être un peu crétin pour ne pas voir qu'il y a de plus en plus de "petites exceptions", et que ça s'accumule un peu trop à mon goût

Tu es peut être tenté de généraliser toi aussi?

Moi je suis tanné de voir certains se faire prendre en flagrant délit de racisme et d'en être fiers. (Je ne dis pas que c'est ton cas).

On peut combattre partout l'intégrisme sans perdre confiance dans la capacité à en venir à bout dans les sociètés où il est véritablement un cancer.

J'aurai préféré que tu débattes sur le fond, plutôt que sur la forme ! Je trouve ça incroyable que tu ailles chercher la petite bête, la petite phrase, alors que le contenu de mon texte était tout autre !

Et puis en passant, un extrémiste qui s'impose ici, effectivement, il n'est pas ici chez lui ! Raciste ? ... Si ça t'amuse de le penser, vas-y fort !

Sont chez eux tous ceux qui veulent faire partie du groupe, ceux qui veulent apporter quelque chose de positif à la nation, ceux qui respectent et font leurs les principes et la culture du Québec... or, jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas le cas de tout le monde.

[tartan]

Petit Prince faire des parralleles étoiles jaune voile religieux c'est plus que douteux.... tu nous avais habitué a mieux que ca!!!!

[Invité]

Arslan ! j'ai bien lu l'histoire des conquêtes musulmanes, et je dois dire que tous ce que tu écrit c'est vraiment de la pure calomnies, tu dis que les musulmans ont chassé les juifs et les chrétiens d'arabie, ca c'est archi-faux, destructions pari-ci, massacres par-la.

et depuis quand les musulmans sont entré à rome et encore pire, la pillé. je ne dis pas que les conquêtes musulmanes sont blanches comme neiges, toutes les conquêtes viennent par la guerre et la guerre c'est horrible !

j'en ai marre que certains de mes compatriotes écrivent n'importe quoi juste pour faire les interressants.

Salut Rimas,

http://64.233.167.104/search?q=cache:OgMsN...;cd=1&gl=ca

[Petit-Prince]

Alors autant je peux comprendre que l'on défende le port du voile pour des motifs culturels ou religieux, autant je refuse que l'on compare cela à un vêtement ! Cela n'a rien d'un vêtement !

Ce n'est pas un vêtement mais un symbole religieux. Mais comme tu ne peux pas faire la différence entre les femmes qui le portent par contrainte et celle qui le portent par choix, tu rejettes tout en bloc. Mais même si le port du voile est interdit en public, ça ne changera rien à l'asservissement de certaines femmes face à leur mari. Peut être que tu trouveras satisfaisant de ne pas avoir le doute quand tu en verras une mais le voile et l'asservissement des femmes sont deux choses bien différentes qui ne sont pas liées.

C'est vrai, mais cela sera un premier pas... Si l'on donne l'habitude aux femmes de s'affranchir, progressivement, elles le feront dans tous les aspects de leurs vies. C'est exactement ce qui s'est passé en Occident. Ce n'est pas au moment où les femmes ont eu le droit de vote, par exemple, qu'elles ont toutes pu penser par elles-mêmes... par contre, ce fût une première étape.

Pour ce qui est du port du voile par choix véritable... j'en doute, mais de toute façon, cela n'est pas la question : que cela soit par choix ou pas, cela va à l'encontre de l'égalité homme/femme ! C'est ça qui est important.

Encore une fois, dans une société, ça prend des LIMITES. Et, évidemment, dès qu'il y a des limites on peut arguer que les libertés de certains sont brimées. Les naturistes, par exemple, peuvent dire la même chose... certes, je choisis volontairement un exemple "extrême", mais l'idée est là.

[rayan]

J'aurai préféré que tu débattes sur le fond, plutôt que sur la forme ! Je trouve ça incroyable que tu ailles chercher la petite bête, la petite phrase, alors que le contenu de mon texte était tout autre !

Et puis en passant, un extrémiste qui s'impose ici, effectivement, il n'est pas ici chez lui ! Raciste ? ... Si ça t'amuse de le penser, vas-y fort !

Sont chez eux tous ceux qui veulent faire partie du groupe, ceux qui veulent apporter quelque chose de positif à la nation, ceux qui respectent et font leurs les principes et la culture du Québec... or, jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas le cas de tout le monde.

Oui en dehors des deux phrases, je n'aurais rien trouvé à redire dans ce que tu as écrit sur les deux posts. Preuve en est que sur ce fond, je suis d'accord. Quand je ne suis pas d'accord sur le fond j'en discute.

Non désolé pour toi, et pour moi d'ailleurs, beaucoup d'intégristes ont bien une citoyenneté canadienne et vivent légalement au Québec. Tu ny peux rien sur ce plan. Tu peux par contre et cest ce que je ferais moi, combattre leur idéologie, mettre tous les garde-fous pour protéger la laïcité, légalité des sexes et tous les droits fondamentaux des citoyens. Et on devrait faire ça partout. Encore une fois, les intégristes nont pas plus de légitimité en Iran quau Québec. Je demande juste un peu de respect envers ceux et celles qui les combattent quotidiennement et au péril de leurs vies au Maghreb, en Égypte ou ailleurs.

Tu considères que ce nest pas une question de fond? Moi si.

Enfin, en passant, le racisme ne m'a jamais amusé moi. Je suis horrifié par la facilité avec laquelle certains se disent ouvertement racistes en 2007. Le racisme n'est pas plus respectable que l'intégrisme. Dans les deux cas, il suffit d'un petit pas pour plonger dans le fascisme.

[CatHell]

qu'est ce que c'est énervant à la fin ces accomodements...

si ces gens pouvaient s'accomoder à la vie qu'ils sont venu eux-même chercher :edestudio:

crotte à la fin.Ils vont au Canada qu'ils vivent à la Canadienne.S'ils veulent vivre comme dans leur pays d'origine et bien quoi de mieux que de vivre dans ce pays d'origine :hypnotize:

Personne n'empêche à qui que ce soit d'avoir sa religion...alors si les gens veulent prier sur leur tapis en écoutant celui qui cri dans sa tour (je sais plus son nom) pas de soucis... chacun fait ce qu'il veut chez lui...mais il faut pas que la prière empêche les gens de manger leur part de tarte à la cabane à sucre.

si qq1 ne veut pas fêter noel,ainsi soit il.mais qu'il n'empêche pas les canadiens de décorer le pays de tous ces sapins.

le pays est majortairement catholique alors il y a des églises et des croix....ben,ça si on se renseigne sur le pays on le sait avant d'y venir.

y'en a ras-le-bol.

je sais que tous ne sont pas les même,j'ai déjà eu des petits amis tunisiens ou marocains entre autre...mais je ne peux pas m'empêcher de me dire

qu'on entend toujours parler des mêmes,et qu'au lieu de s'intégrer (et je parle de manière générale,je veux dire "se mêler aux autres",partager...) ils s'imposent.

crotte à la fin

[Petit-Prince]

J'aurai préféré que tu débattes sur le fond, plutôt que sur la forme ! Je trouve ça incroyable que tu ailles chercher la petite bête, la petite phrase, alors que le contenu de mon texte était tout autre !

Et puis en passant, un extrémiste qui s'impose ici, effectivement, il n'est pas ici chez lui ! Raciste ? ... Si ça t'amuse de le penser, vas-y fort !

Sont chez eux tous ceux qui veulent faire partie du groupe, ceux qui veulent apporter quelque chose de positif à la nation, ceux qui respectent et font leurs les principes et la culture du Québec... or, jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas le cas de tout le monde.

Oui en dehors des deux phrases, je n'aurais rien trouvé à redire dans ce que tu as écrit sur les deux posts. Preuve en est que sur ce fond, je suis d'accord. Quand je ne suis pas d'accord sur le fond j'en discute.

Non désolé pour toi, et pour moi d'ailleurs, beaucoup d'intégristes ont bien une citoyenneté canadienne et vivent légalement au Québec. Tu ny peux rien sur ce plan. Tu peux par contre et cest ce que je ferais moi, combattre leur idéologie, mettre tous les garde-fous pour protéger la laïcité, légalité des sexes et tous les droits fondamentaux des citoyens. Et on devrait faire ça partout. Encore une fois, les intégristes nont pas plus de légitimité en Iran quau Québec. Je demande juste un peu de respect envers ceux et celles qui les combattent quotidiennement et au péril de leurs vies au Maghreb, en Égypte ou ailleurs.

Tu considères que ce nest pas une question de fond? Moi si.

Enfin, en passant, le racisme ne m'a jamais amusé moi. Je suis horrifié par la facilité avec laquelle certains se disent ouvertement racistes en 2007. Le racisme n'est pas plus respectable que l'intégrisme. Dans les deux cas, il suffit d'un petit pas pour plonger dans le fascisme.

... les idées, et TOUTES les idées sans exceptions, ne m'ont jamais dérangées... ou plutôt, je préfère quelqu'un qui dit des énormités sans nom, que quelqu'un qui garde ça en dedans. PAR CONTRE, ce qui est différent, c'est l'instrumentalisation de certaines de ces idées... tsé, c'est un peu comme la découverte de la radioactivité par Pierre et Marie Curie, une superbe découverte qui sauva des millions de vies, par contre, cela déboucha également sur l'invention de la bombe A. C'est pareil pour les idées... certaines sont excellentes mais jamais appliquées, d'autres discutables et mêmes dangereuses lorsqu'elles sont appliquées.

[Invité]

Arslan ! j'ai bien lu l'histoire des conquêtes musulmanes, et je dois dire que tous ce que tu écrit c'est vraiment de la pure calomnies, tu dis que les musulmans ont chassé les juifs et les chrétiens d'arabie, ca c'est archi-faux, destructions pari-ci, massacres par-la.

et depuis quand les musulmans sont entré à rome et encore pire, la pillé. je ne dis pas que les conquêtes musulmanes sont blanches comme neiges, toutes les conquêtes viennent par la guerre et la guerre c'est horrible !

j'en ai marre que certains de mes compatriotes écrivent n'importe quoi juste pour faire les interressants.

Rimas ,

lis la chronologie de Rome de Wikipédia et arrete- toi à la date 846, tu verras écrit ceci:Les pirates sarrasins de l'Afrique du Nord pillent Rome etc..

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_de_Rome

[rayan]

J'aurai préféré que tu débattes sur le fond, plutôt que sur la forme ! Je trouve ça incroyable que tu ailles chercher la petite bête, la petite phrase, alors que le contenu de mon texte était tout autre !

Et puis en passant, un extrémiste qui s'impose ici, effectivement, il n'est pas ici chez lui ! Raciste ? ... Si ça t'amuse de le penser, vas-y fort !

Sont chez eux tous ceux qui veulent faire partie du groupe, ceux qui veulent apporter quelque chose de positif à la nation, ceux qui respectent et font leurs les principes et la culture du Québec... or, jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas le cas de tout le monde.

Oui en dehors des deux phrases, je n'aurais rien trouvé à redire dans ce que tu as écrit sur les deux posts. Preuve en est que sur ce fond, je suis d'accord. Quand je ne suis pas d'accord sur le fond j'en discute.

Non désolé pour toi, et pour moi d'ailleurs, beaucoup d'intégristes ont bien une citoyenneté canadienne et vivent légalement au Québec. Tu ny peux rien sur ce plan. Tu peux par contre et cest ce que je ferais moi, combattre leur idéologie, mettre tous les garde-fous pour protéger la laïcité, légalité des sexes et tous les droits fondamentaux des citoyens. Et on devrait faire ça partout. Encore une fois, les intégristes nont pas plus de légitimité en Iran quau Québec. Je demande juste un peu de respect envers ceux et celles qui les combattent quotidiennement et au péril de leurs vies au Maghreb, en Égypte ou ailleurs.

Tu considères que ce nest pas une question de fond? Moi si.

Enfin, en passant, le racisme ne m'a jamais amusé moi. Je suis horrifié par la facilité avec laquelle certains se disent ouvertement racistes en 2007. Le racisme n'est pas plus respectable que l'intégrisme. Dans les deux cas, il suffit d'un petit pas pour plonger dans le fascisme.

... les idées, et TOUTES les idées sans exceptions, ne m'ont jamais dérangées... ou plutôt, je préfère quelqu'un qui dit des énormités sans nom, que quelqu'un qui garde ça en dedans. PAR CONTRE, ce qui est différent, c'est l'instrumentalisation de certaines de ces idées... tsé, c'est un peu comme la découverte de la radioactivité par Pierre et Marie Curie, une superbe découverte qui sauva des millions de vies, par contre, cela déboucha également sur l'invention de la bombe A. C'est pareil pour les idées... certaines sont excellentes mais jamais appliquées, d'autres discutables et mêmes dangereuses lorsqu'elles sont appliquées.

Excuse-moi mais je ne te suis pas là. Que des gens disent qu'ils sont racistes serait une idée qui ne te dérange pas? Que d'autres disent que la femme est l'incarnation de Satan non plus? Mais quand ils passeront à l'action ce serait peut être trop tard.

Les islamistes du FIS avaient donc le droit de mener la campagne électorale qu'ils ont menée en 91 puisque c'était des idées?

Encore une fois, peut être que je n'ai pas saisi ce que tu veux dire mais pour moi en démocratie il n'y a pas de place pour les ennemis de la démocratie.

[CatHell]

ben écoute...il s'agit pas de formater.il s'agit juste d'une logique qui dit que quand tu arrive dans un pays étranger il est normal de s'adapter

[Invité]

qu'est ce que c'est énervant à la fin ces accomodements...

si ces gens pouvaient s'accomoder à la vie qu'ils sont venu eux-même chercher :edestudio:

crotte à la fin.Ils vont au Canada qu'ils vivent à la Canadienne.S'ils veulent vivre comme dans leur pays d'origine et bien quoi de mieux que de vivre dans ce pays d'origine :hypnotize:

Personne n'empêche à qui que ce soit d'avoir sa religion...alors si les gens veulent prier sur leur tapis en écoutant celui qui cri dans sa tour (je sais plus son nom) pas de soucis... chacun fait ce qu'il veut chez lui...mais il faut pas que la prière empêche les gens de manger leur part de tarte à la cabane à sucre.

si qq1 ne veut pas fêter noel,ainsi soit il.mais qu'il n'empêche pas les canadiens de décorer le pays de tous ces sapins.

le pays est majortairement catholique alors il y a des églises et des croix....ben,ça si on se renseigne sur le pays on le sait avant d'y venir.

y'en a ras-le-bol.

je sais que tous ne sont pas les même,j'ai déjà eu des petits amis tunisiens ou marocains entre autre...mais je ne peux pas m'empêcher de me dire

qu'on entend toujours parler des mêmes,et qu'au lieu de s'intégrer (et je parle de manière générale,je veux dire "se mêler aux autres",partager...) ils s'imposent.

crotte à la fin

On ouvre l'immigration à des personnes dont on sait qu'elles ont une culture très différente de la notre, on leur dit que le pays leur est ouvert et qu'ils feront ce qu'ils veulent. Puis les régles changent et il faut vivre comme certaines personnes le dictent. On ne peut pas accepter 50000 immigrants par an sans voir l'identité du Québec évoluer. Il est totalement illusoire de vouloir "formater à la sauce québecoise" autant d'immigrants.

Cpt Caverne ,

De quoi tu causes là ?

L' histoire du Kirpan a été trop médiatisée et trop gonflée à outrance par tous les organes de la presse pour la simple raison que c'est la justice fédérale canadienne qui a donné gain de cause au Sikh.Cette affaire continue à défrayer la chronique parce que les Québécois se sentent lésés. Ils se sentent lésés par une justice fédérale qui s'est rangée du coté d'une minorité .Ils ont peur à justice titre d'alleurs , que cette loi fasse jurisprudence.Ils ont peur aussi que les minorités vivant au Québec puissent se ranger du coté du gouvernement fédéral et votent contre la souveraineté.On leur a fait le coup une fois , en dopant les urnes et en les gonflant par des délivrances massives de visas , la veuille des élections , pour des immigrants totalement acquis à la cause fédérale.

''Chat échaudé craint l'eau froide''.Ils ne veulent plus vivre cette expérience .Ils ont réagi en faisant preuve d'une grande capacité de mobilisation.Les immigrants font peut etre les frais de cette mobilisation.A part l'incident de cette cabane, je ne pense pas que les immigrants de confession musulmane ou autres puissent faire ou veulent faire ce qu'ils veulent dans un pays qui les accueillis.

Leur principal souci c'est d'améliorer leurs conditions de vie, de lutter pour avoir leur place dans cette société , de réaliser leurs aspirations ;d'élever leurs enfants , d'apporter un plus et pourquoi pas contribuer à l'essor de cette société , loin de toutes spéculations politiciennes.

[Petit-Prince]

Excuse-moi mais je ne te suis pas là. Que des gens disent qu'ils sont racistes serait une idée qui ne te dérange pas? Que d'autres disent que la femme est l'incarnation de Satan non plus? Mais quand ils passeront à l'action ce serait peut être trop tard.

Les islamistes du FIS avaient donc le droit de mener la campagne électorale qu'ils ont menée en 91 puisque c'était des idées?

Encore une fois, peut être que je n'ai pas saisi ce que tu veux dire mais pour moi en démocratie il n'y a pas de place pour les ennemis de la démocratie.

Et tu veux faire quoi ? Leur interdire de penser ? ... Imagine que demain l'on dise que l'on ne puisse plus exprimer certaines opinions, crois-tu sérieusement que cela va les empêcher de penser de telles choses ? Non, bien au contraire, puisqu'ils seront marginalisés... puis après ? Quelles opinions seront permises et quelles opinions ne le seront pas ? Qui fixe les règles ?

Par exemple, tu parles de la démocratie... peut-on remettre en cause la démocratie ou est-ce un tabou ? Personnellement, je ne pense pas que la démocratie soit un système parfait, ou même le système parfait. Peut-on juste en discuter ? Pas toujours, c'est ça le problème !

Mais pour revenir aux extrémistes, c'est la raison, le bon sens et l'intelligence qui sont les meilleures armes pour ne pas que cela se développe... et pour combattre l'extrémisme, il faut le connaître, savoir son idéologie, ses bases, ses principes, si tu ne laisses pas exprimer cet extrémisme, tu ne sauras pas te défendre contre lui et t'explosera à la face sans crier gare. C'est comme un virus dans le corps humain. S'il est clairement identifié, les anticorps sont efficaces. Si, au contraire, il passe inaperçu, il n'est pas détecté et il est impossible de le combattre efficacement.

Qu'est-ce qui fait reculer l'obscurantisme ? C'est la connaissance ! C'est la raison ! ... Bref, je préfère que mes adversaires soient clairement identifiés, qu'ils puissent, comme moi, s'exprimer. C'est la meilleure façon de pouvoir argumenter et de montrer que leurs idées sont incorrectes... mais ce n'est certainement pas en mettant une sorte de voile (le parallèle est amusant) dessus que cela fera tout disparaître.

Après, encore une fois, c'est l'instrumentalisation qui est dommageable... et c'est en amont que l'on peut agir.

Mais l'adversaire est malin... ils utilisent les nombreuses faiblesses de la démocratie pour faire progresser leurs idées et, justement, pouvoir les mettre en application. Le bon sens, la raison, voudrait que l'on ne transige pas avec nos libertés justement... nous sommes "pris" entre le désir d'accommoder tout le monde parce qu'on pense être juste et d'un autre côté, le désir de protéger ce que l'on a chèrement gagné.

Voilà où je veux en venir : les extrêmes s'expriment, revendiquent clairement... et là, on explique aussi clairement ce pourquoi nous ne pouvons pas abonder dans leur sens. Mais pour cela, il faut savoir ce que l'on est, ce que l'on défend, quels sont nos valeurs, ce que nous pouvons faire comme effort, mais aussi, les choses sur lesquelles nous ne reculerons pas.

Modifié 4 novembre 2007 par Petit-Prince

[Invité]

Excuse-moi mais je ne te suis pas là. Que des gens disent qu'ils sont racistes serait une idée qui ne te dérange pas? Que d'autres disent que la femme est l'incarnation de Satan non plus? Mais quand ils passeront à l'action ce serait peut être trop tard.

Les islamistes du FIS avaient donc le droit de mener la campagne électorale qu'ils ont menée en 91 puisque c'était des idées?

Encore une fois, peut être que je n'ai pas saisi ce que tu veux dire mais pour moi en démocratie il n'y a pas de place pour les ennemis de la démocratie.

Et tu veux faire quoi ? Leur interdire de penser ? ... Imagine que demain l'on dise que l'on ne puisse plus exprimer certaines opinions, crois-tu sérieusement que cela va les empêcher de penser de telles choses ? Non, bien au contraire, puisqu'ils seront marginalisés... puis après ? Quelles opinions seront permises et quelles opinions ne le seront pas ? Qui fixe les règles ?

Par exemple, tu parles de la démocratie... peut-on remettre en cause la démocratie ou est-ce un tabou ? Personnellement, je ne pense pas que la démocratie soit un système parfait, ou même le système parfait. Peut-on juste en discuter ? Pas toujours, c'est ça le problème !

Mais pour revenir aux extrémistes, c'est la raison, le bon sens et l'intelligence qui sont les meilleures armes pour ne pas que cela se développe... et pour combattre l'extrémisme, il faut le connaître, savoir son idéologie, ses bases, ses principes, si tu ne laisses pas exprimer cet extrémisme, tu ne sauras pas te défendre contre lui et t'explosera à la face sans crier gare. C'est comme un virus dans le corps humain. S'il est clairement identifié, les anticorps sont efficaces. Si, au contraire, il passe inaperçu, il n'est pas détecté et il est impossible de le combattre efficacement.

Qu'est-ce qui fait reculer l'obscurantisme ? C'est la connaissance ! C'est la raison ! ... Bref, je préfère que mes adversaires soient clairement identifiés, qu'ils puissent, comme moi, s'exprimer. C'est la meilleure façon de pouvoir argumenter et de montrer que leurs idées sont incorrectes... mais ce n'est certainement pas en mettant une sorte de voile (le parallèle est amusant) dessus que cela fera tout disparaître.

Après, encore une fois, c'est l'instrumentalisation qui est dommageable... et c'est en amont que l'on peut agir.

Mais l'adversaire est malin... ils utilisent les nombreuses faiblesses de la démocratie pour faire progresser leurs idées et, justement, pouvoir les mettre en application. Le bon sens, la raison, voudrait que l'on ne transige pas avec nos libertés justement... nous sommes "pris" entre le désir d'accommoder tout le monde parce qu'on pense être juste et d'un autre côté, le désir de protéger ce que l'on a chèrement gagné.

Voilà où je veux en venir : les extrêmes s'expriment, revendiquent clairement... et là, on explique aussi clairement ce pourquoi nous ne pouvons pas abonder dans leur sens. Mais pour cela, il faut savoir ce que l'on est, ce que l'on défend, quels sont nos valeurs, ce que nous pouvons faire comme effort, mais aussi, les choses sur lesquelles nous ne reculerons pas.

Petit-Prince ,

Je me rappelle avoir lu un de tes écrits (j'ai une bonne mémoire). Dans cet écrit , tu avais pourtant critiqué Mitterand , tu t'es insurgé meme contre lui , pour avoir institué le scrutin proportionnel en 1986 et avoir permis au FN de siéger dans l'assemblée nationale française en obtenant 35 sièges.

[samanta66]

Voilà où je veux en venir : les extrêmes s'expriment, revendiquent clairement... et là, on explique aussi clairement ce pourquoi nous ne pouvons pas abonder dans leur sens. Mais pour cela, il faut savoir ce que l'on est, ce que l'on défend, quels sont nos valeurs, ce que nous pouvons faire comme effort, mais aussi, les choses sur lesquelles nous ne reculerons pas.

La question qui se pose actellement au travers des accomodements raisonnables est justement de savoir ce que l'on accepte et ce que l'accepte pas. Et là, tout le monde n'est pas d'accord. Chacun y va de son idéologie personnelle. En fin de compte, on peut aussi faire de l'extémisme idéologique en imposant une seule culture et une seule vision du Québec : un Québec en français, un Québec catholique, un Québec blanc, etc. Cette façon de parler d'extrémisime au simple fait qu'une femme puisse porter le voile, c'est tout aussi dangereux que les extrémistes religieux eux-mêmes.

Salut

Pourquoi ? Parceque votre conjointe le porte que vous defendez le voile, les integristes le font tres bien et n'ont pas besoin de votre aide, je dis cela car je suis fatiguée d'entendre ce genre de mentalité même à Québec, je croyais avoir fini avec ce droit à l'inegalité defendu par des hommes car ça fait leurs affaires de psychopathes.....beaucoup de choses à dire mais je m'arrêtes-là car je suis tannée.