Royal Segolène

[Zetto]

• Avoir sa photo remplacé par celle d'un inconnue dans un quotidien de Québec (faut que je trouve la coupure!)... que

Je n'ai pas tout lu, mais c'est plutôt sur le dos la rédaction du journal qu'il faut mettre cette boulette non?

[yow_lys]

Elle aime pas les journalistes ? Elle a ses raisons, je crois. Et puis un politicien qui n'aime pas les journalistes ne peut pas être complètement mauvais.

Quand André Boisclair est allé en France, il a rencontré Royal. Elle a fait une boulette « gaullienne » à propos de la souveraineté (moi j'ai bien aimé). On lui a reproché d'en parler alors qu'elle n'était jamais allée au Québec (la honte, quoi).

Alors logiquement, une invitation s'en est suivie.

Et on parle d'argent, des petits fours du consulat, des conférences rémunérées... Toutes choses interdites à la gauche, quoi. Me semble que l'UQAM rémunère tous ses conférenciers, non ?

Elle n'est pas allée à Ottawa, mais peut-être auraient-ils dû l'inviter un peu plus tôt, parce que quatre jours au Québec, c'est court, pour une première visite. Et si Royal tient à visiter le Québec et seulement le Québec, ça veut dire quelque chose (voir la boulette susmentionnée), et moi j'aime ça.

Logiquement, un voyage à Ottawa est au programme, maintenant. Qu'ils ne s'inquètent pas, quand Sarkozy viendra faire son tour, il visitera d'abord les États-Unis, ensuite le Canada et peut-être qu'il passera une demi-journée au Québec par politesse.

Bon Petit-lion, que tu aimes ségo, c'est ton droit le plus strict, mais faut pas tout enjoliver sur les faits. Fair eun telle boulette, c'est vraiment pas digne d'une personne aspirant à siéger au sein du conseil de sécurité de l'ONU. Non seulement y a eu le québéc, mais le coup de la justice chinoise. Ce qui enlève vachement de Gaullisme à sa boulette. De Gaulle à réfléchi sa boulette en voulant faire un gros bras d'honneur aux anglais, elle à juste pas réfléchi du tout.

Par ailleurs dans ses idées, je rappelle qu'elle a dis sur TF1 qu'elle n'a jamais cru au programme imposé par les socialistes à sa campagne. En gros elle a dit au 17 millions d'électeurs qu'ils ont votés pour un programme en lequel elle ne croyait pas. Ce qui est inqualifiable, et vraiment je me demande comment on peut lui octroyer un quelconque intérêt politique.

Donc point à point:

Refus de l'invitation d'Ottawa. Depuis quand quelqu'un qui n'est rien sur la scène politique internationale refuse l'invitation du pays où il va se balader en fonctions théoriquement officielle (représentation de Poitou-Charentes). Je sais qu'ici on a tous une affinité particulière avec le Québéc. Mais faut pas oublier qu'en normandie, c'est pas des fleurs de lys sur les tombes mais des canadiens (parmis lesquels des québécois). Mais faut pas tout confondre. La position de la France est très claire là dessus. Pas d'indifférence, mais pas d'interférence. Et là elle fait la fine gueule. Ottawa t'invite, ben tu repousse ton voyage de deux jour, tu fais un contorsion, tu dors dans la voiture (c'est deux heures entre montréal et ottawa), mais tu ne snobes pas l'allié naturel de la France. C'est pas une question de socialisme, ou de libéralisme. C'est une question de prestance internationale.

Quand la France a voulu faire passer l'exception culturelle, Ottawa était à cent pour cent avec nous et c'est d'ailleurs ainsi qu'on y est arrivé. Alors je suis totalement atterré qu'une politicienne aussi insignifiante (internationalement parlant) refuse un tel honneur. Que penserions nous si un représentant étranger refusait une invitation de L'Élysée alors qu'il est en représentation en France?!

Pour le reste je n'ai rien contre les buffets (car y avait une caution officielle française là dedans, elle était pas en vacances), ni la rémunération de la ocnférence. Juppé était payé lui aussi, et c'est normal d'avoir une rémunération pour un travail fourni.

Quant à sarkozy en world tour en amérique du Nord, ben oui il ira voir Bush, Harper et peut-être Charest et don diego de la vega du mexique. Ce qui n'a rien de surprenant. Au passage d'ailleurs la France a perdu sa place de premier en tourisme, nous sommes troisième désormais. Et considérant le nombre d'emplois en jeu, l'importance de l'industrie du tourisme en France, on ne peut plus se permettre de ne pas faire de séduction envers les ricains. bref, mais il est logique qu'un homme representant un etat, attache de l'importance à rencontrer les representant d'Etat. Est-ce une surprise pour quiconque?! La France n'a aucunement le droit de cracher à la figure des canadiens non québécois. Sauf si on veut perpetuer notre image d'arrogants.

Mais je crois qu'on s'éloigne du sujet initial. Et que en tout état de cause si nous, des français, trouvons l'echo de sa visite limité... autant dire que pour la plupart des Canadiens c'est passé inaperçu...

[yow_lys]

• Avoir sa photo remplacé par celle d'un inconnue dans un quotidien de Québec (faut que je trouve la coupure!)... que

Je n'ai pas tout lu, mais c'est plutôt sur le dos la rédaction du journal qu'il faut mettre cette boulette non?

C'etait pour illustrer le fait qu'elle est assez peu connue pour les québécois finalement...

[Petit-Prince]

Marie-Ségolène est devenue l'égérie de la gogauche embourgeoisée parisienne, ceux qui se sont auto-définis comme "Bobos", qui lisent "Télérama" et s'extasient à la lecture d'un livre de Bernard Henry-Lévy. Un peu comme les granolas du Plateau qui votent pour l'extrémiste Kadhir, tout en profitant largement de la liberté que leur donne le capitalisme...

Chez Ségo la démago, rien de bien structuré, pas de grands argumentaires (à part quelques énumérations de stéréotypes et de préjugés), mais une image et juste une image... La petite Sainte-Nitouche de Marie-Ségolène, qui ment par-rapport à ses engagements ou à ses votes passés à l'assemblée nationale, qui ne connaît pas grand chose aux réalités du monde et qui a la culture générale d'un enfant de 10 ans. Ça part bien pour une ex-future présidente de la France ! ... Elle n'a pas vraiment d'idées et lorsqu'elle en a, c'est de la mauvaise improvisation.

Elle n'a d'ailleurs même pas besoin d'avoir d'adversaire, elle se saborde elle-même. C'est un de ces anciens soutiens durant la présidentielle qui mentionnait qu'ils devaient toujours rattraper ses bourdes, que toute seule dans un débat, elle serait encore capable de perdre. Pas sympa, peut-être, mais assez réaliste.

Alors il y a le Québec... un coin sympa, aimé des Français, où elle a même eu la majorité aux dernière élections. Sans doute inspiré par Juppé qui a rebondi (en partie), après un séjour ici, Séguin qui y était venu aussi, elle a dû se dire que le Québec devait être le Lourdes des politiciens ! On serre des pinces, on fait des sourires, on dit deux trois affaires et hop ! C'est reparti ! Le miracle s'est produit !

Sauf que, en France ou ici, du vent, du néant, ça reste du rien ! Ça lui prend une greffe de cerveau à la grande Poitevine, pas des voyages !

Modifié 23 septembre 2007 par Petit-Prince

[Petit-Lion]

Mouais... j'observe que vous ne faites que relayer les attaques les plus violentes, lesquelles viennent des éléphants de son propre parti. Elle ne croyait pas au programme du PS ? Pourtant pour quelqu'un qui n'a pas d'idées, ça aurait dû être une aubaine, un programme tout fait. Elle n'a pas d'idées, ou elle a des idées rétrogrades comme contester les 35 heures ? Faudrait savoir. De quoi Ségolène a besoin ? Pas d'un cerveau, plutôt d'un parti en état de marche ? D'un état-major de campagne capable d'organiser des tournées électorales sans contretemps ? Capable de détecter ce qui ne va pas dans ses discours, aussi ? Elle a quand-même fait 47 % malgré son parti, ce qui est quand-même mieux que faire 16 % avec son parti.

Finalement le meilleur allié de Royal, c'est Sarkozy, vu que c'est lui qui s'occupe de l'aggiornamento du PS, et peut-être qu'un parti rajeuni et rassemblé derrière sa candidate sera plus efficace que ce panier de crabes.

Et pour en revenir à l'essentiel,

En ce qui concerne Ottawa, Ségolène Royal précise qu'elle a été «amicalement invitée» mais qu'elle pouvait difficilement prolonger un voyage qui dure déjà cinq jours. Ce sera donc "pour bientôt".

(Cyberpresse).

Je voudrais juste savoir si c'est le premier ministre Harper qui l'a invitée, histoire d'estimer l'ampleur de la gaffe diplomatique de la présidente de région.

[schumarette]

Marie-Ségolène est devenue l'égérie de la gogauche embourgeoisée parisienne, ceux qui se sont auto-définis comme "Bobos", qui lisent "Télérama" et s'extasient à la lecture d'un livre de Bernard Henry-Lévy. Un peu comme les granolas du Plateau qui votent pour l'extrémiste Kadhir, tout en profitant largement de la liberté que leur donne le capitalisme...

Chez Ségo la démago, rien de bien structuré, pas de grands argumentaires (à part quelques énumérations de stéréotypes et de préjugés), mais une image et juste une image... La petite Sainte-Nitouche de Marie-Ségolène, qui ment par-rapport à ses engagements ou à ses votes passés à l'assemblée nationale, qui ne connaît pas grand chose aux réalités du monde et qui a la culture générale d'un enfant de 10 ans. Ça part bien pour une ex-future présidente de la France ! ... Elle n'a pas vraiment d'idées et lorsqu'elle en a, c'est de la mauvaise improvisation.

Elle n'a d'ailleurs même pas besoin d'avoir d'adversaire, elle se saborde elle-même. C'est un de ces anciens soutiens durant la présidentielle qui mentionnait qu'ils devaient toujours rattraper ses bourdes, que toute seule dans un débat, elle serait encore capable de perdre. Pas sympa, peut-être, mais assez réaliste.

Alors il y a le Québec... un coin sympa, aimé des Français, où elle a même eu la majorité aux dernière élections. Sans doute inspiré par Juppé qui a rebondi (en partie), après un séjour ici, Séguin qui y était venu aussi, elle a dû se dire que le Québec devait être le Lourdes des politiciens ! On serre des pinces, on fait des sourires, on dit deux trois affaires et hop ! C'est reparti ! Le miracle s'est produit !

Sauf que, en France ou ici, du vent, du néant, ça reste du rien ! Ça lui prend une greffe de cerveau à la grande Poitevine, pas des voyages !

:lol: + 1

[Petit-Prince]

Mouais... j'observe que vous ne faites que relayer les attaques les plus violentes, lesquelles viennent des éléphants de son propre parti. Elle ne croyait pas au programme du PS ? Pourtant pour quelqu'un qui n'a pas d'idées, ça aurait dû être une aubaine, un programme tout fait. Elle n'a pas d'idées, ou elle a

Voyons ! Comme si j'avais besoin de "relayer" de quelconques attaques ! ... Il suffit juste de l'écouter, de la lire, de "tenter" de la comprendre. Je pense que tu as manqué quelques épisodes. Lorsqu'elle glorifiait la rapidité des tribunaux chinois, elle ne citait pas le programme du PS... (par exemple).

Anyway, il y a quelque chose que tu sembles totalement oublier PL, c'est que SI elle avait eu le pouvoir, quel programme crois-tu qu'elle aurait appliqué : celui de la majorité du parlement, c'est-à-dire le programme du PS vu que le premier ministre serait issu de ce parti. Elle n'aurait pu qu'influencer que sur les prérogatives présidentielles... De toutes façons, elle n'a jamais eu de programme propre. Les 35h ? Voyons ! L'idée de revenir sur les 35h n'est pas d'elle (et je parle de la gauche là).

C'est bien beau de rejeter la plate-forme du PS, après coup, si elle avait été VRAIMENT sincère et honnête, elle se serait présentée comme candidate indépendante (ce qui aurait été une vraie posture gaullienne pour le coup). Mais comme elle a souvent eu l'habitude de faire, elle a préféré mentir et se servir du PS comme tremplin électoral... comme un certain Mitterrand en son temps. Sauf que Mitterrand, malgré ce que je peux en penser, avec une réelle intelligence, contrairement à l'idiote du village.

Modifié 24 septembre 2007 par Petit-Prince

[cherry]

PP, t'es vraiment heavy.

Je préfère l'approche de PL, qui est peut-être à droite comme toi, mais qui sait faire la part des choses. Et c'est tout à son honneur, vraiment, parce que ça vole bas en tab...

Quand la France a voulu faire passer l'exception culturelle, Ottawa était à cent pour cent avec nous et c'est d'ailleurs ainsi qu'on y est arrivé. Alors je suis totalement atterré qu'une politicienne aussi insignifiante (internationalement parlant) refuse un tel honneur. Que penserions nous si un représentant étranger refusait une invitation de L'Élysée alors qu'il est en représentation en France?!

C'est le Québec qui est derrière, et Ottawa n'a pas eu le choix de suivre.

[yow_lys]

PP, t'es vraiment heavy.

Je préfère l'approche de PL, qui est peut-être à droite comme toi, mais qui sait faire la part des choses. Et c'est tout à son honneur, vraiment, parce que ça vole bas en tab...

Quand la France a voulu faire passer l'exception culturelle, Ottawa était à cent pour cent avec nous et c'est d'ailleurs ainsi qu'on y est arrivé. Alors je suis totalement atterré qu'une politicienne aussi insignifiante (internationalement parlant) refuse un tel honneur. Que penserions nous si un représentant étranger refusait une invitation de L'Élysée alors qu'il est en représentation en France?!

C'est le Québec qui est derrière, et Ottawa n'a pas eu le choix de suivre.

Plus précisément ça s'est joué à l'UNESCO. Et le Québéc n'a pas de délégation puisque ce n'est pas un état. Mais il est vrai que les Canadiens on misés favorisé les Québécois pour le processus de rapprochement pour plusieurs raisons. L'UNESCO c'est à Paris, l'ambassade du Canada à l'UNESCO (disctincte de celle de l'avenue montaigne) est traditionnellement plutôt québécoise dans ses personnels. (cliquer ici) Mais les québécois, sont aussi canadiens, non?!

Ensuite, la raison pour laquelle les canadiens se sont mis avec nous plutôt qu'avec les ricains, tenait au fait que l'industrie de la publication (de magazines si mes souvenirs sont au point) canadienne souffrait terriblement de la concurrence déloyale des publications américaines. Et le gouvernement canadien ne pouvait donc pas (au début il était pas dans le concept de l'exception culturelle) subventionner et/ou contrôler les prix. Après un coup d'arbitrage OMC, le canada perdait sa cause contre les USA.... et donc ils se sont dis... pas bête les français, et tiens si ont bossaient dessus. Et voila comment l'exception culturelle fût remaniée pour devenir la charte UNESCO pour la diversité qui défini les biens culturels comme des produits à part. Et là on se retrouve sur un marché culturel similaire en subventionnement que la France.

Mais donc oui c'est bien le Canada qui a fait cette partie diplomatique. La France néanmoins "privilégie" le Québec dans ses relations diplomatique en octroyant le statut de representation diplomatique à la DG du Québec à Paris. Même Taïwan n'a pas ce traitement!

Pour la boulette petit-lion:

Le plus précis que j'ai pu lire, c'était une invitation du gouvernement fédéral. Ce qui veut dire Harper, ou le ministre des affaires étrangères (je demanderai à mes potes qui y bossent pour en savoir plus). Ca aurait été une visite informelle, sans flonsflons, étant donné que diplomatiquement parlant elle ne représente pas la France, toutefois, il se peut fort que ce soit harper (genre boire le thé au 24 sussex drive), car elle a la caution du 400éme anniv de Québec.

Elle a rencontré la gouverneur générale qui trainait dans le coin de Québec.

D'un autre côté comme elle s'est amusée à critiquer la position d'Harper sur Kyoto, et la boulette souverainiste; on peut admirer le Fair Play de Harper.

Sinon autre boulette elle a vanté le fait que le Québec était en avance sur les questions environnementales... il ne pourrait pas y avoir quelqu'un qui lui donne un comparatif des emissions de CO2?! En 2 minutes de google, elle aurait évité de dire une énième connerie.

Enfin le programme qu'elle a défendu mais auquel elle ne croyait pas c'était en fait sur BFM... j'ai trouvé un truc dailymotion, pour que tu voies que ça sort de sa propre bouche!!!

http://www.dailymotion.com/video/x2c26l_se...nsonge_politics

Amicalement

Modifié 24 septembre 2007 par franckgb

[Sittingbull]

Marie-Ségolène est devenue l'égérie de la gogauche embourgeoisée parisienne, ceux qui se sont auto-définis comme "Bobos", qui lisent "Télérama" et s'extasient à la lecture d'un livre de Bernard Henry-Lévy. Un peu comme les granolas du Plateau qui votent pour l'extrémiste Kadhir, tout en profitant largement de la liberté que leur donne le capitalisme...

Chez Ségo la démago, rien de bien structuré, pas de grands argumentaires (à part quelques énumérations de stéréotypes et de préjugés), mais une image et juste une image... La petite Sainte-Nitouche de Marie-Ségolène, qui ment par-rapport à ses engagements ou à ses votes passés à l'assemblée nationale, qui ne connaît pas grand chose aux réalités du monde et qui a la culture générale d'un enfant de 10 ans. Ça part bien pour une ex-future présidente de la France ! ... Elle n'a pas vraiment d'idées et lorsqu'elle en a, c'est de la mauvaise improvisation.

Elle n'a d'ailleurs même pas besoin d'avoir d'adversaire, elle se saborde elle-même. C'est un de ces anciens soutiens durant la présidentielle qui mentionnait qu'ils devaient toujours rattraper ses bourdes, que toute seule dans un débat, elle serait encore capable de perdre. Pas sympa, peut-être, mais assez réaliste.

Alors il y a le Québec... un coin sympa, aimé des Français, où elle a même eu la majorité aux dernière élections. Sans doute inspiré par Juppé qui a rebondi (en partie), après un séjour ici, Séguin qui y était venu aussi, elle a dû se dire que le Québec devait être le Lourdes des politiciens ! On serre des pinces, on fait des sourires, on dit deux trois affaires et hop ! C'est reparti ! Le miracle s'est produit !

Sauf que, en France ou ici, du vent, du néant, ça reste du rien ! Ça lui prend une greffe de cerveau à la grande Poitevine, pas des voyages !

+1 Trés bon , mention spéciale pour "le Lourdes des politiciens"

[Petit-Lion]

Enfin le programme qu'elle a défendu mais auquel elle ne croyait pas c'était en fait sur BFM... j'ai trouvé un truc dailymotion, pour que tu voies que ça sort de sa propre bouche!!!

http://www.dailymotion.com/video/x2c26l_se...nsonge_politics

Amicalement

Merci pour ces précisions, mais je ne doutais pas du fait que Royal avait renié le programme de son parti, j'avais déjà entendu ça. En revanche, si quelqu'un pouvait confirmer l'histoire des journalistes québécois invités à sortir, ça m'intéresse, parce que dans l'article du Devoir, on peut lire

[...]Puis, elle a dit avoir vu dans toutes ces attaques du «sexisme» si fort qu'il «s'apparente au racisme» puisque c'est «aussi fort, inconscient, [...] répété». «Mais qui peut s'arroger le droit de juger de cette façon-là?», s'est-elle indignée, entourée d'une meute de journalistes en pleine salle du conseil municipal de Québec (elle sortait d'une brève rencontre avec le maire suppléant de Québec, Jacques Joli-Coeur.)

Tous français, ces journalistes? Vous allez dire que je m'obstine sur des détails, mais c'est avec ce genre d'anecdote qu'on colporte sans les vérifier que les experts en désinformation (spin doctors en anglais) bâtissent des réputations.

Et vous savez, je suis pas tombé amoureux de Royal. Elle a le droit de faire des gaffes, et tous les politiciens, sans exception, ont un bêtisier bien garni. Seulement dans le cas de Royal, des tas de gens de son propre parti, au courant de tas de choses, se mettent à révéler des trucs qui normalement ne sortent pas des caucus.

[Petit-Prince]

Je préfère l'approche de PL, qui est peut-être à droite comme toi, mais qui sait faire la part des choses. Et c'est tout à son honneur, vraiment, parce que ça vole bas en tab...

PL n'est pas de droite, il est gaulliste !

Et ça fait tellement longtemps qu'il n'a pas vu un vrai gaulliste, qu'il ne sait même plus à quoi ça ressemble... faque, dès qu'il voit quelque chose d'insolite, il croit revoir la réincarnation du général. La preuve ? Il voit du gaullisme en Marie-Ségolène ! Je trouve qu'il charrie pas mal ! J'ai beau être un anti-gaulliste, je n'irais pas jusqu'à confondre une mauvaise caricature mitterrandienne avec une rémanence gaullienne. J'en connais un qui doit se retourner dans sa tombe, du côté de Colombay-les-deux-Églises, si jamais il suit nos conversations.

[Uccio]

Qu'ils ne s'inquètent pas, quand Sarkozy viendra faire son tour, il visitera d'abord les États-Unis, ensuite le Canada et peut-être qu'il passera une demi-journée au Québec par politesse.

Et alors ? Il est pragmatique si il fait ça. Il me semble que les USA ont un role beaucoup plus important sur la scéne internationale que le Quebec non ? Il doit venir pour te faire plaisir PL ?

[geez]

Oh, tiens, ça faisait longtemps ! Une bonne vieille discussion de comptoir, où on refait la politique française à grands coups de phrases définitives, d'images vasouilleuses et de ton péremptoire bien franco-français ! Y'en a certains qui sont drôles à se prendre tellement au sérieux

Il y a effectivement des points de vue réfléchis ça et là ! Mais pour la hauteur, dans ce genre de débat, ça part souvent du zinc pour plafonner à la taille d'un ballon de rouge ou d'un verre à ricard... :frankenstein:

Allez tiens ! Patron... la p'tite soeur, avec des olives et des cahouètes !! :haouais:

[Petit-Prince]

Oh, tiens, ça faisait longtemps ! Une bonne vieille discussion de comptoir, où on refait la politique française à grands coups de phrases définitives, d'images vasouilleuses et de ton péremptoire bien franco-français ! Y'en a certains qui sont drôles à se prendre tellement au sérieux

Il y a effectivement des points de vue réfléchis ça et là ! Mais pour la hauteur, dans ce genre de débat, ça part souvent du zinc pour plafonner à la taille d'un ballon de rouge ou d'un verre à ricard... :frankenstein:

Allez tiens ! Patron... la p'tite soeur, avec des olives et des cahouètes !! :haouais:

Et par chance, tu es là pour remonter le niveau grâce à ton intervention ô combien constructive ! ... En quatre phrases, digne des meilleurs analystes politiques et autres politologues, tu as su magistralement expliquer la situation avec grande intelligence.

Merci ! Ô merci de nous remettre en place de cette manière... Grâce à toi, j'ai tout compris : Ségolène, Sarkozy, la guerre de Cent ans, le cheval blanc d'Henri IV... J'ai déjà hâte à ta prochaine intervention : que vas-tu nous apprendre cette fois ?

Bref Geez, tu es une autre illustration du fait qu'avant de donner des leçons, il faut commencer par les appliquer à soi-même. Je t'assure, ça aide... genre, à être un peu plus crédible.

[geez]

avant de donner des leçons, il faut commencer par les appliquer à soi-même. Je t'assure, ça aide... genre, à être un peu plus crédible.

Pour une fois, on est tous les deux d'accord :lol:

[Invité]

C'est une idiote... Une jolie idiote peut-être, mais une idiote. Elle ne connaît rien à la politique étrangère et encore moins en géopolitique. Les personnes qui ont travaillé avec elle la déteste (y compris son ancienne attachée politique qui la poursuit aux prud'hommes), son propre camp s'apercevant bien de l'étendue de sa médiocrité la lâche complètement... elle improvise, elle se croît la nouvelle Jeanne d'Arc de la France, elle est pathétique tellement elle est idiote.

Puis là Lionel, ne confond pas ses improvisations d'écervelée avec une quelconque posture gaullienne ! Cela n'a absolument rien à voir ! ... Puis les journalistes, elle ne les déteste pas, au contraire, elle aime être entourée par les caméras... par contre, les journalistes du Québec, elle s'en tamponne et Nathalie Petrowski en a fait les frais... D'ailleurs, durant une conférence de presse, elle a demandé aux journaliste du Québec de quitter la salle au moment où il était question des attaques de ses anciens amis Français... La grande classe ! Les journalistes Québécois ont trouvé ça très cavalier... Tu imagines, ils sont chez eux et on leur demande de partir... Encore de l'improvisation !

Ne te trompe pas Lionel, Marie-Ségolène est une idiote. Cela ne fait aucun doute !

16 790 611 Français ont voté pour pour l'idiote dixit Petit-Pince , au deuxième tour de l'élection présidentielle française.Sont ils tous des idiots ces 16 790 611 votants ?

Rarement lu une définition aussi idiote et des propos aussi calomnieux à l'encontre d'une personnalité politique qui a réussi un pourcentage de 47 % , mieux que J.Chirac en 1988 qui lui est crédité de 46 % face à F.Mitterand.

La calomnie est une intention de tromper, c'est à dire une stratégie. Par la parole , par des mots ou par d'autres moyens pour faire que l'irréel apparaisse réel.

C'est une stratégie intentionnelle qu'on peut appeler calomnie.

La fin justifie les moyens.

[Petit-Lion]

C'est exact, je suis gaulliste.

C'est faux, je suis de droite.

C'est exact, ça fait longtemps que je n'ai plus vu un vrai gaulliste dans le paysage politique français, et c'est certainement pas à l'UMP qu'on en trouve de nos jours. Au moins au PS, on a des chances de rencontrer des gaullistes de gauche

Faut pardonner à Petit-Prince, c'est un ancien politicien... l'artillerie lourde, il connaît ça.

[Nicolas]

La vie est tellement injuste parfois, les idiots reçoivent 16 000 000 de voix alors que des intelligents-qui-feraient-mieux-que-les-idiots ne capitalisent que la voix de leur poisson rouge qui les écoutent avec admiration.

Je vais songer à me présenter

[Sittingbull]

Oh, tiens, ça faisait longtemps ! Une bonne vieille discussion de comptoir, où on refait la politique française à grands coups de phrases définitives, d'images vasouilleuses et de ton péremptoire bien franco-français ! Y'en a certains qui sont drôles à se prendre tellement au sérieux

Il y a effectivement des points de vue réfléchis ça et là ! Mais pour la hauteur, dans ce genre de débat, ça part souvent du zinc pour plafonner à la taille d'un ballon de rouge ou d'un verre à ricard... :frankenstein:

Allez tiens ! Patron... la p'tite soeur, avec des olives et des cahouètes !! :haouais:

HO merci Maître ,

grâce à toi ! lumière des lumières ,

que ton aura se repende à travers les salons cossus ,

pardonne nous nos péchés .

Au fait c'est ou Trolland ?

j'ai lu plus bas quelques chose de plus sérieux , avec une explication que 16 millions de Français ont voté pour la même idiote , c'est vrai c'est énorme , mais en France il est reconnu que toutes les forces de gauches se rassemblent pour le deuxième tour (si il y en a un ...)avec des courants de pensées trés divers .

Ce rassemblement est plutot mal établi avec les forces de droite , (mes amis Français me certifient que ceux qui ont voter Bayrou ou Le pen n'ont pas voulu voter pour Sarkozy); je ne veux pas discréditer Madame Royal , mais à la vue des attaques actuelles de son propre camps , je comprends qu'elle ne fait plus trop l'unanimité chez 16 millions de votants .