Habitués Jade Posté(e) 1 juin 2007 Habitués Posté(e) 1 juin 2007 Serait-ce le début d'une belle et longue histoire d'amour ? ... Un point commun ? ... allez, trouvez Harper rendra visite à Nicolas Sarkozy mardiMichel Dolbec - Presse Canadienne - ParisProfitant d'un voyage en Allemagne, le premier ministre Stephen Harper effectuera une visite éclair à Paris mardi prochain pour rencontrer le nouveau président français Nicolas Sarkozy. Le chef du gouvernement canadien aura un entretien puis un déjeuner de travail avec le président Sarkozy au Palais de l'Élysée. Il rencontrera ensuite le nouveau premier ministre François Fillon. Il s'agira de la première rencontre entre Stephen Harper et Nicolas Sarkozy depuis que ce dernier a succédé à Jacques Chirac le 6 mai. On s'attend à ce que le nouveau président, dont on connaît le style très «américain», réserve un accueil particulièrement chaleureux au premier ministre canadien. Dans le passé, M. Sarkozy, qui promet d'engager la France sur le chemin des réformes, a en effet souvent cité le Canada en exemple. Du côté canadien à Paris, on indique que M. Harper «tenait à rencontrer rapidement M. Sarkozy» et la nouvelle équipe dirigeante française. «Ils sont faits pour s'entendre», a estimé un habitué des réseaux franco-canadiens, en soulignant que les deux hommes sont «très business». M. Harper profitera d'un voyage en Allemagne pour faire un saut dans la capitale française. Il y passera quelques heures entre la fin du sommet Europe Canada, qui se tient lundi à Berlin, et la réunion du G8, qui s'ouvre elle mercredi dans la station balnéaire de Heiligendamm, près de Rostock, au bord de la Baltique. Au lendemain de la présidentielle française, le premier ministre Harper avait téléphoné à M. Sarkozy pour le féliciter de son élection, qu'il avait qualifiée de «décisive» et «impressionnante». L'entretien avait duré une dizaine de minutes et avait été, selon l'entourage de M. Harper, «amical et cordial».http://www.cyberpresse.ca/article/20070601...19/CPACTUALITES Citer
Habitués Tyrone Posté(e) 1 juin 2007 Habitués Posté(e) 1 juin 2007 So what?Qu'est-ce qu'il y a de particulier à cela? Citer
Habitués vanedor Posté(e) 1 juin 2007 Habitués Posté(e) 1 juin 2007 So what?Qu'est-ce qu'il y a de particulier à cela? Héh, c'est que dans la tête de plusieurs, c'est Bush = Harper = Sarkozy = Satan Citer
Habitués Jade Posté(e) 1 juin 2007 Auteur Habitués Posté(e) 1 juin 2007 Héh, c'est que dans la tête de plusieurs, c'est Bush = Harper = Sarkozy = Satan Tiens, c'est marrant que tu penses cela. Qelle drôle d'idée et surtout, quel raccourci ! Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 1 juin 2007 Habitués Posté(e) 1 juin 2007 De la science-politique de café du commerce en somme ! ... Le point commun à ces trois personnalités et le fait qu'elles sont classées à droite, c'est tout. De dire qu'ils sont pareils est aussi insignifiant que de dire que Chirac et Bush sont pareils (on sait bien que ce n'est pas le cas), ou de dire que socialisme = trotskisme = communisme = satan.Même entre Harper et Bush il y a des différences significatives, et elles sont encore plus grandes avec Sarkozy qui est de la "droite-sociale" française, héritière du gaullisme. Oui, Sarkozy est un Atlantiste, tout comme moi d'ailleurs, mais être Atlantiste n'a jamais signifié être pro-Bush ! D'ailleurs, je suis loin de l'être et pourtant, je suis de droite aussi. Des fois je m'interroge sur ce que certains ont retenu de leur cours d'histoire... Citer
Invité Posté(e) 1 juin 2007 Posté(e) 1 juin 2007 La droite-sociale dis-tu ?C'est quoi cette nouvelle expression ? Es-tu certain que '' la droite -sociale ''soit une combinaison de termes bien appropriée ?Et puis comparer de Gaulle à Sarkozy , là , tu vas vite en besogne ! C 'est même très dur à avaler ! Citer
Habitués Petit-Lion Posté(e) 1 juin 2007 Habitués Posté(e) 1 juin 2007 Des fois je m'interroge sur ce que certains ont retenu de leur cours d'histoire...Ah oui, le prof barbu en col roulé et pantalon de velours grosse cote, et ses manuels des Éditions Sociales! Je crois bien que j'ai séché quelques cours... P-L, cancre décomplexé Citer
Habitués marina Posté(e) 1 juin 2007 Habitués Posté(e) 1 juin 2007 (modifié) De la science-politique de café du commerce en somme ! ... Le point commun à ces trois personnalités et le fait qu'elles sont classées à droite, c'est tout. De dire qu'ils sont pareils est aussi insignifiant que de dire que Chirac et Bush sont pareils (on sait bien que ce n'est pas le cas), ou de dire que socialisme = trotskisme = communisme = satan.Même entre Harper et Bush il y a des différences significatives, et elles sont encore plus grandes avec Sarkozy qui est de la "droite-sociale" française, héritière du gaullisme. Oui, Sarkozy est un Atlantiste, tout comme moi d'ailleurs, mais être Atlantiste n'a jamais signifié être pro-Bush ! D'ailleurs, je suis loin de l'être et pourtant, je suis de droite aussi. Des fois je m'interroge sur ce que certains ont retenu de leur cours d'histoire... Je pense que Grominet ou Laurent ne vont pas tarder à arriver. Parce que si on commence à parler de politique ça ne va pas le faire.Entre parenthèse je HAIS sarkozy et j'ai des raisons pour cela. "Pas de la science politique de café du commerce", mais la vraie, puisque j'ai fait sciences-po.A pluche. Modifié 1 juin 2007 par marina Citer
Habitués Guinness Posté(e) 2 juin 2007 Habitués Posté(e) 2 juin 2007 Entre parenthèse je HAIS sarkozy et j'ai des raisons pour cela. "Pas de la science politique de café du commerce", mais la vraie, puisque j'ai fait sciences-po.Pour le coup, c'est vrai que tu as grandement remonté le niveau Citer
Habitués marina Posté(e) 2 juin 2007 Habitués Posté(e) 2 juin 2007 La droite-sociale dis-tu ?C'est quoi cette nouvelle expression ? Es-tu certain que '' la droite -sociale ''soit une combinaison de termes bien appropriée ?Et puis comparer de Gaulle à Sarkozy , là , tu vas vite en besogne ! C 'est même très dur à avaler !Je pense exactement comme toi.Comparer Sarkosy à De gaulle est une insulte à De Gaulle. Citer
Habitués marina Posté(e) 2 juin 2007 Habitués Posté(e) 2 juin 2007 Entre parenthèse je HAIS sarkozy et j'ai des raisons pour cela. "Pas de la science politique de café du commerce", mais la vraie, puisque j'ai fait sciences-po.Pour le coup, c'est vrai que tu as grandement remonté le niveau Est-ce ironique? Si oui qu'est ce que tu attendais de moi? Que j'argumente ma haine contre ce type sur ce forum? Vois-tu je ne préfère pas. Non seulement parce que ce n'est pas l'endroit adéquat, et en plus quand je discute politique, et c'est très souvent, je préfère avoir les gens en face.A pluche Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 2 juin 2007 Habitués Posté(e) 2 juin 2007 La droite-sociale dis-tu ?C'est quoi cette nouvelle expression ? Es-tu certain que '' la droite -sociale ''soit une combinaison de termes bien appropriée ?Et puis comparer de Gaulle à Sarkozy , là , tu vas vite en besogne ! C 'est même très dur à avaler !Je pense exactement comme toi.Comparer Sarkosy à De gaulle est une insulte à De Gaulle.Déjà, de Gaulle cela s'écrit avec "de" minuscule. Je pense que tu as du rater quelques cours de sciences-po pour ne pas savoir ça, car cela a de l'importance ! De plus, Sarkozy est issu de la droite-gaulliste, donc, de la droite bonapartiste. Une droite sociale qui n'a rien à voir avec les conservateurs britanniques ou le CDU allemand. Sarkozy est un interventioniste, héritié du gaullisme quoique vous en pensiez. Et, à priori, tu ne sembles pas connaître de Gaulle ! Si ce gars là était encore vivant, les "biens pensants" dont tu fais partie serait en train de l'insulter de "facho"... révises donc un peu ton histoire. En passant, tu as fais sciences-po où toi ? Citer
Habitués Jade Posté(e) 2 juin 2007 Auteur Habitués Posté(e) 2 juin 2007 Que les choses soient claires. L'objectif de ce post était simplement de faire passer l'info. 2 hommes d'Etat se rencontrent, rien d'extraordinaire. Bien heureusement, cela arrive régulièrement. En l'occurence, dans ce cas-là, ce sont Harper et Sarkozy. Il me semble que l'on est dans le thème du forum, non ? Alors, pourquoi ne pas le signaler ? C'est intéressant aussi. D'autant plus, que je suppose que Harper et Sarkozy aborderont lors de cette rencontre, le "fameux" sujet du libre-échange entre l'Europe et le Canada, qui permettrait de faciliter les relations commerciales. Négociations qui trainent depuis plus de 7 ans.D'ailleurs, pour ceux que ça intéresse et/ou pour les plus curieux : http://www.lesaffaires.com/article/2/econo...leurope.fr.htmlLa rencontre entre Harper et Sarkozy se fera entre la fin du sommet Europe Canada, qui se tient lundi à Berlin, et la réunion du G8. Et, comme il est indiqué dans l'article : «Ils sont faits pour s'entendre», a estimé un habitué des réseaux franco-canadiens, en soulignant que les deux hommes sont «très business» . De plus : M. Sarkozy, qui promet d'engager la France sur le chemin des réformes, a en effet souvent cité le Canada en exemple. . Une stratégie d'action pourrait donc bien être discutée entre les 2 hommes afin que la situation évolue. Il est vrai que j'aurai pu développer un peu plus. Mais finalement, cela montre bien que chacun comprend et interpète ce qu'il veut ... Intéressant aussi ! Moi, je n'y vois qu'un article de presse. Ton but n'est que de faire de la polémique, car ce n'est même pas de la politique.Tu n'as pas avancé les arguments de ton mécontentement ; ce serait même à nous de les trouver...C'est pas très constructif, et celui qui est en recherche d'info sur l'immigration au Québec (but premier de ce site) restera également sur sa faim..."Ton but n'est que de faire de la polémique" ... que de certitudes as-tu et en plus, tu te mets à ma place. Pas mal ça ! Donc, désolé pour toi Beaver, mais je n'avancerai aucun mécontentement. D'une part, parce que je le répète, ce post était informatif. D'autre part, parce que la critique gratuite et légère ne fait pas partie de ma manière d'être et de faire. Pour finir, si ce post n'intéresse pas, je peux le comprendre. Dans ce cas-là, c'est simple, il suffit de ne pas intervenir et celui-ci partira doucement mais sûrement, dans les oubliettes ! Citer
Habitués Tyrone Posté(e) 2 juin 2007 Habitués Posté(e) 2 juin 2007 Que les choses soient claires. L'objectif de ce post était simplement de faire passer l'info. 2 hommes d'Etat se rencontrent, rien d'extraordinaire. Bien heureusement, cela arrive régulièrement. En l'occurence, dans ce cas-là, ce sont Harper et Sarkozy. Il me semble que l'on est dans le thème du forum, non ? Alors, pourquoi ne pas le signaler ? C'est intéressant aussi.Dans le thème du forum... Ouais, si on veut...Je ne vois pas le rapport avec l'immigration ou la vie au Québec. Ce n'est pas parce que cela parle de Harper, 1er ministre canadien, que ce sujet a sa place sur ce forum, mais je ne suis pas modérateur... Quant au sujet en lui-même, si c'est pour tirer sur Sarkozy (qui vous passe le bonjour) ou le traîter de facho, je pense qu'il y a mieux à faire... Désolé, amis socialistes, mais vous n'en avez pas fini avec Mr le Président... Citer
Habitués Guinness Posté(e) 2 juin 2007 Habitués Posté(e) 2 juin 2007 Entre parenthèse je HAIS sarkozy et j'ai des raisons pour cela. "Pas de la science politique de café du commerce", mais la vraie, puisque j'ai fait sciences-po.Pour le coup, c'est vrai que tu as grandement remonté le niveau Est-ce ironique? Si oui qu'est ce que tu attendais de moi? Que j'argumente ma haine contre ce type sur ce forum? Vois-tu je ne préfère pas. Non seulement parce que ce n'est pas l'endroit adéquat, et en plus quand je discute politique, et c'est très souvent, je préfère avoir les gens en face.A plucheEt bien, tu lances une opinion tranché sur une personalité politique sans autre argumentation que te prétendre spécialiste en la matière. Tu discutes donc bien politique, non ? Citer
Habitués diallo Posté(e) 2 juin 2007 Habitués Posté(e) 2 juin 2007 Que les choses soient claires. L'objectif de ce post était simplement de faire passer l'info. 2 hommes d'Etat se rencontrent, rien d'extraordinaire. Bien heureusement, cela arrive régulièrement. En l'occurence, dans ce cas-là, ce sont Harper et Sarkozy. Il me semble que l'on est dans le thème du forum, non ? Alors, pourquoi ne pas le signaler ? C'est intéressant aussi.Dans le thème du forum... Ouais, si on veut...Je ne vois pas le rapport avec l'immigration ou la vie au Québec. Ce n'est pas parce que cela parle de Harper, 1er ministre canadien, que ce sujet a sa place sur ce forum, mais je ne suis pas modérateur... Quant au sujet en lui-même, si c'est pour tirer sur Sarkozy (qui vous passe le bonjour) ou le traîter de facho, je pense qu'il y a mieux à faire... Désolé, amis socialistes, mais vous n'en avez pas fini avec Mr le Président... Si si, ça a bien à voir avec la vie au québec et au canada car les mauvaises fréquentations ne sont pas bonnes pour M harper, sarkozy qui a institué les contrôles au faciès, dont je suis victime presque tous les jours à paris par de petits policiers qui savent même pas lire. La visite de M harper à la petite frappe de sarko est une source évidente d'inquiétude pour moi en tant que futur immigrant, les mauvaises fréquentations marquent plusque les bonnes. M harper devait aller voir zappatero ou angela merkel et plein d'autres Citer
Habitués Douhme Posté(e) 2 juin 2007 Habitués Posté(e) 2 juin 2007 De la science-politique de café du commerce en somme ! ... Le point commun à ces trois personnalités et le fait qu'elles sont classées à droite, c'est tout. De dire qu'ils sont pareils est aussi insignifiant que de dire que Chirac et Bush sont pareils (on sait bien que ce n'est pas le cas), ou de dire que socialisme = trotskisme = communisme = satan.Même entre Harper et Bush il y a des différences significatives, et elles sont encore plus grandes avec Sarkozy qui est de la "droite-sociale" française, héritière du gaullisme. Oui, Sarkozy est un Atlantiste, tout comme moi d'ailleurs, mais être Atlantiste n'a jamais signifié être pro-Bush ! D'ailleurs, je suis loin de l'être et pourtant, je suis de droite aussi. Des fois je m'interroge sur ce que certains ont retenu de leur cours d'histoire...Certain(e)s devraient balayer devant leur porte avant de nous faire la moral sur la politique française et aussi ouvrir leur livreJe suis tout à fait d'accord avec toi. Citer
Habitués Douhme Posté(e) 2 juin 2007 Habitués Posté(e) 2 juin 2007 La droite-sociale dis-tu ?C'est quoi cette nouvelle expression ? Es-tu certain que '' la droite -sociale ''soit une combinaison de termes bien appropriée ?Et puis comparer de Gaulle à Sarkozy , là , tu vas vite en besogne ! C 'est même très dur à avaler !Que veux-tu la France ne peut pas être un modèle de démocratie comme l'Algèrie.La preuve au dernier élection du mois dernier, il y a eu environ 80% d'abstention.Le Prèsident a blindé ses pouvoirs. Citer
Invité Posté(e) 2 juin 2007 Posté(e) 2 juin 2007 La droite-sociale dis-tu ?C'est quoi cette nouvelle expression ? Es-tu certain que '' la droite -sociale ''soit une combinaison de termes bien appropriée ?Et puis comparer de Gaulle à Sarkozy , là , tu vas vite en besogne ! C 'est même très dur à avaler !Que veux-tu la France ne peut pas être un modèle de démocratie comme l'Algèrie.La preuve au dernier élection du mois dernier, il y a eu environ 80% d'abstention.Le Prèsident a blindé ses pouvoirs.Le vrai taux d'abstention n'est pas de 80% comme annoncé mais de 88% , d'après les journalistes étrangers et quelques partis d'opposition(sic ).Un score qui aurait battu le record mondial ! La décision de gonfler le chiffre à 35% de participants ( chiffre annoncé officièllement ) a été prise à 19 heures par les autorités à la suite d'une réunion de crise tenue au siège du ministère de l'intérieur .C'est un véritable camouflet pour le pouvoir algérien.On parle de la maladie de Bouteflika qui n'est qu'un président aux ordres ! Et on n'oublie de parler de la maladie de l'Algérie !Oui , l'Algérie est malade de ses hommes politiques. Ils sont les agents pathogènes et les soldats de sa déliquescence.C'est eux et eux seuls qui sont les principaux responsables de nos malheurs.C'est une mafia politico-financière qui détient tous les rènes du pouvoir, politique , économique et social. Elle est organisée d'une manière sybilline et dispose d'un système taillé sur mesure par elle et pour elle, qui se nourrit de ses propres contradictions et qui se regénèrent sans cesse.ce système a une apparence: Il a un président , un gouvernement, une assemblée et un sénat aux ordres. Il a une réalité:un cabinet noir qui dirige tout, qui détient le pouvoir réel .Il est omniprésent et omniscient.C'est vers ce cabinet noir que convergent tous les fils qui animent et motivent les gesticulations des hommes et des rouages qui semblent investis du pouvoir de décision.Cette convergence s'inscrit dans la logique du système .Elle en constitue sa matrice.Ce système tant décrié, tant honni par le passé n'est pas seulement l'apanage du paysage politique algérien, mais c'est le propre de tous les régimes totalitaires qui sévissent encore dans le monde et particulièrement dans les pays arabes et dans le tiers monde.C'est la copie conforme qu'on retrouve partout avec le culte du chef ou d'une collégialité, organisée autour d'un conscensus, objet d'un interêt commun, incarnant l'état et ses institutions, balisant et verrouillant au maximum tout espace démocratique controlant une presse docile, obeissante, téléguidée et aux ordres. Citer
Habitués marina Posté(e) 2 juin 2007 Habitués Posté(e) 2 juin 2007 La droite-sociale dis-tu ?C'est quoi cette nouvelle expression ? Es-tu certain que '' la droite -sociale ''soit une combinaison de termes bien appropriée ?Et puis comparer de Gaulle à Sarkozy , là , tu vas vite en besogne ! C 'est même très dur à avaler !Que veux-tu la France ne peut pas être un modèle de démocratie comme l'Algèrie.La preuve au dernier élection du mois dernier, il y a eu environ 80% d'abstention.Le Prèsident a blindé ses pouvoirs.Le vrai taux d'abstention n'est pas de 80% comme annoncé mais de 88% , d'après les journalistes étrangers et quelques partis d'opposition(sic ).Un score qui aurait battu le record mondial ! La décision de gonfler le chiffre à 35% de participants ( chiffre annoncé officièllement ) a été prise à 19 heures par les autorités à la suite d'une réunion de crise tenue au siège du ministère de l'intérieur .C'est un véritable camouflet pour le pouvoir algérien.On parle de la maladie de Bouteflika qui n'est qu'un président aux ordres ! Et on n'oublie de parler de la maladie de l'Algérie !Oui , l'Algérie est malade de ses hommes politiques. Ils sont les agents pathogènes et les soldats de sa déliquescence.C'est eux et eux seuls qui sont les principaux responsables de nos malheurs.C'est une mafia politico-financière qui détient tous les rènes du pouvoir, politique , économique et social. Elle est organisée d'une manière sybilline et dispose d'un système taillé sur mesure par elle et pour elle, qui se nourrit de ses propres contradictions et qui se regénèrent sans cesse.ce système a une apparence: Il a un président , un gouvernement, une assemblée et un sénat aux ordres. Il a une réalité:un cabinet noir qui dirige tout, qui détient le pouvoir réel .Il est omniprésent et omniscient.C'est vers ce cabinet noir que convergent tous les fils qui animent et motivent les gesticulations des hommes et des rouages qui semblent investis du pouvoir de décision.Cette convergence s'inscrit dans la logique du système .Elle en constitue sa matrice.Ce système tant décrié, tant honni par le passé n'est pas seulement l'apanage du paysage politique algérien, mais c'est le propre de tous les régimes totalitaires qui sévissent encore dans le monde et particulièrement dans les pays arabes et dans le tiers monde.C'est la copie conforme qu'on retrouve partout avec le culte du chef ou d'une collégialité, organisée autour d'un conscensus, objet d'un interêt commun, incarnant l'état et ses institutions, balisant et verrouillant au maximum tout espace démocratique controlant une presse docile, obeissante, téléguidée et aux ordres.Tout à fait d'accord avec toi. C'est le problème de beaucoup de pays en Afrique et de quelques autres aussi (la Russie par exemple). En Afrique, un dictateur en chasse un autre. Pas étonnant que les taux d'abstention soient aussi élevés! Les urnes sont remplies bien avant les éléctions, qui sont généralement que de la pure mascarade. Mais que peut-on faire? Chaque jour je me pose la question et je n'ai pas de réponse. Je fais partie de diverses associations pour aider l'Afrique à s'en sortir, mais j'ai l'impression que c'est impossible. Moi je pense que c'est un problème qui concerne tout le monde, et même les pays occidentaux. Parce qu'on a beau se plaindre de l'mmigration clandestine, mais tant qu'on aura pas résolu le problème de fond en Afrique (c-a-d les dirigeants qui pillent le pays avec l'aide de certains pays occidentaux), et bien il y aura toujours de l'immigration clandestine, des gens prêts à tout pour fuir ces régimes sanguinaires et destructeurs. Des gens prêts à voyager dans des conditions abominables, et dès fois ils y laissent leur vie, pour venir en Europe ou en Amérique du Nord. Ses immigrés sont souvent regardés avec peu d'humanité, alors qu'ils ne font que ce que tout être humain dans les mêmes conditions qu'eux auraient fait, chercher à survivre. Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.