rapport Stasi

[epervier]

Le rapport Stasi recommande au gouvernement français de passer une loi pour empêcher le port de tout signe religieux et politique distinctif dans les écoles....Monsieur Chirac va trancher mercredi prochain....lors d'un sondage, 57% des Français se disent en faveur d'une loi en ce sens..... Çà va brasser.

À quand une telle loi ici?

Çà va brasser ici aussi.

[Invité]

Ouh là, toi aussi, t'es un "agitateur"...

Bon, ben je sais pas si un politicien aurait l'idée de copier les politiques françaises...

Pis bon, faut voir aussi le sondage. 57% des français... Lesquels, ceux qui ont le droit de voter? Les majeurs? Ceux qui travaillent?

[JayJay]

Je ne veux pas répondre!!!!!!!

Mais je ne peux pas m'en empêcher...

Ok on ne s'engueule pas, par contre?

Théoriquement, je suis d'accord. Mais... avez-vous remarqué que c'est surtout les femmes que ça concerne, cette histoire de voile? Les barbes que peuvent avoir certains, ça ne dérange personne ça hein? C'est pas un signe ostensible, ça, une loooongue barbe? (en plus d'être un "fashion faux-paaaah" comme disent mes compatriotes anglos).

QUI va se faire jeter de l'école si elles portent leur voile? Des filles. Or, s'il y a des écoles juives, et des écoles catholiques... eh ben il n'y a pas d'écoles coraniques. Donc les FILLES vont se retrouver SANS éducation.

Et ça, ça m'énerve. Même si je suis plutôt d'accord avec une telle loi. Personnellement. Mais vous, vous avez le droit de ne pas être d'accord hein. De toute façon je n'ai pas d'opinion bien arrêtée sur le sujet. Alors ça ne me dérange pas que vous ne soyez pas d'accord avec moi.

[vh.ds]

Et voilà qu'ils veulent rajouter deux jours fériés maintenant !

Alors qu'ils viennent d'en enlever un "pour les vieux"

Ben tiens

Logique, logique...

A quand des décisions sérieuses plutôt que de miser sur les apparences... ???

Voilà un très bon article sur le sujet (source : http://www.lalibre.be/article.phtml?id=10&...&art_id=145684)

Depuis la rentrée, six élèves - sur les douze millions scolarisés en France - ont été expulsés de leurs établissements scolaires à la suite d'un conflit relatif au port du voile islamique. Quantitativement réduit, ce problème a néanmoins pris des proportions considérables, la question d'une éventuelle interdiction légale du port du voile à l'école - et, au-delà, dans toutes les institutions de la République - nourrissant dans la foulée un débat d'une rare intensité.

Le contexte explique largement cet emballement. L'Hexagone est confronté à un regain de communautarisme qui se traduit notamment par une montée en puissance des organisations religieuses radicales, une multiplication des discours intolérants et sectaires, et une dégradation des relations intercommunautaires. Cette vague identitaire est aussi à l'origine de la remise en cause de plus en plus fréquente du caractère laïque et mixte des institutions publiques (infrastructures sportives, hôpitaux, etc.).

S'ajoutent à cela la perméabilité lancinante du monde scolaire aux tensions de l'extérieur, un évident problème de respect des droits de la femme dans la communauté issue de l'immigration maghrébine - qu'illustre le succès du groupe «Ni putes, ni soumises» -, et une crise de représentation tout aussi manifeste de la communauté musulmane, dirigée par un islam «d'en haut» distant des réalités du terrain. L'enracinement de l'islamophobie et des thèses de l'extrême droite dans l'opinion - régulièrement confirmé dans les sondages - achève de donner un tour passionnel au débat sur le voile.

«République déstabilisée»

L'affaire a été jugée suffisamment sérieuse pour que le Président Chirac charge le médiateur de la République, l'ex-ministre centriste Bernard Stasi, de présider une commission de réflexion sur la laïcité. Jeudi, ce groupe de sages lui a recommandé d'interdire légalement aux élèves des écoles publiques d'arborer des «signes ostensibles» d'appartenance religieuse ou politique (grande croix, voile ou kippa). Jusqu'à présent, ces signes étaient tolérés, sauf s'ils constituaient «un acte de pression, de provocation, de prosélytisme ou de propagande».

Bernard Stasi a justifié de manière solennelle un éventuel durcissement de la réglementation. «Il y a en France indiscutablement des forces qui cherchent à déstabiliser la République», a-t-il assuré. «Il est temps que la République réagisse, marque ses limites et s'affirme». Entre autres mesures, le groupe Stasi a aussi prôné la transformation du Yom Kippour et de l'Aïd-El-Kebir en jours fériés dans les écoles publiques. Le chef de l'Etat rendra ses arbitrages mercredi prochain.

Assurément, s'il suit ces recommandations, Jacques Chirac mécontentera tous les sceptiques ou réticents envers une législation sur ces questions religieuses. Ce camp regroupe, outre des personnalités de la droite (les Sarkozy, Balladur, Ferry ou Perben), une petite moitié de l'opinion, les représentants des grandes religions, une grosse partie du monde associatif (hormis les associations féminines) et des partis de gauche (PC, Verts). Tous dénoncent une atteinte aux libertés individuelles ainsi qu'une conception vindicative et intolérante de la laïcité, et craignent une stigmatisation voire une radicalisation des populations immigrées - et donc une nouvelle dégradation du climat communautaire.

Il n'est pas certain, en revanche, que des mesures de ce type suffiront à pallier les insuffisances du modèle français d'intégration. Ces carences que l'affaire du voile, tout comme la crise persistante des banlieues ou le débat actuel autour de la discrimination positive, viennent remettre en lumière.

[peanut]

coucou tout le monde!)

Ah ben moi, je ne suis pas d'accord avec cette loi! Qu'on laisse les gens vivre leur vie comme ils le veulent bien! En quoi ça me dérangerait personnellement qu'une femme porte un voile??? Moi, je n'en porterais jamais mais si une femme veut(ou doit le porter...) ce n'est pas aux autres à décider pour elle! Je me dis aussi qu'on risque d'avoir l'effet inverse: si ça devient interdit, on va victimiser les gens qui croient à cette tradition et il y aura un durcissement de leurs positions...

peanut qui est pour la tolérance!)

[epervier]

Hé peanut on parle pas du voile mais de tout signe religieux ou politique: çà peut être le voile islamique, la kippa juive, le kirpan pakistanais, le turban indien, la croix chrétienne etc.....

Une école doit être laique selon moi pour éviter des tensions comme il le connaisse en France......fait pas mélanger religion, politique et instruction.

[O'Hana]

C'est paradoxalement pour maintenir l'esprit de tolérance qu'ils songent en France à interdire le port du voile islamique dans les écoles : dès qu'un signe religieux apparaît, quelqu'il soit, cela crée automatiquement une différence voire une division entre les élèves et donc une atteinte à la tolérance, à la laïcité.

Et entre interdire sans distinction tout signe religieux pour préserver la laïcité et une autorisation qui pourrait constituer une porte ouverte à bien des dérives, l'interdiction m'apparaît la décision la plus sage dans l'intérêt de tous et préserver l'égalité de tous dans l'éducation sans distinction de quelque nature que ce soit.

Bref, le sujet et ses implications portent bien plus loin que le "simple" port ou pas du voile à l'école.

O'Hana

[vh.ds]

si une femme veut(ou doit le porter...) ce n'est pas aux autres à décider pour elle!

pas mal paradoxale comme phrase...

[peanut]

hum... pas très convaincue tout de même... de toute façon, ça m'étonnerait que ce genre de loi passe ici, avec la charte des droits et libertés! Et justement, il y a bcp moins de tensions ici qu'en France, parce qu'on "écoeure" moins le monde avec ça...

De plus, je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas être différent...pourquoi ne pas apprendre à accepter la différence des autres plutôt que les forcer à être tous pareils?? On devrait plutôt apprendre aux enfants à comprendre et accepter les autres cultures... ça crée bcp moins de tensions ça... vous ne pouvez pas dire le contraire!

peanut qui essaie d'être objective... même si c'est pas toujours évident!!!

[peanut]

"pas mal paradoxale comme phrase... "

je sais vhds... mais on sait tous que certaines femmes n'ont pas le choix de porter le voile ou pas...ce n'est pas à nous, occidentaux, de décider ce qui est bon pour elles... c'est un sujet très délicat là... c'est à ces femmes de s'émanciper... avec notre aide si elles le désirent... même si ce n'est pas toujours évident!

bon, je n'en dis pas plus... car je n'arrive pas à bien exprimer ma pensée là!!(

peanut qui est contre toute discrimination!

[nour30]

je ne suis ni pour ni contre cette loi pour la simple raison que je ne suis pas française , cela dit , j'ai un humble avis sur le sujet , ca me choque de constater que le port d'une croix, kippa , foulard......soit moins tolérable parce que les gens qui portent ces signes , le fond par conviction sans vouloir atteindre, provoquer ou se distinguer des autres , c'est une mode vestimentaire religieuse , pas plus que ça ! ces élèves ne vont pas prêcher dans les écoles leurs convictions à travers un habit ou un signe , aussi , ils ne sont ni des délinquants ou des voyous ,bien au contraire c’est des gens respectueux et respectables, personnellement j’ai bcp de respect pour une personne qui porte un signe religieux visible ( juif, musulman, chrétien et autres ) !

je crois qu'il y a une exagération et une intolérance qui n’a pas lieu d’être concernant des signes religieux tolérables dans l’ensemble ! en quoi un homme en kippa , turban ou barbe me derangerai ??? idem pour une femme en voile ?!

cela dit , pk les français sont hostiles à tous signes religieux ? eh ben pour répondre à cette question , il faut faire des recherches dans l’histoire de ce pays pour mieux comprendre ce sujet lié à la religion , notamment cette loi !

mais bon, je crois qu’après l’application de cette loi c’est à dire dans qlq années , nous saurons les répercussions positives et négatives de cette dernière sur les élèves .........et la société en générale .

mais pourvu que ca ne soit pas une atteinte politique à la liberté de culte camouflée par des arguments laics et républicains .......+/- logiques

@+

Nour

[Invité]

Bonjour tout le monde,

je crois que c'est Nour qui s'approche le plus de la vérité. La France est une république laique depuis 1906: séparation de l'église et de l'état (je suis pas sure de la date mais il me semble que c'est à peu pres ca). Et nos (arrière)grands-parents se sont battus pour ca ( y'a des scènes bizarres avec des curés qui sont pas trés bien traité...). Help petit-prince c'est toi qui est doué en histoire je crois.

C'est comme ca que j'ai été élevée et quand j'étais au lycée personne n'aurait jamais remis ca en cause : en France chacun à sa religion et on en parle pas au travail ou à l'école, c'est comme ca (et perso je trouve ca tres bien ca évite les mini-guerre de religion dans l'école).

Moi, ce qui m'a choqué dans cette histoire (bon je suis au québec et mes sources d'nformation restent assez limitée : en gros TV5, internet et le médias québécois), c'est une des 6 filles qui s'est faite virée cette année justement qui dit que même si il y avait un lycée musulman prés de chez elle, elle n'irait pas car...............elle a le droit d'aller au lycée publique . Bon d'accord c'est peut être qu'un détail, mais sincérement si c'est pas pour le plaisir d'être la bête curieuse du lycée moi je comprends plus rien.

Je n'empeche personne de suivre ces convictions religieuses, je ne sais pas si l'argument de proteger les filles qui sont obligées de la porter est vrai.... mais en tout cas, avec le conflit israelo-palestinien qui s'arrange pas je pense que cette mesure est sincèrement la meilleure pour calmer les tensions.

Ln qui est pour et qui sur ce genre de sujet est définitivement frachouillarde.

[Invité]

C'est un sujet epineux:

On ne peut empecher quelqu'un d'avoir des convictions religieuses... le port du voile pour les musulmanes en est une... chaque religion a ses us et coutumes et il faut les tolerer, a defaut de les comprendre.

Par contre il est vrai aussi que porter au regard de tout le monde des signes tangibles de sa religion, ça peut générer des tensions...

Alors oui c'est paradoxal mais un telle loi permettrait de mettre tout le monde d'accord.... tolerance 0 ..... pour une meilleure cohesion.

A ma connaissance cela concerne le milieu scolaire.... en dehors c'est autre chose.

Puis entre nous, ce n'est pas parce qu'une musulmane ne porte pas le voile que c'est une mauvaise pratiquante, et c'est valable pour les juifs, les catholiques, et toutes autres religions.

Par dessus le probleme religieux, il y a le soucis de respect d'autrui... Casquette / kippa / voile.... suivre un cours tout en gardant son chapeau, un bandana sur la tete, etc... c'est pas correct théoriquement.

En gros, il faut tolerer les convictions de chaqun,mais si certains signes peuvent etre ostentatoires et s'averent etre des declencheurs de troubles... alors il faut les limiter... C'est ce que sera censée faire appliquer la loi sur laquelle Mr le Président Jacques CHIRAC va se prononcer.

Voila un sujet de discorde ou il sera de toutes façon impossible de satisfaire tout le monde... le plus dur etant de choisr la meilleure solution (ou la moins mauvais) parce que la c'est sur... pour de tels cas... les solutions idéales, faut les oublier.

[Toursette]

je pense que le port du voile crée en lui mm, une différence. Hors depuis tjrs on se bat contre la différence. Il crée des communauté au sein de l'école, qui va entrainer tôt ou tard, des propos racistes et des divisions.

Le port du voile doit être interdit, a mon avis, justement pour que celles qui le portent, ne sois pas mises à l'écart.

Sinon, il faudra pas venir se plaindre...

Toursette

[Invité]

Mouais... moi je suis pour la liberté individuelle dans le sens d'une vie communautaire équilibrée...

Je sais pas pour vous mais alors moi ce nom de "Stasi" ça me parle... de quelque chose que je ne veudx plus voir... je vous laisse le soin de faire des recherches sur l'Allemagne de l'Est avant la chute du mur...

Djool.

[Toursette]

Djool...enlève le chapeau a ton chat...ca va jaser sinon

[Invité]

Sur le principe je suis pour une telle loi en france. Il est plus facile de mettre tout le monde à égalité en interdisant tout signe religieux à l'école et dans les administration (puisque c'est ce que propose la loi) qu'en autorisant tout le monde à porter ce que bon lui semble.

de plus cela rendrai la vie nettement plus simple au Profs, Educateurs, Juges qui ont a traiter ces dossiers toujours épineux.

MAIS

- le principe est inscrit dans la constitution Que fout le conseil d'état? Encore une nouvelle loi... on en a déjà pas assez.

- on va stigmatiser des jeunes femmes qui ne sont généralement pas responsable de ce qui leur arrive

- on va en remettre une couche à des tensions déjà fortes entre les communautés

- dans un sens c'est liberticide

- dans l'autre non, puisque souvent (j'ai pas dit toujours) le port du voile est imposé par la pression familiale et communautaire.

Les défendeurs de cette loi disent "ces gamines n'ont rien demandé, on va les sauver du voile" oui et après l'école elles font quoi? faut arrêter avec ces arguments là.

Il faut que l'enseignement en france reste laique. La religion n'a pas a être exposé autrement à l'école que sous l'éclairage historique et phylosophique.

Y a pas de solution simple à tout ça. Le status quo existant m'allait pas trop mal, parce qu'en effet il n'y a que quelques cas par ans même si ils sont surmédiatisés.

ça me fout nettement plus hors de moi quand les polonais veulent que l'on inscrive la religion catholique comme religion de principe dans la constitution européenne.

Maintenant appliquer tout ça au Québec... je ne connais pas assez la société québécoise pour juger.

Un premier point: je suppose que le principe de laicité n'est pas inscrit dans la constitution Canadienne?

[Invité]

Rétablissons le port de la blouse, bleue ou grise pour les garçons d'une semaine à l'autre, bleue lavande et parme pour les filles, discipline dans les établissements, en rang pour tous les déplacements, prônons le retour des surveillants généraux en lieu et place des CPE.....Nom de zeus !

[Petit-Prince]

Djool,

Pauvre Bernard Stasi ! C'est pas de ca faute si son nom est le même que celui de l'ancienne police politique communiste d'Allemagne de l'Est. Faut pas non plus faire d'amalgame !

J'aimerai bien intervenir sur ce débat, mais je suis déjà en retard... Ca sera pour plus tard !

[Invité]

Prends-moi pour un jambon JP !

Pas d'amalgame c'est juste qu'il y a des noms, des jours, des lunes, des mauvais souvenirs, la liberté, le devoir, etc...

Et pas de polémique surtout...