Habitués Petit-Prince Posté(e) 9 octobre 2006 Habitués Posté(e) 9 octobre 2006 Le candidat favori à la présidence du Parti Libéral du Canada, Michael Ignatieff, était hier l'invité de Guy A. Lepage à l'émission Tout le monde en parle. Très habillement, Michael Ignatieff a entreprit une vraie petite campagne de séduction, tout en répondant aux questions de l'animateur. La comparaison avec Pierre-Elliott Trudeau ? Il répond qu'il n'y aura jamais qu'un seul Trudeau et qu'il ne compte pas l'imiter.Est-il un vrai Canadien ? (il a passé plus de trente ans hors du Canada) ... Là il est très fort et parle de ses ancêtres, installés au Québec près de Sherbrooke et pousse même l'habilité à prendre à témoin Jean-Luc Mongrain, assis à ses côtés. Pour lui, son pays n'est pas seulement le Canada, c'est aussi le Québec et en particulier l'Estrie ! Très fort !Son français est impeccable... il a du style lorsqu'il parle la langue. Sans doute que ses années passées à Londres et à Boston y sont pour quelque chose. Entre le Canadien et les Maple-Leafs ? Il choisi l'équipe des Canadiens de Montréal. Je suppose que si la question avait été posée dans un studio de Toronto il aurait choisi les Maple-Leafs. Je l'imagine mal préférer le tricolore.Il parle du Québec en brossant l'auditoire dans le sens du poil : il encense la loi 101, Jean Lesage le père de la révolution tranquille, le Québec est une nation et il souhaite rouvrir le dossier constitutionnel. Comme disait l'autre : "les promesses n'engagent que ceux qui les écoutes".Il est clair que Michael Ignatieff a gagné des points hier soir. C'est autre chose que Paul Martin ou même Jean Chrétien. Michael Ignatieff a incontestablement une posture d'homme d'état et l'intelligence d'un bon politicien... bon pour le Canada, pas pour le Québec. Cependant, son habilité sera utile pour gagner des soutiens dans la province. Michael Ignatieff nous a fait une très belle leçon de politique hier soir... ce qui rend le personnage d'autant plus dangereux. Mais finalement peut-être très utile pour la cause souverainiste... Citer
Habitués geez Posté(e) 9 octobre 2006 Habitués Posté(e) 9 octobre 2006 Décidément, la démagogie et la langue de bois des hommes politiques sont universelles et me feront toujours rire... ou avoir peur, c'est selon ! Citer
Habitués X__Bunny__7 Posté(e) 9 octobre 2006 Habitués Posté(e) 9 octobre 2006 Décidément, la démagogie et la langue de bois des hommes politiques sont universelles et me feront toujours rire... ou avoir peur, c'est selon !+1 Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 9 octobre 2006 Auteur Habitués Posté(e) 9 octobre 2006 (modifié) Décidément, la démagogie et la langue de bois des hommes politiques sont universelles et me feront toujours rire... ou avoir peur, c'est selon !+1Ben... justement, il n'y avait rien dans son discours qui était de la langue de bois et c'est un peu le problème ! C'était un discours séducteur, certes, mais s'il avait été question de langue de bois, il n'aurait pas parlé du volet constitutionnel, et surtout pas de ce qu'il qualifie comme "une erreur" son commentaire suite au bombardement de Cana. Il se démarque des autres candidats en ayant justement un franc-parler, l'inverse de la langue de bois.Oui, peut-être un peu de démagogie, mais la politique, c'est de la vente, on vend des idées... et il est très bon là-dedans ! Modifié 9 octobre 2006 par Petit-Prince Citer
Laurent Posté(e) 9 octobre 2006 Posté(e) 9 octobre 2006 sauf qu'il est guerrier et suffisant en insistant sur le fait qu'il va battre Harper sans l'ombre d'un doute, pas forcément des critères appréciés par les Québecois. Citer
Habitués jimmy Posté(e) 9 octobre 2006 Habitués Posté(e) 9 octobre 2006 Michael Ignatieff nous a fait une très belle leçon de politique hier soir... ce qui rend le personnage d'autant plus dangereux. Exactement, très dangereux.Le problème c'est que, en général beaucoup de Québécois sont des gens gentils qui ne veulent pas de chicanes, de conflits, ils veulent que tout le monde s'entende bien, que nous soyons tous des ti-n'amis (comme dans passe-partout). Ignatieff personnifie la bonne entente entre francophones et anglophones, personnifie le compromis, la négotiation et il va même jusqu'a reconnaitre que le Québec est une nation (sans y donner aucun pouvoir).Vous allez dire bravo, c'est un bon gars ! Oui mais le problème avec ca c'est que statistiquement le fait Francais au Canada recule. L'influence du Québec dans la confédération Canadienne diminue a chaque année (la population Québécoise augmente moins vite que la moyenne Canadienne), la droite religieuse du ROC prend a de plus en plus d'influence et donc elle met au pouvoir des dirigants qui leur ressemble (Harper par exemple) et que ces dirigants ont des valeurs complètement opposés a celles du Québec (avortements, mariage gais, peine de mort, guerre en Irak, répression contre la criminalité plutôt que la prévention etc....)Donc ce cher Monsieur Ignatieff va endormir beaucoup de Québécois par ces belles paroles.....et pendant ce temps, le Québec francophone va tranquilement disparaitre. jimmy Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 9 octobre 2006 Auteur Habitués Posté(e) 9 octobre 2006 sauf qu'il est guerrier et suffisant en insistant sur le fait qu'il va battre Harper sans l'ombre d'un doute, pas forcément des critères appréciés par les Québecois.Il a dit qu'il allait gagner les élections à la chefferie, ce que tout candidat qui se respecte se doit de dire, et qu'il était en politique pour battre Harper. Ce qui est un peu différent. Pour ce qui est de l'appréciation des Québécois, la difficulté est de ne pas se laisser trop diriger par ses opinions. Oui la partisannerie est tentante et l'on aurait envie de "fesser" dedans... mais les premiers commentaires suite à l'émission d'hier sont bien loin de le montrer comme "suffisant"... au contraire. Que cela soit dans les blogs d'opinion ou à la radio ce matin, les commentaires sont bons. Citer
Habitués kabyle Posté(e) 9 octobre 2006 Habitués Posté(e) 9 octobre 2006 Décidément, la démagogie et la langue de bois des hommes politiques sont universelles et me feront toujours rire... ou avoir peur, c'est selon !+1Ben... justement, il n'y avait rien dans son discours qui était de la langue de bois et c'est un peu le problème ! C'était un discours séducteur, certes, mais s'il avait été question de langue de bois, il n'aurait pas parlé du volet constitutionnel, et surtout pas de ce qu'il qualifie comme "une erreur" son commentaire suite au bombardement de Cana. Il se démarque des autres candidats en ayant justement un franc-parler, l'inverse de la langue de bois.Oui, peut-être un peu de démagogie, mais la politique, c'est de la vente, on vend des idées... et il est très bon là-dedans !La tendance maintenant est de ne plus faire dans le politiquement correcte si ont veux sortir du lot et attirer lattention sarko et sego en France sont un bel exemple Le socialiste veut aller a droite et le droitier zigzag de gauche a lextrême droite c la nouvelle formule de la réussite Les convictions c vieux jeu et crévolu Citer
Habitués geez Posté(e) 9 octobre 2006 Habitués Posté(e) 9 octobre 2006 Oui, peut-être un peu de démagogie, mais la politique, c'est de la vente, on vend des idées... et il est très bon là-dedans !C'est bien le problème : on vend des idées pour arriver et jamais on ne s'engage à assumer des résultats !Tant que la prise du pouvoir sera vue comme une finalité en soi, on n'avancera guère... Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 9 octobre 2006 Auteur Habitués Posté(e) 9 octobre 2006 (modifié) Décidément, la démagogie et la langue de bois des hommes politiques sont universelles et me feront toujours rire... ou avoir peur, c'est selon !+1Ben... justement, il n'y avait rien dans son discours qui était de la langue de bois et c'est un peu le problème ! C'était un discours séducteur, certes, mais s'il avait été question de langue de bois, il n'aurait pas parlé du volet constitutionnel, et surtout pas de ce qu'il qualifie comme "une erreur" son commentaire suite au bombardement de Cana. Il se démarque des autres candidats en ayant justement un franc-parler, l'inverse de la langue de bois.Oui, peut-être un peu de démagogie, mais la politique, c'est de la vente, on vend des idées... et il est très bon là-dedans !La tendance maintenant est de ne plus faire dans le politiquement correcte si ont veux sortir du lot et attirer l’attention sarko et sego en France sont un bel exemple Le socialiste veut aller a droite et le droitier zigzag de gauche a l’extrême droite c la nouvelle formule de la réussite Les convictions c vieux jeu et crévolu Enfin, ça c'est la France... on s'en fout un peu ! Le problème ici est de toute façon difficilement comparable avec ce qu'il se passe en France. Je pense qu'il y a encore beaucoup trop de "politiquement correct", c'est la pire ineptie qui puisse exister en matière d'opinion. Évidemment, à cause de ça, on est surpris lorsqu'un homme politique dit ce qu'il pense... Paradoxalement, les électeurs crachent sur la "langue de bois" des politiciens, mais lorsqu'ils se mettent à trop dire ce qu'ils pensent, ça ne va pas non plus ! Faut savoir ! Modifié 9 octobre 2006 par Petit-Prince Citer
Habitués geez Posté(e) 9 octobre 2006 Habitués Posté(e) 9 octobre 2006 (modifié) Enfin, ça c'est la France... on s'en fout un peu ! Je ne te crois qu'à moitié là-dessus Paradoxalement, les électeurs crachent sur la "langue de bois" des politiciens, mais lorsqu'ils se mettent à trop dire ce qu'ils pensent, ça ne va pas non plus ! Faut savoir !Moi, ce que je veux, c'est qu'on me dise la vérité, sans me prendre pour un bourricot... et surtout qu'on prenne ses responsabilités en assumant ses actes !!! Un peu comme ce qu'on me demande tous les jours au boulot ou dans ma vie de tous les jours, en fait... Modifié 9 octobre 2006 par geez Citer
Habitués kabyle Posté(e) 9 octobre 2006 Habitués Posté(e) 9 octobre 2006 Enfin, ça c'est la France... on s'en fout un peu ! Je ne te crois qu'à moitié là-dessus Paradoxalement, les électeurs crachent sur la "langue de bois" des politiciens, mais lorsqu'ils se mettent à trop dire ce qu'ils pensent, ça ne va pas non plus ! Faut savoir !Moi, ce que je veux, c'est qu'on me dise la vérité, sans me prendre pour un bourricot... et surtout qu'on prenne ses responsabilités en assumant ses actes !!! Un peu comme ce qu'on me demande tous les jours au boulot ou dans ma vie de tous les jours, en fait...le problème c'est que tu va tjr croire qu'ont est entrain de te raconter la vérité et ça sera pareil pour tt les acteur politique que tu va entendre c'est que après un certain temps de c suave paroles que tu va te rendre compte , mais avec le temps et les expérience cumulée tu va finir pro ,et tu ne pourra plus croire qqu même pas ta femme Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 9 octobre 2006 Auteur Habitués Posté(e) 9 octobre 2006 Moi, ce que je veux, c'est qu'on me dise la vérité, sans me prendre pour un bourricot... et surtout qu'on prenne ses responsabilités en assumant ses actes !!! Un peu comme ce qu'on me demande tous les jours au boulot ou dans ma vie de tous les jours, en fait...Pourtant, il suffit juste de ne pas réélire ceux qui n'assument pas leurs actes... c'est pas ça la "démocratie" ? Citer
Habitués X__Bunny__7 Posté(e) 9 octobre 2006 Habitués Posté(e) 9 octobre 2006 Pourtant, il suffit juste de ne pas réélire ceux qui n'assument pas leurs actes... c'est pas ça la "démocratie" ? mal barré pour les Libéraux et le Bloc Québecois ça Citer
Habitués petiboudange Posté(e) 9 octobre 2006 Habitués Posté(e) 9 octobre 2006 Décidément, la démagogie et la langue de bois des hommes politiques sont universelles et me feront toujours rire... ou avoir peur, c'est selon !+1Ben... justement, il n'y avait rien dans son discours qui était de la langue de bois et c'est un peu le problème ! C'était un discours séducteur, certes, mais s'il avait été question de langue de bois, il n'aurait pas parlé du volet constitutionnel, et surtout pas de ce qu'il qualifie comme "une erreur" son commentaire suite au bombardement de Cana. Il se démarque des autres candidats en ayant justement un franc-parler, l'inverse de la langue de bois.Oui, peut-être un peu de démagogie, mais la politique, c'est de la vente, on vend des idées... et il est très bon là-dedans !Il est démago en plein puisque pour avoir lu un de ses articles pour ma maitrise, il expliquait que le Québec n'était pas vraiment une nation... Bon l'article a 10 ans et seuls les imbéciles ne changent pas d'avis mais bon pour le coup, je suis pas sûre de le croire honnête le bonhomme... Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 9 octobre 2006 Auteur Habitués Posté(e) 9 octobre 2006 Pourtant, il suffit juste de ne pas réélire ceux qui n'assument pas leurs actes... c'est pas ça la "démocratie" ? mal barré pour les Libéraux et le Bloc Québecois ça Pour les libéraux, ils ont été chassés du pouvoir après le scandales des commandites... Mais le Bloc ? Comment peuvent-ils assumer leurs actes alors qu'ils n'ont jamais été au pouvoir ? Pour pouvoir assumer ses actes, encore faut-il pouvoir les mettre en application... Citer
Habitués cherry Posté(e) 9 octobre 2006 Habitués Posté(e) 9 octobre 2006 Bof, moi Ignatieff m'a fait ni chaud ni froid. Comme pour Harper, le fait que le français soit sa deuxième langue l'aide beaucoup, car il a le temps de réfléchir avant de répondre, il cherche le mot juste et on lui laisse le temps. Résultat: il ne gaffe pas et est assez têteux. Or, derrière ce côté sympa mais froid, on perçoit le stratège. Il n'est pas aussi bon comédien que ça, on ne le sent pas toujours sincère, en tout cas pas moi. Son histoire sur ses ancêtres enterrés en Estrie, il nous l'a sortie deux fois plutôt qu'une, ça sent le réchauffé et le coaching. Même chose quand il parle des militants bénévoles qui veulent sauver le Parti libéral: il s'est assuré de ne nommer que des villes québécoises. Come on!Bref, j'avais la vague impression qu'il nous prenait pour des caves et ça, ça m'énerve... Citer
Habitués kabyle Posté(e) 9 octobre 2006 Habitués Posté(e) 9 octobre 2006 Décidément, la démagogie et la langue de bois des hommes politiques sont universelles et me feront toujours rire... ou avoir peur, c'est selon !+1Ben... justement, il n'y avait rien dans son discours qui était de la langue de bois et c'est un peu le problème ! C'était un discours séducteur, certes, mais s'il avait été question de langue de bois, il n'aurait pas parlé du volet constitutionnel, et surtout pas de ce qu'il qualifie comme "une erreur" son commentaire suite au bombardement de Cana. Il se démarque des autres candidats en ayant justement un franc-parler, l'inverse de la langue de bois.Oui, peut-être un peu de démagogie, mais la politique, c'est de la vente, on vend des idées... et il est très bon là-dedans !Il est démago en plein puisque pour avoir lu un de ses articles pour ma maitrise, il expliquait que le Québec n'était pas vraiment une nation... Bon l'article a 10 ans et seuls les imbéciles ne changent pas d'avis mais bon pour le coup, je suis pas sûre de le croire honnête le bonhomme...Ce nest pas changer davis et être imbécile ça je crois mais juste mûrir lidée 10ans en politique c bcp on peu passer dautonomie régionale a un indépendantisme au bout de même pas 10ans donc le politique ne doit pas être a la traîne quand c pas lui le précurseur Citer
Habitués Zogu Posté(e) 9 octobre 2006 Habitués Posté(e) 9 octobre 2006 Ignatieff simplifié:1) Le nationalisme ukrainien était étroit d'esprit; l'Ukraine aurait dû se laisser assimiler par l'empire russe, plus "civilisé".Réf: "Blood and Belonging: Journeys into the New Nationalism", BBC2) La tolérance est de mise envers la différence québécoise, mais le Canada intègrera le Québec à la constitution, de gré ou de force. De toute manière, le Québec est déjà "encadré" par la loi.Réf: "The Rights Revolution", House of Anansi PressRéf: "Canada and the World", The Globe and Mail3) L'Amérique c'est la civilisation et le phare de la démocratie; il faut soumettre les pays récalcitrants et exporter nos valeurs car elles sont "meilleures".Réf: "The Lesser Evil: Political Ethics in an Age of Terror", New York Times Magazine4) La torture légère ("light torture") ou même la torture extrême, est acceptable car elle permet de gagner du temps en situation critique.Réf: "Ignatieff on Torture", Toronto Star5) Le Canada aurait intérêt à se mettre en tutelle et à "intégrer" sa défense nationale à l'intérieur de celle des États-Unis.Réf: "A Generous Helping of Liberal Brains", The Globe and Mail Citer
Habitués cherry Posté(e) 10 octobre 2006 Habitués Posté(e) 10 octobre 2006 Et pour en rajouter à ce que tu as cité Zogu, allez voir là.On peut y lire entre autre:"«Il suffit d'observer, un bon vendredi soir, le défilé vers la campagne des «Québécois, casquette de baseball sur la tête, installés dans leur Cherokee ou Winnebago, avec en sourdine de la musique country. On pourrait se croire au Minnesota ou dans l'importe quel autre État américain ou province canadienne. Jusqu'au moment où se met à écouter parler.»M. Ignatieff excuse le «fétichisme» linguistique des Québécois: «C'est compréhensible quand on se rend compte que la seule différence entre le Québec, le Minnesota ou le Vermont, c'est finalement l'affichage»."Plus cliché que ça! On jurerait qu'il parle des Albertains... la langue française en moins. Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.