L?économie albertaine se démarque des autres

[nelju]

QUOTE(jimmy @ 5-08-2006 à 12:22)

QUOTE

Petit-Lion Écrit aujourd'hui, 10:45 AM

Le pétrole rend intelligent

Il rend surtout "suffisant"

jimmy

La majorité des pays pétroliers ne sont pas riches.

hi hi, j'utilisais le mot suffisant dans un autre sens.

jimmy

Mouais, je crois que je vais te piquer ton sens de suffisant un temps, j'ai une mouche autosuffisante de l'autre côté qui m'irrite... Tu me prêtes dis?

Pardon, je retourne à mes moutons noirs ...

Petiboudange, mais tes mouches amies ont échappé de ton cote ces temps-ci. . Il n'y pas de problème avec ça. Je vais les convertir .

[Petit-Prince]

J'ai beau être souvenainiste, je ne comprends pas cet acharnement contre l'Alberta... surtout au niveau économique ! Que vous soyez critiques par rapport au respect de la loi sur les langues officielles, je suis d'accord, l'Alberta ne défend absolument pas la langue française. Que vous soyez critiques sur certaines prises de position de l'opinion albertaine, c'est naturel... mais sur l'économie, je ne vous suis pas vraiment.

L'Alberta réussit. Tant mieux pour les Albertains ! On serait à leur place, on serait heureux et je ne suis pas certain qu'il y aurait autant de critiques.

Le manque de diversité des revenus albertain ? C'est vrai. Est-ce un handicap ? Pas sûr ! ... Regardez les pays de la péninsule arabique, ils n'ont que le pétrole et le gaz, mais avec les sommes colossales mises de côté, ils sont en train de se transformer économiquement et de préparer "l'après pétrole", et ils ont le temps ! Pensez-vous, au moins une génération !

Ainsi émergent du désert des immenses hôtels, des casinos, des entreprises de nouvelles technologies et de communication... tout ça en quelques années seulement. Ils sont capables, ils n'ont ni dette, ni contraintes financières... Ah ben tiens ! Comme l'Alberta !

Plutôt que d'envier ou de critiquer ceux qui réussissent, le challenge est de faire comme eux, ou même, mieux qu'eux... mais si c'est de manière différente.

Ce qui compte, c'est le résultat : plus aucune dette, un excédant budgétaire, une marge financière très importante, des revenus redistribués aux Albertains ce qui leur fait de l'argent en plus dans les poches.

Moi, ce qui m'importe, c'est que l'argent de mes impôts reste au Québec, ce qui n'est pas le cas... le reste, c'est-à-dire l'argent du Canada, qu'ils le garde ! Je ne veux plus que le Québec fasse partie du Canada, ce n'est donc pas pour aller réclamer de leur argent, faut être logique ! Par contre, l'argent de mes impôts, ça, c'est différent !

[petiboudange]

QUOTE(jimmy @ 5-08-2006 à 12:22)

QUOTE

Petit-Lion Écrit aujourd'hui, 10:45 AM

Le pétrole rend intelligent

Il rend surtout "suffisant"

jimmy

La majorité des pays pétroliers ne sont pas riches.

hi hi, j'utilisais le mot suffisant dans un autre sens.

jimmy

Mouais, je crois que je vais te piquer ton sens de suffisant un temps, j'ai une mouche autosuffisante de l'autre côté qui m'irrite... Tu me prêtes dis?

Pardon, je retourne à mes moutons noirs ...

Petiboudange, mais tes mouches amies ont échappé de ton cote ces temps-ci. . Il n'y pas de problème avec ça. Je vais les convertir .

Nelju, tant que tu restes poli, moi ça me dérange pas mais je doute que tu y parviennes

Bon courage en tout cas... Et attention à ce que l,alberta se retrouve pas projeté au Japon avec le BC

[Éric70]

J'ai beau être souvenainiste, je ne comprends pas cet acharnement contre l'Alberta... surtout au niveau économique ! Que vous soyez critiques par rapport au respect de la loi sur les langues officielles, je suis d'accord, l'Alberta ne défend absolument pas la langue française. Que vous soyez critiques sur certaines prises de position de l'opinion albertaine, c'est naturel... mais sur l'économie, je ne vous suis pas vraiment.

L'Alberta réussit. Tant mieux pour les Albertains ! On serait à leur place, on serait heureux et je ne suis pas certain qu'il y aurait autant de critiques.

Le manque de diversité des revenus albertain ? C'est vrai. Est-ce un handicap ? Pas sûr ! ... Regardez les pays de la péninsule arabique, ils n'ont que le pétrole et le gaz, mais avec les sommes colossales mises de côté, ils sont en train de se transformer économiquement et de préparer "l'après pétrole", et ils ont le temps ! Pensez-vous, au moins une génération !

Ainsi émergent du désert des immenses hôtels, des casinos, des entreprises de nouvelles technologies et de communication... tout ça en quelques années seulement. Ils sont capables, ils n'ont ni dette, ni contraintes financières... Ah ben tiens ! Comme l'Alberta !

Plutôt que d'envier ou de critiquer ceux qui réussissent, le challenge est de faire comme eux, ou même, mieux qu'eux... mais si c'est de manière différente.

Ce qui compte, c'est le résultat : plus aucune dette, un excédant budgétaire, une marge financière très importante, des revenus redistribués aux Albertains ce qui leur fait de l'argent en plus dans les poches.

Moi, ce qui m'importe, c'est que l'argent de mes impôts reste au Québec, ce qui n'est pas le cas... le reste, c'est-à-dire l'argent du Canada, qu'ils le garde ! Je ne veux plus que le Québec fasse partie du Canada, ce n'est donc pas pour aller réclamer de leur argent, faut être logique ! Par contre, l'argent de mes impôts, ça, c'est différent !

Petit-Prince, acharnement ??? Il y a toujours 2 cotés à une médaille.

Le post c'est dirigé vers une critique du système de péréquation, le Québec étant le plus grand bénéficiaire de ce système il est un peu normal que la discussion c'est dirigé vers une critique entre les 2 provinces. Maintenant ce n'est pas pire de vivre dans une province comme dans l'autre, mais faudrait pas s'imaginer que c'est le paradis dans l'une comme dans l'autre.

Maintenant je suis souverainiste mais par la force des choses je suis Canadien, ne vous en surprennes je suis heureux de la réussite de l'Alberta et je n'ai rien à dire à cela mais je n'accepterai pas que l'on critique le Québec pour mieux valorisé les forces de l'Alberta. Et surtout ça me mets hors de moi si moi ou un autre souverainiste et dans ce cas-ci c'était Cherry est critiqué parce qu'elle critiquait le système de péréquation Canadien à cause du fait qu'elle est souverainiste.

Le but ultime pour le Québec est de ne plus avoir besoin un jour de cette argent de la péréquation, cependant dans un pays il y a bien souvent des forces qui nuisent à d'autres et le système de péréquation est là pour équilibrer ou je dirais plutôt compenser cet état de fait qui nous affecterait moins si le Québec ou toute autre province était souveraines.

[Petit-Prince]

Nelju est plus royaliste que le Roi lui-même... plus fédéraliste que les fédéralistes... on a l'habitude de ses petites attaques niaiseuses contre le Québec. Elle vient d'arriver ici, elle ne sait pas encore comment tout cela fonctionne... faut laisser faire.

[cherry]

Le Québec est la troisieme province canadienne dont le gouvernement est plus endette. En 2003 la dette du gouvernement québécois s'établissait a 38% du PIB. A ce chapitre le Québec devance l'Ontario de 17 points de pourcentage (21%). Amusez-toi avec ce report:

http://www.cirano.qc.ca/pdf/publication/2005RB-06.pdf

Deux choses que je retiens de ton rapport:

On compare la gestion de la dette fédérale avec la gestion de la dette québécoise. Pour moi, c'est difficile voire impossible à comparer, n'ayant pas du tout les mêmes responsabilités donc pas les mêmes problèmes. Naturellement, dans le rapport, on met en avant-plan la "bonne gestion" d'Ottawa pour dénigrer celle du Québec. À ça, je répondrais oui et non. Ils ont sûrement fait de bons moves, mais si piger allègrement dans la caisse de l'assurance-emploi comme ils l'ont fait pour mettre l'argent au service de la dette (une caisse que tous les travailleurs ont contribué à remplir au cas où ils perdraient leur job et rien d'autre), ça s'appelle de la bonne gestion, je m'en vais de ce pas commettre un vol de banque et je pourrai ainsi me targuer d'avoir équilibrer mon budget... Ainsi, parce qu'Ottawa a continué à percevoir les mêmes cotisations pour l'assurance-emploi tout en réduisant de façon significative la couverture offerte aux sans-emploi (moins d'une personne sur deux avait droit à qqch, on parle d'une assurance merde!), ils ont dégagé des surplus mirobolants (plusieurs milliards par année!) qu'ils ont honteusement détournés à d'autres fins. En 1990, 81% des sans-emploi québécois touchaient de l'assurance-emploi, ce nombre a baissé au fil du temps et en 2001, seulement 47% des sans-emploi y avait droit! Vers qui pensez-vous que ces chômeurs se sont tournés, à défaut d'avoir droit à une couverture digne de ce nom? Vers l'assistance sociale, communément appelé le BS au Québec... et payé par lui! On appelle ça pelleter les problème dans la cour du voisin...

Deuxième chose: le rapport reconnaît qu'il y a un déséquilibre fiscal:

la Commission sur le déséquilibre fiscal (2002) a documenté l’existence d’un déséquilibre fiscal entre le gouvernement du Québec, qui est responsable de la grande majorité des dépenses d’éducation et de santé, et le gouvernement fédéral. Il faut sans contredit rectifier rapidement cette situation. Une solution possible est, tel que proposé par la Commission, un transfert d’espace fiscal en lieu et place des actuels transferts canadiens en matière de santé et de programmes sociaux.

Comment donc peut-on comparer notre façon de faire avec Ottawa (ou une autre province), quand Québec assume seul des dépenses importantes dans moults domaines, sans qu'on le reconnaisse proportionnellement au fédéral, c'est-à-dire en nous retournant une partie de nos impôts qui de toute façon, étaient prévus pour ça? Comment peut-on comparer le Québec et une autre province alors que les frais de scolarité au Québec sont les plus bas au Canada (moitié moins qu'en Ontario!), qu'ils sont donc en partie financés par les contribuables québécois, et que les Canadiens du ROC en profitent pour venir étudier ici sans payer un cent de plus (plus de 20% des étudiants à McGill viennent du ROC), tout en retournant dans leur patelin après pour pratiquer leur métier? Que doit-on faire avec nos CPE à 7$, quand le gouvernement fédéral a décidé d'en faire fi et d'envoyer un beau chèque aux parents plutôt que de refiler ce montant à Québec? Et la culture, bordel? Nous sommes la seule province à investir vraiment dans le domaine, notre situation le commandant. Il y a une limite à nous abreuver de produits américains et nous avons besoin de nous reconnaître dans ce que nous lisons, regardons et écoutons, d'autant plus que nous parlons français. Vous voulez qu'on sabre là-dedans???

Bref, je suis prête à admettre qu'il y a des ratés dans la gestion québécoise des fonds publics, mais de là à accepter les comparaisons douteuses, non.

Pour finir, un discours différent mais tout aussi sérieux, celui de Jean-François Lisée:

http://www.google.com/search?q=cache:4FYXi...vais-proces.doc

http://www.politiquessociales.net/Docs/RepliqueGagne.htm

http://www.jobboom.com/magazine/28-02-texte.html

Nelju est plus royaliste que le Roi lui-même... plus fédéraliste que les fédéralistes... on a l'habitude de ses petites attaques niaiseuses contre le Québec. Elle vient d'arriver ici, elle ne sait pas encore comment tout cela fonctionne... faut laisser faire.

C'est un mec...

Modifié 6 août 2006 par cherry

[Petit-Prince]

Nelju est plus royaliste que le Roi lui-même... plus fédéraliste que les fédéralistes... on a l'habitude de ses petites attaques niaiseuses contre le Québec. Elle vient d'arriver ici, elle ne sait pas encore comment tout cela fonctionne... faut laisser faire.

C'est un mec...

Oupsss ! Désolé Nelju ! Ce n'était pas volontaire...

[nelju]

Oupsss ! Désolé Nelju ! Ce n'était pas volontaire...

Ok.

[peanut]

je me disais aussi...une femme est plus nuancée d'habitude non?

peanut

[petiboudange]

je me disais aussi...une femme est plus nuancée d'habitude non?

peanut

OMG je suis pas une femme