La coupe du monde bat la coupe stanley

[Nicolas]

La fièvre du soccer s'est-elle emparée du Canada ?

http://www.canoe.com/sports/nouvelles/coup...711-071700.html

La Coupe du monde bat la coupe Stanley et le Super Bowl

Mario Brisebois

Le Journal de Montréal

11/07/2006 07h17

La finale France-Italie en Coupe du monde de soccer a obtenu des chiffres historiques à la télé d'ici.

Selon BBM, l'auditoire à RDS a été supérieur au Super Bowl et au 7e match Edmonton-Caroline en finale de la coupe Stanley, ce qui est encore absolument contre toute attente même pour la haute direction.

Le nombre de téléspectateurs dimanche a atteint une moyenne de 967 0000 avec une pointe de 1 262 000 durant la fusillade.

La présentation a été numéro un de la fin de semaine et de la semaine en entier toutes émissions et réseaux confondus.

Un événement

«À ne pas en douter, la Coupe du monde de soccer à Montréal et au Québec est dorénavant devenu un événement», de déclarer Raymond Duguay, patron de la recherche de la chaîne sportive, lui-même estomaqué par cette statistique.

Pour comparer, la dernière finale du Mondial à RDS en France en 1998 avait rejoint 261 000 personnes devant le petit écran.

On parle donc d'un bond prodigieux de 400 % et des poussières.

Pour poursuivre avec les comparaisons, le Super Bowl au football américain en février dernier a été vu par 712 000 personnes malgré deux semaines de mise en scène et de... publicité.

Le 7e match de la coupe Stanley a été suivi par 941 000 à la mi-juin.

Le championnat des cotes d'écoute en 2006 à RDS appartient au Canadien en première ronde des séries avec deux fois 1,3 million de téléspectateurs.

Au-delà des communautés

Une question: y a-t-il tant d'Italiens et de Français au Québec pour que le soccer se retrouve millionnaire un rare beau dimanche de l'été, par surcroît en après-midi entre 14 heures et 17 heures ?

«C'est sûr qu'une finale France-Italie représente un duel qui atteint une plus large part de la population que deux petits pays entre l'Ukraine et la Croatie», mentionne Duguay.

«Cela dit, ces chiffres extraordinaires sont quand même le résultat d'une nouvelle tendance observée depuis un mois dans l'ensemble du Québec et qui n'a fait que s'accentuer», ajoute-t-il.

400 % d'augmentation

Déjà, les demi-finales la semaine dernière avaient dépassé les 350 000 amateurs.

RDS a complété ses compilations.

Du 9 juin au 9 juillet, la moyenne des 64 rencontres a été de 155 000.

En Asie (Japon et Corée) en 2002 et en France en 1998, les moyennes pour l'ensemble du Mondial avaient été de 33 000 et de 38 000 amateurs.

Bref, l'Italie n'est pas la seule gagnante de la Coupe du monde. Il faut ajouter RDS certes et les publicitaires très certainement qui ont payé des sommes dérisoires pour s'identifier au succès du foot.

Sachez que ça va coûter plus cher (beaucoup plus cher!) pour être annonceur dans quatre ans en Afrique du Sud.

En terminant, la FIFA estime à un milliard le nombre de téléspectateurs répartis dans 200 pays pour la finale de dimanche.

Hausse de 98% au Canada anglais

Par ailleurs, la finale entre l'Italie et la France a été le match de la Coupe du monde le plus écouté de tous les temps avec une augmentation de l'auditoire de 98 % au Canada depuis 2002.

La moyenne nationale pour le réseau CTV a été de 2, 132 millions comparée avec le 1,55 million de téléspectateurs de TSN en 1998, soit une augmentation de 38 % et le 1, 08 million obtenu par CBC en 2002.

[MIMOSA06]

mon dieu , ou my god.....

1 MILLIARD DE PERSONNES ON VU UN LE COUP DE BOULE !!!!

[didtrezegol]

mon dieu , ou my god.....

1 MILLIARD DE PERSONNES ON VU UN LE COUP DE BOULE !!!!

Non ils ont vu une "fusillade" !!! Excellent l'expression !

C'est bien pour les tirs au buts non ?

Y'a t'il une communauté québecoise au Québec, à la vue de ces chiffres lol !

[Nicolas]

C'est vrai que fusillade c'est pas mal comme expression

Je suis assez surpris par ces audiences... mais à la télé je trouve qu'ils en ont régulièrement pas mal parlé. De plus il me semble que chez les jeunes le "soccer" monte en puissance, c'est un sport qui coûte pas cher. J'ai assisté il y a 2 semaines à un match de mon neveu de 7 ans et ben... ils jouaient comme des pros avec des tacles méchants, les parents invectivaient, etc... et l'entraîneur qui essayait dans tout ça de dire qu'on doit jouer pour le plaisir

mon dieu , ou my god.....

1 MILLIARD DE PERSONNES ON VU UN LE COUP DE BOULE !!!!

C'est sûr que le joueur de foot a moins de protection qu'un hockeyeur mais s'il fallait expulser de la patinoire tous ceux qui se tapent lors d'un match de hockey il resterait juste l'arbitre :frankenstein:

[Petit-Prince]

C'est sûr que le joueur de foot a moins de protection qu'un hockeyeur mais s'il fallait expulser de la patinoire tous ceux qui se tapent lors d'un match de hockey il resterait juste l'arbitre :frankenstein:

C'est pourtant ce qu'il se passe ! À moins que l'arbitre regarde ailleurs, un joueur qui en frappe un autre est exclu pour un minimum de deux minutes pour obstruction. C'est les règles et en plus, elles sont assez bien respectées, surtout depuis la saison dernière.

C'est une légende très "européenne" que de croire que les joueurs de hockey se frappent comme ça, pour rien et sans être punis !

Bien sûr, cela ne compte pas les mises en échec qui font partie du jeu et qui sont très bien documentées dans les règles de la LNH (une mise en échec doit se faire sans élan). Ça reste un sport de contact, comme le rugby ou encore le football (je ne parle pas du soccer là !).

Demande à Todd Bertuzzi si on peut frapper au hockey sans en subir les conséquences !

Modifié 11 juillet 2006 par Petit-Prince

[Tartine]

C'est sûr que le joueur de foot a moins de protection qu'un hockeyeur mais s'il fallait expulser de la patinoire tous ceux qui se tapent lors d'un match de hockey il resterait juste l'arbitre :frankenstein:

C'est pourtant ce qu'il se passe ! À moins que l'arbitre regarde ailleurs, un joueur qui en frappe un autre est exclu pour un minimum de deux minutes pour obstruction. C'est les règles et en plus, elles sont assez bien respectées, surtout depuis la saison dernière.

OK, mais il y a quand même une méchante différence entre 2 minutes sur le banc et un carton rouge...

Cela dit, c'est vrai que depuis l'an dernier ça c'est pas mal amélioré. Du moins à mon goût, parce que j'en connais qui regrettent les bonnes vielles bagarres!

[Petit-Prince]

C'est sûr que le joueur de foot a moins de protection qu'un hockeyeur mais s'il fallait expulser de la patinoire tous ceux qui se tapent lors d'un match de hockey il resterait juste l'arbitre :frankenstein:

C'est pourtant ce qu'il se passe ! À moins que l'arbitre regarde ailleurs, un joueur qui en frappe un autre est exclu pour un minimum de deux minutes pour obstruction. C'est les règles et en plus, elles sont assez bien respectées, surtout depuis la saison dernière.

OK, mais il y a quand même une méchante différence entre 2 minutes sur le banc et un carton rouge...

Cela dit, c'est vrai que depuis l'an dernier ça c'est pas mal amélioré. Du moins à mon goût, parce que j'en connais qui regrettent les bonnes vielles bagarres!

J'ai bien dit "minimum"... si c'est, par exemple, une mise en échec irrégulière, c'est deux minutes. Mais s'il y a intention de blesser, ça peut aller jusqu'à la suspension pure et simple.

Je citais Todd Bertuzzi qui avait frappé un adversaire et qui a eu plusieurs mois de suspension. Plusieurs mois de suspension, c'est tout de même autre chose qu'un carton rouge !

[oups22003]

C'est sûr que le joueur de foot a moins de protection qu'un hockeyeur mais s'il fallait expulser de la patinoire tous ceux qui se tapent lors d'un match de hockey il resterait juste l'arbitre :frankenstein:

C'est pourtant ce qu'il se passe ! À moins que l'arbitre regarde ailleurs, un joueur qui en frappe un autre est exclu pour un minimum de deux minutes pour obstruction. C'est les règles et en plus, elles sont assez bien respectées, surtout depuis la saison dernière.

OK, mais il y a quand même une méchante différence entre 2 minutes sur le banc et un carton rouge...

Cela dit, c'est vrai que depuis l'an dernier ça c'est pas mal amélioré. Du moins à mon goût, parce que j'en connais qui regrettent les bonnes vielles bagarres!

J'ai bien dit "minimum"... si c'est, par exemple, une mise en échec irrégulière, c'est deux minutes. Mais s'il y a intention de blesser, ça peut aller jusqu'à la suspension pure et simple.

Je citais Todd Bertuzzi qui avait frappé un adversaire et qui a eu plusieurs mois de suspension. Plusieurs mois de suspension, c'est tout de même autre chose qu'un carton rouge !

Dans le cas de bertuzzi, je pense que c'était plus que mérité, c'est un geste violent et tres dangereux et sans raison apparente (je crois en plus qu'il a failli y avoir des poursuites au civil)...

Ceci dit, même si le geste de zidane est inexcusable, cela n'a rien avoir, il n'y avait pas une volonté de faire mal...

Quant a maclaren, il a passé quelque jour a l'hopital, et il ne s'en ai jamais remis je pense...

Toute violence mérite punition je pense selon la gravité et le contexte....

oups

[Petit-Prince]

Dans le cas de bertuzzi, je pense que c'était plus que mérité, c'est un geste violent et tres dangereux et sans raison apparente (je crois en plus qu'il a failli y avoir des poursuites au civil)...

Ceci dit, même si le geste de zidane est inexcusable, cela n'a rien avoir, il n'y avait pas une volonté de faire mal...

Quant a maclaren, il a passé quelque jour a l'hopital, et il ne s'en ai jamais remis je pense...

Toute violence mérite punition je pense selon la gravité et le contexte....

oups

Tu as raison, mais je citais le cas extrême... Tu as régulièrement des pénalités de match au hockey (équivalent du carton rouge), pour des gestes équivalent à celui de Zidane.

Citons juste Sheldon Souray, du Canadien, qui, lors d'une bataille avec un autre joueur, avait un bandage sur l'un de ses bras, ce qui a provoqué une légère blessure chez son adversaire : résultat, pénalité de quatre minutes pour bataille (ça c'est normal), pénalité de 10 minutes parce qu'il était instigateur, puis pénalité de match pour avoir blessé.

Encore une fois, c'est très mal connaître le hockey que de dire que l'on peut "frapper" l'adversaire impunément. C'est totalement faux...

Par contre, on attend toujours la punition contre le gardien de but Allemand qui avait blessé violemment Battiston ! ... la faute était bien plus grave que celle de Zidane (Battiston a passé quelques jours à l'hôpital).

[Fender1]

Petit Prince, tu es certainement un as du banc du CH mais quand tu dis que les bagarres sont sanctionnées au Hockey tu dis n'importe quoi.Quand un joueur tombe les gants met 3 direct et laisse l'autre joueur a terre (a glace) et se prend 2 minutes !!!!

Même certains arbitres disent qu'avec les nouvelles reglementations le hockey y perd car devient un sport de moumounes... comme le Soccer.

En ligue Mineure c'est l'essentiel du spectacle et en majeure c'est encore aujourd'hui trés largement tolérés.

Des gars en sang sur la glace on en voit encore souvent.

Il y a qques années (pas si longtemps) certains joueurs professionels etaient meme recruté grace a leur capacité et a leur promptitude a se battre.

J'ai joué au soccer a mon arrivée en France a 25 ans, avec des collégues de travail, ils m'ont fait decouvrir ce sport qui pratiqué en france est trés trés physique.

Mais toi même as tu deja joué au soccer ? (comme tu donnes ton opinion tu dois connaitre trés bien ce sport)

[Petit-Prince]

Petit Prince, tu es certainement un as du banc du CH mais quand tu dis que les bagarres sont sanctionnées au Hockey tu dis n'importe quoi.Quand un joueur tombe les gants met 3 direct et laisse l'autre joueur a terre (a glace) et se prend 2 minutes !!!!

Même certains arbitres disent qu'avec les nouvelles reglementations le hockey y perd car devient un sport de moumounes... comme le Soccer.

En ligue Mineure c'est l'essentiel du spectacle et en majeure c'est encore aujourd'hui trés largement tolérés.

Des gars en sang sur la glace on en voit encore souvent.

Il y a qques années (pas si longtemps) certains joueurs professionels etaient meme recruté grace a leur capacité et a leur promptitude a se battre.

J'ai joué au soccer a mon arrivée en France a 25 ans, avec des collégues de travail, ils m'ont fait decouvrir ce sport qui pratiqué en france est trés trés physique.

Mais toi même as tu deja joué au soccer ? (comme tu donnes ton opinion tu dois connaitre trés bien ce sport)

Une bataille, c'est 4 minutes de pénalité, pas 2 minutes !

[Fender1]

Une bataille, c'est 4 minutes de pénalité, pas 2 minutes !

Super argument, quelle repartie là.

Ça a pas l'air de les traumatiser 2 ou 4 minutes.

[Petit-Prince]

Une bataille, c'est 4 minutes de pénalité, pas 2 minutes !

Super argument, quelle repartie là.

Ça a pas l'air de les traumatiser 2 ou 4 minutes.

Encore une fois, les batailles font partie du hockey et sont bien documentées dans les règles de la ligue nationale. Les batailles sont tolérées, même si elle sont punies par des pénalités. Critiquer les batailles au hockey, c'est aussi stupide que de vouloir interdire les coups de poings à la boxe, ou les plaquages au rugby...

Là où il existe une grande différence, c'est dans le cas où l'un des deux joueurs refuse de faire tomber les gants. Faire tomber les gants, c'est accepter de fait la bataille. Dans le cas où un coup est porté hors de cette situation, les sanctions sont plus grave (mais ça, il me semble l'avoir expliqué plus haut ! )... Exemple, un joueur en frappant un autre alors qu'il n'a pas laissé tomber les gants, peut, en fonction de la gravité du coup, être exclu du match... et même de plusieurs matchs après enquête de la ligue.

Il faut donc bien réaliser qu'il y a deux situations bien différentes au hockey. Tu sembles mélanger les batailles avec les coups non permis, alors que se sont deux choses totalement différentes au hockey.

Tout comme les plaquages au rugby : plaquer le porteur du ballon est permis, plaquer un joueur qui n'a pas le ballon est interdit.

[chriss hannibal smith]

Une bataille, c'est 4 minutes de pénalité, pas 2 minutes !

Super argument, quelle repartie là.

Ça a pas l'air de les traumatiser 2 ou 4 minutes.

Encore une fois, les batailles font partie du hockey et sont bien documentées dans les règles de la ligue nationale. Les batailles sont tolérées, même si elle sont punies par des pénalités. Critiquer les batailles au hockey, c'est aussi stupide que de vouloir interdire les coups de poings à la boxe, ou les plaquages au rugby...

Là où il existe une grande différence, c'est dans le cas où l'un des deux joueurs refuse de faire tomber les gants. Faire tomber les gants, c'est accepter de fait la bataille. Dans le cas où un coup est porté hors de cette situation, les sanctions sont plus grave (mais ça, il me semble l'avoir expliqué plus haut ! )... Exemple, un joueur en frappant un autre alors qu'il n'a pas laissé tomber les gants, peut, en fonction de la gravité du coup, être exclu du match... et même de plusieurs matchs après enquête de la ligue.

Il faut donc bien réaliser qu'il y a deux situations bien différentes au hockey. Tu sembles mélanger les batailles avec les coups non permis, alors que se sont deux choses totalement différentes au hockey.

Tout comme les plaquages au rugby : plaquer le porteur du ballon est permis, plaquer un joueur qui n'a pas le ballon est interdit.

paix et amour aux z'hommes de bonne volonté comme ZIZOU

ils devraient s'offrir des roses plutot que des volées de gants

c'est a cause du hockey qu'existe les gangs de rues, pourquoi ? et bien ils singent ce que les hockeyeurs font

et la bataille fait partie des regles de la rue, y en a meme qui prennent 4 jours d'hopital en pénalité pour avoir reçu un coup de couteau

[Petit-Prince]

paix et amour aux z'hommes de bonne volonté comme ZIZOU

ils devraient s'offrir des roses plutot que des volées de gants

c'est a cause du hockey qu'existe les gangs de rues, pourquoi ? et bien ils singent ce que les hockeyeurs font

et la bataille fait partie des regles de la rue, y en a meme qui prennent 4 jours d'hopital en pénalité pour avoir reçu un coup de couteau

Absolument pas ! Les gangs de rue ne sont pas des amateurs de hockey. Il suffit de voir qui sont les gangs de rue principaux à Montréal, comme les bo-gars par exemple. Ce sont des gangs ethniques, Haïtiens ou autres, qui ne sont pas du tout des amateurs de ce sport.

D'ailleurs, ton raisonnement ne tient absolument pas la route pour une autre raison : le Québec est l'endroit en Amérique où le hockey est le plus populaire, où il y a les records absolus d'audience à la télévision et dans les arénas... et le Québec est aussi l'une des provinces canadienne qui enregistre le moins d'actes de violence. Montréal d'ailleurs est la grande ville qui compte le moins d'agressions en Amérique par habitant.

La faute du hockey tu crois ? ...

Dans l'Ouest canadien, là où il y a le plus d'actes de violence, c'est le curling qui est le sport national... Tu vois bien qu'il est inutile de chercher un lien entre le sport et la violence !

Modifié 28 juillet 2006 par Petit-Prince

[Fender1]

Donc le hockey est autant un sport de combat qu'un sport d'équipe non ?

Bon, tu defends le hockey comme tu peux vs le soccer, mais tu trouvera certainement toujours les arguments qui t'arrangent.

Le hockey, ça frappe, ça saigne et c'est comme ça.

Le soccer ça simule, ça intimide et c'est comme ça.

Pourquoi essaies tu de denigrer le soccer en mettant en avant le hockey systématiquement dés qu'un sujet comme celui ci est abordé ?

[Petit-Prince]

Donc le hockey est autant un sport de combat qu'un sport d'équipe non ?

Bon, tu defends le hockey comme tu peux vs le soccer, mais tu trouvera certainement toujours les arguments qui t'arrangent.

Le hockey, ça frappe, ça saigne et c'est comme ça.

Le soccer ça simule, ça intimide et c'est comme ça.

Pourquoi essaies tu de denigrer le soccer en mettant en avant le hockey systématiquement dés qu'un sujet comme celui ci est abordé ?

J'pense que tu n'as pas vraiment compris que c'était juste un peu de provoc'...

Ps : en passant, le hockey n'a rien d'un sport de combat ! En 82 matchs du Canadien la saison dernière, j'ai du suivre 70/75 matchs... j'ai dû voir 5 ou 6 bataille environ. Dont une où aucun coup n'a été porté, ça ressemblait plus à une danse sur la glace... Ça arrive parfois.

Prend pas tout au pied de la lettre, puis regarde un peu les matchs de hockey, tu verras que ce n'est pas le sport tel que tu l'imagines.

[chriss hannibal smith]

paix et amour aux z'hommes de bonne volonté comme ZIZOU

ils devraient s'offrir des roses plutot que des volées de gants

c'est a cause du hockey qu'existe les gangs de rues, pourquoi ? et bien ils singent ce que les hockeyeurs font

et la bataille fait partie des regles de la rue, y en a meme qui prennent 4 jours d'hopital en pénalité pour avoir reçu un coup de couteau

Absolument pas ! Les gangs de rue ne sont pas des amateurs de hockey. Il suffit de voir qui sont les gangs de rue principaux à Montréal, comme les bo-gars par exemple. Ce sont des gangs ethniques, Haïtiens ou autres, qui ne sont pas du tout des amateurs de ce sport.

D'ailleurs, ton raisonnement ne tient absolument pas la route pour une autre raison : le Québec est l'endroit en Amérique où le hockey est le plus populaire, où il y a les records absolus d'audience à la télévision et dans les arénas... et le Québec est aussi l'une des provinces canadienne qui enregistre le moins d'actes de violence. Montréal d'ailleurs est la grande ville qui compte le moins d'agressions en Amérique par habitant.

La faute du hockey tu crois ? ...

Dans l'Ouest canadien, là où il y a le plus d'actes de violence, c'est le curling qui est le sport national... Tu vois bien qu'il est inutile de chercher un lien entre le sport et la violence !

tu vois pas que c,etait une connerie, j,ai repris les posts précédents et mixé avec le reportage que j'étais en train de voir sur lcn

en plus j'attaque avec un gars tres calme :glups:

suis déçu

et le curling est un sport olympique comme bientot le bridge ( si si ) et le lancer de nains ( demande du comité olympique américain, mais a peu de chance d'aboutir.

[Fender1]

puis regarde un peu les matchs de hockey,

Ne t'inquiétes pas j'en ai vu un paquet, certainement plus que toi, même si je suis resté en France 7 ans j'ai quand même vécu au Québec 30 ans.

Mais même si cela reste un beau spéctacle, encore plus spectaculaire en vrai qu'a la télé, tu pourra dire ce que tu veux (et d'ailleurs tu es le seul de qui j'ai entendu cela) le Hockey est un sport violent ou les coups sont portés et où la régle est de laisser faire. Même si cette saison (enfin la derniére) a été moins "tough" aussi a cause des nouvelles régles cela reste un sport violent.

Pas violent ?

Ca se passe comme ça chez Mc Dodo

Trés interressant !

Oui, c'est quand même bizarre que tu sois le seul que je connaisse qui dise que le Hockey n'est pas violent (enfin pas tant que ça n'est ce pas)

[Petit-Prince]

puis regarde un peu les matchs de hockey,

Ne t'inquiétes pas j'en ai vu un paquet, certainement plus que toi, même si je suis resté en France 7 ans j'ai quand même vécu au Québec 30 ans.

Mais même si cela reste un beau spéctacle, encore plus spectaculaire en vrai qu'a la télé, tu pourra dire ce que tu veux (et d'ailleurs tu es le seul de qui j'ai entendu cela) le Hockey est un sport violent ou les coups sont portés et où la régle est de laisser faire. Même si cette saison (enfin la derniére) a été moins "tough" aussi a cause des nouvelles régles cela reste un sport violent.

Pas violent ?

Ca se passe comme ça chez Mc Dodo

Trés interressant !

Oui, c'est quand même bizarre que tu sois le seul que je connaisse qui dise que le Hockey n'est pas violent (enfin pas tant que ça n'est ce pas)

... Tu disais que le hockey est un sport de combat, cela n'a rien à voir avec le fait que cela puisse être un sport "violent" (enfin... y'en a bien qui disent que le soccer est violent, tout dépend ce que l'on pense hein ?) .

Le hockey est un sport de contact, comme le football, comme le rugby... Par contre, la boxe, le judo, le karaté, ÇA se sont des sports de combat. Tu saisis la différence ?

Au fait en passant, on parle de "bataille" au hockey, pas de "bagarre". Pour quelqu'un qui a vécu 30 ans au Québec, ça fait dur !