Attentat contre le premier ministre Harper

[superunknown78]

C'est en dénonçant haut est fort ces actes ignobles par toute la communauté internationale, en instaurant une justice réelle entre les peuples et en prenant des mesures pour que jamais des actes ou des guerres non justifiées ne soient faites selon une idéologie détournée, qu'on arrêtera d'alimenter les frustrations de l'injustice et qu'on coupera court de quoi se nourrissent les terroristes nuisible pour notre beau monde.

Ne trouves-tu pas qu'on dénonce déjà abondamment tout ça? Y compris dans les médias étatsuniens?

Excellente remarque, il y'a deux jours de cela, j'ai regardé sur un chaine d'infos (me souviens plus!!!) une manifestation aux Etats unis contre la guerre en Irak, j'en avais la chair de poule, c'était Très impréssionnant la manière qui a été utilisée pour étouffer la manif... C'est pour cette raison je m'abstiens de mettre tous les américains dans le même sac.

La nouveauté, c'est qu'à Toronto, c'est aussi la communauté musulmane qui a permis de mettre hors d'état de nuire ce groupuscule d'apprentis terroristes. J'en suis heureux. Jusque là, je trouvais les Musulmans un peu trop timides. J'ai de l'espoir!

Je suis d'accord avec toi et je me rejouis de ce constat. Les musulmans comme communauté doivent participer activement dans la société Canadienne et cela à tous les niveaux : social, culturel et économique.

Mais le contexte actuel fait que la réputation des musulmans est entachée par des groupuscules qui n'ont rien à voir avec l'Islam, ce qui fait qu'au lieu que cette communauté s'épanouisse, elle se retrouve continuellement entrain de subir et à se défendre d'une part des actes ignobles commis en son nom, et de l'autre part de l'ignorance, du mépris des gens qui n'hésitent pas à amalgamer.

Et ce n'est pas en mettant la communauté musulmane en marge de la société, qu'on pourra faire avancer les choses.

[superunknown78]

...

Tu oublies SUPERUNKNOWN que, 80% des crimes commis en Irak sont l'oeuvre de "frères" sunnites envers les "frères" chiites.

C'est vrai que, de près ou de loin, y'a toujours une petite "Sal..." d'amérique ou un juif ou un nazi pour légitimer le "TOUT".

À chacun ses interprétations simplistes.

Sans rancune.

Oui effectivement, et c'est bien de le souligner que 80% des actes terroristes en Irak sont commis contre des musulmans par des "musulmans!!!". C'est qui est totalement dépourvu de sens. L'Islam serait-il donc auto-destructible??? Ce qui prouve que L'Islam est innocent des actes terroristes commis en son nom.

Ces actes de terreurs s'ils sont commis et conçus par des Irakiens, ne sont que politique dont le but premier et la prise du pouvoir.

Il faut aussi souligner que les vagues d'attentats en Irak dirigés contre les musulmans eux-mêmes peuvent probablement (voir plus même) être que l'oeuvre d'une Intelligencia étrangère qui a tout intérêt à ce que le Chaos continue en Irak, cela pourrait faire le bonheur de l'Iran(avec les chiites), comme celui d'Israél(pour contrer l'Iran), comme celui des U.S.A qui par l'occasion auront réussit de détourner l'attention des terroristes et des résistants vers des cibles non américaines et plus atteignable, une diversion en quelques sortes.

Donc oui Kirouac, à chacun des ses interprétations simplistes.

[touareg]

Dernière nouvelle : Zarakaoui a été abattu.

Avec le développement favorable de la crise iranienne, je crois que l'Irak, va retrouver un peu de sa stabilité.

Les deux dossiers étaient liées.

[Dali31]

C'est en dénonçant haut est fort ces actes ignobles par toute la communauté internationale, en instaurant une justice réelle entre les peuples et en prenant des mesures pour que jamais des actes ou des guerres non justifiées ne soient faites selon une idéologie détournée, qu'on arrêtera d'alimenter les frustrations de l'injustice et qu'on coupera court de quoi se nourrissent les terroristes nuisible pour notre beau monde.

Ne trouves-tu pas qu'on dénonce déjà abondamment tout ça? Y compris dans les médias étatsuniens?

Excellente remarque, il y'a deux jours de cela, j'ai regardé sur un chaine d'infos (me souviens plus!!!) une manifestation aux Etats unis contre la guerre en Irak, j'en avais la chair de poule, c'était Très impréssionnant la manière qui a été utilisée pour étouffer la manif... C'est pour cette raison je m'abstiens de mettre tous les américains dans le même sac.

Tu as raison Superunknown ! On apprécie toujours les signes de solidarités de la part de tous le slibres de la terre et ça permettera à tous des faire la différence entre les peuples et les politiciens verreux qui provoquent des guerres et des génocides pour le pétrole! Beaucoup acclament :"Not with ours names"... Et ce qui se passe là bas est un exmple à saluer! Cette solidarité avec les causes justes dans le monde!! :chouette:

[Dali31]

Dernière nouvelle : Zarakaoui a été abattu.

Avec le développement favorable de la crise iranienne, je crois que l'Irak, va retrouver un peu de sa stabilité.

Les deux dossiers étaient liées.

Touareg!

Tous ceux qui ont causé du mal au peuple opprimé irakien doivent de payer pour leurs crimes! Que ce soit Zarkaoui ou Khadraoui ou tous ces fontômes de la télé... Tant qu'ils ont causé du mal aux peuples irakiens ils méritent leurs sorts et personne ne les regrettera !!

C'est ça la justice je crois et beaucoup aussi croient en elle! Une justice pour les pauvres victimes qui subissent l'occupation et son lot de problémes: insécurité et autres maux...

:blushing:

J'aimerais comprendre le sens de développement favorable d'une crise! le seul développement favorable est qu'elle trouve une solution et je crois que la seule solution possible se fera aprés le retrait de la force occupante!! J'ai lu dans des posts disant que les victimes en Irak sont le résultat d'une guerre civile!! Je crois que la réalité a démontré l'echec de cette version (de consommation)!! Je comprendrais aussi que beaucoup de détails nous échappe ... mais le chaos Irakien, le premier responsable étant celui qui l'a généré en occupant sa terre, peu importe les raisons invoqués dans les médias (les armes de destructions et la tyrranie :hypnotize: )... Les vrais raisons sont là... Diviser pour régner tout en faisant en sorte que les choses continuent de mal tourner ...

Tous les dossiers sont mêlés , ça nul doute!! à chacun son camp! Mais on est tous du camp de la paix et de la justice... dans cette logique des forts et des faibles vous y croyez?? :desole:

[touareg]

Hey Dali, tu as bien lu entièrement ma phrase ou pas ??

J'ai dis : "le développement favorable de la crise iranienne"

Je crois que cette fois si avec la visite de Javier Solana en Iran pour expliquer les nouvelles propositions de l'UE et par conséquent des Etats-Unis aussi, la crise évolue favorablement, et comme par enchantement ce diable de Zarkaoui qui a fais courir les américains pendant 3 ans, ce fait éliminer en ce temps précis.

Pour moi les deux dossiers sont liés, et c'est fort probable que la période de trouble en Irak tire à sa fin.

[superunknown78]

Oulala...

Il en faut du courage pour te répondre quand même.

J'éssaie juste de donner une image que je trouve réaliste de MA société, et je livre mes opignons sur les évènement, ça te dérange ça aussi ??, et bien c'est mon DROIT, et si mes dires te dérange, tu n'a qu'a m'ignorer.

Je serais ravi d'apprendre que tu livres tes opinions avec autant d'ardeur au sein ta propre société!!! après tout si du ménage doit être fait cela devra être fait de l'intérieur. N'attends rien de l'extérieur car cela n'est pas vraiement leur problème, eux aussi ils ont leurs propres problèmes...

En exposant continuellement les défauts et en critiquant avec démesure ta société, tu ne fait que l'affaiblir et par l'occasion tu t'affaiblis toi même, NON?

Je suis pour le changement de la société mais je suis convaincu que cela devra se faire de l'intérieur, car si l'extérieur interviens comme c'est souvent le cas, cela se fera que dans l'intérêt total de l'extérieur. Pour les preuves tu n'as qu'a regarder autour de toi, sur ton propre continent.

Aux pays musulmans de dénoncer haut et fort les actes terroristes. Cela est toujours fait mais plus timidement certes que dans les sociétés occidentales,

POURQUOI ?? Explique !!!!!

Ce qui est très prononcé(relativement) en occident peux ne pas l'être dans le monde musulman, et vice versa... chaque société a ses particularités et ses spécifités.

mais il faut rappeler que les pays musulmans souffrent du terrorisme au même degrès que les sociétés occidentales,

On LE SAIT et tu ne dis rien de nouveau.

Tant mieux, prends le comme un Rappel alors.

Mais le "on Le SAIT...", le "on" c'est qui???

et dans les pays musulmans dénoncer n'est pas culturel comme en occident.

Ben oui, tu vois tu dénonce mes dires, mais tu les rejoins sans auccun honte

Le but ce n'est pas de dénoncer automatiquement tous tes dires, mais de dénoncer ceux qui me semble faux, généralistes et simplistes.

Nos sociétés sont des sociétés UNANIMISTES et chez nous C'EST PAS CORRECTE DE DENONCER SON FRERE QUOI QU'IL FASSE.

STP évite de généraliser, cela peux arriver de ne pas dénoncer son frère dans ta tribue peut être mais cela ne se passe pas comme ça chez tout le monde.

Comme je l'ai dis dans une autre sujet : On est avec les palestiniens qu'ils soient coupables ou victimes, ça résume parfaitement notre état de pensée que je dénonce.

Il ne s'agit pas de dénoncer un acte terroriste d'un palestinien désépéré, ni celui d'un colon sanguinaire appuyé et encouragé par son armée. Mais là s'il s'agit du conflit étatique opposant l'état d'Israel/Peuple Palestinien, à ma connaissance c'est l'état Sionniste Israélien qui est oppresseur et non pas le Peuple Palestinien. Donc pourquoi dénoncer le Peuple Palestinien??? Allez explique!!!

Ben oui, j'en ai déjà parlé de ça aussi, mais il se trouve qu'il y a toujours quelqu'un en occident qui dénonce toujours les bavures de son camps, chez nous les Arabes AUCCUN !!!

...

Si tu fais allusion à l'Iran ou à la Syrie, pour moi ils n'ont qu'a balayer devant leur porte c'est plus crédible.

Ni l'un ni l'autre ne sont des pays respectueux et respectables par leurs actions nobles et équitables.

La Syrie est une dictature au plus ignoble sens du terme, et l'Iran est une théocratie totale, donc qu'ils ferment leur gueule c'est plus juste pour tout le monde

On essaye de dénoncer quand les moyens de la liberté d'expression le permettent. Mais encore faut-il regarder les chaines arabes d'informations, si si ils le font eux aussi. Mais je continue à croire que dénoncer n'est pas suffisant!!!

Maintenant dénoncer par des voix politiques ce qui se passe par les politiques du pays voisins, cela n'est pas facile ni évident.

Le monde occidental n'est pas meilleur en la matière, si tu prends le cas de la guerre en Tchétchénie, etc.

Ni l'Iran ni la Syrie ne sont de bon exemples en la matière certes... mais quand même là avec ce que tu dis, on croirait entendre un faucon noire

[touareg]

Superunknown78 :

Je ne suis qu?un jeune comme les autres, tu me prends pour qui pour faire le ménage ??

Je ne fais que ce que je peux faire, c'est-à-dire ne rien prendre pour acquis ni comme vérité vraie, élargir mes connaissances, chercher la vérité, ne pas suivre les masses aveuglément, et s?il y a à dénoncer je dénonce biensur, même si contre moi ou contre mes semblables, pour moi y a que la vérité qui renforce et le mensonge affaiblit, et je ne suis pas du genre à arranger la vérité suivant mes intérêts.

La vérité je la dis crûment, et je comprends un peu ton étonnement par rapport à cette approche, car chez nous on nous apprends pas à voir la réalité en face, à s?autocritiquer, à remettre en cause les idées existants, toujours on reporte nos malheurs sur les autres, mais les autres se sont appuyés sur nos faiblesses pour commettre leur forfaits sur nous.

Si l?Irak n?était pas dirigé par un dictateur sanguinaire comme Saddam, les choses seraient passés autrement, il faut savoir que les américains n?ont fait qu?exploiter les faiblesses du régime irakien, à tel point que la garde républicaine ne s?est pas défendue du tout contre l?invasion américains, et je les comprends, qui va risquer sa vie pour une crapule comme Saddam ??

Oui je persiste et je le dis, peut être tu ne l?a jamais entendu parler, mais moi je l?affirme

TOUS NOS MALHEURS VIENNENT DE NOTRE UNANIMISME !!!!

Sans l?unanimisme aucun dictateur ne pourra se pérenniser à tel point qu?il léguera la direction du pays à son fils comme héritage sans penser à la nécessité de rendre compte au peuple parce que personne ne dénonce, tout le monde suit et c?est l?unanimisme qui règne.

Sans l?unanimisme, aucun disfonctionnement de la société ne peut durer éternellement, parce qu?il y aura toujours certains qui se démarquent pour dénoncer l?injuste et les abus, et remettre en cause le mauvais ordre des choses.

Force est de constater, que la société au monde la plus stagnante, est la société arabo-musulmane, on stagne à tous les niveaux, tous nos dirigeants c?est des dictateurs, toutes nos sociétés ne sont pas équitables ou les droits humains sont quelque peu garanties, toutes nos sociétés enregistrement échecs après échecs sur tous les domaines.

Dis moi une seule réussite arabe depuis un demi-siècle ?? AUCCUNE !!!!!!

Beaucoup de faits historiques sont cachés et on arrive même à glorifier les échecs et les humiliations et à les transformer en victoire.

Je sais que tu va me dire comme la plus part de nos frères, y a nous et il y a les autres, et il faut toujours se glorifier devant les autres et cacher nos faiblesses ou les rendre coupable de nos malheurs, mais moi je n?adhère pas avec ce principe, moi je dénonce le mensonge même venant de mon propre camps, et on appartiens tous à la même humanité.

Et ce que je dis et je le redis, tu ne sais pas comme j?apprécie la faculté d?autocritique qu?a l?occident, ils font des bêtises et ils commettent les plus horribles des crimes, mais toujours il y aura une entité qui émergera en son sein et qui dénoncera les crimes de ses frères, sans aucun ménagement, ni minimisation des faits, ils disent la vérité devant tout le monde et même devant nous, et c?est tout le contraire qui se passe chez nous malheureusement.

Et puis pour le principe de la Palestine, coupable ou victime, on le sait tous qui est victime de qui, mais ne me dis surtout pas que les palestiniens sont blancs comme neige et les arabes n?ont aucune responsabilité dans la non résolution de ce conflit, mais suivant ce principe Israël a tout intérêt à se prémunir et à s?armer en conséquence, parce que si les palestiniens ou les arabes avaient les moyens qu?elle a maintenant, je ne suis pas sur que la vie des juifs serait épargnée.

C?était qui déjà qui pensait à jeter les juifs à la mer ???

[mardirar]

Salam amis forumistes,

En ouvrant mon poste ce matin j'ai appris l'élimination de Zerquaoui, je pense que c'est une bonne nouvelle pour Bush ..une remontée dans les sondages en vue des elections de Novembre, un meilleur moral pour les troupes et une impression d'un travail bien fait auprès de l'opinion publique, mais je ne sais pas si cet événement va pouvoir amener un peu de paix dans la vie des irakiens....Moi, je suis plutôt pessimiste, car la mort d'un leader assassin chez les groupes terroristes est un non événement car dans leur esprit ce n'est que poussiere qui redevient poussière et le combat continue, en deux mots le moral des terroristes n'est nullement ebranlé, mais ce qui est plus inquiétant dans mon esprit et de par mon experience ( ancienne et eternelle victime du terrorisme islamiste en Algérie) c'est que cet élémination va faire élire un nouveau chef qui redoublera de ferocité, de sauvagerie et de crimes pour montrer aux autres que lui il sait mieux faire....Les premières victimes seront comme toujours les civils et les innocents..Pour ma part je trouve cela inquietant!!!!!

[touareg]

Salam amis forumistes,

En ouvrant mon poste ce matin j'ai appris l'élimination de Zerquaoui, je pense que c'est une bonne nouvelle pour Bush ..une remontée dans les sondages en vue des elections de Novembre, un meilleur moral pour les troupes et une impression d'un travail bien fait auprès de l'opinion publique, mais je ne sais pas si cet événement va pouvoir amener un peu de paix dans la vie des irakiens....Moi, je suis plutôt pessimiste, car la mort d'un leader assassin chez les groupes terroristes est un non événement car dans leur esprit ce n'est que poussiere qui redevient poussière et le combat continue, en deux mots le moral des terroristes n'est nullement ebranlé, mais ce qui est plus inquiétant dans mon esprit et de par mon experience ( ancienne et eternelle victime du terrorisme islamiste en Algérie) c'est que cet élémination va faire élire un nouveau chef qui redoublera de ferocité, de sauvagerie et de crimes pour montrer aux autres que lui il sait mieux faire....Les premières victimes seront comme toujours les civils et les innocents..Pour ma part je trouve cela inquietant!!!!!

Oui je te comprends un peu, mais l'apparition de Zarkaoui sur la scène irakienne et sa quasi monopolisation du crime pendant 3 ans, me laisse perplexe, et son élimination pour moi n'est pas fortuite.

Je crois bien qu'il y aura quelque chose qui va changer en Irak, mais on verra bien la suite des évènements.

Mais n'oublie pas que le terrorisme algérien n?était pas si chaotique que cela, et celui de l'Irak aussi

[horsy]

Salut ,

Les etats unis est la nation la plus puissante au monde , sa machine militaire inspire peur et respet dans les 4 coins de la panete. C'est sans auncun doute le pays le plus prospere et le plus riche que l'histoire de l'humanite jamais connu.

Comment voulez vous qu'un certain monsieur zarkawi soit dans une position qui lui permette

de menacer les interet americaines et de les defier militairement ? C'est tout simplement impossible et

inconcevable. On nous raconte l'histoire d'une vieille personne qui vit dans des montagnes d'afghanistan

sans auncun moyen de communication moderne -sinon on le capture- et pourtant il dirige efficacement

le reseau terroriste le plus redoute de la planete. Perosonellement je n'arrive pas a croire de tels histoires.

Zakawi & co sont des personnes fictifs creees par l'administration americaine pour etre symbol du barbarisme et de la terreur. Ils sont utilises comme un pretexte afin de permettre l'armee Americaine de

frapper n'importe ou n'importe comment. Et puis monsieur bush a montre recemment qu'il sait tres bien

utilises les histoires de Zarkawi pour ameliorer sa position dans les election de son pays.

Horsy

[Petit-Lion]

Bon pour remettre un peu les évènements dans leur vérité historique, je livre ce texte :

Le soutien secret de Washington à Khomeiny ou la stratégie américaine des "ventres-mous"

A propos de la responsabilité américaine dans la chute du Chah et l?avènement de Khomeyni, les Démocrates américains savaient que la violente campagne anti-Chah menée au nom des Droits de l?Homme contribuerait à renforcer le camp islamiste. Avec la Révolution Blanche, l?Iran s?était entièrement modernisée : équipement urbain, infrastructures, aviation civile, armée, instruction. Or les Américains ne voyaient pas d?un bon oeil le développement de l?Iran.

D?où la thèse d?un appui secret accordé à Khomeyni défendue par le politologue libanais Nicolas Nasr. "La Révolution iranienne aurait été montée secrètement par les dirigeants américains. Fanatisme islamique et marxisme athée ne pouvant pas aller de pair, la promotion des principes coraniques, en bloquant toute modernisation dans les pays musulmans, profiterait idéalement au capitalisme américain et occidental, en conférant à ces pays sous-développés le statut de simple marché de consommation des produits industriels" (20).

"L?administration Carter, écrit Alexandre de Marenches, ancien chef des services spéciaux français, dans son désir imbécile de changer le système politique en Iran, fit donc pression sur le Chah qui, affaibli, ordonna à ses forces armées de ne pas réagir. Mieux, l?ineffable Carter dépêcha en Iran le général Hausser qui prévint les forces armées iraniennes, entièrement fournies en matériel américain, qu?elles n?auraient plus une seule pièce détachée au cas où elles voudraient réagir; ainsi on mit au pouvoir Khomeyni et on déclencha la révolution chiite"(21).

Mais il nous faut replacer la stratégie américaine dans le contexte de la Guerre froide : pour porter un coup final à l?Union soviétique, le Département d?Etat avait décidé de resserrer ses liens avec deux de ses plus redoutables ennemis en Asie : la Chine et l?islamisme. Washington retira donc sa reconnaissance de Taïwan et se rapprocha dès janvier 1979 de la Chine populaire, stimulant ainsi la lutte d?hégémonie politico-idéologique entre Pékin et Moscou.

Une stratégie de lutte contre le communisme : la "ceinture verte"

Décidée à déstabiliser "l?empire du mal", la CIA mit sur pied, entre 1977 et 1978, en collaboration avec les services secrets turcs et séoudiens, des réseaux de propagande islamiste destinés à infiltrer les mouvements nationalistes musulmans d?Asie centrale.

Dans ses Mémoires ("From the Shadows", éditions Simon and Schulster), l?ancien Directeur de la CIA Robert Gates affirme que les services spéciaux américains avaient commencé à aider les Moudjahidin afghans - en rébellion contre le pouvoir communiste de Najibullah - dès le 3 juillet 1979, soit six mois avant l?invasion soviétique Zbigniew Brzezinski reconnaît pour sa part, dans une interview accordée au "Nouvel Observateur" des 15-21 janvier 1998, que la CIA aurait en fait, à travers cette opération clandestine, "sciemment augmenté la probabilité" que l?URSS envahisse l?Afghanistan."Cette opération secrète était une excellente idée. Elle a eu pour effet d?attirer les Russes dans le piège afghan".

Il est d?ailleurs difficile de ne pas faire ici le lien avec l?affaire irakienne quant on sait que la CIA a délibérément incité l?Irak à envahir le Koweït afin d?avoir ensuite un prétexte pour pouvoir intervenir dans cette zone...

Les Etats-Unis décidèrent alors de monter la plus grande opération clandestine jamais réalisée depuis 1945. Ce furent les services secrets pakistanais, l?ISI, qui furent chargés de recruter les combattants islamistes et de ventiler l?aide financière de la CIA aux rebelles islamistes afghans (22). La CIA fit donc livrer les premières armes aux Moudjahidîn dès janvier 1980, via l?ISI : fusils Enfield 303, lance-roquettes RPG-7 et kalachnikovs en provenance d?Egypte, pour commencer. En mars 1985, Reagan décida d?augmenter l?aide aux Moudjahidîn. En mission en Afghanistan, William Casey, chef de la CIA, avait émis des appréciations tellement positives sur l?ISI, que, dès 1985, le montant de l?aide américaine pour les Moudjahidîn fut doublé. C?est ainsi qu?au terme de négociations secrètes, Ronald Reagan signa la NSDD n° 166 autorisant la livraison de mille missiles antiaériens Stinger. Entre 1980 et 1989, la résistance afghane recevra ainsi des Américains près de quinze milliards de dollars d?assistance militaire.

La CIA et les Pakistanais recrutèrent alors le plus déchaîné des chefs rebelles, Gulbudin Hekmatyar, trafiquant de drogue et chef du parti islamiste Hezb-islami. Washington couvrit le trafic de drogue servant à l?achat d?armes et à l?entretien de la milice d?Hekmatyar.

Les fondamentalistes de tous les pays musulmans furent encouragés par diverses agences américaines et pakistanaises à aller faire le "jihad" en Afghanistan et au Cachemire ou à s?entraîner à Peshawar (base-arrière des Moudjahidîn). Un centre de recrutement pour combattants islamistes, El-Kifah Center, fut également ouvert en plein New-York, à Brooklyn en 1982, sous l?autorité de William Casey.

Les volontaires recrutés dans ce centre seront autorisés à s?entraîner à tirer au High Rock Shooting Range de Naugatuck dans le Connecticut. Dix-sept centres semblables à l?El-Kifah Center de Brooklyn seront ouverts par la suite aux Etats-Unis. L?aide américaine aux Moudjahidîn sera maintenue après le retrait des Soviétiques des maquis afghans, la CIA continuant à contacter des immigrés afghans un peu partout en Europe.

Les Américains attirèrent donc en Afghanistan la quasi totalité des chefs de guerre fondamentalistes terroristes qui opèrent à l?heure actuelle en Jordanie, en Egypte, en Israël, en Libye et surtout en Algérie, au Soudan et au Xinjang chinois. Au début des années 80, 3000 arabes combattaient en Afghanistan. Quelques années plus tard, il seront 16 000 auprès d?Hekmatyar et du milliardaire-terroriste séoudien Oussama Bin Laden, actuellement installé à Kaboul.

Depuis la guerre du Golfe, la stratégie islamiste des Etats-Unis semble être remise en question (attentat du World Trade Center de février 1993 à New York; déclarations anti-américaines d?Islamistes anciennement pro-US). Pourtant, des présumés anti-américains comme Rachid Ghan-noucci, chef du parti islamiste tunisien EnNahda, n?hésitent pas à déclarer que "les Américains sont plus conciliants que les Européens" (23). Ce dernier eut d?ailleurs droit en 1991 à l?éloge d?un des sous-secrétaires de Georges Bush en raison de son "rôle d?intermédiaire efficace entre les factions afghanes anti-soviétiques".

Les Américains manifesteront ainsi leur gratitude envers Ghannouchi, cautionnant officiellement la tentative d?insurrection fomentée par le Parti Ennahda contre les autorités locales. Quelques semaines avant sa tentative d?insurrection en effet, Ghannouchi avait reçu le soutien de certains officiels américains, comme le prouve ce discours du 13 mars 1991 du sous-secrétaire d?Etat Jack Covey devant le congrès, au cours duquel ce dernier avait dénoncé les autorités tunisiennes pour n?avoir "pas tenu leurs promesses en ce qui concerne l?instauration d?une société basée sur le multipartisme et, en particulier, en ce qui concerne la légalisation du parti EnNahda" (24).

Touareg, fais attention à ce que tu lis, surtout quand tu le tiens pour « vérité historique ». Le texte ci-dessus a certainement été publié dans une collection intitulée « théories du complot ». En gros, les Étatsuniens savent tout, contrôlent tout, nous cachent tout et ne se trompent jamais. Donc si les tours du World Trade Center se sont effondrées, c'est que les Américains l'ont voulu ainsi.

Pourtant les Étatsuniens ont fait la preuve qu'ils ne savent pas grand-chose du monde arabe, qu'ils ne maîtrisent pas grand-chose et que l'histoire de leurs services secrets est constellée de fiascos. Alors quoi de vrai dans l'extrait ci-dessus? Je n'en sais rien. Personne ne sait rien. On prend peu de risques d'être démenti quand on révèle des complots secrets.

[Petit-Lion]

Zakawi & co sont des personnes fictifs creees par l'administration americaine pour etre symbol du barbarisme et de la terreur. Ils sont utilises comme un pretexte afin de permettre l'armee Americaine de

frapper n'importe ou n'importe comment. Et puis monsieur bush a montre recemment qu'il sait tres bien

utilises les histoires de Zarkawi pour ameliorer sa position dans les election de son pays.

Horsy

Tiens, comme je viens de le dire. La décapitation sur Internet, c'était comme les avions dans les tours, c'était un trucage d'Hollywood pour justifier la guerre. L'otage américain n'a jamais existé, et l'avion du Pentagone n'a jamais existé non plus. Ne riez pas, c'est ce qu'on croit déjà dans certains coins du monde. C'est comme ça que ça commence, le révisionnisme.

Et tu devrais demander à un modérateur de changer le titre de ton message initial : il y a une erreur là aussi.

[touareg]

Touareg, fais attention à ce que tu lis, surtout quand tu le tiens pour « vérité historique ». Le texte ci-dessus a certainement été publié dans une collection intitulée « théories du complot ». En gros, les Étatsuniens savent tout, contrôlent tout, nous cachent tout et ne se trompent jamais. Donc si les tours du World Trade Center se sont effondrées, c'est que les Américains l'ont voulu ainsi.

Pourtant les Étatsuniens ont fait la preuve qu'ils ne savent pas grand-chose du monde arabe, qu'ils ne maîtrisent pas grand-chose et que l'histoire de leurs services secrets est constellée de fiascos. Alors quoi de vrai dans l'extrait ci-dessus? Je n'en sais rien. Personne ne sait rien. On prend peu de risques d'être démenti quand on révèle des complots secrets.

Mais ce texte ne rapporte rien de nouveau, juste il détaille un peut la manière dont les Etats-Unis ont aidé au développement du terrorisme islamiste en le laissant croître, se développer et se renforcer avec une précieuse expérience militaire contre les soviétiques.

Mais personne ne peut occulter le rôle déterminant qu?ont joué les américains dans le développement de l?hydre terroriste islamiste.

D?ailleurs au temps des Talibans les américains entretenaient toute une ambassade là-bas, et le Pakistan est un grand allié des Etats-Unis.

[Petit-Lion]

Mais ce texte ne rapporte rien de nouveau, juste il détaille un peut la manière dont les Etats-Unis ont aidé au développement du terrorisme islamiste en le laissant croître, se développer et se renforcer avec une précieuse expérience militaire contre les soviétiques.

Mais personne ne peut occulter le rôle déterminant qu?ont joué les américains dans le développement de l?hydre terroriste islamiste.

D?ailleurs au temps des Talibans les américains entretenaient toute une ambassade là-bas, et le Pakistan est un grand allié des Etats-Unis.

Oui, tout ça est à peu près connu, maintenant, et ce n'était pas tellement secret. Mais de là à dire qu'ils ont fait tout cela exprès... non, ils ont fait ça parce qu'à l'époque, l'ennemi, c'était les Soviétiques, et les moudjahidines du peuple étaient encore fréquentables parce qu'on n'avait pas encore vu tout le mal qu'ils ont fait. Même le film Rambo III leur rend hommage!

Pour les mêmes raisons, dans les années 1930, les Étatsuniens ont aussi soutenu le régime hitlérien. Et dans les années 1920, on se félicitait du remplacement du dictateur Lénine par un modéré pragmatique : Staline.

[touareg]

Mais ce texte ne rapporte rien de nouveau, juste il détaille un peut la manière dont les Etats-Unis ont aidé au développement du terrorisme islamiste en le laissant croître, se développer et se renforcer avec une précieuse expérience militaire contre les soviétiques.

Mais personne ne peut occulter le rôle déterminant qu?ont joué les américains dans le développement de l?hydre terroriste islamiste.

D?ailleurs au temps des Talibans les américains entretenaient toute une ambassade là-bas, et le Pakistan est un grand allié des Etats-Unis.

Oui, tout ça est à peu près connu, maintenant, et ce n'était pas tellement secret. Mais de là à dire qu'ils ont fait tout cela exprès... non, ils ont fait ça parce qu'à l'époque, l'ennemi, c'était les Soviétiques, et les moudjahidines du peuple étaient encore fréquentables parce qu'on n'avait pas encore vu tout le mal qu'ils ont fait. Même le film Rambo III leur rend hommage!

Pour les mêmes raisons, dans les années 1930, les Étatsuniens ont aussi soutenu le régime hitlérien. Et dans les années 1920, on se félicitait du remplacement du dictateur Lénine par un modéré pragmatique : Staline.

Oui donc c'est des débils en quelque sorte ?? Il soutiennent sans refléchir, et aprés ils regrettent leurs actions, et puis ils se lancent à la poursuite de ceux qui les ont soutenus et renforcés avant ??

Ils n'ont pas toujours un surplus d'arme à liquider et à vendre à tout prix par hasard ??

Pour moi les Etats-Unis d'Amérique est un pays mercantile sans plus, une immense machine à sous, ou une entreprise capitaliste qui cherche à assouvir les intérêts de ses actionaires avant tout.

Les actionnaires sont ceux qui contribuent à l'élection des hommes du pouvoir, c'est la famille Ben Laden par exemple ou c'est prouvé qu'elle a des intérêts communs avec la famille Bush dans certains sociétés mondiales.

Donc je vois mal un Bush pourchasser un Ben Laden, ce n'est pas logique pour moi.

Voici deux articles qui résument un peu le contexte Etat-Unien de notre siècle en qui on beigne tous en plein dedans.

1) C'est important de connaitre un peut la manière dont fonctionne "la démocratie" américaine :

2) Une étude historique approfondie sur le lien entre les Etats-Unis et la nébuleuse islamiste :

Modifié 8 juin 2006 par touareg

[BiscuitDérable]

Je n'apprécie pas beaucoup la culture islamique, cependant, j'aimerais vous rappelez que la débilité n'est pas une propriété exclusive à cette religion. Chez nous aussi, il y a des Québécois pure laine crackpot. Des gens convaincus d'un complot "féminin" contre les hommes, d'un complot "Gay" etc. Un environnementaliste extrémiste prêt à faire sauter des gens pour faire avancer ça cause, pouvez-vous me convaincre que ça n'existe pas?

Combien y-a t'il de chance d'être victime d'un intégriste islamique plutôt que d'un cas de rage au volant ou de viol au GHB? C'est 2 derniers cas se produisent chez nous au quotidien et on n'en fait d'hystérie collective.

Pour terminer, je ne crois pas que ce soit 100% made by our governement, mais sachant qu'ils suivaient ce groupe depuis 2 ans, n'est-ce pas louche qu'ils aient décidé de les arrêter quelques jours avant de dépôt d'un budget assez contester en matière de sécurité et que ce dit budget, à cause de cette histoire, a passé comme dans du beurre...

Au plaisir,

Biscuit.

[Petit-Lion]

Oui donc c'est des débils en quelque sorte ?? Il soutiennent sans refléchir, et aprés ils regrettent leurs actions, et puis ils se lancent à la poursuite de ceux qui les ont soutenus et renforcés avant ??

Pas vraiment débiles, simplement arrogants et ignorants, mais c'est à peu près ça.

Ils n'ont pas toujours un surplus d'arme à liquider et à vendre à tout prix par hasard ??

C'est bien connu : les guerres, ça évite de tester les nouvelles armes sur des civils :niark1:

Sans blague, la guerre, c'est pas juste à cause des marchands de canons. Trop facile, ce discours. S'il y a de l'offre, c'est parce qu'il y a de la demande.

Pour terminer, je ne crois pas que ce soit 100% made by our governement, mais sachant qu'ils suivaient ce groupe depuis 2 ans, n'est-ce pas louche qu'ils aient décidé de les arrêter quelques jours avant de dépôt d'un budget assez contester en matière de sécurité et que ce dit budget, à cause de cette histoire, a passé comme dans du beurre...

Ça, c'est business as usual!* C'est sûr que si procès il y a, ça ne sera qu'un procès d'intentions et ça tournera en eau de boudin. Mais d'ici là, on aura oublié tout ça.

L'important, c'est le discours de la communauté musulmane. J'entendais ce matin à Radio-Canada une députée musulmane à Ottawa, elle parlait d'indifférence coupable, d'extrême-tolérance (tiens!)... Voilà ce qu'on aime entendre. Mais j'ai bien peur qu'après ses déclarations, sa prime d'assurance-vie augmente.

*Et ça permet d'écrire des titres sensationnalistes!

Modifié 8 juin 2006 par Petit-Lion

[cherry]

TOUS NOS MALHEURS VIENNENT DE NOTRE UNANIMISME !!!!

Sans l’unanimisme aucun dictateur ne pourra se pérenniser à tel point qu’il léguera la direction du pays à son fils comme héritage sans penser à la nécessité de rendre compte au peuple parce que personne ne dénonce, tout le monde suit et c’est l’unanimisme qui règne.

Sans l’unanimisme, aucun disfonctionnement de la société ne peut durer éternellement, parce qu’il y aura toujours certains qui se démarquent pour dénoncer l’injuste et les abus, et remettre en cause le mauvais ordre des choses.

Et ce que je dis et je le redis, tu ne sais pas comme j’apprécie la faculté d’autocritique qu’a l’occident, ils font des bêtises et ils commettent les plus horribles des crimes, mais toujours il y aura une entité qui émergera en son sein et qui dénoncera les crimes de ses frères, sans aucun ménagement, ni minimisation des faits, ils disent la vérité devant tout le monde et même devant nous, et c’est tout le contraire qui se passe chez nous malheureusement.

Touareg, moi je t'encourage à partager avec nous tes pensées: j'en apprends beaucoup, et je comprends mieux certains trucs.

Et t'as raison: si les pays occidentaux connaissent une relative paix et un développement, c'est notamment grâce à la liberté d'expression, donc à la liberté de remettre les choses en question et de réajuster le tir si besoin est. Les débats publics sont sains dans une société, vraiment sains. On appelle ça la démocratie.

L'unanimisme que tu dénonces sert les dictateurs qui dirigent vos pays. D'où vient donc cet unanimisme? J'ai ma petite idée: cet unanimisme est alimenté entre autre par la religion musulmane, dont - corrige-moi si je me trompe - l'un des premiers diktats est de ne jamais remettre en question la parole d'Allah. Résultat: pas le droit de douter, faut suivre aveuglément, car questionner, c'est être infidèle. Cette approche est tellement inculquée en vous depuis votre plus jeune âge, que vous l'appliquez dans tous les domaines. Aussi, beaucoup de textes ont une logique guerrière derrière, dus au contexte dans lequel ils ont été écrits. Je crois aussi que ça joue inconsciemment, car on comprend là qu'il faut se serrer les coudes, qu'on appartient tous au même camp et que les "autres" sont les ennemis. Si une voix discordante s'élève, c'est donc nécessairement un traître. Ça tue toute initiative dans l'oeuf, ça! :glups:

Je ne suis pas une spécialiste de votre religion, mais c'est l'impression toute personnelle que j'en ai. Attention, je ne dis pas qu'il faille perdre la foi, là! En fait, je n'ai pas vraiment de solution à cette dynamique dans laquelle vous êtes, et c'est à vous qu'incombe de la trouver.

Modifié 8 juin 2006 par cherry

[superunknown78]

Je n'apprécie pas beaucoup la culture islamique, cependant, j'aimerais vous rappelez que la débilité n'est pas une propriété exclusive à cette religion. Chez nous aussi, il y a des Québécois pure laine crackpot. Des gens convaincus d'un complot "féminin" contre les hommes, d'un complot "Gay" etc. Un environnementaliste extrémiste prêt à faire sauter des gens pour faire avancer ça cause, pouvez-vous me convaincre que ça n'existe pas?

Combien y-a t'il de chance d'être victime d'un intégriste islamique plutôt que d'un cas de rage au volant ou de viol au GHB? C'est 2 derniers cas se produisent chez nous au quotidien et on n'en fait d'hystérie collective.

Pour terminer, je ne crois pas que ce soit 100% made by our governement, mais sachant qu'ils suivaient ce groupe depuis 2 ans, n'est-ce pas louche qu'ils aient décidé de les arrêter quelques jours avant de dépôt d'un budget assez contester en matière de sécurité et que ce dit budget, à cause de cette histoire, a passé comme dans du beurre...

Au plaisir,

Biscuit.

Tu es mal placé pour juger de la débilité d'une religion... d'ailleurs je me demande si tu mesures bien la portée de ce que tu dis.

Ta manière de réagir, fière de déclarer ton mépris ne peux que me dégouter.

Bon sur un registre moins sérieux permet moi de te corriger "ça cause" s'écrit "sa cause" (pronom possessif) je ne sais pas si tu viveras plus heureux avec ça mais au moins tu dormiras un peu moins débile cette nuit.

pffffffffffffffff