Harper refuse Bardot

[laulau1]

le canada n'a certainement pas d'exemple a suivre de la france,se serait plutot l'inverse!

bardot ferait bien de se trouver un mec...faire autant de kilometres pour supporter une vieille femme avec un seule idée fixe!

si la chasse aux foques est une tradition inuite alors faut leur laisser.en france il y a bien plus de travail a faire contre les chasseurs en 4X4 qui sacagent la nature,qui s'approprient les forets faisant fuir les promeneurs.............

avant d'aller aussi loin il fallait dejà resoudre ses problemes chez soit

Comment peut-on parler de cette manière quand on est pas encore au canada ?

Bardot a toujours fait chié tous le monde avec ses phoques et depuis des années, c'est sa cause.

Pourquoi faire autant d'histoires et reprocher je ne sais quelle connerie à la france ?

Elle défend sa cause, défendez la votre au lieu de lui demander de s'occuper de tous les problèmes de la terre.

La chasse aux phoques est nécessaire, oui ! Mais doit-on être barbare ? Et à ça vous allez répondre : bah , les moutons, les vaches etc... c'est pas mieux. C'est débile !! Ou alors les Français c'est pas mieux avec le foi gras et les Américains c'est pas mieux avec l'Irac. Alors ça excuse la barbarie ? Tous le monde doit se taire sous prétexte que c'est pas mieux ailleurs, finalement autant laisser faire tout et n'importe quoi.

[Alain]

Elle devrait se faire interner cette pauvre folle

Elle est complètement perdue, imbécile et profondément raciste.

Faut même pas s'attarder à elle.

[guad]

Elle devrait se faire interner cette pauvre folle

Elle est complètement perdue, imbécile et profondément raciste.

Faut même pas s'attarder à elle.

Peu importe si elle est raciste ou pas, ou est le probleme??? La on parle de son combat pour aider des êtres vivants autres que les Humains, peu importe ses autres convictions.

Effectivement on peut la juger si on fait un débat sur le racisme, mais la on parle de la protection de la faune.

Guad

[geez]

Plus les conclusion sur la montée des eaux à Calgary, qui nous prédisent 6 m pour 2600, et avec tout ça ma Belle-Mère qui trouve que son eau douce esrt plus salée ces dernier temps et que le printemps chauffe comme en été. De quoi perdre la girouette, voyons donc

Je ne connais pas ta belle-mère, qui est peut-être charmante par ailleurs, mais quand je lis ce que disent des gens tels que Reeves, Charpak ou Jancovici, pour ne citer qu'eux, il y a quand même des faits qui sont alarmants lorsque l'on remet le réchauffement actuel en perspective sur l'échelle du temps. Car, même si l'on convient que le climat terrestre est fait d'alternance de périodes chaudes et froides, on voit bien que le réchauffement actuel est plus rapide que tous ceux qui ont pu avoir lieu par le passé.

On peut toujours dire que certains tirent un profit plus que substantiel de la protection de l'environnement, mais les gens que je te cite ne m'ont pas l'air d'être des illuminés ou des escrocs (ou alors prouve-moi le contraire).

C'est un peu comme dire que le cancer n'existe pas parce que l'ancien président de l'ARC a détourné des millions de dons pendant des années...

[joecool]

CONTRE cette chasse horrible, mais contre à 100%, de tout coeur avec BB!!! Bien bête Harper, il savait peut-être pas ce qu'il allait bien pouvoir lui répondre, à mon avis c'est ça. Je veux bien tolérer la chasse, on chasse aussi en Europe et partout dans le monde, mais c'est la façon de faire qui est un vrai massacre, voyons, ceux plus haut, avez-vous eu le courage de regarder les images montrant comment ils chassent ces pauvres phoquent (même dix jours après être un blanchon, ridicule comme excuse!!!) Faut pas me dire qu'ils les assomment du premier coup, il les loupent plus souvent qu'autre chose et continuent à leur taper dessus jusqu'à ce qu'une marre de sang coule sur la neige..... Non, c'est de la barbarrie, je tolère bien la chasse aux baleines pour que les Inuits puissent se nourrir, mais quand même j'ai bien du mal.

Pourquoi on les chassent, ils sont trop nombreux, donc ils mangent trop de poissons, évidemment les pêcheurs ne sont pas contents du tout et sont ravis de voir massacrer ces phoques, d'ailleurs ce sont eux qui participent à cette chasse, et puis après ça on trouve pleins d'excuses pour se défendre, n'importe quoi!!!!

Il y a deux ou trois ans, dans une région française, on avait décidé de chasser un peu plus de biches, chevreuils et autres parce qu'ils se frottaient contre les jeunes arbustes replantés fraichement, donc soi-disant qu'ils cassaient la nature..... mais qui casse qui dans notre monde, quelques chevreuils ont la malheur de manger des jeunes arbres et voilà on les tues....vraiment du n'importe quoi.

Les hommes devraient avoir honte parfois.

Une anecdote vécue l'été dernier sur une plage de Percé, un oiseau agonisait sur cette place, une aile cassée je pense, j'ai prévenu quelqu'un dans le musée d' en face, ils m'ont répondus, qu'ils avaient plusieurs milliers d'oiseaux au Québec et qu'ils ne pouvaient pas s'occuper de tous, que c'était la loi de la nature et en plus qu'ils avaient autre chose à faire et que personne ne se déplacerai pour ça!!! Ok, je suis d'accord sur la loi de la nature, mais qu'il viennent au moins le chercher et abréger sa souffrance, j'ai pas demandé à ce qu'ils le soigne et d'ailleurs j'ai répondu à cette femme, qu'un cadavre d'un oiseau dans quelques heures sur une belle plage de Percé au Québec, ce n'était pas trés beau à voir pour les touristes ici et pas d'un trés bonne renommée pour le Québec et sa soi-disant protection de la nature!!

Ma fille me reparlait de l'oiseau qu'elle a vu agoniser, le soir avant de s'endormir et elle ne comprenait pas pourquoi personne n'a voulu l'aider, à part quelques personnes qui lui ammenait à manger. Que réponde à une enfant de 7 ans, que c'est comme ça, c'est notre monde, on tue et on laisse mourrir tout ce qui nous dérange, que ce soit des êtres humains et des animaux.....

Voilà mon coup de gueule, alors prenez-le comme vous voulez, mais ya des limites à tout dans la vie!!!

Bye

Joecool

[Equinox]

Je ne connais pas ta belle-mère, qui est peut-être charmante par ailleurs, mais quand je lis ce que disent des gens tels que Reeves, Charpak ou Jancovici, pour ne citer qu'eux, il y a quand même des faits qui sont alarmants lorsque l'on remet le réchauffement actuel en perspective sur l'échelle du temps. Car, même si l'on convient que le climat terrestre est fait d'alternance de périodes chaudes et froides, on voit bien que le réchauffement actuel est plus rapide que tous ceux qui ont pu avoir lieu par le passé.

L'alternance de période de froid et de chaud est une réalité. Ce que je critique, c'est la façon dont les écolos procèdent pour récolter de l'argent et financer leurs actions ( Green Peace est une énorme machine à faire des dollars). Accuser systématiquement le réchauffement de la planète pour tous les évènements météo actuels, c'est comme si vous accusiez loto québec de vous faire perdre à la loterie parce qu'ils mettent trop de billets en vente. Les relevés de température sont faits par des stations météo qui ont été baties il y a 150 ans en pleine campagne. L'urbanisation aidant, elles se sont retrouvées en ville, et les relevés ont été faussé, car vous savez tous, que la température en ville est supérieure par rapport aux campagnes, du fait de la concentration en habitation et de l'asphalte, du chauffage (SMOG). Pourquoi pas de neige à Montréal et 1m20 en Mauricie ? La planète se réchauffe qu'à MTL ?. Les scientifiques ont corrigé enpiriquement ces valeurs, et nous nous retrouvons avec des données faussées. Ci joint une réference bibliographique en Anglais (désolé), vous lirez particulièrement l'alinéa 8.

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2005/

En résumé ; la planète se réchauffe : oui

- pas autant que les écolos le disent

- pas a cause du CO2 de mes 4x4, mais plutôt pour des raisons naturelles ( el nino, basculement de la terre sur son axe, intensité du soleil plus forte....)

- pas aussi rapidement que tu le crois car les données sont biaisées.

Pour ce qui concerne la Lune-Dépotoir :

A terme nous n'aurons pas le choix, a moins de vivre sur un tas d'ordures. J'espère qu'un jour vous irez du coté de Buffalo (NY), les belles collines que vous verrez, hérissés de tubes blancs, et plantées d'un beau gazon bien vert, haute comme le mont royal, ce sont des ordures !!!!

Alors jeter sur la Lune, satellite inerte, des ordures qui seront détruites en l'espace des 2 ou 3 ans par les pluies de météorites, n'est ce pas la moins mauvaise des solutions ?,

[Equinox]

Une anecdote vécue l'été dernier sur une plage de Percé, un oiseau agonisait sur cette place, une aile cassée je pense, j'ai prévenu quelqu'un dans le musée d' en face, ils m'ont répondus, qu'ils avaient plusieurs milliers d'oiseaux au Québec et qu'ils ne pouvaient pas s'occuper de tous, que c'était la loi de la nature et en plus qu'ils avaient autre chose à faire et que personne ne se déplacerai pour ça!!! Ok, je suis d'accord sur la loi de la nature, mais qu'il viennent au moins le chercher et abréger sa souffrance, j'ai pas demandé à ce qu'ils le soigne et d'ailleurs j'ai répondu à cette femme, qu'un cadavre d'un oiseau dans quelques heures sur une belle plage de Percé au Québec, ce n'était pas trés beau à voir pour les touristes ici et pas d'un trés bonne renommée pour le Québec et sa soi-disant protection de la nature!!

Que de bons sentiments, j'espère que lorsque tu écrases un hérisson, tu recules pour l'achever........... .

Pourquoi ne l'as tu pas achever toi même cet oiseau, en lui donnant un bon coup de botte sur la tête, ou en l'égorgeant. Plus simple tu le jettes à l'eau pour qu'il se fasse bouffer par les poissons.

Bref, le fait de tuer est barbare, abrégé les douleurs le devient aussi. En somme il faudrait anesthésier et reanesthésier jusqu'à la mort de la bête, Qui va le faire ? un bourreau spécialiste ? Cette dame, que tu as contacté, était peut-être écoeurée de tuer des oiseaux.

[petiboudange]

Ou juste consciente que aussi triste que ce soit 1 millier d'oiseau - 1 ça va pas bouleverser tout l'éco-system de percé et du Québec.

Moi ce qui me fait bondir c'est le fait que cela "dégraderait" l'image du Québec?

J'imagine la une d'un journal tient:

"Boudiou un oiseau mort sur une plage de Percé aujourd'hui, trois ouaouaron écrasés dans les Laurentides hier, le Québec est un pays de barbares!"

Des oiseaux qui meurent une aile cassée y en a à la pelle tous les jours partout dans le monde. Tu aurais pu lui abréger ses souffrances toi-même, non? Pourquoi tu l'as pas fait? Parce que tuer c'est méchant mais juste quand c'est toi qui le fait?

Tu vois le paradoxe?

Je comprends ta fille, mais je me dis que tu aurais pu lui expliquer tout simplement que la nature est faite ainsi: on meurt tous un jour (et voila une belle notion à débattre avec ta fille et tu devras bien le faire un jour si ce n'est pas déja fait) et que c'est triste que cet oiseau soit blessé et mourant mais même si vous aviez tenter de le sauver, il aurait peut-être encore plus souffert et ça n'aurait peut-être pas marché. Et si la dame n'est pas intervenue c'est pour ça, parce que l'oiseau était déja mort ou presque.

Parce que c'est sûrement de toute façon ce qui ce serait passé. Un oiseau blessé a peu de chance de s'en remettre si on ne le prend pas en charge super tôt!

Et en le nourissant dans l'espoir qu'il reprenne des forces vous avez surtout malheureusement allongé sa souffrance.

Je ne dis pas que vous n'auriez pas dû le faire (je l'ai bien fait moi avec une tourterelle blessée par balle et c'est comme ça que j'ai su qu'un oiseau blessé a peu de chances de survivre. J'avais 10 ans et le vétérinaire que j'ai vu a été très pédagogue. Le fait qu'il accepte que les animaux puissent mourir fait-il aussi de lui un anti animaux?).

Mais c'est comme tout dans la vie. À chaque situation correspond un comportement à adopter. On peut et on doit se battre au maximum pour que le comportement soit en adéquation avec nos valeurs, mais à un moment donné, faut aussi savoir renoncer.

C'est pourquoi moi je renonce à vous expliquer l'utilité de cette chasse (et une fois encore je ne suis pourtant pas pour la chasse, ni celle-ci ni une autre pas plus que je ne trouve le moyen franchement beau mais il reste que c'est encore le plus efficace- une blessure par balle est hautement plus douloureuse pour un animal s'il n'en meurt pas de suite. Et le stress provoqué est loin de rendre la viande mangeable, et là on pourra effectivement dire que c'est un beau gâchis que d'avoir tuer un animal dont la peau trouée sera peut-être mise de côté, la viande gâtée immangeable...), vous trouvez que c'est un combat qui vaut tous ces cris et ces larmes, alors je vous le laisse. Personnellement je vais retourner du côté des enfants humains qui crèvent, parce que même si je trouve les animaux beaux, utiles etc, un humain aura toujours plus d'importance pour moi (eh oui si je devais choisir entre Ti'Namour et mon chien à sauver dans un incendie, aussi malheureuse et malade que je serai ensuite, je sauverai toujours d'abord l'humain. Mais comme a dit Lachtite, si j'ai les capacités de sauver les deux, je le ferai!)...

Donc ben Equinox, si tu as encore le courage je te laisse seul hélas!

[Equinox]

Ah non, c'était interessant, ne me quitte pas !!!!!!!!,

Peut-être que leur lanterne n'est pas tout à fait éteinte.

A force de vivre arrêté, on finit pas croire qu'il faut arrêter le monde de tourner, pour se donner la sensation de bouger

[Invité]

Elle devrait se faire interner cette pauvre folle

Elle est complètement perdue, imbécile et profondément raciste.

Faut même pas s'attarder à elle.

enfin un raisonnnement des plus francs!pas besoin de reflechir comme un philosophe sur 50 lignes pour voir que mémé bardot ferait bien mieux de rester chez elle avec ses chats = bouffe poignon= betes à veterinaire!!!!!!!!!!!!! bardot est clairement gateuse!!! les solutions ne viendront pas d'elle :glare:

[rimouski29]

Elle devrait se faire interner cette pauvre folle

Elle est complètement perdue, imbécile et profondément raciste.

Faut même pas s'attarder à elle.

enfin un raisonnnement des plus francs!pas besoin de reflechir comme un philosophe sur 50 lignes pour voir que mémé bardot ferait bien mieux de rester chez elle avec ses chats = bouffe poignon= betes à veterinaire!!!!!!!!!!!!! bardot est clairement gateuse!!! les solutions ne viendront pas d'elle :glare:

C'est pas gentil tout ce que vous dîtes sur elle (même si je suis un peu pas mal de votre avis).

Mon copain lui m'a dit hier soir qu'elle était surement manipulée ? !

[Invité]

tout a fait elle est manipulée par la vieillesse sans etre trop mechant bien sur cette dame qui fut une grande autrefois gagnant sa vie grace aux apparences,je pense que des personnes plus competentes sauront resoudre les choses

[Equinox]

Peut-être que bien tanné, la peau de BB pourrait faire un abat jour, belle fin pour une rabat joie

[MIMOSA06]

Peut-être que bien tanné, la peau de BB pourrait faire un abat jour, belle fin pour une rabat joie

Alllez, soyons mauvaise langue pour une fois .

Je l'ai croisé dans un aéroport et effectivement autant cette dame a été le plus grand sex symbol des années 60/70 autant maintenant elle a beaucoup de ressemblence avec les sharpeïs ( voir rubrique toutou qui cours aprés les voitures)

Et puis mon pére la vénére... Donc je m'approche d'elle, trouve enfin un stylo , prend le premier livre venu et lui demande gentillement un autographe aprés lui avoir dit "bonjour madame "

je ne sais pas si j'avais mauvaise haleine, mais elle a tourné la tête sans ouvrir la bouche m'as fait un sourrire du style je ne suis pas de votre planête et elle c'est deplacé de 1 m.

J'aurai su je me serai mis a imiter le bébé phoque et mon papa aurait été content !

[geez]

L'alternance de période de froid et de chaud est une réalité. Ce que je critique, c'est la façon dont les écolos procèdent pour récolter de l'argent et financer leurs actions ( Green Peace est une énorme machine à faire des dollars). Accuser systématiquement le réchauffement de la planète pour tous les évènements météo actuels, c'est comme si vous accusiez loto québec de vous faire perdre à la loterie parce qu'ils mettent trop de billets en vente. Les relevés de température sont faits par des stations météo qui ont été baties il y a 150 ans en pleine campagne. L'urbanisation aidant, elles se sont retrouvées en ville, et les relevés ont été faussé, car vous savez tous, que la température en ville est supérieure par rapport aux campagnes, du fait de la concentration en habitation et de l'asphalte, du chauffage (SMOG). Pourquoi pas de neige à Montréal et 1m20 en Mauricie ? La planète se réchauffe qu'à MTL ?. Les scientifiques ont corrigé enpiriquement ces valeurs, et nous nous retrouvons avec des données faussées. Ci joint une réference bibliographique en Anglais (désolé), vous lirez particulièrement l'alinéa 8.

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2005/

En résumé ; la planète se réchauffe : oui

- pas autant que les écolos le disent

- pas a cause du CO2 de mes 4x4, mais plutôt pour des raisons naturelles ( el nino, basculement de la terre sur son axe, intensité du soleil plus forte....)

- pas aussi rapidement que tu le crois car les données sont biaisées.

Bon, alors, bon ! Loin de moi l'idée de faire mon casse-burnes, mais je vais aussi te donner certaines de mes sources d'information. Désolé à tous, mais c'est parfois un peu technique, mais pas trop...

Il existe un organisme appelé le GIEC (Groupement Intergouvernemental sur l'Evolution du Climat), IPCC en anglais. Il a été créé à la demande du G7, par l'organisation météorologique mondiale et les Nations Unies. Il est chargé de centraliser les infos et d'amener à un consensus sur le sujet et est censé se situer au-dessus de la mêlée. Par contre, ses conclusions sont assez touffues...

Mais, pour faire simple, ce qui fait consensus, c'est que l'élévation de la température sur les dernières décennies est due à l'augmentation des gaz à effet de serre (la vapeur d'eau mais aussi et plus particuliérement, le CO2). Je ne vais pas refaire le schéma de diffusion de rayonnement et de chaleur entre la Terre et l'espace, mais l'augmentation de CO2 est quand même bien due à l'activité humaine sur les 2 derniers siècles.

S'il faut encore te convaincre de ce fait, je te dirai, pour le coup, que les mesures ne sont pas faites aux abords des villes mais dans les calottes glaciaires de l'Antarctique et du Groënland, ce qui permet de remonter à environ 400000 ans en arrière pour évaluer la concentration des gaz de l'époque dans les strates de neige empilées (car la neige a cette propriété d'emprisonner "l'atmosphère" de l'époque où elle est tombée).

Et pour le coup, c'est pas greenpeace qui est venu trafiquer la neige du pôle sud, quand même ?? (au passage, si greenpeace est une machine à faire des dollars, shell et total ne sont pas non plus des entreprises philanthropiques et usent aussi de désinformation de leur côté)...

Après, il reste un problème, c'est que les théories d'évolution du climat ne mettent en lumière que des probabilités. Et ce qu'il y a de bien (ou pas) avec les probabilités, c'est que quand l'un va se dire que ça peut arriver et qu'il convient de faire attention, l'autre va dire que ça peut ne pas arriver et continuer comme si de rien n'était. Le souci, c'est qu'il y a aussi la notion d'irréversibilité...

Pour ceux que ça intéresse, je conseille le bouquin de Jean-Marc Jancovici, "l'avenir climatique" qui, outre une tentative de vulgarisation sur le sujet, essaie d'éviter la langue de bois et ce que véhiculent les médias grand public.

Comme tu le vois, nous avons non seulement une vision, mais aussi des sources, différentes sur le sujet. Et je ne trouve pas que les miennes soient moins valables que les tiennes. Après, c'est une question de sensibilité, mais il n'en demeure pas moins que beaucoup d'actions humaines sont en train d'avoir des conséquences importantes sur le climat.

Encore une fois, désolé d'avoir divergé du sujet d'origine et d'avoir assommé plein de monde avec des trucs pas très fun, mais ça me semblait important que les gens puissent avoir 2 sons de cloche pour se faire leur propre opinion (même si peu en lien avec le Québec, BB et les phoques... quoique...).

[Invité]

salut

sans vouloir attaquer Mme bardot (phil qui dort plus et pourtant le jet lag dans ce sens ..) et bien je voudrais remettre un episode interessant de la dite dame ...

elle animait une emission pour sauver les animaus sur tf1 et cette fois la elle parlait des elephants massacres au zimbabwe et de montrer un film ou des elephants etaient tues sans menagement ....

au final il est apparu qu il s agissait de "culling" tir d elimination le zimbabwe gere sa faune et pour eviter une surpopulation 3% de sa faune est abattue annuellement soit par les chasseurs les touristes ou les agents de la faune ...!!!!

quand a ceux qui pourraient me parler de deplacer des animaux une troupe d elephants c est une famille qui ne peut etre deplace separement ....

un chose interessante pour les antichasseurs de salon le canton de geneve en suisse a par votation interdit la chasse et a ce jours 5 chasseurs professionnels abattent le gibier de maniere "pro" lol en fait comme les chasseurs avant ... mais l hypocrisie est toujours de mise ...

lorsque je vivais en afrique un safari d un mois faisait vivre trois villages de 45-50 ames chacun alors qui est le plus a blame le touriste ecolo qui ne vient pas parce qu il n y pas d hotel 5 etoiles ni piscine chloree ou le chasseur fortune sastifaisant son plaisir personnel et surtout afficher ses trophees a la maison ...!!! mais economiquement parlant le choix est vite fait ...

alors petitboudange l a bien signale pensons surtout aux habitants sur place qui n ont pas le choix de leur activite a moins que les ecolos de salon a nouveau ne mettent la main a la poche et subventionnent la future inactivite des habitants de la madeleine ...

voila la colere du phil du matin montrealais ... 02h28 am

ps la planete se rechauffe c est vrai on a eu 12 degres celcius au printemps avec du soleil a mtl et y parait que cet ete il va faire chaud...!!! y a pas du saison ma bonne dame ...!!!

[Kanada]

J'en n'est ras le bol entendre parler de la chasse au phoque au Canada

Saviez-vous que le phoque Monachus monachus est un phoque en extrème danger qui à été complètement éliminé de la France et qui aujourd'hui ne compte moins de 1000 individus .

Ainsi que le Monachus schauinslandi qui est en danger lui aussi.

Le Callorhinus ursinus que l'on retrouve au Canada ,au États-Unis ,en Russie et au Japon est vulnérable soit comme 4 autres espèces de phoque.

Pourquoi alors cette femme ne s'attaque qu'elle qu'au Canada ?

Pourquoi ne se prononce t-elle pas pour la protection de toute c'est espèces.

Est-ce qu'il soit tuez par un coup de gourdin est plus cruel que par les filet de pêcheur?

Oui bien sûr c'est plus frappant , dégoûtant , spectaculaire de voir un phoque dans une marre de sang sur la neige que s'il est sur le sable.

Oui les bébé son tuez à l'âge de 21 jours je crois ,mais ce qu'il faut savoir c'est qu'à cette âge il sont atteint une agilité semble au jeune chevreuil .

Je me pose toujours une question lorsque s'entend ses peusdo écologique est-ce que la vie de cet animal vos plus que celle des autres. Est-ce que le phoque de canada à plus de valeur que la tortue , du lemur ou de toute les autres espèces.

À t-il plus de valeur que les insectes ou les reptil?

Lorsqu'on sait que l'homme fait disparaître près d'un milliers espèces animal et végétal chaque année doit t-on nous concentrer que sur ceux qui nous plaisent.

Cette chasse provoque un mauvais débat Homme est un chasseur-ceuilleur onmivor c'est un fait

mais c'est pas la chasse le problème , c'est la surconsommation et le fait que l'homme adapte la terre à ses besoins ou lieu de s'adapter à la terre.

C'est un débat sur évolution de l'homme et nos réel besoin qu'il faut partir.

Car sauver le phoque du Canada ne sauvera pas le Monachus monachus qui rejoindra certe bientôt le phoque tropical qui est disparu de notre chère planète par notre faute.

Le problème dépasse le capital que certain veulent se faire sur une cause.

[guad]

Cette chasse provoque un mauvais débat Homme est un chasseur-ceuilleur onmivor c'est un fait

mais c'est pas la chasse le problème , c'est la surconsommation et le fait que l'homme adapte la terre à ses besoins ou lieu de s'adapter à la terre.

C'est un débat sur évolution de l'homme et nos réel besoin qu'il faut partir.

Car sauver le phoque du Canada ne sauvera pas le Monachus monachus qui rejoindra certe bientôt le phoque tropical qui est disparu de notre chère planète par notre faute.

Le problème dépasse le capital que certain veulent se faire sur une cause.

Bravo, j'approuve completement.

guad

[kirouac1]

Pourquoi ne l'as tu pas achever toi même cet oiseau, en lui donnant un bon coup de botte sur la tête, ou en l'égorgeant. Plus simple tu le jettes à l'eau pour qu'il se fasse bouffer par les poissons.

Ce commentaire inhumain me jette à terre !

Comme quoi il y a un manque de ressource humaine "étatique" criant au Québec !

La prochaine fois sur mon modeste quillard je fais un "panpan" d'urgence sur le VHF, j'alerte la garde-côtière ( branle-bas de combat à bord) pour qu'ils viennent à notre rescousse( ma femme, mon bambin et moi), question de mettre à trépas les araignées agonisantes de ma cale à vau-l'eau et l'équipage traumatisé.

Pendant ce temps, je pense à mes coreligionnaires armés de leurs "tapettes à mouche", acheté aux magasins à une piastre chinois, à la décharge électrique sadique, mettre fin sans compassion à ces pauvres bêtes dociles.

Ce soir je dormirai bien: j'ai fait ce qu'il fallait faire.

[laulau1]

Des oiseaux qui meurent une aile cassée y en a à la pelle tous les jours partout dans le monde. Tu aurais pu lui abréger ses souffrances toi-même, non? Pourquoi tu l'as pas fait? Parce que tuer c'est méchant mais juste quand c'est toi qui le fait?

Tu vois le paradoxe?

Juste pour vous expliquer une petite expérience que j'ai vécue en France. J'ai retrouvé dans mon jardin un moyen Duc qui avait une aile cassée, j'ai appelé un vétérinaire qui m'a tout de suite dirigée vers un centre pour animaux sauvages. je leur ai téléphoné, ils m'ont donné un rendez-vous pour récupérer l'oiseau car nous n'avons pas le droit de détenir un animal sauvage et sauvegardé comme celui-ci. Quelques jours plus tard, ils m'ont fait savoir qu'ils ont été obligés de l'eutanasier car il souffrait et qu'ils ne pouvaient rien faire pour le sauver. Parfois, ils peuvent garder des oiseaux avec une seule aile, mais celui-ci avait trop souffert.