Souveraineté

[Equinox]

Concernant les ressources, le Québec vend déjà beaucoup d'électricité aux États-Unis. L'eau, si elle est taxée et/ou nationalisée, deviendra une richesse majeure.

Redflag

Okay pour une politique de libre échange, mais le mot nationalisé me fait frémir, pour peu que le socialisme nous rattrape, alors là je crisse mon camp

[3Tinamours]

Que se passe-t-il ????

Un big party et le sentiment de vivre un moment historique !!!!!!

Puis l'attente pour obtenir la nationalité québécoise

Sophie

[Invité]

Je ne suis ni québecois, ni migrant (encore que ça risque d'arriver pas tard!! vous me faites envie!), mais je rajoute quand même ma petite pierre à l'édifice de la discussion.

Je connais très mal les tensions politiques au Québec mais il me semble que les immigrants francophones, s'ils ont choisi le Québec, n'ont pas eu qu'une démarche pragmatique en venant s'installer dans la Belle Province, et qu'il doit bien y avoir quelque chose qui tiend de l'affectif dans tout ça...

Alors je ne vois pas pourquoi la majorité d'entre eux prendraient leurs jambes à leur cou et s'enfuiraient à Torronto...

En choisissant de migrer et en particulier au Québec, on s'engage dans un mouvement de renouveau, ce n'est pas uniquement un investissement personnel, c'est faire corps avec cette nouvelle patrie.

Si jamais je décide d'immigrer, d'abord ce sera au Québec, et ensuite, je ferais tout pour que la Belle Province perde son caractère de province justement. Pour moi, c'est pays à part entière, et le Canada, un autre...

Mais je vous répète que vu de chez moi, c'est bien loin tout ça....

J'aimerais bien m'approcher un tantinet, d'ailleurs je viens voir ça de plus près, je débarque à Montréal le 9 mars!!!!!

Mais après je retourne dans ma Beauce.... :damned:

[Jeff]

Je ne suis ni québecois, ni migrant (encore que ça risque d'arriver pas tard!! vous me faites envie!), mais je rajoute quand même ma petite pierre à l'édifice de la discussion.

Je connais très mal les tensions politiques au Québec mais il me semble que les immigrants francophones, s'ils ont choisi le Québec, n'ont pas eu qu'une démarche pragmatique en venant s'installer dans la Belle Province, et qu'il doit bien y avoir quelque chose qui tiend de l'affectif dans tout ça...

Alors je ne vois pas pourquoi la majorité d'entre eux prendraient leurs jambes à leur cou et s'enfuiraient à Torronto...

En choisissant de migrer et en particulier au Québec, on s'engage dans un mouvement de renouveau, ce n'est pas uniquement un investissement personnel, c'est faire corps avec cette nouvelle patrie.

Si jamais je décide d'immigrer, d'abord ce sera au Québec, et ensuite, je ferais tout pour que la Belle Province perde son caractère de province justement. Pour moi, c'est pays à part entière, et le Canada, un autre...

Mais je vous répète que vu de chez moi, c'est bien loin tout ça....

J'aimerais bien m'approcher un tantinet, d'ailleurs je viens voir ça de plus près, je débarque à Montréal le 9 mars!!!!!

Mais après je retourne dans ma Beauce.... :damned:

En effet, tu ne sais pas et moi non plus d'ailleurs.

Et j'ai du mal à comprendre pourquoi des gens qui n'ont jamais mis les pieds au Quebec ou au Canada ou qui y ont vécu maxi 1 an peuvent avoir des avis aussi tranchés et soutiennent les souverainistes.

Et je pense que tes remarques Snoupi sont très perspicaces.

[Petit-Prince]

Pour ma part, cela fait plus de quatre ans que je suis ici... et je m'intéresse au souverainisme québécois depuis 1995, sans compter que je suis un farouche opposant à toute forme de fédéralisme depuis que je m'intéresse à la politique... au moins 15 ans !

Mais peu importe le temps que l'on passe ici... j'ai rencontré du monde qui reste ici depuis huit ans et qui ne connait rien à l'histoire du Québec. D'autres qui, au contraire, sont là depuis un an et en savent au moins autant que les pure-laines !

Depuis quand y'a t-il une date de "politisation" des individus ? C'est toi qui donne les certificats ?

Modifié 19 février 2006 par Petit-Prince

[Nemesis]

Une grande partie de la population, dont au moins 3/4 d'immigrants, plient leur bagage et partent vers le Canada.

Cool, j'arrive en fin d'année, ça fera de la place pour ceux qui souhaitent vivrent au Québec pour d'autres raisons que les paysages et la poutine

[touareg]

Vous croyez qu?il suffit de faire un referendum pour s?offrir un pays ??

Vous ne pensez pas que votre entreprise va être la cause du bouleversement géopolitique de tout une région aussi importante que l?Amérique du nord, car elle va probablement signer l?arrêt de mort d?un grand pays comme le Canada qui a sa place sur la scène internationale et qu?il n?y aura pas que des heureux à la perspective de sa disparition comme c?étais le cas lors de l?effondrement de l?URSS.

On remarque bien que depuis la guerre de cessession, l?Amérique du nord a été la région la plus stable politiquement de toutes les régions du monde, et avec l?indépendance du Québec poussé par des revendications ethnique et culturelles, ça peut réveiller de vieux démons et aller vers des revendications plus larges du berceau de la francophonie en Amérique du nord qui peut inquiéter sérieusement la plus grande puissance du le monde avec la grande Louisiane par exemple qui part des grands lacs au nord jusqu?au golfe du Mexique au sud.

Et puis je vois mal comment on va tolérer un pays principalement francophone dans un continent généralement anglophone, y a aura forcément une sorte d?isolement de la partie francophone.

Et franchement le temps des luttes pour les indépendances est bel et bien révolu avec l?effondrement du bloc de l?est et la fin de la guerre froide, pratiquement tous les peuples ont profité de la bipolarité du monde pour faire valoir leur revendications en s?assurant la sympathie de l?une ou de l?autre partie et actuellement y a qu?une seule puissance dominante et pour être accepté il faut se ranger sous sa bannière, et je pense pas que le Québec vu ses orientations idéologique est prêt a partager certains des choix des états unis et s?impliquer dans ses aventures politiques et militaires a travers le monde.

Mais par contre je pense que le fait que les francophones du Québec se présentent au monde ( qui es principalement d?obédience anglo-saxonne) enrobés d?une couche anglophone d?un pays aussi bien vu que le Canada, est une manière très judicieuse de prospérer en tirant profit de l?important élan de sympathie dont bénéficie le Canada a travers le monde.

Et puis vous avez pu réaliser votre révolution tranquille, vous avez su regagner vos droits et améliorer votre niveau de vie, votre culture n?est pas si menacée que ça et vous avez les moyens de là protéger alors que voulez vous de plus franchement ?? On dit toujours que le mieux et l?ennemi du bien non ??

Pour toutes ces interrogations et ces raisons je pense que l?idée d?un Québec libre ne sera pas sans heurts et sans résistances a travers le monde et les perdants sont les québécois en premier lieu, ça sera une aventure et comme toute aventure nous dépourvue de risques qui peuvent être fatales.

[petiboudange]

Touareg excuse moi mais si la guerre d'algérie n'avait pas eu lieu, ton pays vivrait face à la france ce que les québécois ressentent face aux canadiens.

Qui plus est des pays devenus indépendants après l'effondrement de l'ex URSS y en a eu. Et le droit des peuples de disposer d'eux-mêmes existe toujours en droit international. S'il a pas été abrogé c'est peut-être bien que ce droit peut encore être invoqué et utilisé.

Des peuples qui aimeraient être rendus indépendants y en a encore, quoi que tu en penses, ils sont dans leur droit. Le Tibet, l'Irlande, le Québec se sentent oppressés et envahis, doivent-ils acceptés de se taire parce que tu penses que aujourd'hui il n'y a plus d'indépendance possible, et encore moins sans accord du grand maitre à la bannière étoilée c'est ça?

Tu peux dire que tu ne veux pas d'un Québec indépendant mais par pitié arrête de dire que le Québec ne pourrait pas être indépendant parce qu'il serait pas reconnu internationalement: dès lors qu'il sera présenté à le tribune de l'ONU, dès lors qu'il aura reçu le soutien de la France et de la Francophonie en général, et dès lors que ce sera la volonté de la majorité de son peuple (volonté qui s'exprime par les armes ou par le vote, d'où voie référendaire), le Québec sera automatiquement reconnu comme un pays à part entière. Ça été le cas pour les anciennes républiques soviétiques, pourquoi cela serait-il aujourd'hui différent?

Lorsque tu cherches sur le site de l'ONU les critères utilisés pour reconnaître internationalement et aux yeux de l'ONU la souveraineté d'un pays on trouve ceci:

La Convention de Montevideo de 1933 sur les droits et les devoirs des États a défini l’État comme une personne de droit international qui doit remplir les conditions suivantes :

a ) une population permanente;

b ) un territoire défini;

c ) un gouvernement et

d ) la capacité d’entrer en relation avec les autres États.

Aujourd’hui, on peut compléter cette définition avec une condition supplémentaire — l’État est reconnu internationalement sur sa capacité à protéger les droits des personnes vivant sur son territoire.

Or le Québec a une population permanente, qu'il enrichit avec l'immigration qu'il sélectionne lui-même.

Il a un territoire défini, je pense que tout le monde est d'accord là-dessus, il a actuellement un gouvernement avec plus ou moins de prérogatives (d,ailleurs plus que moins). Le Québec grâce à sa représentation par exemple dans la Francophonie, il a pu mettre en place des accords bilatéraux avec la France, la Blegique, le Japon aussi. On trouve des représentations officielle du Québec à Paris, Hong kong, Damas, Mexico en la personne des BIQ et Délégations générales.

Concrètement, ce qu'il manquerait par rapport à la conférence de Montevideo réactualisée, c'est une force armée pour défendre le peuple québécois.

D'un point de vu donc légal internationalement, le Québec peut d'ores et déja être évoqué comme un pays.

Mais de toute façon la question originale demandait SI la souveraineté était déjà OBTENUE.

Donc selon vous que se passerait-il?

Modifié 19 février 2006 par petiboudange

[touareg]

Oui, oui biensur qu?on peut évoquer en long et en large la "légalité" internationale mais es ce qu?elle était respectée ?? Es ce qu?elle est respectée ??? Es ce qu?elle sera respectée ?? pour moi elle ne l?a jamais été, et elle ne l?est pas et elle ne le sera pas, y a que le rapport de force qui marche dans ce bas monde, et les exemples a travers l?histoire sont bien réels et on vois bien comment fonctionne la légalité internationale en irak par exemple.

Moi je parle en tant qu?observateur, et je n?es aucun parti pris, si le Québec deviens indépendant sans heurts ça sera très bien et on veut tous la stabilité et la paix, mais ça peut tourner au vinaigre et ça peut devenir dramatique, car le problème selon moi n?es pas l?indépendance du Québec, mais le devenir du Canada ?? Comment un pays aussi important au monde membre du G8 et voisin de l?ogre américain, un pays qui n?a jamais posé le moindre problème a travers l?histoire aux forces mondiales, qui a été partie prenante dans les guerres mondiales qui ont donné au monde son visage actuel, un pays pareil risque de disparaître par la seule cause des revendications québécoises, ça ne sera vraiment pas sans conséquences.

Donc il faut prendre en considérations toute la situation qui va découler de l?indépendance du Québec, ça va déstabiliser une région tellement importante au monde, qui a connu une longue air de stabilité qui contraste avec toutes les guerres et les conflits qu?ont connus toutes les autres régions du monde.

L?une des raisons de la prospérité de l?Amérique du nord sinon parmi les principales c?est sa stabilité, politique, idéologique et géographique a travers ces deux derniers siècles de révolution industrielle, il faut prendre en compte ça aussi.

Et puis ça peut être un avantage la carapace anglophone dont ils s?abritent les francophones dans le monde actuel, il suffit juste de savoir tirer profit.

Et pour la guerre d?Algerie, notre situation n?avais rien a voir avec les québécois actuellement, ce qui a déclanché cette guerre c?est 132 ans d?opressions sauvages ou on a failli être décimés, c?étais une lutte pour notre survie, les colons français ne nous considérais même pas comme d?être humains, et la raison concréte de notre révolution a été la répression sanglante des manifestations du 8 mai 1945 en Algerie ou le simple fait de brandir le drapeau algérien et de scander les slogans d?indépendance nous a valu 45 000 morts,a partir de la on a compris que la France n'a auccune intention de nous rendre nos droits et seule l'action armée est envisagable, et puis malgré tout on a calculé le moment de passer a l?action (on a attendu 10 ans de préarations), la France étais en plein déclin a l?époque et on avais d?excellentes relations extérieurs et de sympathies de par le monde entier, on peut se targuer d?avoir eu l?appui de Kennedy et de kroutchev en même temps et en pleine guerre froide, bref on avais la sympathie concrète et morale de plus de la moitié du monde et même des québécois a l'image de René Lévesque qui a fais tout un reportage sur la guerre d?algerie quand il etais journaliste.

Donc tout ça pour te dire que l?appui extérieur est vital pour toute action d?indépendance

Et pour compter sur le soutiens de la France, ben la France n?es pas toute seule et fais partie de l?union européenne, et je crois qu?avant de soutenir une région qui a comme voisin, le pays le plus puissant au monde, elle va demander l?avis de ce voisin avant.

Et la francophonie c?est juste une organisation culturelle, qui n?à aucun pouvoir politique ou de profondeur géostratégique.

Et pour le cas de l?ex URSS, premièrement il étais en pleine décomposition et tout le monde voulais quitter ce pays préfabriqué a l?idéologie boiteuse et improductive, donc toutes les républiques qui le formaient voulaient le quitter en même temps et pas une seule région qui prends la responsabilité de déstabiliser le tout.

Et deuxièmement on vois bien que l?ex URSS étais composé autour d'un noyau central qui est la Russie donc on peut dire que l'implosion de l'ex URSS n'es le fait que la Russie a juste changé d?orientation politique et c?est débarrassée de quelque petites républiques, mais pour le cas du canada, y a pas de république pivot et si le Québec part, tout va s?effondrer et c?est une aberration s?il s?effondre vu sa situation économique et sociale et sa place dans le monde.

Tout ça pour dire que il suffit pas de vouloir un pays pour pouvoir l?imposer et le légitimer aux yeux du monde entier.

Modifié 19 février 2006 par touareg

[X__Bunny__7]

Si c'est seulement l'idée d'un pays qui vous botte tant, tant qu'à "imaginer" des plans de rêveurs , pourquoi pas ne pas laisser Montréal s'établir en Principauté du style "Principauté de Monaco".

Le reste du Canada sera contne et ele Reste du Québec aussi !

bon ok, je sors de votre enième débat de pelleteurs de nuages ... (le dernier du nom j'espère ...)

[Equinox]

Pelleteurs de nuage, ça me plait assez............

[Invité]

Touareg ne t'inquiète pas pour la stabilité de canada sa cohésion en sera sûrement renforce,les problèmes d'homogénéité notamment du au quebec disparaîtront d'eux même.

Pour la louisane ça fait bien longtemps qu'elle a perdu son immensité de ces débuts tant qu'au francophone américain qui pourrait avoir des véleites d'indépendance aux états unis c'est risible.

Le quebec seras-t il reconnu,tout dépendra de la volonté des ces deux voisins, personne n'ira a contre sens du canada ou des états-unis pour l'enclave québécoise.

Le quebec et l'endroit francophone en amerique du nord il est normal qu'il soit reconnu dans le monde de la francophonie, mais on est loin la aussi d'une reconnaissance en tant que pays à part entière à part dans les fantasme souverainiste.

Au point de vue économique une concurrence sera crée avec tous les problèmes que ça va poser,chacun et libre d'etre en accord avec la vision aromatise du PQ sur l'avenir du quebec tel un conte pour enfant ou le canada et les états unis reconnaîtront le quebec sans concession et que tout ce beau petit monde marchera main dans la main, le ciel est bleu les oiseaux chantent.

C'est dommage d'en oublier les multiples autres scénarios qui ruineraient le quebec en un tour de main, il ne manque pas pourtant, mais si vous êtes persuadés que cette future enclave pourra faire jeu égal avec le roc foncez !!!

Modifié 19 février 2006 par mike11

[Silicon]

Que de rêves...........................

Sauf que politiquement on en est de plus en plus loin ...

Vous pensez faire élire qui qui va amener le Quebec a l'indépendance par ses discours electrisants ??

Boisclair ???

Vous êtes mieux d'avoir un deuxième atout dans vos poches, il ne durera pas longtemps celui la...un choix encore pire que Landry. Si c'est votre candidat aux prochaines elections , Charest va vous bénir..

Legault, Marois et quelques autres , rien la non plus

Duceppe

Probablement votre meilleur cheval, je suppose qu'il va passer du fédéral au provincial quand il va comprendre que le bloc ne sert pas a grand chose et que le PQ l'attends en sauveur, la il passe son temps comme gérant d'estrade a gueuler aprés tout sans rien avoir a démontrer, ça lui ferait changement d'être a la tête du gouvernement provincial en place .

Vous avez brulé votre meilleur et de tres loin: Bouchard

Il y a assez de guerres intestinales dans le PQ qu'il n'y a pas de raison que vous ne bruliez pas Duceppe aussi qui est un gars qui s'enerve vite.

Puis tout ça c'est si le PQ réussit a se faire élire c'est a dire vers les 2010-2012

Dormez en paix braves gens le Quebec est la pour rester dans le Canada

[Laurent]

Dormez en paix braves gens le Quebec est la pour rester dans le Canada

amen

[Petit-Prince]

Que de rêves...........................

Sauf que politiquement on en est de plus en plus loin ...

Vous pensez faire élire qui qui va amener le Quebec a l'indépendance par ses discours electrisants ??

Boisclair ???

Vous êtes mieux d'avoir un deuxième atout dans vos poches, il ne durera pas longtemps celui la...un choix encore pire que Landry. Si c'est votre candidat aux prochaines elections , Charest va vous bénir..

Legault, Marois et quelques autres , rien la non plus

Duceppe

Probablement votre meilleur cheval, je suppose qu'il va passer du fédéral au provincial quand il va comprendre que le bloc ne sert pas a grand chose et que le PQ l'attends en sauveur, la il passe son temps comme gérant d'estrade a gueuler aprés tout sans rien avoir a démontrer, ça lui ferait changement d'être a la tête du gouvernement provincial en place .

Vous avez brulé votre meilleur et de tres loin: Bouchard

Il y a assez de guerres intestinales dans le PQ qu'il n'y a pas de raison que vous ne bruliez pas Duceppe aussi qui est un gars qui s'enerve vite.

Puis tout ça c'est si le PQ réussit a se faire élire c'est a dire vers les 2010-2012

Dormez en paix braves gens le Quebec est la pour rester dans le Canada

Parce que tu crois que ceux qui vont défendre le "non" sont mieux ? ... Attachez vot' tuque !!! On va avoir Jean Charest contre nous ! ... Oufffff !!!!!

Puis tout ça c'est si le PQ réussit a se faire élire c'est a dire vers les 2010-2012

Ah ah ah ah ah ah ! T'es sérieux quand tu dis ça ????

Là aussi... tu as raison, avec Charest, c'est sûr que le PQ ne prendra pas le pouvoir avant 2050 !!!

En tous cas, il y a quelque chose de sûr, tu la maîtrise bien toi la politique québécoise !

C'est pas toi d'ailleurs qui disait que les libéraux allaient l'emporter à coup sûr aux dernières élections ??? ...

Modifié 19 février 2006 par Petit-Prince

[X__Bunny__7]

C'est pas toi d'ailleurs qui disait que les libéraux allaient l'emporter à coup sûr aux dernières élections ???

et toi qui disait que le Bloc allait sortir plus fort des élections fédérales

[Petit-Prince]

C'est pas toi d'ailleurs qui disait que les libéraux allaient l'emporter à coup sûr aux dernières élections ???

et toi qui disait que le Bloc allait sortir plus fort des élections fédérales

On parle de deux députés en moins, et j'ai toujours dit dans mes messages qu'il fallait se méfier des sondages !

[Silicon]

Jean Charest je trouve qu'il se comporte tres bien, le fait qu'il ait tenu tete aux syndicats l'a probablement aidé beaucoup (dommage qu'il ne puisse pas faire un vrai clean-up dans la fonction publique) , la il est en train de regler une partie des problemes a la santé, plus qu'a assainir un peu les finances et l'affaire est ketchup...

Prochaine election le PQ ne sera pas pret , et de plus normalement le parti au pouvoir fait 2 termes donc ça nous reporte dans 5-6 ans minimum a partir de maintenant soit aux environs de 2010-2012

Vois tu Boisclair a la tete du Quebec , un homosexuel qui se drogue (ou se droguait) convaincre une majorité a voter pour lui , qui présentait un CV douteux sur ses études , incapable de gerer une crisette interne , il peinait a convaincre les membres de son parti , imagine convaincre une province a voter pour lui.

Je sous estimais Harper et pensais que Martin passerait malgré les scandales, bizarre que les scandales ne Mulroney n'ai pas plus eclaboussé Harper , faut croire que le monde oublie vite.. On va voir ce que va faire Harper dans les prochains mois.

En ce qui concerne mes connaissances politiques Quebecoises , je les crois assez bonnes pour donner mon opinion...J'ai commencé a voter et eu ma carte du PQ que tu n'étais pas né...

Quand aux séparatisme , la plupart dans mon entourage disent qu'ils sont fatigués des référendums et que le PQ est un parti dépassé, faut croire que je ne me tiens pas avec les bonnes personnes et pourtant c'est tous des Quebecois de souche...

[3Tinamours]

Si je regarde l'histoire du Québec, je pense à une phrase de Louis-Joseph Papineau :

"...ce que le peuple n'a pu gagner un jour, il n'y renonce jamais et finit par l'obtenir."

J'ai comme l'impression que c vrai !!!!!

[jimmy]

Vois tu Boisclair a la tete du Quebec , un homosexuel qui se drogue (ou se droguait)

Humm, phrase révélatrice. Voila qui explique beaucoup de ton attitude et de ta non-ouverture aux aspirations légitimes des Québécois.

jimmy