intégration et immigration

[Invité]

Il est toujours plaisant de lire les chronique de O'Hana. Je trouve cependant que le risque de dérive à la française est faible ici. Pour le canada, l'immigration constitue un enjeu stratégique : le système de sélection y est rigoureux mais transparent et aucun politicien sensé ne ferait de ce thème un sujet de politique politicienne. En France, l'immigration est présentée comme une contrainte et les hommes politiques s'emparent de ce sujet pour aller à la chasse aux voix auprès de l'électorat de la droite dure et de l'extrême droite. Sarkozy lui-même ne cesse de fustiger "l'immigration subie" qui s'imposerait à la France, comme ce pays n'était pas souverain et qu'il délivrait les cartes de séjour sous la contrainte de je ne sais quel puissances occultes. L'immigré fait office de bouc-émissaire providentiel à une classe dirigeante, qui n'a pas le courage politique de lancer les réformes structurelles qui referaient de la France un pays compétitif dans un environnement mondialisé, et il est plus facile d'attribuer le chômage massif aux étrangers "voleurs d'emplois" que de tenir un langage de vérité.

Par ailleurs, le Canada est un pays bien plus tolérant que la France, qui à tendance à ne pas admettre les particularismes ethniques et culturels, au nom de d'une politique de l'intégration qui, sur le papier, promeut l'égalité citoyenne, mais qui, dans la réalité, a produit les ghettos et le repli ethnique de certaines communautés. Enfin, contrairement à la France, le Canada n'a pas de passé colonial, ce qui contribue à pas mal détendre l'atmosphère. Trois raisons, qui, à mon sens, font que le Canada risque beaucoup mois que la France de connaître de grandes périodes de turbulences.

En France, l'immigration est présentée comme une contrainte et les hommes politiques s'emparent de ce sujet pour aller à la chasse aux voix auprès de l'électorat de la droite dure et de l'extrême droite. Sarkozy lui-même ne cesse de fustiger "l'immigration subie" qui s'imposerait à la France, comme ce pays n'était pas souverain et qu'il délivrait les cartes de séjour sous la contrainte de je ne sais quel

WASHINGTON / MEXICO, vendredi 9 janvier 2004 (LatinReporters.com) - Candidat à sa réélection à la présidence des Etats-Unis en novembre prochain, George W. Bush a proposé mercredi à Washington un plan autorisant la régularisation temporaire de millions de travailleurs immigrés clandestins. Cette ouverture devrait susciter des sympathies électorales au sein des 39 millions d'Hispano-Américains qui représentent 13,5% de la population des Etats-Unis. Il appartient au Congrès d'approuver ou non ce plan, qui ne fait pas l'unanimité.

"Notre pays est une société accueillante" a affirmé le président en présentant ses propositions qui, selon lui, "feront de l'Amérique un pays plus compatissant, plus humain et plus fort".

http://www.latinreporters.com/amlatsoc09012004.html

Est ce vraiment la réalité?

*********

L'immigré fait office de bouc-émissaire providentiel à une classe dirigeante, qui n'a pas le courage politique de lancer les réformes structurelles qui referaient de la France un pays compétitif dans un environnement mondialisé, et il est plus facile d'attribuer le chômage massif aux étrangers "voleurs d'emplois" que de tenir un langage de vérité.

Au cours de la campagne pour les européennes de 1999, l'ouverture des frontières à toute immigration et la régularisation des clandestins étaient au centre des exigences de Cohn-Bendit, Noël Mamère et Dominique Voynet, des pressions qu'ils exerçaient sur Jospin, et de leur stratégie de «fascisation» du pauvre Chevènement. 10% de propositions pour défendre l'environnement, 90% pour défendre les immigrés, 0% contre le chômage et la paupérisation.

Dominique de Villepin estime le nombre de personnes immigrées clandestines en France et victimes de réseaux mafieux, entre 200.000 et 400.000. Comment ces chiffres ont-ils été établis ? N'est-ce pas une réalité qui justifie la mise en place de son plan de lutte contre l'immigration clandestine ?

Est-il normal de régulariser des clandestins par milliers alors que la France compte 5 millions de chômeurs

et une dette énorme ?

**********

Par ailleurs, le Canada est un pays bien plus tolérant que la France, qui à tendance à ne pas admettre les particularismes ethniques et culturels, au nom de d'une politique de l'intégration qui, sur le papier, promeut l'égalité citoyenne, mais qui, dans la réalité, a produit les ghettos et le repli ethnique de certaines communautés. Enfin, contrairement à la France, le Canada n'a pas de passé colonial, ce qui contribue à pas mal détendre l'atmosphère. Trois raisons, qui, à mon sens, font que le Canada risque beaucoup mois que la France de connaître de grandes périodes de turbulences.

Pourquoi à votre avis Montréal est cosmopolite avec des communautés que j'ai vu et pas Québec ?

Le Québec s'est créé avec des luttes et tient à rester libre avec ses us et coutumes qu'il faut adopter

sinon se sera l'echec.

D'autre part ne dites pas que la France n'est pas généreuse car des millions d'étrangers sont venus

travailler en France et ont épousé les us et coutumes de notre pays .Aujourd'hui l'emploi est plus rare

et on recherche des personnes très qualifiés tous comme au Canada .

[Invité]

Il faut absoluement éviter Verdun dans l'ouest de Montreal. Non pas à cause de la violence, mais parce que... c'est laite en chriss!

Biscuit.

Que veut dire "laite en chriss" ?

[Invité]

je le trouvais bizarre dès le premier message lui

christophe

après l'atomiseur on a quoi en stock?

[be_CONST_ructive]

...bizarre...par le style?