Les immigrants citoyens de seconde zone ?

[cherry]

Bonjour,

Je me suis relue avant d'aller me coucher et j'ai commis une erreur: c'est plusieurs MILLIONS de dollars (en fait 5M$) de dépenses illégales du camp du NON...

N.B. Je voulais m'appeler un taxi après le boulot et quand j'ai décroché le téléphone, j'ai dit ALLO comme s'il avait sonné! Ce qui a fait pisser de rire mon collègue avec qui j'avais travaillé toute la soirée (une soirée assez pénible mais drôle). Bref, désolée, mais mon cerveau est en marmelade...

[jimmy]

Je me rappelle un certain discours de 1995, où le "nous avons voté..." avait été applaudi chaleureusement...

Je regrette mais je ne m'excuserai pas pour le discours de Parizeau. Il avait raison, point final.

C'était maladroit, c'était pas le bon endroit pour le dire, cela a probablement fait reculer "la cause" auprès des immigrants, mais a la base, il avait raison.

Il faut parfois se faire dire ses quatres vérités pour avancer dans la vie.

En passant le "nous" de Parizeau inclus tout ceux qui veulent que le Québec soit leur pays et qui veulent y vivre en francais. Ca inclus bien du monde , y compris des "ethnies".

jimmy

ps. vendredi prochain toujours a Télé-Québec, a l'émission "Il va y avoir du sport", la question est : est-ce que les ethnies sont racistes ?

Modifié 29 octobre 2005 par jimmy

[Invité]

Je regrette mais je ne m'excuserai pas pour le discours de Parizeau. Il avait raison, point final.

C'était maladroit, c'était pas le bon endroit pour le dire, cela a probablement fait reculer "la cause" auprès des immigrants, mais a la base, il avait raison.

Il faut parfois se faire dire ses quatres vérités pour avancer dans la vie.

En passant le "nous" de Parizeau inclus tout ceux qui veulent que le Québec soit leur pays et qui veulent y vivre en francais. Ca inclus bien du monde , y compris des "ethnies".

Je l'ai déjà écrit sur le forum mais je le répète :

Le référendum a surtout été perdu parce que 40% des Québécois ont été trop moumounes pour avoir confiance dans leur propre "pays" !!! Seulement, ça Monsieur Parizeau n'a pas pété suffisamment les plombs sous le coup de l'émotion pour le dire !!!! Cela ne se fait tout simplement pas... Il aurait risqué de perdre beaucoup plus de soutien pour l'avenir... Donc... ...le référendum a été perdu à cause du vote ethnique mais si un jour il est gagné, ce sera grâce aux Québécois c'est bien ça ?

Vous avez vu le reportage ? N'avez-vous pas un peu mieux compris pour les immigrants préféraient le "Canada" ? Personnellement, cela m'a sauté au visage...

Modifié 29 octobre 2005 par totof06

[Invité]

Vous avez vu le reportage ? N'avez-vous pas un peu mieux compris pour les immigrants préféraient le "Canada" ? Personnellement, cela m'a sauté au visage...

Je vais m'expliquer un peu sur cette phrase car tout le monde n'a pas vu le reportage :

Dans ce reportage, les immigrants étaient des réfugiés. Ils venaient de pays dans lesquels ils avaient recus des menaces directes pour leur vie et celle de toute leur famille (guerre, racket, etc.). Pour eux, le "Québec" ne veut rien dire. Ils viennent au "Canada". C'est d'ailleurs une ambassade ou un consulat arborant la feuille d'Érable qui les a recu dans leur pays d'origine. Ils ont tout laissé derriere eux dans la précipitation de la fuite. A tel point qu'on doit les vêtir au Wallmarde à leur arrivée ici... Parfois, dans le cas des Serbo-croates, c'est suite à un référendum que leur pays à basculé dans la guerre civile. Ils n'aspirent qu'à une seule chose : la STABILITÉ car la précarité ils y ont goûté plus souvent qu'autrement. La personne originaire du Guatemala l'a d'ailleurs dit les larmes aux yeux durant le dépouillement des votes du référendum.

N'avez-vous pas remarqué que c'était surtout les immigrants européens qui appuyaient la souveraineté ??? Mais dans le fond, ces immigrants là que risquent-t-ils ? Au pire, le Québec en temps que pays se casse la gueule.... Hop, on vend tout, on fait un virement bancaire et bye bye !!!!!! On rentre à la maison bouffer du camembert pas cher à tous les repas... Mais les autres ? Hein ? Ils sont apatrides... S'ils rentrent chez eux, on les bute. Parfois, ils n'ont même plus de famille là-bas qui les attend...

Et ce sont ces gens là, qu'un petit monsieur faisant manifestement de l'embonpoint a tenu pour "responsable" de la défaite de 95... Et il aurait raison ??? Vous plaisantez ? Le responsable ce ne serait pas plutôt le gars avec une bedaine de bière qui s'inquiétait de savoir comment il allait payer sa thermopompe et son F150 après le référendum ? Faites donc un petit examen de confiance...

En plus de tous les efforts qu'ils consentent (apprentissage de la langue, diplômes bons à jeter à la poubelle à cause du corporatisme Québecois, départ à zéro dans un wallmarde...), vous voulez que les immigrants embrassent la cause souverainiste en leur expliquant que les Québécois sont opprimés par le Canada, par les "têtes carrées", etc. Mais aujourd'hui, comment espérez-vous qu'ils vous prennent au sérieux ?

Ils savent définitivement ce qu'ils ont a perdre (la STABILITE) mais ils n'ont aucune idée de ce qui les attend demain à part les belles promesses d'hommes politiques qui dans le même temps souhaiteraient bien leur supprimer le droit de vote au prochain référendum.

Mettez-vous donc à leur place une fois dans votre vie de Nord-Américains gâtés.

Christophe.

Modifié 29 octobre 2005 par totof06

[Petit-Prince]

Et, encore une fois... 37% (ou 40%), n'ont jamais fait une majorité ! Moumounes ou pas, personne n'interdit à des Québécois de ne pas être souverainistes ! J'ai jamais vu personne gagner un référendum avec 40% des voix !

Y'en a qu'on la tête dure !

[jucube]

Petit-Prince,

Avant qu'on passe aux gros mots, je voudrais comprendre ce que ça change à tes yeux que 60 % des Québécois francophones aient voté oui ? J'ai l'impression qu'on discute sans parler de la même chose.

[Petit-Prince]

Petit-Prince,

Avant qu'on passe aux gros mots, je voudrais comprendre ce que ça change à tes yeux que 60 % des Québécois francophones aient voté oui ? J'ai l'impression qu'on discute sans parler de la même chose.

Ça ne change rien à mes yeux... vu que le référendum à été perdu anyway. C'est juste que cela commence à être fatiguant de remettre sans cesse les propos de Parizeau du 30 octobre 1995 sur le tapis en le sortant, de plus, d'un contexte bien particulier.

Les immigrants ont été utilisés, et même manipulés par les fédéralistes il y a dix ans. C'est clair, c'est limpide, c'est même mathématique... alors, c'est encore une autre manipulation de dire que certains "méchants" souverainistes l'on eu un peu en travers de la gorge alors qu'il aurait fallu un peu plus de 26,000 voix pour changer le résultat ! Moi, je les comprends et je comprends la réaction de Parizeau.

Mais comme je l'ai aussi dit, cela correspond à un contexte vieux d'une décennie ! Cela n'est plus vraiment valable aujourd'hui... mais ça, faudrait-il juste le comprendre ! Car malgré toutes les pseudos-analyses bancales que l'on peut lire, il y a une réalité : de plus en plus d'immigrants votent pour le Bloc Québécois... et je ne parle pas des immigrants "blancs" là ! Et ça, les fédéralistes en sont bien conscients et cela devient même l'objet de grandes inquiétudes pour eux, car le vote ethnique leur échappe, même s'il reste majoritaire pour eux... il fond à vue d'œil !

Alors une bonne fois pour toutes, mettons de côté le 30 octobre 1995 et parlons du présent... Je suis étonné de voir que, plutôt que de parler de SA propre perception de l'immigration (donc "suis-je oui ou non un immigrant de seconde zone ?"), vous préférez parler d'une soit-disante perception venant de personnes que vous ne connaissez même pas et de citer des réactions qui ne viennent même pas de Québécois que vous connaissez.

C'est un forum de témoignages ici... avant-tout !

Au fait, j'ai lu plus haut, que ce sont surtout les Européens qui sont souverainistes chez les immigrants... c'est totalement faux ! À part, peut-être, chez les Français. Mais les autres Européens sont, majoritairement, fédéralistes. C'était juste en passant...

[Invité]

Vous avez vu le reportage ? N'avez-vous pas un peu mieux compris pour les immigrants préféraient le "Canada" ? Personnellement, cela m'a sauté au visage...

Je vais m'expliquer un peu sur cette phrase car tout le monde n'a pas vu le reportage :

Dans ce reportage, les immigrants étaient des réfugiés. Ils venaient de pays dans lesquels ils avaient recus des menaces directes pour leur vie et celle de toute leur famille (guerre, racket, etc.). Pour eux, le "Québec" ne veut rien dire. Ils viennent au "Canada". C'est d'ailleurs une ambassade ou un consulat arborant la feuille d'Érable qui les a recu dans leur pays d'origine. Ils ont tout laissé derriere eux dans la précipitation de la fuite. A tel point qu'on doit les vêtir au Wallmarde à leur arrivée ici... Parfois, dans le cas des Serbo-croates, c'est suite à un référendum que leur pays à basculé dans la guerre civile. Ils n'aspirent qu'à une seule chose : la STABILITÉ car la précarité ils y ont goûté plus souvent qu'autrement. La personne originaire du Guatemala l'a d'ailleurs dit les larmes aux yeux durant le dépouillement des votes du référendum.

N'avez-vous pas remarqué que c'était surtout les immigrants européens qui appuyaient la souveraineté ??? Mais dans le fond, ces immigrants là que risquent-t-ils ? Au pire, le Québec en temps que pays se casse la gueule.... Hop, on vend tout, on fait un virement bancaire et bye bye !!!!!! On rentre à la maison bouffer du camembert pas cher à tous les repas... Mais les autres ? Hein ? Ils sont apatrides... S'ils rentrent chez eux, on les bute. Parfois, ils n'ont même plus de famille là-bas qui les attend...

Et ce sont ces gens là, qu'un petit monsieur faisant manifestement de l'embonpoint a tenu pour "responsable" de la défaite de 95... Et il aurait raison ??? Vous plaisantez ? Le responsable ce ne serait pas plutôt le gars avec une bedaine de bière qui s'inquiétait de savoir comment il allait payer sa thermopompe et son F150 après le référendum ? Faites donc un petit examen de confiance...

En plus de tous les efforts qu'ils consentent (apprentissage de la langue, diplômes bons à jeter à la poubelle à cause du corporatisme Québecois, départ à zéro dans un wallmarde...), vous voulez que les immigrants embrassent la cause souverainiste en leur expliquant que les Québécois sont opprimés par le Canada, par les "têtes carrées", etc. Mais aujourd'hui, comment espérez-vous qu'ils vous prennent au sérieux ?

Ils savent définitivement ce qu'ils ont a perdre (la STABILITE) mais ils n'ont aucune idée de ce qui les attend demain à part les belles promesses d'hommes politiques qui dans le même temps souhaiteraient bien leur supprimer le droit de vote au prochain référendum.

Mettez-vous donc à leur place une fois dans votre vie de Nord-Américains gâtés.

Christophe.

On est au moins deux a penser ceci

[jimmy]

Le référendum a surtout été perdu parce que 40% des Québécois ont été trop moumounes pour avoir confiance dans leur propre "pays" !!!

C'est que les indépendantistes savent depuis toujours qu'il y a 30-40% de "moumounnes" comme tu dis. Il suffisait donc de convaincre l'autre partie de la population.

Ce qui est venu brouiller les cartes, c'est que le gouvernement canadien a donné in extremis des certificats de citoyenneté a des "ethnies" qui ne savaient pas parler francais et qui ne savaient même pas ou c'était le Québec. C'est dans ce sens la que Parizeau a dit que l'on a été battu par DES votes ethniques (et non pas LES votes ethniques).

Dans ce reportage, les immigrants étaient des réfugiés. Ils venaient de pays dans lesquels ils avaient recus des menaces directes pour leur vie et celle de toute leur famille (guerre, racket, etc.). Pour eux, le "Québec" ne veut rien dire. Ils viennent au "Canada".

Justement, cela touche un autre problême. Le Québec, grace a l'entente Collin-Couture choisi 50% de ses immigrants MOINS les réfugiés.

Ainsi le gouvernement Canadien peut faire rentrer au Québec autant de réfugiés qu'il le veut (de préférence des gens qui ne parle pas francais, tsé)

jimmy

Modifié 29 octobre 2005 par jimmy

[Éric70]

Vous avez vu le reportage ? N'avez-vous pas un peu mieux compris pour les immigrants préféraient le "Canada" ? Personnellement, cela m'a sauté au visage...

Je vais m'expliquer un peu sur cette phrase car tout le monde n'a pas vu le reportage :

Dans ce reportage, les immigrants étaient des réfugiés. Ils venaient de pays dans lesquels ils avaient recus des menaces directes pour leur vie et celle de toute leur famille (guerre, racket, etc.). Pour eux, le "Québec" ne veut rien dire. Ils viennent au "Canada". C'est d'ailleurs une ambassade ou un consulat arborant la feuille d'Érable qui les a recu dans leur pays d'origine. Ils ont tout laissé derriere eux dans la précipitation de la fuite. A tel point qu'on doit les vêtir au Wallmarde à leur arrivée ici... Parfois, dans le cas des Serbo-croates, c'est suite à un référendum que leur pays à basculé dans la guerre civile. Ils n'aspirent qu'à une seule chose : la STABILITÉ car la précarité ils y ont goûté plus souvent qu'autrement. La personne originaire du Guatemala l'a d'ailleurs dit les larmes aux yeux durant le dépouillement des votes du référendum.

N'avez-vous pas remarqué que c'était surtout les immigrants européens qui appuyaient la souveraineté ??? Mais dans le fond, ces immigrants là que risquent-t-ils ? Au pire, le Québec en temps que pays se casse la gueule.... Hop, on vend tout, on fait un virement bancaire et bye bye !!!!!! On rentre à la maison bouffer du camembert pas cher à tous les repas... Mais les autres ? Hein ? Ils sont apatrides... S'ils rentrent chez eux, on les bute. Parfois, ils n'ont même plus de famille là-bas qui les attend...

Et ce sont ces gens là, qu'un petit monsieur faisant manifestement de l'embonpoint a tenu pour "responsable" de la défaite de 95... Et il aurait raison ??? Vous plaisantez ? Le responsable ce ne serait pas plutôt le gars avec une bedaine de bière qui s'inquiétait de savoir comment il allait payer sa thermopompe et son F150 après le référendum ? Faites donc un petit examen de confiance...

En plus de tous les efforts qu'ils consentent (apprentissage de la langue, diplômes bons à jeter à la poubelle à cause du corporatisme Québecois, départ à zéro dans un wallmarde...), vous voulez que les immigrants embrassent la cause souverainiste en leur expliquant que les Québécois sont opprimés par le Canada, par les "têtes carrées", etc. Mais aujourd'hui, comment espérez-vous qu'ils vous prennent au sérieux ?

Ils savent définitivement ce qu'ils ont a perdre (la STABILITE) mais ils n'ont aucune idée de ce qui les attend demain à part les belles promesses d'hommes politiques qui dans le même temps souhaiteraient bien leur supprimer le droit de vote au prochain référendum.

Mettez-vous donc à leur place une fois dans votre vie de Nord-Américains gâtés.

Christophe.

Non mais Excuse-moi Christophe mais là, la description de leur aventure est bien et je la comprends très bien mais ta petite montée de lait pour nous donner une leçon aux souverainiste... Tu trouves pas que tu vas trop loin !!!

L'intégration de ces immigrants ne se fera pas en disant ciseau... Et ça part mal en maudit quand ces réfugiés arrivent ici en se disant "It's Canada, it's North America", et je me doute très bien que ces gens ne voteront probablement jamais pour la souveraineté du Québec tout comme les personnes agés Québecoises Francophones pure laine oui oui pure laine, parce-que eux ont connu la misère, l'insécurité et l'oppression et vont toujours croire ce que leur diront le camp fédéraliste quand ils n'ont pu rien à redire sur la simple aspiration d'un peuple. La peur fonctionnera toujours sur des gens qui ont vraiment eu peur.

Et quoi 60% ce n'est pas assez... Ça prends quoi, 70, 80, 100%. Et oui c'est vrai qu'un référendum sera gagnant avec presqu'exclusivement le vote Francophone des blancs, des noirs, des jaunes, des immigrés, des natifs, des enfants d'immigrés, des mélangés mais Francophones intégrés comprenant la réalité Québecoise et sachant que ce n'est pas la bosnie ou l'Amérique du sud. Que voulez-vous que je vous dise les Anglophones ne se sentent pas concernés par la création d'un pays Francophone et je les comprends très bien, ils seront toujours la bienvenue ici, mais la majorité Francophones doit-elle se refuser un rêve comme tout peuple de la terre le désir à cause de la minorité ??? Et nous allons attendre le 50% plus 1, pacifiquement et démocratiquement.

Et ton commentaire sur Parizeau est complètement hors contexte, il a démissionné d'ailleurs. Et ton commentaire sur la suppression de droit de vote des immigrants... tu prends cet information de où ??? Écoute Duceppe, Boisclair, Marois et aucun d'eux n'acceptera cela. Ces absurdes de dire ça et c'est justement la méthode fédéraliste pour faire peur au gens en sachant très bien que cela ne se fera jamais.

Le Québec est ce qu'il est grâce aux Québecois pas à cause des politiciens peu importe le coté où ils sont. Le Québec réussira avec sa souveraineté grâce aux Québecois. Le Québec réussira économiquement après le référendum gagnant grâce aux Québecois. Les mots "instabilité" et "catastrophe" sont employés par le camp fédéraliste quand ils ne savent plus quoi dire à la simple aspiration d'un peuple à sa souveraineté.

[Invité]

Et ton commentaire sur la suppression de droit de vote des immigrants... tu prends cet information de où ??? Écoute Duceppe, Boisclair, Marois et aucun d'eux n'acceptera cela.

L'un des 9 candidats pour la chefferie du PQ prône cela pourtant... Ghislain Lebel pour être exact...

http://www.forum.immigrer.com/index.php?s=...ndpost&p=342562

http://sympatico.msn.radio-canada.ca/nouve...e.shtml?prov=ms

[Petit-Prince]

Ghyslain Lebel parle de nationalisme ethnique, mais ne parle pas de suppression du droit de vote.

Point ! De toute façon, venant de lui, il n'y a pas de quoi s'exciter le poil des jambes ! ... encore une occasion de provoquer, mais ça n'avance à rien.

Et donc ? Vous sentez vous dans la "seconde zone" vous ?

[Éric70]

Et ton commentaire sur la suppression de droit de vote des immigrants... tu prends cet information de où ??? Écoute Duceppe, Boisclair, Marois et aucun d'eux n'acceptera cela.

L'un des 9 candidats pour la chefferie du PQ prône cela pourtant... Ghislain Lebel pour être exact...

http://www.forum.immigrer.com/index.php?s=...ndpost&p=342562

http://sympatico.msn.radio-canada.ca/nouve...e.shtml?prov=ms

Et ainsi parce-qu'un imbécile prône cela il faudrait en conclure comme tu le dis plus haut que les souverainiste veulent supprimer le droit de vote des immigrants ??? Il ne sera jamais chef d'aucun parti politique important celui-là, merde de merde. Tu nous mets tous dans le même bateau alors que tout les principaux candidats l'ont tous rabroué.

Je m'excuse mais ce genre d'insinuation m'insulte personnellement, tu nous fait dépeindre comme des monstres. C'est une façon subtil de faire un débat en évitant de parler des vrai choses.

[Petit-Prince]

Et ainsi parce-qu'un imbécile prône cela il faudrait en conclure comme tu le dis plus haut que les souverainiste veulent supprimer le droit de vote des immigrants ??? Il ne sera jamais chef d'aucun parti politique important celui-là, merde de merde. Tu nous mets tous dans le même bateau alors que tout les principaux candidats l'ont tous rabroué.

Je m'excuse mais ce genre d'insinuation m'insulte personnellement, tu nous fait dépeindre comme des monstres. C'est une façon subtil de faire un débat en évitant de parler des vrai choses.

Surtout que ce genre de propos, ou d'autres totalement idiots, on en trouve dans tous les partis. Bientôt, le Totof va nous rapporter les propos d'un petit militant péquiste de son coin, en disant "Ah ! Vous voyez bien ! Les péquistes sont racistes !"... C'est donner de l'importance à quelqu'un qui n'en mérite même pas ! Où se trouve l'intérêt ? Discréditer le discours souverainiste, comme souvent... Provoquer, comme TRÈS souvent... Chercher la petite bibite, mais pendant ce temps, le vrai débat, les choses intéressantes passent à la trappe !

Ça aurait été bien plus intelligent de parler des vraies affaires, de comment les immigrants se sentent par rapport à ce débat : suis-je un citoyen de seconde zone ou pas ?

Ce que pense Ghislain, André, Pauline ou d'autres... cela n'a aucune importance. Les personnalités politiques viennent et partent... et on les oublient.

Passons à autre chose...

[cherry]

Au fait, le saviez-vous: les souverainistes sont tous des cocaïnomanes! Si si!

[jimmy]

Au fait, le saviez-vous: les souverainistes sont tous des cocaïnomanes! Si si!

Pis moi j'me shoote au sirop d'érable

jimmy

[Invité]

Ça aurait été bien plus intelligent de parler des vraies affaires, de comment les immigrants se sentent par rapport à ce débat : suis-je un citoyen de seconde zone ou pas ?

Non... Je suis blanc, francophone et je suis imposé à hauteur de 52%.

Mais traduis-moi la question en espagnol et je la poserai aux latinos qui nettoient mon bureau la nuit.

Bonne journée.

[O'Hana]

Salut la gang,

Ben moi je me sens un peu comme un citoyen de seconde zone :

1) parce que je ne peux pas encore voter

2) parce que je ne dispose pas entièrement de la libre circulation de ma personne hors et vers le Canada

Ce sont là des contraintes qui ne m'affectent pas du tout dans mon quotidien mais c'est difficile à vivre lorsqu'un agent des douanes vérifie soigneusement si j'ai bien respecté mon obligation de résidence lorsque je reviens de voyage ou lorsqu'un candidat à une élection provinciale ou fédérale témoigne peu d'intérêt à discuter avec moi lorsque je lui apprend que je n'ai pas le droit de vote.

Au final, je me sens donc comme un citoyen de seconde zone à des moments ponctuels seulement

Mais lorsque j'aurai ma citoyenneté canadienne, la vraie citoyenneté pratique, concrète et quotidienne se vérifiera selon un autre élément : le travail. Et celle-là, immigrant ou pas, tout le monde est logé à la même enseigne : pas de job = demi-citoyenneté. Parlez-en aux jeunes québécois qui vivent de la précarité ou de l'atypisme au travail, aux personnes sur l'assistance-emploi, aux personnes judiciarisées, etc

Parce que nos sociétés actuelles ont élevé le travail au rang de centralité dans nos vies : de lui se conditionne souvent notre statut, nos relations interpersonnelles et même la gestion de notre temps. Sans oublier le sentiment merveilleux de contribuer au développement économique de la société en payant des impôts (ironie).

O'Hana

[cherry]

Ça aurait été bien plus intelligent de parler des vraies affaires, de comment les immigrants se sentent par rapport à ce débat : suis-je un citoyen de seconde zone ou pas ?

Non... Je suis blanc, francophone et je suis imposé à hauteur de 52%.

Mais traduis-moi la question en espagnol et je la poserai aux latinos qui nettoient mon bureau la nuit.

Bonne journée.

Tu sais Totof, après avoir étudié à l'unirversité et décroché mon bac, je suis moi aussi passée par là: j'ai été femme de ménage dans une tour à bureaux. Mes collègues? Une gang de Portugais, une gang d'Italiens, une poignée de Grecs, une poignée d'Haïtiens, une poignée de Chinois... et une gang de Québécois. Mes patrons? Un Blanc anglophone, un Blanc francophone... et une immigrante latino. Ce qui m'a frappée: les gangs ne se mélangeaient pas sauf les Haïtiens et les Québécois, chaque gang ayant sa table à la pause; les Italiens/Chinois parlaient anglais, les Portugais/Haïtiens/Québécois parlaient français, et les Grecs étaient bilingues; certaines "ethnies" ne pouvaient pas se blairer (les Italiens avaient beaucoup d'ennemis). Pour ma part, je détonnais vraiment dans le paysage et je n'ai pu me lier d'amitié qu'avec le patron francophone et une Portugaise. Vraiment fascinant comme microcosme...

J'ai aussi travaillé dans un important bureau d'avocat. Mes supérieurs? Des Italiennes et des Grecques.

Comme je l'ai écrit précédemment, ce n'est pas noir ou blanc, on ne peut tout mettre sur le dos de la société d'accueil. Il y a une part de responsabilité individuelle et il y a l'influence du milieu immédiat. Les gens avec qui j'ai travaillé n'étaient PAS scolarisés, n'aimaient pas leur job mais n'étaient PAS ambitieux, et se tenaient avec des gens issus de la même communauté qu'eux. Même entre minorités, il y a discrimination et repli sur soi! Sachant que les jobs se trouvent entre autre par réseautage, ça limite les chances de sortir son épingle du jeu. Cette logique s'applique aussi aux Québécois qui étaient là, "nés pour un petit pain".

Et ton plaidoyer sur les réfugiés qui cherchent la stabilité? Enrore là tout est relatif. Je connais un Cubain réfugié politique (il a été en prison et torturé à Cuba) qui est souverainiste. Je connais des Haïtiens souverainistes. Quand les leaders des communautés juives, italiennes et grecques ont demandé à leurs semblables de voter NON, ce n'est pas parce qu'ils ont tous été traumatisés et qu'ils n'ont pas leur place ici: ces communautés sont ici depuis des décennies et elles sont très bien organisées. Merde, les Juifs habitent Outremont, un quartier hyper cossu! Faut pas non plus voir tous les immigrants comme des victimes...

Modifié 31 octobre 2005 par cherry

[Petit-Prince]

Ça aurait été bien plus intelligent de parler des vraies affaires, de comment les immigrants se sentent par rapport à ce débat : suis-je un citoyen de seconde zone ou pas ?

Non... Je suis blanc, francophone et je suis imposé à hauteur de 52%.

Mais traduis-moi la question en espagnol et je la poserai aux latinos qui nettoient mon bureau la nuit.

Bonne journée.

Parmi les 4 ou 5 employés de ménage de jour, dans ma compagnie, il y a UN SEUL immigrant. Les autres sont tous Québécois. Pis ? Comme le dit Cherry, les immigrants sont très bien intégrés dans la plupart des échelles sociales. Faudrait que je remette la main dessus, mais j'avais lu il y a quelques mois, que c'est au Canada que l'on trouvait "les ethnies" aux meilleurs postes de tous les pays industrialisés.

De toute manière, suffit juste d'ouvrir les yeux...