L'origine des 'québécois de souche'.

[Invité]

"nga nga je suis arrivée avant toi alors dégage" mais merde le conflit Serbo Croate a été véhiculé sur les mêmes prémisses...

je fais face a cette sorte de betise presque quotidiennement depuis mon sejour prolongé au Québec. Sauf pour le mot "dégage". C'est plus comme "reste a ta place".

dans le cadre d'une victoire, les souverainistes n'avait AUCUN PLAN du tout !

Dans le documentaire "Point de Rupture", Parizeau avait decrit son plan court terme. Oui, il me semble, il y en avait un... pas plannifié passé qq mois, par contre. Il allait publié le mon de personnes connues qui suggerait au public d'accepter le verdict. Il allait faire une motion de loi a Quebec city. Il y a probablement d'autres plans plus nébuleux qu'il n'a pas voulu avouer/divulguer dans le documentaire.

[Invité]

Ce sont des gens qui ne croient pas au projet de souveraineté qui ont soulevé cette histoire de "pureté du sang".

Non, ce sont les souverainistes! As-tu vu les affices des annee 70: "Le Quebec aux Quebecois".

Tu ne vas pas convincre personne que ces québécois la, ca englobaient les Juifs, les "ostis d'Anglais", les immigrants, les minorités visibles, etc.

C'est toujours la meme chanson avec les séparatistes: blame Canada! Blame ROC! Blame les anglais! blame Ottawa! Tout le monde sauf moi-meme.

[Invité]

Bref, c'était le point de vue du camp du NON.

←

l'histoire est écrite par les vainceurs!

[petiboudange]

Excuse moi mais là tout est question d'interprétation: le Québec aux Québécois pour moi c'est pour tous ceux qui se réclament québécois avant de se réclamer canadien. Et je connais des anglophones dans ce cas. Et des immigrants de même!

Perso je ne suis pas québécoise, ni française pur sucre, reste que pour moi le Québec aux québécois, ce sera aussi à moi.

Et je parle en tant que fille d'immigrés. Immigrés italiens. Immigrés asiatiques. Pas une once de français dans mon sang avant trois générations.

Alors suis-je donc moi aussi une raciste en voulant croire à un Québec souverain, m'appartenant aussi?

[BiscuitDérable]

Ce sont des gens qui ne croient pas au projet de souveraineté qui ont soulevé cette histoire de "pureté du sang".

Non, ce sont les souverainistes! As-tu vu les affices des annee 70: "Le Quebec aux Quebecois".

Tu ne vas pas convincre personne que ces québécois la, ca englobaient les Juifs, les "ostis d'Anglais", les immigrants, les minorités visibles, etc.

C'est toujours la meme chanson avec les séparatistes: blame Canada! Blame ROC! Blame les anglais! blame Ottawa! Tout le monde sauf moi-meme.

←

Attention! Il faut savoir faire la différence entre le mouvement souverainiste et le parti Québeccois, qui me fait honte par son attitude pleurnicharde des derniers mois. Je connais bon nombre de souverainistes qui ne sont pas du tout d'accord avec la gagne de PQ. Mais nous sommes contraints à voter pour eux, puisque c'est le seul parti qui offre l'idée de construire notre pays.

Biscuit.

[Laurence Nadeau]

Bonjour,

Ce sont des gens qui ne croient pas au projet de souveraineté qui ont soulevé cette histoire de "pureté du sang". Dans les faits, ça n'a RIEN à voir avec ça. Et c'est dommage car ça prouve qu'ils ne comprennent pas du tout pourquoi on cherche à se séparer. 

Je suis tout à fait d'accord avec Cherry. C'est toujours l'argument des adversaires du projet d'indépendance du Québec de faire de la question nationale au Québec, une question raciale. Toujours la même histoire.

Pour finir, le documentaire Point de Rupture, sous son apparente objectivité, était tout sauf objectif. Ça m'a frappé lors du visionnement de la deuxième partie. Le "temps d'antenne" et le montage avantageaient nettement le camp du NON.

Je suis du même avis que toi Cherry encore une fois. Le documentaire de Radio "Canada" (Radio-Cadenas pour certains...) est bien un documentaire subjective, où on n'entend presque pas les opinions des "indépendantistes", toujours nommées "séparatistes" d'ailleurs, même les fédéralistes du Québec ont été très peu là dans le document. Radio-Canada est un très bon média, mais lorsqu'il aborde les questions d'unité nationale, on doit toujours s'attendre à la même interprètation à travers de tels documents. Il est clair que c'est un documentaire qui était fait pour le reste du Canada. Pour avoir travaillé là de nombreuses années, je peux vous dire que parler d'indépendance est LE sujet tabou parmi les employés...

Non, ce sont les souverainistes! As-tu vu les affices des annee 70: "Le Quebec aux Quebecois".

Tu ne vas pas convincre personne que ces québécois la, ca englobaient les Juifs, les "ostis d'Anglais", les immigrants, les minorités visibles, etc.

Comme d'autres l'ont mentionné, c'est en effet ouvert à toute interprètation mais pour les souverainistes, ça touchait TOUS les Québécois, et ceci qu'il soit blanc, noir, catho, musulman, femme, homme, gay... Les adversaires des idées souverainistes ont tenté d'y voir un parfum de racisme comme d'habitude.

Le projet de souverainté n'est pas fait sur des vieilles rancoeurs, ce n'est pas un projet contre le Canada ou les anglais mais POUR les Québécois et la construction d'un nouveau pays. Le Canada est un très beau pays mais le Québec a ses propres projets souvent très avant-gardistes dans de nombreux domaines. De nombreux Québécois veulent plus avoir les clés de leur destinée. Enfin vous verrez les enjeux dans la prochaine élection.

Laurence

[Invité]

Comme d'autres l'ont mentionné, c'est en effet ouvert à toute interprètation mais pour les souverainistes, ça touchait TOUS les Québécois, et ceci qu'il soit blanc, noir, catho, musulman, femme, homme, gay... Les adversaires des idées souverainistes ont tenté d'y voir un parfum de racisme comme d'habitude.

←

En revanche, lors du discours de Parizeau : "NOUS avons voté à 60% et le "vote ethnique", là il n'y a plus trop de doute à avoir. C'est bien aux pures laines qu'il s'adressait.

[Invité]

Perso je ne suis pas québécoise, ni française pur sucre, reste que pour moi le Québec aux québécois, ce sera aussi à moi.

Et je parle en tant que fille d'immigrés. Immigrés italiens. Immigrés asiatiques. Pas une once de français dans mon sang avant trois générations.

Alors suis-je donc moi aussi une raciste en voulant croire à un Québec souverain, m'appartenant aussi?

←

Ravi de l'apprendre, mais c'est ton cas personnel rien d'autre, ça ne démontre et ne dementie rien,c'est totalement hors sujet.

[jimmy]

En revanche, lors du discours de Parizeau : "NOUS avons voté à 60% et le "vote ethnique", là il n'y a plus trop de doute à avoir. C'est bien aux pures laines qu'il s'adressait.

Absolument pas. Il n'en tient qu'a vous d'être dans le 60%.

Ce n'est pas une question de pure laine, c'est une question de choix.

Vous voulez que votre pays soit le Québec oubedon que votre pays soit le Canada ?

Vous décidez, c'est bien simple.

jimmy

[Laurent]

Oui, je ne e vois pas vivre au Québec et penser autrement que plus de 60 % de la population, d'autant que dans mon entourage ça frise le 90%, pas une coïncidence tout de même...

[Curieuse]

Je suis du même avis que toi Cherry encore une fois. Le documentaire de Radio "Canada" (Radio-Cadenas pour certains...) est bien un documentaire subjective, où on n'entend presque pas les opinions des "indépendantistes", toujours nommées "séparatistes" d'ailleurs, même les fédéralistes du Québec ont été très peu là dans le document. Radio-Canada est un très bon média, mais lorsqu'il aborde les questions d'unité nationale, on doit toujours s'attendre à la même interprètation à travers de tels documents. Il est clair que c'est un documentaire qui était fait pour le reste du Canada. Pour avoir travaillé là de nombreuses années, je peux vous dire que parler d'indépendance est LE sujet tabou parmi les employés...

Aaaaaah Que ça fait du bien d'entendre ça! Travailler sous le sigle de la "pizza" comportait en effet de très lourds impératifs.

Comme la nécéssité absolue de fermer sa gueule.

Bien contente d'en être sortie...

Curieuse qui a encore sa carte à puce de plastique beige mais qui a retiré l'autre (puce) implanté au cerveau...

[jucube]

Oui, je ne e vois pas vivre au Québec et penser autrement que plus de 60 % de la population

Ben moi si...

C'est une blague ?

[Petit-Prince]

Malgré les explications, il y en a toujours qui ne comprennent pas cette fameuse phrase de Parizeau et qui s'obstinnent à la sortir du contexte historique ! Ça devient lassant à la longue ! ... Encore une fois, il s'est expliqué en 2003, et de là, ça clôturait la polémique... ou plutôt, ça aurait dû clore la polémique. Mais il y a les durs de comprennure !

[Laurence Nadeau]

Bonjour,

En revanche, lors du discours de Parizeau : "NOUS avons voté à 60% et le "vote ethnique", là il n'y a plus trop de doute à avoir. C'est bien aux pures laines qu'il s'adressait.

Oui, Parizeau était bien seul ce soir là lorsqu'il a lancé ça. Ça c'était la grosse gaffe de sa vie. Il a lancé le soir de la défaite du vote de 1995 sous l'émotivité et la déception. C'était le rêve de sa vie qui venait de s'écrouler. Même ses propres conseilleurs dont Lisée étaient tout à fait en désaccord, ils pensaient qu'il déconnait complètement et d'ailleurs le document de Radio-Canada l'a abordé. Il a foutu la honte à tout le monde et personne n'a appuyé ses dires. Et il a démissionné du parti, c'est pour dire.

Laurence

[Invité]

Est ce que vous pensez que le PQ va organiser un nouveau referundum quand il sera a la tete du Quebec ?

[Petit-Prince]

Bonjour,

En revanche, lors du discours de Parizeau : "NOUS avons voté à 60% et le "vote ethnique", là il n'y a plus trop de doute à avoir. C'est bien aux pures laines qu'il s'adressait.

Oui, Parizeau était bien seul ce soir là lorsqu'il a lancé ça. Ça c'était la grosse gaffe de sa vie. Il a lancé le soir de la défaite du vote de 1995 sous l'émotivité et la déception. C'était le rêve de sa vie qui venait de s'écrouler. Même ses propres conseilleurs dont Lisée étaient tout à fait en désaccord, ils pensaient qu'il déconnait complètement et d'ailleurs le document de Radio-Canada l'a abordé. Il a foutu la honte à tout le monde et personne n'a appuyé ses dires. Et il a démissionné du parti, c'est pour dire.

Laurence

←

Oui, mais il n'a fait que dire la vérité... de l'époque. J'ai un peu de misère à reprocher à un homme politique de ne pas avoir de langue de bois. Oui, c'était une erreur, une gaffe, tout ce que l'on veut, mais c'était aussi une réalité en 1995.... mais qui n'était déjà plus vraie en 2003, lorsqu'il s'est expliqué devant les étudiants.

Maintenant, pas la peine de jouer le jeux des adversaires et de tomber dans ce piège. Cette affaire est passée, Jacques Parizeau s'est expliqué. Point barre ! Il s'agit d'un discours prononcé il y a dix ans, faut arrêter là !

Comme Parizeau disait aussi ce soir-là, et c'est cette phrase qui était vraiment importante à mon sens : "on se crache dans les mains, et on recommence !".

[Invité]

Tu ne vas pas convincre personne que ces québécois la, ca englobaient les Juifs, les "ostis d'Anglais", les immigrants, les minorités visibles, etc.

Comme d'autres l'ont mentionné, c'est en effet ouvert à toute interprètation mais pour les souverainistes, ça touchait TOUS les Québécois, et ceci qu'il soit blanc, noir, catho, musulman, femme, homme, gay... Les adversaires des idées souverainistes ont tenté d'y voir un parfum de racisme comme d'habitude.

Laurence (et.al.),

La pire facon d'addresser tous ceux qui se sentent discriminés, méprisés, écartés par d'autres, c'est de leur dire que c'est imaginé, que c'est pas vrai, qu'au fond, leur sentiment, non dicté par les médias mais ressentit, présent et vécu ne compte pas pour la réalité.

But I disgress.

[jucube]

Oui, mais il n'a fait que dire la vérité... de l'époque. J'ai un peu de misère à reprocher à un homme politique de ne pas avoir de langue de bois. Oui, c'était une erreur, une gaffe, tout ce que l'on veut, mais c'était aussi une réalité en 1995....

Je ne suis pas d'accord. Qu'il soit vrai que les "votes ethniques", pour reprendre cette expression pas très belle, ont plutôt penché pour le non en 1995, et c'est fort probable, importe peu. C'est placé dans son contexte que la déclaration de Parizeau devient choquante. Les ayant prononcé en guise de conclusion à la défaite, il a ni plus ni moins accusé les immigrants québécois d'avoir fait sombrer la barque. Il en a fait les coupables de la défaite, quoi.

Ça serait peut-être devenu une analyse pertinente s'il avait poursuivi en accusant aussi les 40 % de Québécois bien blancs, bien québécois, qui ont voté non.

[Petit-Prince]

Est ce que vous pensez que le PQ va organiser un nouveau referundum quand il sera a la tete du Quebec ?

←

Oui... il y a juste un débat interne sur la date. Certains illuminés parlent de faire un référendum dans les six mois suivant leur retour au pouvoir, d'autres souhaitent bien préparer le projet souverainiste, sans parler des fameuses "conditions favorables".

À certains moments, des chefs péquistes (on appelle les membres du PQ des "péquistes"), parlent d'attendre les "conditions favorables à une victoire" pour déclencher un référendum. En clair, si les sondages donnent le "oui" gagnant, s'il y a un véritable élan populaire, alors ils se lanceront dans la bataille. Mais cette idée est discutable, car les "conditions favorables" sont souvent provoquées par la campagne en elle-même.

Exemple, en 1995, c'est la campagne du "oui" qui à fait monter les sondages en faveur du camp souverainiste à près de 60%.

À mon sens, le PQ n'est absolument pas prêt à cela.

[Invité]

Maintenant, pas la peine de jouer le jeux des adversaires et de tomber dans ce piège. Cette affaire est passée, Jacques Parizeau s'est expliqué.

PP: Je te garentie que ce propos anti-ethnique va re-jouer en boucle lors du prochain référendum. C'est tellement facile, n'est-ce pas, de vouloir l'oublier quand ce n'est pas toi qui était visé. Mais pour nous, veut/veut pas, ca résonne encore. Et fort.