Ecoles laïques au Québec

[mysteral]

Un autre article vient confirmer celui de Laurence :

Une école laïque dès 2008

Mise à jour le mercredi 4 mai 2005 à 16 h 58

L'enseignement religieux disparaîtra des écoles québécoises en 2008. D'ici là, Québec permettra l'enseignement des religions en prolongeant la clause dérogatoire pendant encore trois ans.

Un projet de loi déposé mercredi après-midi à l'Assemblée nationale par le ministre de l'Éducation, Jean-Marc Fournier, précise que l'ensemble des dispositions de nature confessionnelle touchant à l'école disparaîtra à compter du 1er juillet 2008.

À compter de cette date, les écoles québécoises offriront un programme d'éthique et de culture religieuse aux élèves du primaire et du secondaire.

Le ministre Fournier a cependant laissé entendre que son projet de loi pourrait faire l'objet de consultations.

Le gouvernement du Québec a annoncé, mercredi, le prolongement de trois ans de la clause dérogatoire sur l'enseignement religieux.

Le ministre de l'Éducation, Jean-Marc Fournier, a déposé à l'Assemblée nationale un projet de loi permettant aux écoles de la province d'enseigner les religions catholique et protestante.

Les parents en faveur de la laïcité

Cette annonce est faite au moment même où un sondage commandé par la Commission scolaire de Montréal, révèle que près des deux tiers des parents d'élèves (64 %) croient que Québec devrait remplacer l'enseignement religieux catholique ou protestant par un cours non confessionnel sur l'ensemble des religions.

Selon ce sondage de la firme Léger Marketing, seuls 22 % des parents interrogés ont opté pour le statu quo en matière d'enseignement religieux dans les écoles.

Par ailleurs, 72 % des parents d'élèves interrogés ont déclaré être croyants, mais préférer que l'école de leurs enfants soit laïque.

Conséquemment, 71% des personnes sondées ont aussi déclaré que c'était aux églises et aux parents de transmettre les valeurs religieuses aux enfants.

Ce sondage a été effectué pour le compte de la CSDM par la firme Léger Marketing auprès de 505 parents d'élèves entre le 14 et le 20 février 2005. Sa marge d'erreur est de 4,6 %, 19 fois sur 20.

Signalons également que la moitié de l'échantillonnage provient de communautés culturelles de langue ou de religion variées afin de refléter la diversité de la population scolaire de Montréal.

[mysteral]

Oups, j'ai oublié de citer ma source (Radio-Canada)...

[Invité]

D'ailleurs c'est à toi de t'adapter au système scolaire d'ici et non l'inverse ...

Eh oui, on parle du système scolaire, avec des matières scolaires......

L'enseignement d'un peu de religion n'a jamais tué personne ...

Pas de problème, mais une seule religion est enseignée ici. Alors ta religion, qui est quelque chose de PERSONNEL, tu la pratique à l'église, au temple etc...... et qu'on enseigne à nos enfants à l'école l'histoire de leur pays par exemple.

Mais tout ça est tellement évident

[Invité]

Tu oublie une chose prune c'est que l'église fait grandement parti de l'histoire de ce pays, perpètrer un petit peu ses valeurs, je ne vois, ou est le problème, que ce soit le catholicisme au quebec ou le protestantisme chez les anglophones.

On ne parle pas de théocratie là,mais toutes les grosses valeurs sont tire de la religion et qu'on soit athée, pratiquant, etc..notre mode de vie y est grandement affluence ,en faire abstraction serais dangereux j'en suis persuade.

[mysteral]

On ne parle pas de théocratie là,mais toutes les grosses valeurs sont tire de la religion et qu'on soit athée, pratiquant, etc..notre mode de vie y est grandement affluence ,en faire abstraction serais dangereux j'en suis persuade.

Peux-tu préciser ta pensée s'il te plaît ?

[Invité]

Tu oublie une chose prune c'est que l'église fait grandement parti de l'histoire de ce pays, perpètrer un petit peu ses valeurs, je ne vois, ou est le problème, que ce soit le catholicisme au quebec ou le protestantisme chez les anglophones.

C'est la même chose pour la France. La religion a mené le pays pendant des siècles... on apprend tout cela en cours d"Histoire"...

[looleepop]

L'article de la Presse en version longue, précisant le contenu du programme «d'éthique et de culture religieuse».

04-05-2005

En 2008

Québec confirme l'abandon de l'enseignement religieux

Presse Canadienne

Québec

Les écoles publiques et privées deviendront entièrement laïques en 2008, a annoncé, mercredi, le ministre de l'Éducation, Jean-Marc Fournier, sonnant ainsi le glas de la longue tradition d'enseignement confessionnel catholique et protestant au Québec.

«Le Québec est rendu-là», a dit le ministre lors d'une conférence de presse à l'Assemblée nationale, où il a dévoilé la mise en place d'un nouveau programme «d'éthique et de culture religieuse» qui remplacera l'enseignement confessionnel à compter de l'automne 2008.

En vertu de ce nouveau programme, les écoliers québécois du primaire et du premier cycle du secondaire apprendront à «s'ouvrir à la diversité religieuse», en étudiant les bases des grandes traditions religieuses comme l'Islam, le bouddhisme et l'hindouisme.

Ils seront aussi appelés à se «familiariser avec l'héritage religieux du Québec», constitué du catholicisme, du protestantisme, du judaïsme et de la spiritualité amérindienne.

«Nos enfant vont en connaître plus que nous sur le sujet», s'est réjoui M. Fournier, prenant bien soin de préciser que le nouveau programme ne devait nullement être perçu comme «un recul» de la tradition catholique au Québec.

«Je ne vois pas ça comme un recul. Cela permettra plutôt d'avoir des connaissances sur plus d'une religion, d'une tradition, a-t-il expliqué. Le nouveau programme reconnaîtra l'apport très important du christianisme dans notre culture tout en incluant une perspective plus large en regard de la diversité culturelle.»

Voulant éviter «de précipiter» la mise en place du programme, le gouvernement permettra aux écoles de continuer d'offrir un enseignement confessionnel jusqu'à la fin des classes en 2008, grâce aux clauses dérogatoires des Chartes canadienne et québécoise des droits et libertés.

«Le délai de trois ans nous apparaissait correct pour préparer le programme et former les maîtres», a commenté le ministre.

Si le bon Dieu ne sort pas tout à fait des écoles, la transmission de la foi se fera dorénavant hors des classes, a ajouté M. Fournier.

«Pour la foi, ce sera l'Eglise, les temples, les maisons», a-t-il dit.

La réforme annoncée par le gouvernement est bien accueillie par l'opposition officielle, qui favorisait, elle aussi, un «enseignement culturel» des religions.

«C'est une bonne chose, il faut l'admettre. Seulement, cela arrive un peu tard. Le gouvernement aurait pu implanter le programme plus rapidement», a souligné la porte-parole de l'opposition officielle en matière d'éducation, Pauline Marois.

Déçu de la fin imminente de l'enseignement confessionnel, Monseigneur Pierre Morissette, de l'Assemblée des évêques catholiques du Québec, s'est dit, pour sa part, soulagé d'apprendre que la religion conservera tout de même encore une certaine place à l'école.

«Le fait religieux continuera de faire partie des cours. Je pense que c'est très important, positif», a-t-il dit.

Sources et © : Cyberpresse

[mysteral]

Merci pour l'article looleepop.

Personnellement, j'applaudis des deux mains cette initiative !

[Seila]

Certes la religion est une chose extrêmement personnel mais on ne peut nier l'influence des religions dans l'histoire de l'Humanité : bien des événements n'auraient pas existé (ou auraient existé) sans l'invention des religions. Elles ont donc eu un impact certain dans l'évolution des sociétés et, de ce fait, il me semble important que les élèves l'apprennent pour mieux comprendre le monde dans lequel ils seront amenés à vivre comme futur citoyens. Ne serait-ce que l'importance de la religion catholique dans la préservation du français en Amérique du Nord ... 

O'Hana

←

Je ne connais pas le rôle du catholicisme dans la survie du français en Amérique du Nord. Mais maintenant que le Québec est laïque, la langue française n'a pas besoin du catholicisme pour continuer. Et faudrait arrêter de dire la religion catholique car ce n'est pas une religion. C'est le christianisme la religion et c'est typiquement français d'assimiler le christianisme avec le catholicisme. D'autre part, les français n'ont pas tout le temps été catholiques (cf guerres de religion).

Faut savoir que dans d'autres pays c'est soit le protestantisme, soit l'orthodoxie qui domine, merci pour eux.

[Invité]

Apprendre l'histoire des religions, voilà qui me parait un programme bien intéressant !!!

Moi aussi j'applaudis, qu'on leur laisse le choix .... c'est comme si on décidait à leur place de leur métier. (j'en entends hurler d'ici, moi fort siou plait )

Tiens, moi je suis boulanger, tu seras boulanger...

Il y a un bouquin chez Cotsco qui retrace les grandes lignes de l'Histoire des religions du Monde... j'adore....

Si on considère le temps qu'ont duré les précédentes religions règnantes depuis l'apparition de l'Homme sur cette planète, le Christianisme devra bientôt laisser sa place à une autre religion crée par d'autres apôtres....

Allez y ....

Modifié 5 mai 2005 par prune

[Invité]

Abandoné l'enseignement de la religion n'est pas sage ,le laissé entre les mains du privé pourrait s'averer dangereux.Imaginer la montée des integrismes previsibles a long terme.Le Canada,terre d'immigration,integre des gens venues du monde entier avec leurs religions,leurs prejuges,leurs haines...

Vouloir vivre au Canada devrait engager tout candidat a respecter les grands principes et les grandes lignes de la societe canadienne.

[O'Hana]

Enlever l'enseignement de la religion dans l'enseignement public ne signifie pas nécessairement le confier au privé : pour ma part, je suis définitivement pour son remplacement par un cours d'histoire des religions ou une approche culturelle des religions.

Il y a une différence entre enseigner une religion de manière dogmatique pour convertir et enseigner les impacts historiques, sociologiques et culturelles des religions dans l'histoire de l'humanité dans un but strictement d'informer l'élève au monde dans lequel il va prendre place.

Mais je suis d'accord qu'enlever la religion créera un vide que le fondamentalisme pourrait effectivement s'empresser de combler ; il faut simplement créer des garde-fous pour éviter cela.

O'Hana

[Zogu]

D'accord avec toi, O'Hana. Il est illusoire de croire qu'on peut élever nos enfants dans un environnement "100% sans religion" et qu'ensuite ils sauront faire des bons choix. Au moins l'enfant qui aura appris l'histoire d'une grande religion, sa base morale, ses rites, ses défauts ou contradictions, ..., aura-t-il un point de comparaison s'il veut changer de religion un jour. Alors que l'enfant qui aura été élevé dans l'athéisme le plus dogmatique sera peut-être le plus vulnérable???

À la rigueur, la position la plus prudente qu'un parent pourrait prendre serait d'être un agnostique pur: expliquer à son enfant ce qu'est la spiritualité, la foi, la religion, la science, la morale, les choix, etc., sans poser de jugement trop tranché sur la chose.

(On pourrait le dire: en spiritualité comme en sexe, l'abstinance mène plus tard à l'excès!)

Ou sinon, passez ce petit test rigolo appelé "Belief-O-Matic" qui vous dira quelle est la meilleure religion pour vous... si religion il y a! (C'est en anglais)

http://www.beliefnet.com/story/76/story_7665_1.html

Petite question pratique:

Quelles sont les religions qui croissent le plus rapidement au Québec?

Eh bien, il s'agit des religions dites évangéliques, qui ont une approche très agressive tant du côté de la morale que des modes de recrutement. En particulier, les Baptistes, qui sont en très forte croissance. Le phénomène vient des USA et va chercher ceux qui vivent un certain désarroi face à l'état de la société contemporaine. Peut-être aussi ceux qui ont une certaine nostaligie des valeurs traditionnelles et d'une société aux repères "faciles à décoder".

On est en droit de s'inquiéter quand on voit tant de gens devenir dogmatiques et commencer à juger très durement leurs ex-amis. On dirait que les divers courants évangéliques font des gains. Et pas juste chez les Chrétiens; il y a des courants évangéliques aussi dans les autres grandes religions: l'Islam, le Judaïsme, mais aussi le Bouddhisme! C'est bien triste, mais on a autant de chances de se faire engueuler par un Baptiste pro-vie que par un Bouddhiste anti-viande, voire même par un athéiste ultra-dogmatique.

La tolérance fout le camp et les gens se radicalisent. Qui sont les grands perdants dans tout cela? Les modérés de tout acabit: Catholiques libéraux, Protestants progressistes, Bouddhistes méditatifs (approche personnelle de la religion), Musulmans Soufi ou modérés, agnostiques, athées respectueux, etc.

"God doesn't belong to anybody" - Brian McLaren

C'est aux parents et non à l'école d'éduquer les enfants à la tolérance et à la vie spirituelle. Si les parents ne remplissent pas leur rôle correctement, ils n'auront qu'eux-mêmes à blamer. Malheureusement, ce n'est pas dans nos habitudes modernes que d'enseigner des grands principes à nos enfants; ça prend trop d'efforts, ça éloigne de la TV. Que ce soit au niveau spirituel, sexuel, moral, consommateur, citoyen, politique ou autre. Ça risque de nous péter au visage un jour ou l'autre.

PS: La prochaine fois qu'un témoin de Jéhovah se pointe à votre porte, demandez-lui de l'aide pour faire des petits travaux domestiques ou des petites tâches sur votre terrain. S'il refuse, demandez-lui ce qui est le plus important pour lui: discuter de l'avortement ou aider son prochain. Les gens les plus sains moralement sont ceux qui font le bien, pas ceux qui attaquent le mal.

[Curieuse]

PS: La prochaine fois qu'un témoin de Jéhovah se pointe à votre porte, demandez-lui de l'aide pour faire des petits travaux domestiques ou des petites tâches sur votre terrain. S'il refuse, demandez-lui ce qui est le plus important pour lui: discuter de l'avortement ou aider son prochain. Les gens les plus sains moralement sont ceux qui font le bien, pas ceux qui attaquent le mal.

←

Et bien Zogu, ça a l'air que ton idée a été récupérée par les...Mormons! En effet deux d'entre eux sont venus sonner chez-moi il y a peu pour me parler de leur église et comme je leur disait déjà la connaître et ne pas vouloir pousser plus loin la discussion, Ils m'ont demandé si je n'avais pas des travaux à faire effectuer sur la pelouse ou dans la cour! C'est la première fois que je voyais ça....Z'ont dû changer de tactique....

Curieuse

[Invité]

Enlever l'enseignement de la religion dans l'enseignement public ne signifie pas nécessairement le confier au privé : pour ma part, je suis définitivement pour son remplacement par un cours d'histoire des religions ou une approche culturelle des religions.

Il y a une différence entre enseigner une religion de manière dogmatique pour convertir et enseigner les impacts historiques, sociologiques et culturelles des religions dans l'histoire de l'humanité dans un but strictement d'informer l'élève au monde dans lequel il va prendre place.

Mais je suis d'accord qu'enlever la religion créera un vide que le fondamentalisme pourrait effectivement s'empresser de combler ; il faut simplement créer des garde-fous pour éviter cela.

O'Hana

←

Je suis tout a fait d'accord avec vous.Enseigner l'histoire des religions est une chose tout a fait acceptable.Surveiller les programmes enseignés dans le privé est indispensable.J'ai eu a constater les ravages de l'enseignement fondamentaliste,ils sont enormes.

[Invité]

À la rigueur, la position la plus prudente qu'un parent pourrait prendre serait d'être un agnostique pur: expliquer à son enfant ce qu'est la spiritualité, la foi, la religion, la science, la morale, les choix, etc., sans poser de jugement trop tranché sur la chose.

C'est ce que je fais avec mon plus grand.... je ne m'en sors pas trop mal, j'essaie d'être le plus objective possible.

Ma fille elle, est petite et ne me pose pas de question là dessus, donc j'attends les demandes....