Le multiculturalisme selon O'Hana

[Invité]

C'ets le blinguisme qui est une richesse et qu'on devrait chérir. Et j'imagine qu'il y a aussi bcp d'immigrants qui sont attirés par cet aspect là du Québec.

Ouen, c'est bien beau le bilinguisme, mais ce qui est triste c'est que tu choisis d'ignorer comment ce bilinguisme est historiquement arrivé.

Prenons l'exemple, que tu aimes bien , des Tibétains. Le but avoué des Chinois est de d'intégrer le Tibet a la Chine (par la force), d'éliminer la langue et la culture Tibétaines pour la remplacer par la langue et la culture Chinoise. (N'oublions pas que les anglais avaient exactement les même ambitions au sujet des Canadiens Francais)

Donc imaginons que dans 50 ans le résultat de tout ca est que les Tibétains, par la force des choses deviennent bilingue (Chinois et Tibétains) puisque pour occuper un emploi de qualité il faut parler, au Tibet, le Chinois et le Tibétain.

Toi tu arrives comme immigrants au Tibet dans 50 ans et tu dis sur un forum de discussion : oh wow c'est super le Tibet, vous êtes bilingues, vous devriez chérir cette richesse qu'est le bilinguisme.

Oui c'est une richesse, mais avoue que tu choisis d'ignorer que ce bilinguisme a été imposé par la force, la torture, la tentative de génocide du peuple Tibétains.

Oui je sais, les "Canadiens Francais" n'ont pas subis les mêmes sévissent que le peuple Tibétains (quoique ont pourrait parler des patriotes qui ont été pendus par l'armée anglaise, les Acadiens qui ont été déportés parce qu'ils refusaient de porter allégance a la couronne d'angleterre etc....) mais bon, la répression ici a été beaucoup plus "soft" . Mais a mon avis, il ne faut pas ignorer les raisons historiques.

jimmy

←

Les français ont fait la même chose en anéantisssant la culture et la langue

des NATIVES

[Invité]

Moi personnellement si je suis venu au Québec, c'est parce que je ne pensait que je serais pas obligé d'être bilingue pour travailler aprés mes études ici, donc ce n'est pas un prix de consolation, au contraire je suis venu au Québec par choix (parler, étudier et travailler en français). Mais j'étais supris que ce n'est pas le cas et ça le problème, il faut commencer par le marché de travail, les emplyeurs ne doivent pas exiger le bilinguisme. Une fois ceci est fait, les immigrants n'auraient plus de prétexte pour défondre l'anglais ou avoir le desir que leurs enfants apprennent l'anglais et on aura plus besoin d'une loi pour interdire les gens d'aller à l'école anglophone. Bref, il faut commencer par des lois interdisants le bilinguisme au marché de travail au Québec si on veut vraiment promouvoir la langue française.

Bahadyna

←

Tu triches si tu es venu au Québec c'est parce la situation dans ton pays

d'origine est catastrophique et il y règne une dictature.

Pourquoi les Anglais ne quittent pas en masse leur pays ?

[Invité]

Chaque que vous vous trouvez coincé, je chercher à insulter les gens, c'est l'arme des faible ça.

J'interviens plus dans ce sujet. Faites ce que vous semble bon mais n'obliger pas les immigrants de vous suivre.

Bahadyna.

←

Au lieu du je chercher..., il faut lire vous cherchez....

[Natauquebec]

oups le lapsus

Je pense que tout le monde avait compris, merci de faire le rectificatif

[Invité]

Tu triches si tu es venu au Québec c'est parce la situation dans ton pays

d'origine est catastrophique et il y règne une dictature.

Pourquoi les Anglais ne quittent pas en masse leur pays ?

←

si c'est le cas, j'aurais pu choisir une autre province que le Québec

[Zogu]

Titus... Ouais ben la discussion est en train de déraper, là... avec les habituelles remontrances morales à propos des amérindiens, etc, etc, on est pas loin des histoires de bébé phoques.

Tsé, au Canada il y a un immense territoire autonome (plus grand que la France) appelé Nunavit, qui est géré par et pour les Inuit. Leur culture est bien vivante et ils ont même leur propre alphabet. La culture Inuit n'est PLUS en déclin et elle est bien VIVANTE, au quotidien.

Voir l'un de leurs sites web officiels:

http://www.gov.nu.ca/

C'est bien, non? Le Canada a donné une large autonomie et un contrôle culturel et politique à 25000 Inuit sur un territoire vraiment immense. De plus, ils ont la gestion des ressources (diamants et pétrole) qu'on trouve sur leurs terres. Même si la question a été longtemps épineuse, il est clair aujourd'hui que les Inuit ne disparaîtront jamais au Canada. Avec le Groenland, le Nunavit est le seul territoire autonome où le peuple de l'Arctique peut prospérer et faire rayonner sa culture.

Dans le nord du Québec, aussi, le Nunavik est un très large territoire à autonomie réduite, qui a des liens fort avec le Nunavut.

On peut comparer avec les peuples Inuit ou Lapons de l'Alaska, du nord de la Russie ou même des pays Scandinaves... aucun peuple de l'Arctique n'a obtenu ce degré d'autonomie, cette liberté sociale et politique.

On est très, très loin de la situation du Tibet (qui est un véritable génocide humain, ethnique et culturel).

Modifié 30 mars 2005 par Zogu

[Invité]

Le bilinguisme canadien est ainsi une liberté qui est équitablement partagée au même titre que le travail dans un camp de concentratrion..

Arbeit macht frei.

On pourrait savoir comment une phrase pareille peut passer la modération ?

←

Cette phrase passe la modération probablement parce que le Canada a été construit sur des analyses dont voici un exemple classique:

"Je désire plus encore l'assimilation pour l'avantage des classes inférieures. Leur aisance commune se perd vite par suite du surpeuplement des réserves où elles sont renfermées. S'ils essaient d'améliorer leur condition, en rayonnant aux alentours, ces gens se trouveront nécessairement de plus en plus mêlés à une population anglaise ; s'ils préfèrent demeurer sur place, la plupart devront servir d'hommes de peine aux industriels anglais. Dans l'un et l'autre cas, il semblerait que les Canadiens français sont destinés, en quelque sorte, à occuper une position inférieure et à dépendre des Anglais pour se procurer un emploi."

SOURCE: DURHAM, Lord. Rapport sur les affaires de l'Amérique du Nord britannique (1839), traduit et reproduit sous le titre Rapport Durham, Montréal, Les Éditions Sainte-Marie, 1969.

Voilà.

Si vous n'avez pas encore compris que le Canada a été conçu pour assurer la survie de la nation britannique, avec au passage la mise en place de divers artifices tels que le pseudo-bilinguisme, et que cette conception du Canada implique nécessairement la mise en retrait des autres nations, en vertue de la loi de la conservation de l'énergie et de la masse, alors vous ne pouvez pas comprendre mon analogie.

Si ma phrase en allemand vous choque, je vais vous la traduire en canadien-français:

"Le bilinguisme, c'est la liberté".

Maintenant, avant de réclamer officiellement à I.com de me mettre en touche, allez consulter cette page de Patrimoine Canada, où on nous montre noir sur blanc que les francophones du Canada deviennent de plus en plus anglophones à mesure que passe le temps de leur incubation dans le Canada anglais.

On nous y apprend que ce n'est pas parce que les programmes linguistiques canadiens font défauts, mais bien parce que les francophones sont noyés dans une masse anglophone.

Or, je vous le demande, il est bilingue, ce pays, oui ou non ?

Eh bien je vous répond, moi: il est bilingue, dans la mesure où les francophones ont le choix entre parler français entre eux ou bien anglais avec les autres.

Les Chinois du China Town de Montréal peuvent se réclamer sans peine de ce même bilinguisme, quant à moi. Comme leurs acolytes de Paris, Tokyo ou New-York.

Pourquoi donc associes-je une phrase aussi assasine que "Arbeit macht frei" au pseudo bilinguisme canadien ?

Parce que, dans les deux cas, il s'agit de mots qui servent à cacher une semblable réalité: la disparaition d'une culture.

Pas par les mêmes moyens, c'est clair. Il y a des gens plus habiles que d'autres.

[Invité]

Blablabla...

Comparer la situation des Canadiens à l'Holocauste c'est cracher au visage des victimes de l'Holocauste et des génocides en général.

[Zogu]

Les Acadiens ont vécu quelque chose qui s'apparente au génocide. Vous me direz que des villages entiers brûlés, et des familles séparées et dispersées à travers le continent, ce n'est rien... Hé! C'est pas parce que ça s'est produit dans les années 1755 qu'on devrait l'oublier!!! Non mais!!!!!!

PS: Je n'ai pas vu le mot "holocoste" dans cette discussion.

[Invité]

Les Acadiens ont vécu quelque chose qui s'apparente au génocide. Vous me direz que des villages entiers brûlés, et des familles séparées et dispersées à travers le continent, ce n'est rien... Hé! C'est pas parce que ça s'est produit dans les années 1755 qu'on devrait l'oublier!!! Non mais!!!!!!

PS: Je n'ai pas vu le mot "holocoste" dans cette discussion.

←

Qui a dit que ce n'était rien et qu'il fallait l'oublier ?

Pour l'Holocauste, faut acheter des lunettes: Arbeit Macht Frei...

[jimmy]

Au sujet de la déportation des Acadiens; si je me rappelle bien mes cours d'histoire, (Zogu corrige moi si je me trompe) ce sont surtout les hommes qui ont été déporté.

Ainsi , ce ne sont que les femmes qui sont restés en Acadie, et les anglais se disaient qu'éventuellemnt, elles épouseraient des anglais (puisque c'était les seuls hommes qui restait) les enfants deviendraient donc de bons petits anglais, comme leur papa et ainsi la langue, la culture, le fait Acadiens disparaiterait.

Bon, ce n'est pas a proprement dit un génocide, mais ca y ressemble en tabarnouche.

En passant, pour la petite histoire, une grande partie des hommes déportés en Nouvelle Angleterre, en Louisianne et ailleurs sont éventuellemnt retournés en cachette, en Acadie.

La nation Acadienne existe encore aujourd'hui. Ces gens avaient et ont encore beaucoup de courage et mérite toute notre admiration.

Vive Évangéline.

jimmy

Modifié 30 mars 2005 par jimmy

[Invité]

Blablabla...

Comparer la situation des Canadiens à l'Holocauste c'est cracher au visage des victimes de l'Holocauste et des génocides en général.

←

Il y a au Canada un système qui a été créé au 19ème siècle pour ravaler les Canadiens-français au rang de petites gens.

Or, il y a des gens qui, en raison de leurs analyses aveugles, nourissent les efforts coloniaux encore présents au Canada mais bien dissimulés pour nuire la marche des Québécois vers leur liberté.

Ces gens aveugles, qui ne veulent pas comprendre, sont une menace pour les Québécois et les francophones en général au Canada.

Une menace subtile, qui joue les vierges offensées quand on leur montre chiffres à l'appui que la culture française est menacée au Canada.

Cette menace, étant douce comme un poison, on refuse de la qualifier de mortelle, et on accuse les gens comme moi de démagogues quand sont employées des analogies qui visent à ouvrir les yeux des aveugles endurcis.

Voilà d'où procède mon analogie qui vous choque.

Tuer un peuple en le torturant, en le faisant brûler, en le massacrant, voilà qui peut être aisément dénoncé, et à juste titre, c'est évident.

Mais la disparition lente d'un peuple, sans effusion de sang, sans qu'on s'en rende compte (si on n'y prête attention), voilà qui est moins clair. Voilà qui est plus difficile à dénoncer. Voilà qui se prête moins aux attaques solides.

Pourtant, les deux procédés mènent à terme aux mêmes résultats: une disparition.

Donc, les deux procédés méritent quant à moi des attaques aussi sévères l'un que l'autre, et il est donc possible d'en associer les objectifs et les finalités, à défaut des moyens.

Un peuple qui en fait disparaître un autre, sciemment ou supposément inconsciemment, est un phénomène qui peut être nommé.

C'est ce que j'ai fait. Et pour bien le nommer, j'utilise un nom qui frappe l'imagination, et que tout le monde peut comprendre.

Trouvez un autre nom si vous voulez, mais qu'on cesse de nier les objectifs et les finalités des procédés canadiens, sous peine de s'exposer de nouveau aux foudres de toutes personnes qui, comme moi, connait le terrain d'expérience.

[Zogu]

Exact, Jimmy. Mais il y a eu CARNAGE! 7000 civils morts dans des conditions atroces, sur des bateaux!

Évangéline, chantée par Longfellow, est le symbole du combat des Acadiens pour ne pas disparaître. Aujourd'hui, les Acadiens sont un peuple blessé, dispersé, mais encore vivant. Il n'en reste pas beaucoup, et ils ont perdu de larges pans de leurs cultures, de leurs frères (dispersés et assimilés).

Surtout, ils ont perdu leurs TERRES et ne les retrouveront jamais.

Dans les deux plus importants centres de peuplement Acadien, soit la Nouvelle-Écosse (pointe nord, pointe sud et baie de Fundy), et l'Île-du-Prince-Édouard, il ne reste franchement plus de traces de leur culture et de leur langue. Quand ils sont revenus (ceux qui ont pu!!!), leurs églises avaient été rasées, leurs terres avaient été octroyées aux Anglais, et souvent leur femme était remariée ou morte, ou elle avait tout simplement disparu. Ils se sont plutôt installés au Nouveau-Brunswick, où ils ont dû tout recommencer. Hommes seuls, apatrides, déracinés, sans famille et errant à travers un continent...

Le peuple Acadien vit encore au Nouveau-Brunswick, mais les deux provinces limitrophes, à l'Est, ont pu "proprement" effacer leur culture. Le peuple déraciné et errant est revenu s'installer juste à côté de ses terres, voisin de ceux qui l'ont expulsé.

http://www.herodote.net/histoire07281.htm

"(...) La population masculine est rassemblée dans les semaines qui suivent et 46 bateaux transportent les malheureux. Cet exode appelé «Grand Dérangement» fera 7.000 à 8.000 victimes sur un total de 13.000 personnes."

http://humanite.presse.fr/journal/2003-12-...03-12-18-384741

"(...)Plus de dix mille Acadiens, paysans catholiques francophones, pas très chauds à l?idée d?applaudir au joug décrété de la couronne britannique, furent alors embarqués de force vers l?Angleterre ou les colonies britanniques de la côte américaine. Plus de la moitié d?entre eux trouvèrent la mort, au cours de la traversée ou dans les camps où ils furent jetés."

Alors... 7000 morts dans un peuple de 13000 personnes... des familles brisées et dispersées... des remariages forcés avec le conquérant... des terres confisquées... c'est un génocide, ça, monsieur! Et, si on se base sur l'échelle de population du XVIIIe siècle, c'est proportionnellement équivalent au génocide des Arméniens du début du XXe siècle.

[cherry]

Pour en revenir au sujet et sur les différents points de vue, je vous conseille fortement le visionnement du documentaire co-produit par l'Office National du Film et son pendant anglophone, Référendum - Prise 2/take 2, dont voici le lien explicatif:

http://cmm.onf.ca/F/titleinfo/index.epl?id=33186

Vous trouverez là tous les points de vue possibles du "problème" québécois: Québécois, Canadien, immigrant, souverainiste, fédéraliste, anglophone, francophone, allophone, autochtone, médias... Extrêmement intéressant. Il en ressort qu'on n'est pas sorti du bois tant les points de vue varient, tant la situation est complexe et émotive. Et ça vous donnera une idée de l'ambiance de guerre civile qui régnait en octobre 1995. Pour avoir été moi-même scrutatrice le soir du référendum (j'étais membre du PQ et je veillais à ce que tout se passe bien à mon bureau de vote), pour avoir déambulé dans les rues de Montréal après la défaite crève-coeur du OUI, je peux vous dire qu'une énergie vraiment particulière régnait au Québec et dans tout le pays. À voir.

[Invité]

Alors... 7000 morts dans un peuple de 13000 personnes... des familles brisées et dispersées... des remariages forcés avec le conquérant... des terres confisquées... c'est un génocide, ça, monsieur! Et, si on se base sur l'échelle de population du XVIIIe siècle, c'est proportionnellement équivalent au génocide des Arméniens du début du XXe siècle.

Hmmm, pourquoi est-ce qu'on en vient à parler de ça, quel rapport ?

(http://www.radio-canada.ca/regions/Atlantique/Radio/Chroniques/granderangement_20990.shtml + évidemment A Maillet)

Ce qui m'a choqué c'est la comparaison entre l'Holocauste et le bilinguisme actuel au Canada.

[Invité]

Alors... 7000 morts dans un peuple de 13000 personnes... des familles brisées et dispersées... des remariages forcés avec le conquérant... des terres confisquées... c'est un génocide, ça, monsieur! Et, si on se base sur l'échelle de population du XVIIIe siècle, c'est proportionnellement équivalent au génocide des Arméniens du début du XXe siècle.

Hmmm, pourquoi est-ce qu'on en vient à parler de ça, quel rapport ?

(http://www.radio-canada.ca/regions/Atlantique/Radio/Chroniques/granderangement_20990.shtml + évidemment A Maillet)

Ce qui m'a choqué c'est la comparaison entre l'Holocauste et le bilinguisme actuel au Canada.

←

Moi aussi, j'accepte qu'on pointe le projecteur sur moi. Moi, ce qui me choque, c'est de lire un Québécois immigrant ou un Québécois immigré ou un Québécois enraciné qui vient saluer une mesure qui dissimule des procédés destinés à faire disparaître le peuple québécois francophone.

Tant que je lirai des gens qui nient ce fait, j'attaquerai ces gens avec des phrases assassines. Et si ce n'est pas moi qui le fait, d'autres le feront, jusqu'à ce qu'on cesse de nier qu'une machine opère au Canada depuis des siècles pour y assurer la suprématie anglo-saxone.

Nier ce fait, c'est le nourrir. Nourrir ce fait, c'est nourrir sa finalité. Nourrir sa finalité, c'est nourrir la disparition d'une culture. Nourrir la disparition d'une culture, c'est un crime.

Mes arguments vous choquent ? Pourtant, ils ne contribuent à la disparition de rien.

Vos arguments, eux, contribuent à la disparition de la culture française en Amérique.

[Invité]

Nier ce fait, c'est le nourrir. Nourrir ce fait, c'est nourrir sa finalité. Nourrir sa finalité, c'est nourrir la disparition d'une culture. Nourrir la disparition d'une culture, c'est un crime.

Mes arguments vous choquent ? Pourtant, ils ne contribuent à la disparition de rien.

Bien rattrapé, mais il n'empêche qu'il est des comparaisons qui fâchent... ou tout du moins de très mauvais goût.

Vos arguments, eux, contribuent à la disparition de la culture française en Amérique.

Qui « vous » ?

[Invité]

Nier ce fait, c'est le nourrir. Nourrir ce fait, c'est nourrir sa finalité. Nourrir sa finalité, c'est nourrir la disparition d'une culture. Nourrir la disparition d'une culture, c'est un crime.

Mes arguments vous choquent ? Pourtant, ils ne contribuent à la disparition de rien.

Bien rattrapé, mais il n'empêche qu'il est des comparaisons qui fâchent... ou tout du moins de très mauvais goût.

Vos arguments, eux, contribuent à la disparition de la culture française en Amérique.

Qui « vous » ?

←

Quand on pile sur la queue d'un tigre, il mord.

[jimmy]

Hmmm, pourquoi est-ce qu'on en vient à parler de ça, quel rapport ?

Ben en fait je dois avouer que je suis un petit garnement

C'est le syndrome du bébé phoque. Je m'explique.

Beaucoup d'Européens sont tout bouleversé par la méthode d'abattage des bébés phoque. Alors qu'il est prouvé que les méthodes d'abattage des porc et des vaches sont toute aussi cruelles(sinon pire). Mais tout le monde s'en calisse, parce que les porcs et les vaches sont pas "cute". Les bébés phoque, eux y sont cute.

J'ai donc utilisé sciemment les exemples des Tibétains ou des Acadiens, et j'aurais pu utiliser les Amérindiens , parce que je sais que la plupart des Européens vont s'attendrir, vont tout a coup être plein de compassions lorsque l'on parle des améridiens ou des Tibétains, mais ils vont se calisser pas mal du sort des Québécois...alors que c'est exactement la même chose.

Si on ne s'occupe pas de notre langue (par des lois), de notre culture (en encouragant notre télé, notre cinéma, notre littérature) et si on ne s'occupe pas de notre immigration : Nous allons disparaitre. Ca va prendre plus de temps que les Acadiens, parce que l'on est plus nombreux, mais ca va arriver...a moins que l'on s'en occupe.

Je ne parle pas ici de tous les Européens, je parle de quelques uns.

jimmy

[Natauquebec]

euhhh Bahadina j,ai fait passé ton message mais soit je suis aveugle soit tu as oublier de dire ce que tu voulais