John A. : La Naissance d'un pays

[Prince_Bel-Air]

9 minutes ago, jimmy said:

Hey ho, qu’est-ce qu’elles ont les catégories de Jimmy?

 

Mais c’est quand même comique ces immigrants qui cherchent désespérément à glorifier le Canada et ses fondateurs...alors qu’il s’agit d’un pays méprisable bâti par le colonialisme britannique.

 

 

Et la nouvelle France n'était pas bâtie par le colonialisme français?

[jimmy]

il y a 4 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

Et la nouvelle France n'était pas bâtie par le colonialisme français?

 

Alors c'est la qu'on revient a ce que je te disais au sujet des ''fameuses'' catégories que Bencoudonc aime tant  

 

Quand tu es né au Canada et/ou quand tu immigres au Canada...arrive un moment dans ta vie ou tu dois choisir ton camp.

Le Canada s'est bâti sur 3 camps qui sont en concurrence:  l'anglo, le franco et les autochtones.

 

J'ai choisi mon camp.

 

Avant que quelqu'un ne soulève que l'on peut être dans aucun camp, c'est faux...car ce qui va arriver c'est que le plus fort va gagner.

Et évidemment le plus fort au Canada c'est l'anglo (d'ou la nécessité de la séparation du Québec ou nous, francophones, seront majoritaire) 

 

Je vous laisse sur ce texte de mon ''copain'' Pierre Falardeau :

 

Entre le fort et le faible, entre l'exploiteur et l'exploité, entre le colonisateur et le colonisé, il n'y a pas de place pour ce qu'ils appellent doctement l'objectivité. Cette pseudo-objectivité est en soi un choix politique. C'est une trahison. On est d'un bord. Ou de l'autre.

 

 

 

 

 

 

[Prince_Bel-Air]

11 minutes ago, jimmy said:

 

Alors c'est la qu'on revient a ce que je te disais au sujet des ''fameuses'' catégories que Bencoudonc aime tant  

 

Quand tu es né au Canada et/ou quand tu immigres au Canada...arrive un moment dans ta vie ou tu dois choisir ton camp.

Le Canada s'est bâti sur 3 camps qui sont en concurrence:  l'anglo, le franco et les autochtones.

 

J'ai choisi mon camp.

 

Avant que quelqu'un ne soulève que l'on peut être dans aucun camp, c'est faux...car ce qui va arriver c'est que le plus fort va gagner.

Et évidemment le plus fort au Canada c'est l'anglo (d'ou la nécessité de la séparation du Québec ou nous, francophones, seront majoritaire) 

 

Je vous laisse sur ce texte de mon ''copain'' Pierre Falardeau :

 

Entre le fort et le faible, entre l'exploiteur et l'exploité, entre le colonisateur et le colonisé, il n'y a pas de place pour ce qu'ils appellent doctement l'objectivité. Cette pseudo-objectivité est en soi un choix politique. C'est une trahison. On est d'un bord. Ou de l'autre.

 

 

 

 

 

 

Voilà tu proposes aux immigrants de choisir entre le camp issu du colonialisme Britannique ou bien le camp issu du colonialisme français, les autochtones ne t'acceptent pas dans leur camp si tu n'es pas de sang autochtone. Or il de trouve que mes grands parents  avaient vécu sous le colonialisme français, pourquoi je choisirai ce camp?

[bencoudonc]

il y a 8 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

. Or il de trouve que mes grands parents  avaient vécu sous le colonialisme français, pourquoi je choisirai ce camp?

T'as raison, va t'occuper de tes problèmes de maison-pas-en-brique plutôt que de troller.

[jimmy]

il y a 15 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

 Or il de trouve que mes grands parents  avaient vécu sous le colonialisme français, pourquoi je choisirai ce camp?

 

Effectivement tu as tout a fait raison.

 

D'ailleurs c'est en fréquentant ce forum que j'ai compris que nous Québécois faisions une grave erreur en pensant que automatiquement des immigrants francophones (tel que les Maghrébins) seraient de ''notre bord''.

 

Pleins de Français de France ne sont pas de notre bord...alors imagine des peuples qui ont subis le colonialisme Français....ils n'en ont rien a cirer du Québec en français.

 

Bon ceci dit il y a quand même quelques intelligents...aux deux dernières élections le Parti Québécois (indépendantiste) comptaient un nombre record de candidats d'origine maghrébine .

 

Faque, tout n'est pas perdu.

 

 

 

Modifié 6 septembre 2020 par jimmy

[supercastor]

il y a 37 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

Voilà tu proposes aux immigrants de choisir entre le camp issu du colonialisme Britannique ou bien le camp issu du colonialisme français, les autochtones ne t'acceptent pas dans leur camp si tu n'es pas de sang autochtone. Or il de trouve que mes grands parents  avaient vécu sous le colonialisme français, pourquoi je choisirai ce camp?

Tu parles des Premières Nations ou des québécois « de souche »?

[Prince_Bel-Air]

1 minute ago, supercastor said:

Tu parles des Premières Nations ou des québécois « de souche »?

Les vrais Québécois de souche sont les premières nations.

[Prince_Bel-Air]

1 hour ago, jimmy said:

 

Effectivement tu as tout a fait raison.

 

D'ailleurs c'est en fréquentant ce forum que j'ai compris que nous Québécois faisions une grave erreur en pensant que automatiquement des immigrants francophones (tel que les Maghrébins) seraient de ''notre bord''.

 

Pleins de Français de France ne sont pas de notre bord...alors imagine des peuples qui ont subis le colonialisme Français....ils n'en ont rien a cirer du Québec en français.

 

Bon ceci dit il y a quand même quelques intelligents...aux deux dernières élections le Parti Québécois (indépendantiste) comptaient un nombre record de candidats d'origine maghrébine .

 

Faque, tout n'est pas perdu.

 

 

 

En tout cas René Lévesque ou bien Jacques Parasite ne seraient pas capables de construire un pays à la grandeur de celui que Sir John MacDonald avait construit

[supercastor]

il y a 22 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

En tout cas René Lévesque ou bien Jacques Parasite ne seraient pas capables de construire un pays à la grandeur de celui que Sir John MacDonald avait construit

Il n’a rien construit, il y a participé, méchante nuance! Seul il ne serait arrivé à rien ...

C’est certain qu’en exterminant les Amérindiens des Plaines ça facilite la tâche, non? Qui parlait du colonialisme tantôt?! 

[Prince_Bel-Air]

1 hour ago, supercastor said:

Il n’a rien construit, il y a participé, méchante nuance! Seul il ne serait arrivé à rien ...

 

Est ce que tu as regardé le film de CBC/ Radio Canada? Il racontent le role central de Sir John MacDonald dans la construction du pays. La dernière séquence du film est émouvante lorsqu'ils ont déclaré la naissance d'un nouveau pays.

[supercastor]

Il y a 2 heures, Prince_Bel-Air a dit :

Est ce que tu as regardé le film de CBC/ Radio Canada? Il racontent le role central de Sir John MacDonald dans la construction du pays. La dernière séquence du film est émouvante lorsqu'ils ont déclaré la naissance d'un nouveau pays.

Je viens d’écouter le dernier Predator pourtant j’ai quelques doutes sur la véracité de l’histoire, je me demande si c’est vraiment un documentaire!

Mon cher ami, je me demande dans combien de temps vous allez vous demander si la CBC n’était pas complice avec votre courtier immobilier, l’avocat et le constructeur de votre maison

[Prince_Bel-Air]

18 hours ago, jimmy said:

 

 

 

Je vous laisse sur ce texte de mon ''copain'' Pierre Falardeau :

 

Entre le fort et le faible, entre l'exploiteur et l'exploité, entre le colonisateur et le colonisé, il n'y a pas de place pour ce qu'ils appellent doctement l'objectivité. Cette pseudo-objectivité est en soi un choix politique. C'est une trahison. On est d'un bord. Ou de l'autre.

 

 

 

 

 

 

Le texte de ton ami Falardeau s'applique aussi au conflit entre autochtones et francophones? Parce que parmi les 3 camps, celui des autochtones est le moins fort. Les autochtones sont colonisés a la fois par les anglos et les francos et ils ont aussi une relation de faiblesse par rapport aux francophones.

 

[jimmy]

Il y a 1 heure, Prince_Bel-Air a dit :

Le texte de ton ami Falardeau s'applique aussi au conflit entre autochtones et francophones? Parce que parmi les 3 camps, celui des autochtones est le moins fort. Les autochtones sont colonisés a la fois par les anglos et les francos et ils ont aussi une relation de faiblesse par rapport aux francophones.

 

 

Oui, mais il se trouve que je suis francophone tsé.

 

Ceci dit certains chercheurs en généalogie disent que 75% des Québécois ont du sang autochtones. 

 

L''ethnologue Jacques Rousseau assurait que si on secouait l'arbre généalogique des Québécois, il en tomberait bien des plumes.

 

Tsé il n'y avait pas beaucoup de femmes au début de la colonie...pis les Pocahontas étaient bien mignonne   

 

 L'historien Denys Delâge, qui a longtemps étudié l'histoire des Autochtones, remet les pendules à l'heure quant à la présence d'ancêtres autochtones dans l'arbre généalogique des Québécois.

Peu de Canadiens français peuvent se targuer d’avoir un grand nombre d’ancêtres autochtones. Les mariages mixtes dans la vallée du Saint-Laurent n’étaient pas aussi fréquents qu’on le pense, selon l’historien Denys Delâge. C’est surtout à proximité des communautés autochtones que le métissage était plus courant.

 

Par contre, une grande majorité de Québécois trouveront au moins un ancêtre autochtone dans leur arbre généalogique. Si on faisait passer un test sanguin [aux gens], on constaterait qu’à Montréal, environ 75 % des Canadiens français ont un ancêtre autochtone, et que dans le reste du Québec, ce serait les deux tiers qui en auraient un, affirme Denys Delâge.

 

Et la raison est bien simple. L’historien explique que le marqueur autochtone étant dominant, il suffit qu’un parent l’ait pour que tous les enfants se retrouvent avec du sang autochtone dans les veines.

 

https://ici.radio-canada.ca/premiere/emissions/le-15-18/segments/entrevue/141088/histoire-nouvelle-france-denys-delage-marie-josee-parent

 

Modifié 6 septembre 2020 par jimmy

[jimmy]

x

 

 

 

Modifié 6 septembre 2020 par jimmy

[Prince_Bel-Air]

17 minutes ago, jimmy said:

 

Oui, mais il se trouve que je suis francophone tsé.

 

Ceci dit certains chercheurs en généalogie disent que 70% des Québécois ont du sang autochtones. 

 

Dans les années 1950, l'ethnologue Jean-Jacques Rousseau assurait que si on secouait l'arbre généalogique des Québécois, il en tomberait bien des plumes.

 

Tsé il n'y avait pas beaucoup de femmes au début de la colonie...pis les Pocahontas étaient bien mignonne   

 

 

C'est impossible parce que sinon les québécois auraient les même traits physiques que les latino américains qui sont issus d'un métissage entre autochtones et espagnoles. Or il se trouve que physiquement les québécois sont impossible a distinguer de leurs cousins français. La population autochtone était plus petite en nombre compare aux colons français, contrairement a ce qui s'est passe en Amérique latine.

Puis il n'y avait pas beaucoup de femmes au début de la colonie, c'est pour cela que le roi de France avait envoyé des travailleuses du sexe appelées filles du roi pour peupler la colonie

 

Modifié 6 septembre 2020 par Prince_Bel-Air

[jimmy]

il y a 3 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

 

Puis il n'y avait pas beaucoup de femmes au début de la colonie, c'est pour cela que le roi de France avait envoyé des travailleuses du sexe appelées filles du roi pour peupler la colonie

 

 

Hein, je suis issue d'une travailleuse du sexe ?!?!?!?

COOLLLLLLL   

 

En passant les Filles du Roy n'étaient pas des prostituées, c'était des orphelines.

 

A partir de 1668, pour éviter ce genre de désagrément, on prend différentes mesures pour éviter de se retrouver avec des meufs qui ne veulent pas avoir de la terre sous les ongles. En général, les jeunes filles sont des orphelines qui ont été confiées à différents couvents dans toute la moitié nord de la France, Poitou, Picardie, Orléanais, ou encore Champagne et Normandie mais rares sont les citadines de Paris. Les filles sélectionnées sont correctes et bien élevées et pour cause, elles ont toutes reçu une éducation religieuse plus ou moins tôt car l’État les a pris sous son aile, ou alors elles ont travaillé la terre avec leur famille dès leur plus tendre enfance.

Pour les filles volontaires pour peupler les colonies, les dépenses liées au transport, au logement et au voyage jusqu’à la Nouvelle-France sont prises en charge par le Roy et en plus, elles ont une dot de 50 livres, ça aide pour trouver un mari.

http://www.racontemoilhistoire.com/2017/10/les-filles-du-roy/

 

 

[Prince_Bel-Air]

26 minutes ago, jimmy said:

 

 

 

 L'historien Denys Delâge, qui a longtemps étudié l'histoire des Autochtones, remet les pendules à l'heure quant à la présence d'ancêtres autochtones dans l'arbre généalogique des Québécois.

Peu de Canadiens français peuvent se targuer d’avoir un grand nombre d’ancêtres autochtones. Les mariages mixtes dans la vallée du Saint-Laurent n’étaient pas aussi fréquents qu’on le pense, selon l’historien Denys Delâge. C’est surtout à proximité des communautés autochtones que le métissage était plus courant.

 

Par contre, une grande majorité de Québécois trouveront au moins un ancêtre autochtone dans leur arbre généalogique. Si on faisait passer un test sanguin [aux gens], on constaterait qu’à Montréal, environ 75 % des Canadiens français ont un ancêtre autochtone, et que dans le reste du Québec, ce serait les deux tiers qui en auraient un, affirme Denys Delâge.

 

Et la raison est bien simple. L’historien explique que le marqueur autochtone étant dominant, il suffit qu’un parent l’ait pour que tous les enfants se retrouvent avec du sang autochtone dans les veines.

 

https://ici.radio-canada.ca/premiere/emissions/le-15-18/segments/entrevue/141088/histoire-nouvelle-france-denys-delage-marie-josee-parent

 

La théorie de ton historien est tirée par les cheveux. Si on suit sa logique, il y 1600 ans l'Afrique du nord était envahie par les vandales, un peuple germanique. Il est très probable que certains vandales se sont reproduits avec des femmes autochtones.

Donc il se peut que dans la plupart des familles maghrébines on trouve un lointain ancêtre germanique.

Est ce que ca veut dire que les maghrébins ont du sang allemand pour 70%?

Le métissage était trop faible par rapport au nombre de population pour que ca soit signifiant.

 

[jimmy]

 

Modifié 6 septembre 2020 par jimmy

[Azarielle]

il y a 56 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

C'est impossible parce que sinon les québécois auraient les même traits physiques que les latino américains qui sont issus d'un métissage entre autochtones et espagnoles. Or il se trouve que physiquement les québécois sont impossible a distinguer de leurs cousins français. La population autochtone était plus petite en nombre compare aux colons français, contrairement a ce qui s'est passe en Amérique latine.

Puis il n'y avait pas beaucoup de femmes au début de la colonie, c'est pour cela que le roi de France avait envoyé des travailleuses du sexe appelées filles du roi pour peupler la colonie

 

 

 

Tu devrais t'inscrire dans un cours d'histoire au lieu de raconter n'importe quoi.

[Prince_Bel-Air]

50 minutes ago, Azarielle said:

 

 

Tu devrais t'inscrire dans un cours d'histoire au lieu de raconter n'importe quoi.

Je lis pas la version des souverainistes Québécois de l'histoire. La version du gouvernement fédéral et celle de CBC est plus objective. La première fois que j'avais lu quelque chose sur l'honorable Sur John MacDonald c'était dans le guide de citoyenneté canadienne lorsque j'avais passé mon examen de citoyenneté à l'époque. Je ne sais pas si le guide avait changé depuis, mais c'était écrit que c'était un grand homme qui avait construit le Canada.

Si c'est écrit dans un guide officiel pour la citoyenneté canadienne, donc ça devrait être plus objectif