PKP et l'immigration - Chronique de C. Hébert

[hanwedge]

Je pense qu'une nette majorité des Québécois serait prête à se passer complètement d'armée.

Là question est ensuite de savoir s'il faut un traité "de protection" avec un autre pays, avec base(s) militaire(s) ou non. Personnellement j'en doute, mais c'est une possibilité

Et puis la souveraineté du Québec n'est elle pas plutôt la protection de la "francophonie" que le rejet de "l'anglophonie"?

[yow_lys]

rejoignons le rang des grandes nations comme le costa-rica... Qui soit dit en passant s'americanise bien joyeusement.

[jimmy]

rejoignons le rang des grandes nations comme le costa-rica... Qui soit dit en passant s'americanise bien joyeusement.

Parce que pour toi une grande nation c'est une nation qui a des plus gros canons que l'autre ? (plus grosse quéquette aussi )

Tu vois moi je considère qu'une grande nation c'est justement une nation qui investi dans la culture, la santé et l'éducation...et non pas dans les guns

[Silicon]

Puis les etats unis et le reste du canada vont dire ne vous inquietez pas on vous protège en cas de problème et pour vous remercier de cette exellente decision on vous ouvre grand nos portes pour les echanges commerciaux, de plus ça nous fait plaisir d'afficher une perte de 25% sur la balance commerciale qu'on a avec vous.

http://www.parl.gc.ca/Content/LOP/ResearchPublications/2013-45-m-f.htm

On peut toujours rêver..

[yow_lys]

rejoignons le rang des grandes nations comme le costa-rica... Qui soit dit en passant s'americanise bien joyeusement.

Parce que pour toi une grande nation c'est une nation qui a des plus gros canons que l'autre ? (plus grosse quéquette aussi )

Tu vois moi je considère qu'une grande nation c'est justement une nation qui investi dans la culture, la santé et l'éducation...et non pas dans les guns

Pas faux mon Jimmy,

Mon point n'est pas tant de dire qu'il faut en avoir une plus grosse que les autres. Mais plutôt que la réponse est simpliste par rapport à la question posée.

Je m'explique.

SI certains posent la question militaire, je trouve qu'en répondant vaguement par "on fait comme le costa rica" est peu pensé. C'est juste une façon de mettre sous le tapis. Je pense que les architecte d'une éventuelle indépendance doivent fournir une réponse un poil plus élaborée que cela. Là ceci à été lâché d'une façon de dire "qu'on s'en occupera après c'est un détail". Pour toi c'est un détail car tu as ce choix viscéralement ancré en toi et tu n'as pas besoin de savoir cela pour être convaincu de celui-ci. Mais ce n'est pas le cas de tous.

Pourquoi donc me dira-tu?

D'abord une armée, cela ne sert pas à démontrer qu'on en a une plus grosse que l'autre... sinon on laisse ce job à trois quatre pays et basta. Il faut penser aux efforts internationaux, aux situations d'urgence etc.

Oui il y aura évidemment des accords avec le Canada et les USA. Mais est-ce que vouloir être indépendant ce serait se mettre dans l'ombre "protectrice" de l'oncle Sam? Pour moi je trouverais cela très curieux car les expérience en Europe montre que l'Oncle Sam et ses bases c'est vraiment.... mais alors vraiment pas populaire car c'est un poil envahissant un américain. Et dans la dialectique souverainiste, se débarrasser de l'envahisseur canadien pour ouvrir la porte aux US c'est pas franchement un choix gagnant. Un accord de protection avec les Canadiens... ça va coûter cher aussi car ils risquent de l'avoir un peu amer.

Par delà la question sur l'armée, quid des services de renseignements? quid de ces services fédéraux... en effet il faudra les construire par nous même. Pas la peine de rejeter la question du revers de la main. Les frontières on en fait quoi? Des gardes côtes? le Sauvetage en mer? etc... ce ne sont pas des questions idiotes.

Et des pays très en pointe sur l'éducation, comme en Scandinavie, ont bien une armée aussi. C'est idiot mais c'est quand même un symbole de souveraineté.

Bref... éternel débat.

Mais tu ne m'as pas dis par rapport à l'article. Est-ce que tu penses que ce que dit PKP est une stratégie pour se faire élire au PQ ou bien est-ce que cela va durer sur la longueur?

Modifié 20 avril 2015 par yow_lys

[jimmy]

Hey YowLys, t'as pas compris encore que je suis un idéaliste ?

Plus sérieusement, ok puisqu'il le faut...mais une armée avec un tout petit budget...trois piastres et demi genre.

Ceci dit une sécurité civile oui bien sur, en cas de désastre climatique ou industriel , pas de problème....mais une armée pour allé tuer des Arabes qui nous ont rien fait comme Harper le fait, ca non.

Pour ce qui est de ce que PKP raconte je dois dire que je n'ai pas la réponse a ta question.

Ceci dit je n'ai pas de problème a ce qu'il garde ce discours longtemps...bon faut dire que j'ai une tête presque toute blanche maintenant :-)

Modifié 20 avril 2015 par jimmy

[hanwedge]

Un des problèmes pour un projet immense comme celui de la souveraineté du Québec c'est de savoir par où l'aborder.

Si tu donnes tout un tas de détail (comme l'organisation des services de renseignement, de l'armée...) tu perds en route des gens qui ne vont pas adhérer à ce projet là alors qu'ils sont d'accord sur le principe initial. Si tu n'en donnes pas ou peu, tu auras toujours des gens qui diront que c'est dangereux et que l'on ne sait pas où on va.

Alors je trouve "rassurant" de savoir que d'autres pays ont déjà exploré certaines voies avec succès, mais un pays développé comme le Québec a finalement toutes les cartes en main, il peut les rebattre et décider de son propre modèle. Fondamentalement, rien n'est vraiment impossible.

En Catalogne, dans la préparation du référendum (qui finalement n'a pas eu lieu) il y a eu peu de discussion sur le modèle et ce qu'il faudrait faire au niveau de l'armée... Et même la question de la sortie ou non de l'Europe (pourtant essentielle pour des yeux extérieurs) n'a pas rencontré énormément d'écho ; l'important pour eux c'était " l'identité nationale" !

Modifié 20 avril 2015 par hanwedge

[Éric70]

Moi je suis incapable de comprendre pourquoi il faut décider de tout avant de faire le référendum ! Comme-ci vous voulez savoir si le Québec sera à gauche ou à droite après la souveraineté ! Il sera et évoluera comme le voudront les québécois c'est tout.

Le Québec appartient à tous les québécois avant et après la souveraineté. Pour l'armée par exemple, nous payons environ 20% de l'armée canadienne, nous déciderons ensemble ceux qui auront voté oui et ceux qui auront voté non aussi ce que l'on fera avec cet argent. Mais je ne peux concevoir que les souverainistes décident seuls avant ce que sera le Québec indépendant.

Le problème du PQ depuis 95, c'est qu'ils ont laissé s'ancrer les Laviolette de ce monde dans le parti. Le PQ laisse percevoir que le parti est un parti syndicaliste, écologiste et gauchiste, alors qu'il doit être le parti de la souveraineté point.

PKP amène une autre approche intéressante. Par exemple, on lui demandait s'il était pour les pipelines, il a répondu; " C'est aux québécois de décider. " Je trouve l'approche merveilleuse, la souveraineté nous permettra nous-mêmes de décider sur ce qui nous concerne. Et non qu'un autre peuple par leurs majorité au gouvernement fédéral décide pour nous. Les québécois voteront à un référendum, mais ils ne signeront pas un chèque en blanc. Après la souveraineté obtenu, ils voteront encore à des élections tout les 4 ans, parfois plus à gauche et parfois plus à droite !

[Samuel Alexis]

Hier Pauline Marois était invité chez Toute le monde en parle au Québec pas en France l'émission n'existe plus.

On aime ou on aime pas la première femme premier ministre élue de la Belle province mais elle est revenue sur une des raisons de l'échec des élections provinciales de l'an dernier outre le fait que sa personne peut poser problème :

Source radio canada " La peur d'un référendum a causé la défaite du PQ, selon Marois"

Je vous laisse le soin d'aller visionner l'émission d'hier sur le site de Radio canada et sans doute sur YouTube plus tard.

L'argument de la souveraineté pour sauvegarder la langue s'entend mais le défi est démographique. Les Québécoises ne font plus assez d'enfants pour assurer le renouvellement des générations. Un point commun avec l'Allemagne.

La caricature de la famille de Céline Dion et ses x frères et sœurs est finie ou relève de l'exception.

[juetben]

.mais une armée pour allé tuer des Arabes qui nous ont rien fait comme Harper le fait, ca non.

c'est vrai que laisser l'EI tuer, violer, s'approprier des régions en y commettant des atrocités c'est vraiment acceptable, hitler non plus n'avait rien fait aux canadiens et pourtant heureusement que le monde occidental s'est levé pour mettre fin aux atrocités...

j'oubliais le concept très local du pas dans ma cour je m'en fou royalement!

[juetben]

Et puis la souveraineté du Québec n'est elle pas plutôt la protection de la "francophonie" que le rejet de "l'anglophonie"?

tu sais quand je lis jimmy je doute fortement que cela soit 2 idées distinctes...

de toutes façons, la culture, musique, langue anglaise/américaine va s'arrêter du jour au lendemain aux frontières d'un Québec souverain? c'est vraiment vivre dans un monde illusoire ou alors dans un clone de la corée du nord!

[jimmy]

Et puis la souveraineté du Québec n'est elle pas plutôt la protection de la "francophonie" que le rejet de "l'anglophonie"?

tu sais quand je lis jimmy je doute fortement que cela soit 2 idées distinctes...

de toutes façons, la culture, musique, langue anglaise/américaine va s'arrêter du jour au lendemain aux frontières d'un Québec souverain? c'est vraiment vivre dans un monde illusoire ou alors dans un clone de la corée du nord!

et misère.....

[juetben]

Et puis la souveraineté du Québec n'est elle pas plutôt la protection de la "francophonie" que le rejet de "l'anglophonie"?

tu sais quand je lis jimmy je doute fortement que cela soit 2 idées distinctes...

de toutes façons, la culture, musique, langue anglaise/américaine va s'arrêter du jour au lendemain aux frontières d'un Québec souverain? c'est vraiment vivre dans un monde illusoire ou alors dans un clone de la corée du nord!

et misère.....

et misère quoi? comment sans interdire tu vas rendre la francophonie plus attrayante qu'autre chose? le libre choix dans la consommation, que se soit au niveau musicale, culturel, télévisuel, cinématographique, littéraire est encore un droit à ce que je sache, explique moi comment un québec souverain va changer la donne.

[yow_lys]

Jimmy et hanwedge

Je suis bien d'accord avec vous. Beaucoup de gens se suffisent de l'idée générale "soyons indépendants" et sans avoir, sans cesse, à rentrer dans les détails du plan.

Ceci étant dit, si tu cherches à vendre l'idée d'indépendance, et que pour cela tu cherches seulement ceux qui s'en foutent des détails... tu réduis sensiblement le nombre de gens qui seront d'accord avec toi. Donc sans nécessairement avoir à faire le détail à chaque coup, il seraient bon d'avoir deux trois idées sur ce genre de détail. Car sans cela, très rapidement pas mal de gens se diront que les futurs "chefs d'État" n'ont pas l'air d'avoir un plan et donc ça va les rebuter.

Alors ouais, faire l'indépendance c'est aussi respecter ceux qui ne seront pas aussi convaincus et qui ont besoin de détails. Sinon, si l'idée d'indépendance n'Est vendables qu'au convaincus, vous connaissez déjà le résultat.

[kobico]

Et puis la souveraineté du Québec n'est elle pas plutôt la protection de la "francophonie" que le rejet de "l'anglophonie"?

tu sais quand je lis jimmy je doute fortement que cela soit 2 idées distinctes...

de toutes façons, la culture, musique, langue anglaise/américaine va s'arrêter du jour au lendemain aux frontières d'un Québec souverain? c'est vraiment vivre dans un monde illusoire ou alors dans un clone de la corée du nord!

et misère.....

Quoi...! Tu n'apprécies pas la subtilité et le raffinement de la réflexion de juetben...?

@juetben,

Dans le contexte nord-américain qui est le nôtre, une langue minoritaire comme le français aura toujours besoin d'un petit coup de pouce, c'est-à-dire, d'une volonté politique claire de la promouvoir ainsi que de tous les pouvoirs législatifs et constitutionnels de la défendre et de faire respecter les choix collectifs de la nation.

C'est clair que seul un État souverain, un État qui se donne tous les outils nécessaires, peut y parvenir et non pas un pays qui s'entente plus souvent qu'autrement à nier les droits des francophones sur son territoire et qui, par l'entremise de sa Cour suprême, invalide juridiquement des dispositions linguistiques légales votées démocratiquement par l'Assemblée nationale du Québec afin d'assurer la pérennité de la langue française et de la culture québécoise.

La souveraineté, c'est d'abord un message clair et une boîte à outils conséquente: Le français pour tous d'abord et avant tout. Après seulement, si tu souhaites consommer de la culture américaine, grecque ou japonaise, tu seras entièrement libre de le faire.

[jimmy]

C'est que l'indépendance est nécessaire par elle-même...c'est une évidence...c'est même surprenant qu'il faut vendre l'idée

Oui je sais, cela vous fait rire...même que je ris en me relisant car j'imagine votre réaction !!!!!

Tu sais si une machine a voyager dans le temps existait et me permettais d'aller vérifier dans 50 ou 100 ans dans quel état est le Québec en restant a l'intérieur de ce pays ou nous sommes minoritaire et que ce faisant je constatais que le Québec se porte bien, que la créativité distincte de cette petite société francophone dans le monstre Nord-Américain est intacte, que nous sommes une société toujours social-démocrate, une société ou il y a toujours une répartition de la richesse....et bien crois moi je serais fédéraliste...je voterais probablement NPD.

Le problème c'est que statistiquement ce n'est pas ca qui se passe du tout.

La pression Nord-Américaine va exactement dans le sens contraire...

Un Québec anglo-américanisé deviendra un autre New Jersey, un autre Alabama....un autre Alberta (et misère)...c'est a dire un endroit sans intérêt.

Je suis convaincu que ce qui va se passer dans un avenir plus ou moins rapproché c'est que a cause de la pression de ce "joyeux" monde mondialisé va faire que le Québec va s'angliciser et que en restant dans l'ensemble Canadien nous n'aurons pas les outils nécessaire pour se défendre sur ce continent ou nous sommes que 2% et ce pays ou nous sommes que 23%....et ce chiffre descend a chaque jour.

Même en étant indépendant ce sera un défi gigantesque.

Une dernière petite note la dessus, vous les immigrants Francais vous vous en crissez pas mal, le jour ou ce sera une société complètement anglicisé, certains, on le voit sur forum seront très a l'aise dans une société complètement anglo-américaine, ce sera comme si vous aviez immigré aux USA (qui est le rêve de plusieurs Francais de toute facon) et d'autres Francais qui ne sont pas a l'aise et bien ils vont tout simplement retourner en France.

Mais nous...on va ou ?

jimmy

Modifié 20 avril 2015 par jimmy

[juetben]

La souveraineté, c'est d'abord un message clair et une boîte à outils conséquente: Le français pour tous d'abord et avant tout. Après seulement, si tu souhaites consommer de la culture américaine, grecque ou japonaise, tu seras entièrement libre de le faire.

mais qu'est ce qui vous empêche de vivre en français pleinement? le Québec souverain enlèvera le droit à l'éducation anglophone aux anglo québécois qui sont la depuis aussi longtemps que vous? vous allez faire quoi pour faire primer le français sur l'anglais? les outils legislatifs existent déjà, mais après qu'est ce qui va empêcher une entreprise de demander du personnel bilingue alors que cela n'est pas nécessaire...

pour ma part je vis en français, travaille en français, écoute la tv francophone, des téléseries, et films québécois... que va changer la souveraineté pour moi?

[jimmy]

pour ma part je vis en français, travaille en français, écoute la tv francophone, des téléseries, et films québécois...

Sans l'indépendance tu vivras de moins en moins en francais, a la télé francophone il n'y aura que des séries américaines traduite puisque les gouvernements fédéralistes ne verront pas l'intérêt de subventionner une culture francophone puisque on a une gratuite venant des USA.

Harper coupe déja dans Téléfilm Canada, dans Radio-Canada. Le CRTC, organisme fédéral coupe déja la règle obligeant les radio et télé diffuseur a diffuser du contenu Candien (au profit du contenu américain bien sur)

Modifié 20 avril 2015 par jimmy

[juetben]

ouai et... si je les aiment mes séries américaines traduites, cela change quoi c'est du français!! parce que en plus il faudrait écouter uniquement des series québécoises pour avoir ton respect!

des series francophones cela peut aussi venuir d'ailleurs que du Québec tu sais!!

Modifié 20 avril 2015 par juetben

[jimmy]

comme je disais...et misère