Le canada, une théocratie?

[Invité]

-La charte canadienne des droits et libertés dans sa prémabule inclut cette phrase :

Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit

Ceci est il discrimnatoire envers les canadiens athées qui ne reconnaissent pas la suprématie de dieu ?

-Le code criminel canadien punit le blaspheme !!! :

Article 296. (1) Est coupable d’un acte criminel et passible d’un emprisonnement maximal de
deux ans quiconque publie un libelle blasphématoire.

une loi moyen-ageuse digne de certains pays arrierés du moyen orient, c'est bizarre que ca se trouve dans la loi canadienne

[Invité]

la mise ajour n'est pas encore disponible lol

[Invité jeanjean]

Il y a toujours moyens de trouver des poux dans la tête de son voisin, je comprends votre immigration quand un gouvernement dit peut-être la démocratie en 2014

Pour les îles Fidji ou Fiji

Voici un extrait de http://www.axl.cefan.ulaval.ca/pacifique/fidji.htm

Le gouvernement du commodore Bainimarama
manifesta son intention de résoudre les tensions intercommunautaires, en évitant
toute politique économique fondée sur la différentiation ethnique et en
abolissant les listes électorales communautaires, pour les remplacer par des
listes sans distinction ethnique entre les citoyens. Bainimarama promit des
élections libres et démocratiques pour 2009. Dès le mois de juillet 2008, le
commodore annonça que les élections n'auraient pas lieu en 2009, faute de temps.
En avril 2009, le président de la République abrogea la Constitution et conféra
à Bainimarama un mandat pouvant durer jusqu'à cinq ans. En septembre de
la même année, le Commonwealth suspendit les îles Fidji. Le
gouvernement fidjien affirma vouloir restaurer la démocratie en 2014 au plus
tard; des élections devraient théoriquement avoir lieu d'ici cette date. Avant
de s’emparer du pouvoir, Bainimarama avait
déclaré que les îles Fidji souffraient de divisions, entre sa population
indigène et la minorité indienne, un problème qui n'a jamais été résolu. Les
pays voisins maintiennent une pression continue pour exiger un retour rapide à
la démocratie.

[Claranne]

[Éric70]

-La charte canadienne des droits et libertés dans sa prémabule inclut cette phrase :

Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit

Ceci est il discrimnatoire envers les canadiens athées qui ne reconnaissent pas la suprématie de dieu ?

-Le code criminel canadien punit le blaspheme !!! :

Article 296. (1) Est coupable d’un acte criminel et passible d’un emprisonnement maximal de

deux ans quiconque publie un libelle blasphématoire.

une loi moyen-ageuse digne de certains pays arrierés du moyen orient, c'est bizarre que ca se trouve dans la loi canadienne

Magnifique, si tu en as d'autres dis-le. Parce que vois-tu pour changer la charte des droits il faut renégocier la constitution et cela veut dire revendications des Premières Nations et revendications du Québec pour signer la constitution... Il y a rien de mieux pour raviver notre coté nationaliste et souverainiste

[Invité]

-La charte canadienne des droits et libertés dans sa prémabule inclut cette phrase :

Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit

Ceci est il discrimnatoire envers les canadiens athées qui ne reconnaissent pas la suprématie de dieu ?

-Le code criminel canadien punit le blaspheme !!! :

Article 296. (1) Est coupable d’un acte criminel et passible d’un emprisonnement maximal de

deux ans quiconque publie un libelle blasphématoire.

une loi moyen-ageuse digne de certains pays arrierés du moyen orient, c'est bizarre que ca se trouve dans la loi canadienne

Magnifique, si tu en as d'autres dis-le. Parce que vois-tu pour changer la charte des droits il faut renégocier la constitution et cela veut dire revendications des Premières Nations et revendications du Québec pour signer la constitution... Il y a rien de mieux pour raviver notre coté nationaliste et souverainiste

Est ce que les nationalistes québécois sont pour la reconnaissance des droits des athées et des non croyants, ce qui inclut la supression de la référence à la suprématie de dieu dans la constitution et aussi la décrminalisation du délit de critique de religion ( blaspheme) dans le code criminel canadien qui porte atteinte à la liberté d'expression ?

[Invité jeanjean]

Oui moi j'ai peur de dire que je suis agnostique parce que si je le dit je vais en prison ou pire Brulé au fer rouge ou encore d'être brulé comme sorcier sur les plaines d'abraham . Et vous vous faite quoi pour la démocratie dans vos Îles?

[kobico]

Ce serait intellectuellement plus honnête....

1) de citer cet article de la Loi dans sa totalité:

Libelle blasphématoire

Note marginale :Infraction

• 296. (1) Est coupable d’un acte criminel et passible d’un emprisonnement maximal de deux ans quiconque publie un libelle blasphématoire.

• Note marginale :Question de fait

  (2) La question de savoir si une matière publiée constitue ou non un libelle blasphématoire est une question de fait.

• Note marginale :Réserve

  (3) Nul ne peut être déclaré coupable d’une infraction visée au présent article pour avoir exprimé de bonne foi et dans un langage convenable, ou cherché à établir par des arguments employés de bonne foi et communiqués dans un langage convenable, une opinion sur un sujet religieux.

• S.R., ch. C-34, art. 260.

http://laws-lois.justice.gc.ca/fra/lois/C-46/page-148.html#docCont

2) d'indiquer que cet article poussiéreux est contesté en tant que reliquat d'une autre époque et probablement contraire à cette même Charte que tu évoques. C'est un article "dormant" au sens qu'il n'a pas été utilisé contre qui que ce soit depuis 1935. Comme on dit, ça fait un bail et ce serait une excellente idée qu'il soit subroger définitivement afin que nul puisse le ressusciter un jour dans le but de limiter la liberté d'expression

Par ailleurs, sa portée actuelle n'est pas très limitative puisqu'il n'existe aucune définition légale de l'Intention de commettre un libelle blasphématoire. On est très loin d'une théocratie. Au fait, sais-tu seulement ce que c'est?

Les libelles diffamatoires, séditieux, blasphématoires et obscènes sont les formes de libelle punies par le Code criminel. La vérité, le commentaire loyal et l'immunité constituent des défenses contre des accusations de libelle, comme dans le cas de la diffamation. Toutefois, comme dans le droit civil québécois, l'intérêt public doit également être prouvé pour que l'argument de la vérité soit admis. L'incitation à la violence dans le but de renverser le gouvernement peut être considérée comme un libelle séditieux. Toutefois, des dispositions conditionnelles du Code criminel permettent les débats, les discussions et les échanges d'opinions politiques sans que cela n'entraîne de sanctions criminelles. Le Code criminel définit le libelle blasphématoire comme l'intention de commettre un blasphème, lequel ne fait l'objet d'aucune définition. Par ailleurs, le Code prévoit que les règlements sur le blasphème ne doivent pas être interprétés dans le but d'empêcher des discussions religieuses de bonne foi tenues dans un langage tempéré. Il est possible que ces dispositions criminelles aillent à l'encontre de la Charte.

http://www.thecanadianencyclopedia.com/articles/fr/droit-et-presse

3) d'affirmer que le Canada n'est pas la seule démocratie occidentale à limiter d'une quelconque façon l'expression de la liberté de parole.

Voir ici:http://www.blasphemyisnotacrime.ca/index_fr.shtml).

Modifié 2 juin 2013 par kobico

[Éric70]

-La charte canadienne des droits et libertés dans sa prémabule inclut cette phrase :

Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit

Ceci est il discrimnatoire envers les canadiens athées qui ne reconnaissent pas la suprématie de dieu ?

-Le code criminel canadien punit le blaspheme !!! :

Article 296. (1) Est coupable d’un acte criminel et passible d’un emprisonnement maximal de

deux ans quiconque publie un libelle blasphématoire.

une loi moyen-ageuse digne de certains pays arrierés du moyen orient, c'est bizarre que ca se trouve dans la loi canadienne

Magnifique, si tu en as d'autres dis-le. Parce que vois-tu pour changer la charte des droits il faut renégocier la constitution et cela veut dire revendications des Premières Nations et revendications du Québec pour signer la constitution... Il y a rien de mieux pour raviver notre coté nationaliste et souverainiste

Est ce que les nationalistes québécois sont pour la reconnaissance des droits des athées et des non croyants, ce qui inclut la supression de la référence à la suprématie de dieu dans la constitution et aussi la décrminalisation du délit de critique de religion ( blaspheme) dans le code criminel canadien qui porte atteinte à la liberté d'expression ?

Coup donc, es-tu déjà venu au Québec toé ?

La religion ne fait pratiquement plus parti de nos vies ! Alors qu'est-ce que tu en penses ?

[bencoudonc]

Est ce que les nationalistes québécois sont pour la reconnaissance des droits des athées et des non croyants, ce qui inclut la supression de la référence à la suprématie de dieu dans la constitution et aussi la décrminalisation du délit de critique de religion ( blaspheme) dans le code criminel canadien qui porte atteinte à la liberté d'expression ?

Euh... t'as pas remarqué que le Québec n'avait jamais accepté de signer la mouture actuelle de la constitution de tes Canadians bien-aimés ?

[Invité]

Coup donc, es-tu déjà venu au Québec toé ?

La religion ne fait pratiquement plus parti de nos vies ! Alors qu'est-ce que tu en penses ?

Pantoute: priéres publiques aux conseils municipaux et Crucifux à l'assemblée nationale. La laicité est renforcé juste lorsqu'il s'agit de la religion musulmane, juive ou sikh ou disons qu'au Québec la religion doit etre en dehors de la sphére publique ou du gouvernement sauf lorsqu'il s'agit d'une religion chrétienne.

Au moins au Canada anglais, il n'y a pas de priere aux conseils municipaux.

En passant la province la moins religieuse au Canada n'est pas le Québec mais la Colombie Britannique, une province réputée pour sa mentalité Hippy, ou un tiers de la population se dit sans religion selon statistiques Canada ( alors qu'au Québec ils ne dépassent pas 6%) :

http://www12.statcan.gc.ca/francais/census01/Products/Analytic/companion/rel/bc_f.cfm

Colombie-Britannique : un tiers se dit sans religion

La Colombie-Britannique constituait la seule province, à part

le Yukon, où la réponse « Aucune religion » était

la plus fréquente en 2001. Près de 1,4 million de résidents

de la Colombie-Britannique ont déclaré n’avoir aucune

religion, en hausse de 39 % depuis 1991. Ils représentaient 35

% de la population en 2001, comparativement à 30 % en 1991.

La Colombie-Britannique présentait la plus faible proportion

de catholiques romains en 2001. Le recensement a dénombré à peine

plus de 666 900 catholiques romains, en hausse de 12 % par rapport à 1991.

Ils représentaient seulement 17 % de la population en 2001, la

plus faible proportion au Canada, en baisse par rapport à 18 %

dix ans plus tôt.

Le nombre de protestants a diminué de 11 % pour s’établir à un

peu plus de 1,2 million. Ils formaient 31 % de la population de la Colombie-Britannique,

comparativement à 42 % en 1991.

Mais bon les québécois se basent juste sur leurs préjugés sur le ROC, ils pensent que tous les canadiens anglais sont des rednecks religieux et renfermés. Un petit voyage en C-B va leur surprendre et changer leur préjugés sur le Canada anglais.

Modifié 2 juin 2013 par MacDonald

[Invité]

Est ce que les nationalistes québécois sont pour la reconnaissance des droits des athées et des non croyants, ce qui inclut la supression de la référence à la suprématie de dieu dans la constitution et aussi la décrminalisation du délit de critique de religion ( blaspheme) dans le code criminel canadien qui porte atteinte à la liberté d'expression ?

Euh... t'as pas remarqué que le Québec n'avait jamais accepté de signer la mouture actuelle de la constitution de tes Canadians bien-aimés ?

Bon c'était pas à cause de cet article en particulier. Et puis j'ai pas dit que tout est rose au Canada , j'essaie d'etre objectif je critique des choses au Québec , c'est vrai qu'il y a des choses mieux ailleurs au Canada mais pas tout.

[Invité]

Ce serait intellectuellement plus honnête....

1) de citer cet article de la Loi dans sa totalité:

Libelle blasphématoire

Note marginale :Infraction

• 296. (1) Est coupable d’un acte criminel et passible d’un emprisonnement maximal de deux ans quiconque publie un libelle blasphématoire.

• Note marginale :Question de fait

  (2) La question de savoir si une matière publiée constitue ou non un libelle blasphématoire est une question de fait.

• Note marginale :Réserve

  (3) Nul ne peut être déclaré coupable d’une infraction visée au présent article pour avoir exprimé de bonne foi et dans un langage convenable, ou cherché à établir par des arguments employés de bonne foi et communiqués dans un langage convenable, une opinion sur un sujet religieux.

• S.R., ch. C-34, art. 260.

http://laws-lois.justice.gc.ca/fra/lois/C-46/page-148.html#docCont

2) d'indiquer que cet article poussiéreux est contesté en tant que reliquat d'une autre époque et probablement contraire à cette même Charte que tu évoques. C'est un article "dormant" au sens qu'il n'a pas été utilisé contre qui que ce soit depuis 1935. Comme on dit, ça fait un bail et ce serait une excellente idée qu'il soit subroger définitivement afin que nul puisse le ressusciter un jour dans le but de limiter la liberté d'expression

Par ailleurs, sa portée actuelle n'est pas très limitative puisqu'il n'existe aucune définition légale de l'Intention de commettre un libelle blasphématoire. On est très loin d'une théocratie. Au fait, sais-tu seulement ce que c'est?

>

Les libelles diffamatoires, séditieux, blasphématoires et obscènes sont les formes de libelle punies par le Code criminel. La vérité, le commentaire loyal et l'immunité constituent des défenses contre des accusations de libelle, comme dans le cas de la diffamation. Toutefois, comme dans le droit civil québécois, l'intérêt public doit également être prouvé pour que l'argument de la vérité soit admis. L'incitation à la violence dans le but de renverser le gouvernement peut être considérée comme un libelle séditieux. Toutefois, des dispositions conditionnelles du Code criminel permettent les débats, les discussions et les échanges d'opinions politiques sans que cela n'entraîne de sanctions criminelles. Le Code criminel définit le libelle blasphématoire comme l'intention de commettre un blasphème, lequel ne fait l'objet d'aucune définition. Par ailleurs, le Code prévoit que les règlements sur le blasphème ne doivent pas être interprétés dans le but d'empêcher des discussions religieuses de bonne foi tenues dans un langage tempéré. Il est possible que ces dispositions criminelles aillent à l'encontre de la Charte.

http://www.thecanadianencyclopedia.com/articles/fr/droit-et-presse

3) d'affirmer que le Canada n'est pas la seule démocratie occidentale à limiter d'une quelconque façon l'expression de la liberté de parole.

Voir ici:http://www.blasphemyisnotacrime.ca/index_fr.shtml).

Oui mais les USA ont aboli le délit de blaspheme dans les années 50 et tout récemment le Royaume Uni en 2008 ( en passant cet article à l'origine est inspiré du code criminel britannique si je me trompe pas), pourquoi le Canada ne devrait pas faire pareil.

Et puis la note marginale en dessous de l'article est subjective: comment peut on déterminer que la critique s'est fait de facon constructive. Dans certains pays musulmans le fait juste de déclarer qu'on ne croit pas en dieu est passible de poursuite pour blaspheme, il y a des athées qui ont été mis en prison pour blaspheme.

[Éric70]

Coup donc, es-tu déjà venu au Québec toé ?

La religion ne fait pratiquement plus parti de nos vies ! Alors qu'est-ce que tu en penses ?

Pantoute: priéres publiques aux conseils municipaux et Crucifux à l'assemblée nationale. La laicité est renforcé juste lorsqu'il s'agit de la religion musulmane, juive ou sikh ou disons qu'au Québec la religion doit etre en dehors de la sphére publique ou du gouvernement sauf lorsqu'il s'agit d'une religion chrétienne.

Au moins au Canada anglais, il n'y a pas de priere aux conseils municipaux.

En passant la province la moins religieuse au Canada n'est pas le Québec mais la Colombie Britannique, une province réputée pour sa mentalité Hippy, ou un tiers de la population se dit sans religion selon statistiques Canada ( alors qu'au Québec ils ne dépassent pas 6%) :

http://www12.statcan.gc.ca/francais/census01/Products/Analytic/companion/rel/bc_f.cfm

>Colombie-Britannique : un tiers se dit sans religion

La Colombie-Britannique constituait la seule province, à part

le Yukon, où la réponse « Aucune religion » était

la plus fréquente en 2001. Près de 1,4 million de résidents

de la Colombie-Britannique ont déclaré n’avoir aucune

religion, en hausse de 39 % depuis 1991. Ils représentaient 35

% de la population en 2001, comparativement à 30 % en 1991.

La Colombie-Britannique présentait la plus faible proportion

de catholiques romains en 2001. Le recensement a dénombré à peine

plus de 666 900 catholiques romains, en hausse de 12 % par rapport à 1991.

Ils représentaient seulement 17 % de la population en 2001, la

plus faible proportion au Canada, en baisse par rapport à 18 %

dix ans plus tôt.

Le nombre de protestants a diminué de 11 % pour s’établir à un

peu plus de 1,2 million. Ils formaient 31 % de la population de la Colombie-Britannique,

comparativement à 42 % en 1991.

Mais bon les québécois se basent juste sur leurs préjugés sur le ROC, ils pensent que tous les canadiens anglais sont des rednecks religieux et renfermés. Un petit voyage en C-B va leur surprendre et changer leur préjugés sur le Canada anglais.

J'ai pas fait de comparaison avec le ROC pour la religion, j'ai jamais dit que le Québec est la province la plus athée du Canada ! C'est quoi ton obsession de toujours dire que le ROC est mieux que le Québec ?

C'est la charte des droits qui a donné raison au maire Tremblay, pas l'opinion des gens ! La charte des droits devrait être rafraîchie, d'accord, mais oublis ça de la modifier parce que la dernière fois que le Canada a essayé de modifier la constitution il a passé à un cheveu d'éclater !

Pour le crucifix à l'assemblée nationale ou la croix sur notre drapeau devrait-on renié notre histoire pour montrer que nous sommes plus blanc que blanc. Merde, pourquoi en France on détruit pas tout les châteaux et monuments construit par la monarchie ?

[kobico]

Oui mais les USA n'ont pas aboli la peine de mort, gna gna gna.... Et combien de condamnés exécutés depuis 1935? gna gna gna....

On se demande vraiment où tu veux en venir...? Je t'ai dit noir sur blanc que ce serait une excellente idée d'abroger cet article. Que veux-tu de plus?

Parlant de "plus", le "plus pire" ,comme qui dirait, est que tu échafaudes, à partir de cet article, une théorie voulant que le Canada soit une théocratie.

[Invité]

Oui mais les USA n'ont pas aboli la peine de mort, gna gna gna.... Et combien de condamnés exécutés depuis 1935? gna gna gna....

On se demande vraiment où tu veux en venir...? Je t'ai dit noir sur blanc que ce serait une excellente idée d'abroger cet article. Que veux-tu de plus?

Parlant de "plus", le "plus pire" ,comme qui dirait, est que tu échafaudes, à partir de cet article, une théorie voulant que le Canada soit une théocratie.

Et que dirais tu de la prémabule de la charte canadienne, ce serait pas aussi une excellente idée de l'abroger ? Pourquoi garder ca dans un pays ou 25% de la population se déclare sans religion ou athée . Et que fait on avec ceux qui reconnaissent pas la suprématie de dieu ? on fait d'eux des citoyens de seconde zone ?

Pour ton information cette prémabule de la charte contrairement à l'article du blapsheme n'est pas aussi vieille que ca ma date du début de 1982.

[Invité]

C'est la charte des droits qui a donné raison au maire Tremblay, pas l'opinion des gens ! La charte des droits devrait être rafraîchie, d'accord, mais oublis ça de la modifier parce que la dernière fois que le Canada a essayé de modifier la constitution il a passé à un cheveu d'éclater !

D'accord , mais réformer le code criminel est moins compliqué que réformer la constitution.

Exemple, l'an dernier un groupe de prostituées en Ontario ont payé un avocat et porté plainte parce qu'elles ont consideré que les articles relatives à la prostiution leur portent préjudice notament leur sécurité personelle , la court leur a donné raison et leur cas est maintenant débattu au parlement fédéral ou ils discutent de la dépnalisation de la prostitution.

On avit vu personne au Québec protester contre cet article concernant le blaspheme.

Modifié 3 juin 2013 par MacDonald

[Cherrybee]

Est ce que les nationalistes québécois sont pour la reconnaissance des droits des athées et des non croyants, ce qui inclut la supression de la référence à la suprématie de dieu dans la constitution et aussi la décrminalisation du délit de critique de religion ( blaspheme) dans le code criminel canadien qui porte atteinte à la liberté d'expression ?

Euh... t'as pas remarqué que le Québec n'avait jamais accepté de signer la mouture actuelle de la constitution de tes Canadians bien-aimés ?

Bon c'était pas à cause de cet article en particulier. Et puis j'ai pas dit que tout est rose au Canada , j'essaie d'etre objectif je critique des choses au Québec , c'est vrai qu'il y a des choses mieux ailleurs au Canada mais pas tout.

Comment peux-tu savoir? Tu n'es pas originaire du Canada et tu n'y vis pas...

Oui mais les USA n'ont pas aboli la peine de mort, gna gna gna.... Et combien de condamnés exécutés depuis 1935? gna gna gna....

On se demande vraiment où tu veux en venir...? Je t'ai dit noir sur blanc que ce serait une excellente idée d'abroger cet article. Que veux-tu de plus?

Parlant de "plus", le "plus pire" ,comme qui dirait, est que tu échafaudes, à partir de cet article, une théorie voulant que le Canada soit une théocratie.

Et que dirais tu de la prémabule de la charte canadienne, ce serait pas aussi une excellente idée de l'abroger ? Pourquoi garder ca dans un pays ou 25% de la population se déclare sans religion ou athée . Et que fait on avec ceux qui reconnaissent pas la suprématie de dieu ? on fait d'eux des citoyens de seconde zone ?

Pour ton information cette prémabule de la charte contrairement à l'article du blapsheme n'est pas aussi vieille que ca ma date du début de 1982.

Qu'est-ce que ça peut te foutre, tu n'es pas originaire du Canada et tu n'y vis pas ...

[yow_lys]

une théocratie le canada.... rien de moins.....

putain les gars on nage en plein délire!

Définition de théocratie selon M. Larousse:

"Société où l'autorité politique a une assise d'ordre divin et où le détenteur du pouvoir est soit l'incarnation d'un dieu (dalaï-lama), soit son descendant (Inca), soit encore son ministre (grand prêtre chez les Hébreux)"

J'en conclue que Harper est le Dalaï Lama

[Invité jeanjean]

une théocratie le canada.... rien de moins.....

putain les gars on nage en plein délire!

Définition de théocratie selon M. Larousse:

"Société où l'autorité politique a une assise d'ordre divin et où le détenteur du pouvoir est soit l'incarnation d'un dieu (dalaï-lama), soit son descendant (Inca), soit encore son ministre (grand prêtre chez les Hébreux)"

J'en conclue que Harper est le Dalaï Lama

Oui et le diable c'est le Mac Do