La plus grosse poutine au monde fait 1300 livres...

[futurquébecois]

Plusieurs centaines de Montréalais ont pu goûter à la plus grosse poutine au monde, jeudi midi.

La poutine, préparée à linitiative de lanimateur Stéphane Bellavance, de CKOI, pesait 1300 livres et était constituée de 600 livres de pommes de terre, de 250 livres de sauce et de 400 livres de fromage en grain.

Le groupe Les Trois Accords, qui a fondé le Festival de la poutine de Drummondville, a offert une prestation aux gourmands qui ont bravé le temps froid pour goûter à lénorme poutine.

http://journalmetro....gee-a-montreal/

[la balsamine]

calis!

[RobinDesBois]

A quand un sujet sur la plus grosse poitrine du monde ?

Mesurée en pieds cubiques, s'il vous plaît.

[trefle]

En kilo ça fait quoi ??? Ça changera jamais !

Modifié 30 novembre 2012 par trefle

[futurquébecois]

En kilo ça fait quoi ??? Ça changera jamais !

Ben, pour compter même les grains de sel, on va aller à 6 chiffres après la virgule :

1300 livres = 1300 livres X 0.453597 Kg / livre = 589 kg et 678 grammes

[RobinDesBois]

En kilo ça fait quoi ??? Ça changera jamais !

Ben, pour compter même les grains de sel, on va aller à 6 chiffres après la virgule :

1300 livres = 1300 livres X 0.453597 Kg / livre = 589 kg et 678 grammes

Plus pratique que de multiplier par 0,453597 : diviser par 2;2.

"Nota béné" : les kilogrammes sont cependant reconnus depuis belle lurette par les autorités scientifiques canadiennes (centre national de recherche) comme l'unité de masse. Beaucoup de gens continuent cependant de se comporter à ce sujet là comme de véritables anglais.

[futurquébecois]

En kilo ça fait quoi ??? Ça changera jamais !

Ben, pour compter même les grains de sel, on va aller à 6 chiffres après la virgule :

1300 livres = 1300 livres X 0.453597 Kg / livre = 589 kg et 678 grammes

Plus pratique que de multiplier par 0,453597 : diviser par 2;2.

"Nota béné" : les kilogrammes sont cependant reconnus depuis belle lurette par les autorités scientifiques canadiennes (centre national de recherche) comme l'unité de masse. Beaucoup de gens continuent cependant de se comporter à ce sujet là comme de véritables anglais.

Multiplier par un chiffre ou diviser par ( approximativement ) son inverse, c'est effectivement du kif kif au même...

Un sujet sur ce forum a récemment abordé le thème ( et la genèse ) de l'utilisation des unités impériales au Québec.

Mais là n'est pas l'ordre du jour... il s'agissait juste d'apporter un élément de réponse à Trèfle .

Modifié 30 novembre 2012 par futurquébecois

[futurquébecois]

Modifié 30 novembre 2012 par futurquébecois

[trefle]

Merci futurquébécois, je le savais. J'ironisais simplement car depuis le temps et malgré tous je m'obstine et suis pour le système impérial. Faut voir dans les magasins à quel point, malgré que c'est acquis à l'école, comment les gens continuent à parler de livres, pieds, pouces, verges, cordes et j'en passe. Tout aussi grotesque que de les voir sortir les outils en vue de la conversion !

Ce qui m'étonnera toujours c'est que les gens sont capables de comprendre 2 cm de neige, ou 15 ml de pluie mais sont incapables de donner leur grandeur en m et cm Ou encore les km ! Y a vraiment aucune logique, pourquoi faire simple quand on peut se compliquer la vie !

Bonne soirée.

[RobinDesBois]

Faut voir dans les magasins à quel point, malgré que c'est acquis à l'école, comment les gens continuent à parler de livres, pieds, pouces, verges, cordes et j'en passe. Tout aussi grotesque que de les voir sortir les outils en vue de la conversion !

Ce qui m'étonnera toujours c'est que les gens sont capables de comprendre 2 cm de neige, ou 15 ml de pluie mais sont incapables de donner leur grandeur en m et cm Ou encore les km ! Y a vraiment aucune logique, pourquoi faire simple quand on peut se compliquer la vie !

Mon diagnostic : obscurantisme, nourri d'un esprit moyenâgeux.

C'est ces gens là qui viennent nous les casser quand nous arrivons en Amérique du Nord, pleins d'énergie, désireux de se refaire une vie, bref, l'esprit pionnier en plein, exposés de plein fouet à ce ridicule conservatisme, total à rebrousse-poil par rapport à nos aspirations.

[bencoudonc]

Mon diagnostic : obscurantisme, nourri d'un esprit moyenâgeux.

On a une p'tite crotte sur le coeur, décidément...

Mais tu ne l'as pas du tout. En fait, c'est un complot pour te faire ch**r (et on dirait que ça marche, yessss)

Modifié 1 décembre 2012 par bencoudonc

[Billie]

Merci futurquébécois, je le savais. J'ironisais simplement car depuis le temps et malgré tous je m'obstine et suis pour le système impérial. Faut voir dans les magasins à quel point, malgré que c'est acquis à l'école, comment les gens continuent à parler de livres, pieds, pouces, verges, cordes et j'en passe. Tout aussi grotesque que de les voir sortir les outils en vue de la conversion !

Ce qui m'étonnera toujours c'est que les gens sont capables de comprendre 2 cm de neige, ou 15 ml de pluie mais sont incapables de donner leur grandeur en m et cm Ou encore les km ! Y a vraiment aucune logique, pourquoi faire simple quand on peut se compliquer la vie !

Bonne soirée.

C'est désolant de vous voir ironiser de la sorte. N'avez-vous rien d'autre à faire pour rendre votre vie moins morne? Depuis le temps que vous êtes établi au Canada, vous devriez savoir que le tout premier changement important lié à l'implantation du système métrique a été, en 1975, celui des prévisions météorologiques; température annoncée uniquement en degrés Celsius et précipitations de pluie et de neige respectivement mesurées en millimètres et en centimètres.

En 1977, c'est au tour des panneaux de signalisation indiquant dorénavant les distances en kilomètres et la vitesse en km/h. En 1979, les stations-service commencent à vendre l'essence au litre. En résumé, le système métrique a été implanté progressivement et ce n'est qu'à partir des années 80 que les manuels scolaires ont été modifiés et que son enseignement est devenu systématique. En clair, toute personne agée de 35 ans ou plus a été, totalement ou en très grande partie, scolarisée en système impérial. Au lieu de vos railleries sur le grotesque usage d'outils de conversion, un peu de respect pour ce large pan de la population serait fort apprécié.

[trefle]

Oh! que oui j'en ai des choses à faire comme de passer mon temps sur le Net ne vous en déplaise. Et en quoi j'ironise quand on sait que nous vivons à l'ère des échanges à la vitesse de la lumière pendant que d'autres restent figés. 75, 77, 79 à cette vitesse plus d'espoir, hélas ! Ma constatation vous dérange ? Que voulez-vous, j'ai du mal à vivre avec "deux poids deux mesures" ! A quoi sert l'école selon vous si par la suite on refuse d'appliquer dans la vie ce qu'on y a appris. Ce serait tellement si simple d'uniformiser les mesures et poids au risque de se faire flouer quand on achète au détail, que le prix est indiqué en livre et que le poids à la caisse est calculé au kilo ! Combien pensez-vous savent calculer le prix du kilo à moins d'être muni d'une calculette, combien savent que 1 kilo est égal à 2 x 500 g et non 2 x 0.454 g. Quand on voit afficher la livre à 0.99 et qu'on achète 1 kilo et qu'à la caisse on calcule 2.18 $ le kilo ! Les 2 systèmes sont mélangés. On se pose la question légitime : si c'est 1 kg c'est forcément 2 x 500 g, donc 2 x 0.99 soit 1.98 $ (n'est-ce pas) et que sur le ticket il est inscrit 2.18 $ ! Comment faire un rapide calcul ? Comment calculer le prix du kilo quand on voit le prix de la livre à 1.69 $ (et non au lieu de faire 2 x 1.69 $ ce qui est plus facile comme calcul mental) mais non ! Allez faire un rapide calcul surtout quand on a plein de produits vendus au poids !

Je ne fait que vous répondre et ne vous en demande pas autant. Ce serait apprécié.

[RobinDesBois]

...... partir des années 80 que les manuels scolaires ont été modifiés et que son enseignement est devenu systématique. En clair, toute personne agée de 35 ans ou plus a été, totalement ou en très grande partie, scolarisée en système impérial. Au lieu de vos railleries sur le grotesque usage d'outils de conversion, un peu de respect pour ce large pan de la population serait fort apprécié.

J'en reviens à mon point, qu'il est remarquable de voir les québécois cultiver à ce point leur conservatisme pro-britannique alors qu'ils aiment s'adonner à leur blabla politique sur la fierté d'être québécois, versus les méchants anglophones etc. Le fait que ce conservatisme soit appuyé par l'influence américaine pourrait être invoqué comme circonstance atténuante mais je n'en suis pas sûr. C'est nécessairement une idée européenne de voir les étatsuniens comme archaïques et moyenâgeux, alors que pour les québécois ils sont suprêmement modernes.

La modernité se trouve-t-elle dans les normes internationales, reconnues par les scientifiques (y compris ceux canadiens), ou se trouve-t-elle dans le genre de baratin anglo-saxon "pragmatique", qui consiste en compliquer inutilement la vie des gens ?

C'est de ce choix là qu'il s'agit.

[lion 01]

oui mai on ne trouve la poutine qu'au Quebec.

[Invité mckenzie]

RobinDesBois

...... partir des années 80 que les manuels scolaires ont été modifiés et que son enseignement est devenu systématique. En clair, toute personne agée de 35 ans ou plus a été, totalement ou en très grande partie, scolarisée en système impérial. Au lieu de vos railleries sur le grotesque usage d'outils de conversion, un peu de respect pour ce large pan de la population serait fort apprécié.

J'en reviens à mon point, qu'il est remarquable de voir les québécois cultiver à ce point leur conservatisme pro-britannique alors qu'ils aiment s'adonner à leur blabla politique sur la fierté d'être québécois, versus les méchants anglophones etc. Le fait que ce conservatisme soit appuyé par l'influence américaine pourrait être invoqué comme circonstance atténuante mais je n'en suis pas sûr. C'est nécessairement une idée européenne de voir les étatsuniens comme archaïques et moyenâgeux, alors que pour les québécois ils sont suprêmement modernes.

La modernité se trouve-t-elle dans les normes internationales, reconnues par les scientifiques (y compris ceux canadiens), ou se trouve-t-elle dans le genre de baratin anglo-saxon "pragmatique", qui consiste en compliquer inutilement la vie des gens ?

C'est de ce choix là qu'il s'agit.

C'est nécessairement une idée européenne de voir les étatsuniens comme archaïques et moyenâgeux ? Les conneries habituelles de RobinDesBois. Pour ton information, les États-Unis c'est le pays le plus puissant du monde, avec un niveau de vie supérieur à une majorité de pays européens et avec une supériorité technologique sur l'Europe dans beaucoup de domaines et avec des universités qui sont les plus réputées du monde avec notamment la très réputée université Harvard... et ça en utilisant le système impérial. Bref une autre affirmation stupide et trollesque de RobinDesBois...

Modifié 2 décembre 2012 par mckenzie

[RobinDesBois]

C'est nécessairement une idée européenne de voir les étatsuniens comme archaïques et moyenâgeux ? Les conneries habituelles de RobinDesBois. Pour ton information, les États-Unis c'est le pays le plus puissant du monde, avec un niveau de vie supérieur à une majorité de pays européens et avec une supériorité technologique sur l'Europe dans beaucoup de domaines et avec des universités qui sont les plus réputées du monde avec notamment la très réputée université Harvard... et ça en utilisant le système impérial. Bref une autre stupidité de RobinDesBois...

Madâme MacKenzie en action vient nous confirmer que les acres, les livres, les gallons, les pieds et les pouces, tout ce fatras digne de Louis XIV, sont un CHOIX et non le résultat d'une quelconque lourdeur des mentalités. Ces gens choisissent d'utiliser des unités ridiculement désuètes, tandis que leurs propres instances scientifiques (CNRC, ou NRC en anglais) se sont aperçues du bien-fondé des unités internationales telles que le kilogramme ou le mètre.

Il est vrai que ces unités, inventées par les français, ne peuvent que déplaire à tous les anglais repeints d'un très fin vernis francophone.

oui mai on ne trouve la poutine qu'au Quebec.

Ailleurs qu'au Québec on s'est aperçu que c'est affreusement grossissant.

[Billie]

Oh! que oui j'en ai des choses à faire comme de passer mon temps sur le Net ne vous en déplaise. Et en quoi j'ironise quand on sait que nous vivons à l'ère des échanges à la vitesse de la lumière pendant que d'autres restent figés. 75, 77, 79 à cette vitesse plus d'espoir, hélas ! Ma constatation vous dérange ? Que voulez-vous, j'ai du mal à vivre avec "deux poids deux mesures" ! A quoi sert l'école selon vous si par la suite on refuse d'appliquer dans la vie ce qu'on y a appris. Ce serait tellement si simple d'uniformiser les mesures et poids au risque de se faire flouer quand on achète au détail, que le prix est indiqué en livre et que le poids à la caisse est calculé au kilo ! Combien pensez-vous savent calculer le prix du kilo à moins d'être muni d'une calculette, combien savent que 1 kilo est égal à 2 x 500 g et non 2 x 0.454 g. Quand on voit afficher la livre à 0.99 et qu'on achète 1 kilo et qu'à la caisse on calcule 2.18 $ le kilo ! Les 2 systèmes sont mélangés. On se pose la question légitime : si c'est 1 kg c'est forcément 2 x 500 g, donc 2 x 0.99 soit 1.98 $ (n'est-ce pas) et que sur le ticket il est inscrit 2.18 $ ! Comment faire un rapide calcul ? Comment calculer le prix du kilo quand on voit le prix de la livre à 1.69 $ (et non au lieu de faire 2 x 1.69 $ ce qui est plus facile comme calcul mental) mais non ! Allez faire un rapide calcul surtout quand on a plein de produits vendus au poids !

Je ne fait que vous répondre et ne vous en demande pas autant. Ce serait apprécié.

J'ai utilisé quelques dates repères pour vous signifier que le Canada s'était converti que tardivement au système métrique. Au départ, il était prévu que cela se fasse progressivement (sur une trentaine d'années) et que dès l'introduction des mesures métriques dans un champ donné, par exemple, la mécanique automobile ou l'alimentation, ne devait subsister le système impérial. Mais voilà, le plus grand partenaire commercial du Canada, à hauteur de 80%, j'ai nommé les USA, a préféré ne pas aller de l'avant en SI. Forcément, à la suite, le Canada a dû revisé sa position car il y a avait trop de millions de dollars en jeu. Une forme d'accommodement économique obligé envers notre voisin du Sud. Bref, c'est sous le gouvernement conservateur de Brian Mulroney dans les années 80 que la loi a été modifiée pour permettre l'usage conjoint des deux systèmes de mesure.

Maintenant, mettez vos lunettes, prenez une petite calculette et relisez attentivement ce que j'ai écrit. Vous dites noir sur blanc: "A quoi sert l'école selon vous si par la suite on refuse d'appliquer dans la vie ce qu'on y a appris" alors que la réalité est que la plupart des Québécois agés de plus de 35 ans n'ont pas appris les rudiments du système métrique à l'école. Au pif, je dirais qu'ils constituent environ la moitié de la population du Québec. Vous n'avez rien d'autres à faire que de les accabler de vos préjugés?

Je fais partie de ces gens qui ont dû apprendre à l'âge adulte. Et non, ce n'est pas simple du tout. Dans ma jeunesse, il faisait "frette" quand le thermomètre passait sous zéro Fahrenheit (-17 C) et très chaud lorsque le mercure frôlait les 100 degrés F (37 C). À la maison, le thermostat du système de chauffage était maintenu à 72 F (22 C) sinon, c'était du gaspillage! Sur la route, un chauffard conduisait comme un fou lorsqu'il roulait à 100 mille à heure (160km/h), on disait d'un homme de grande taille "un grand 6 pieds", etc....

Vous vous plaignez, avec raison, que la persistance de deux systèmes de mesure est compliquée. Certes, ce n'est pas évident, je vous l'accorde. Ma question est ce qui ce qui me dérange dans vos propos: Pourquoi vous en prendre aux gens qui, à l'inverse de vous, doivent faire le chemin contraire? Pourquoi y voir un refus de la modernité alors qu'il s'agit d'un apprentissage au demeurant pas particulièrement facile à faire lorsque cela fait 20, 30, 40 ans ou davantage que votre esprit est habitué à conceptualiser la réalité à travers un système de poids et mesures différent. Vous croyez que c'est facile d'évaluer les distances en km lorsqu'un kilomètre ne signifie rien concrètement? Évaluer le poids d'un objet en kilo lorsque le kilogramme n'est qu'une abstraction? Je peux aisément visualiser les longueurs 6 pouces ou 100 pieds mais je suis incapable de le faire aussi machinalement en pensant "métrique". Je dois convertir dans ma tête. Je sais très exactement ce que représente spatialement une feuille de papier au format 8½ X 11 mais je ne peux dire ce que cela représente en centimètres sans utiliser une formule mathématique de conversion.

C'est à l'identique pour la température. 10 ou 30 degrés Celsius ne signifie rien en soi si on est incapable d'y associer notre propre expérience personnelle. Avec le temps, comme tout le monde, j'ai appris à penser métrique pour ce qui est du temps qu'il fait. Lorsque j'ai très chaud, lorsque je transpire abondamment au moindre geste, je sais qu'il fait plus de 30 degrés et que le degré d'humidité est élevé. Idem pour les distances routières et la vitesse. J'évalue en métrique seulement. Pour d'autres mesures, cela est moins évident, moins facile, moins préçis. Vous avez envie de me le reprocher? D'y voir le même baratin qu'expose RobinDesBois?

Alors voilà, ce n'est pas parce que je ne maîtrise pas parfaitement le système métrique que je le rejette et que je n'estime pas préférable qu'il devienne le seul système en vigueur. Cessez donc de vous enfoncer 6 pieds sous terre!

Modifié 2 décembre 2012 par Billie

[Billie]

...... partir des années 80 que les manuels scolaires ont été modifiés et que son enseignement est devenu systématique. En clair, toute personne agée de 35 ans ou plus a été, totalement ou en très grande partie, scolarisée en système impérial. Au lieu de vos railleries sur le grotesque usage d'outils de conversion, un peu de respect pour ce large pan de la population serait fort apprécié.

J'en reviens à mon point, qu'il est remarquable de voir les québécois cultiver à ce point leur conservatisme pro-britannique alors qu'ils aiment s'adonner à leur blabla politique sur la fierté d'être québécois, versus les méchants anglophones etc. Le fait que ce conservatisme soit appuyé par l'influence américaine pourrait être invoqué comme circonstance atténuante mais je n'en suis pas sûr. C'est nécessairement une idée européenne de voir les étatsuniens comme archaïques et moyenâgeux, alors que pour les québécois ils sont suprêmement modernes.

La modernité se trouve-t-elle dans les normes internationales, reconnues par les scientifiques (y compris ceux canadiens), ou se trouve-t-elle dans le genre de baratin anglo-saxon "pragmatique", qui consiste en compliquer inutilement la vie des gens ?

C'est de ce choix là qu'il s'agit.

Plus je vous lis et plus je trouve extrèmement regrettable que les médecins canadiens, à votre pas très humble avis, ne vous aient offert, comme à tous, que du Tylénol pour soigner vos maux. Manifestement, un remède de cheval serait plus indiqué en ce qui vous concerne.

[RobinDesBois]

Plus je vous lis et plus je trouve extrèmement regrettable que les médecins canadiens, à votre pas très humble avis, ne vous aient offert, comme à tous, que du Tylénol pour soigner vos maux. Manifestement, un remède de cheval serait plus indiqué en ce qui vous concerne.

Mon attitude est d'autant plus goguenarde envers ces "médecins" que je ne suis jamais malade. A fortiori je ne vois guère de quel remède de cheval vous me parlez. C'est peut-être le système médical canadien qui en aurait sacrément besoin. Du genre laxatif. Il faudrait que ça circule. Il faudrait que des gens aptes à se comporter en tant que médecins puissent y être autorisés. Certains pays, à haut niveau d'éducation, en produisent en abondance et on ne voit guère pourquoi ici il faudrait qu'ils manquent si cruellement.

Modifié 3 décembre 2012 par RobinDesBois