Québec n'est pas la province la plus corrompue

[Éric70]

Le méchant Canada donne quand même 8.4 milliards au Québec comme péréquation, ce qui ferait un impot bien plus elevé si on ne faisait pas partie du Canada

http://www.quebecdroite.com/2010/01/perequation-le-quebec-2.html

Non, en fait le Québec reçoit environ 5 milliards parce qu'imagines-toi dont que 20.5% de l'impôt que reçoit le fédéral provient des Québécois. Ensuite ils ont centrer toutes les transactions boursières à Toronto, des milliards ont été investit à l'aéroport Pearson pour en faire une aéroport national. Des milliards ont été investit pour l'automobile en Ontario, des milliards dans le grand nord, des milliards ont été investit dans l'ouest Canadien avant la ruée vers l'or noir. Je m'excuse, mais si les Canadiens veulent un pays uni qu'il l'assumme, nous ne demandons pas la charité, mais une compensation pour les décisions bonne pour l'ensemble des Canadiens, mais qui nuisent au dévelopement du québec et des provinces maritimes. Et si le Québec deviendrait souverain il pourrait augmenter le coût de l'électricité sans contrainte puisque présentement 1 dollars d'augmentation de l'électricité aux Québécois diminue de 40 cents notre péréquation.

Le Québec n'atteint même pas l'équilibre budgetaire avec des taux d'interet extrémement bas, que serait ce si les taux montaient substantiellement ?? et serait encore plus haut dans un Québec indépendant a cause de la prime de risque.

Même l'Alberta est déficitaire !!!

En cas de séparation , ceux qui s'en vont sont les riches et les companies en d'autres mots ceux qui générent des revenus et payent des impots , rappellez vous l'exode du west island quand le PQ a été porté au pouvoir.

Premièrement, il y aurait une exode certes, mais pas au niveau de 76. un grand nombre de ceux qui sont partis de 76 à 80 sont revenus. Les jeunes anglophones au Québec sont presque tous bilingue. À l'époque de 76, la difficulté était que les anglos devaient accepté d'être maintenant considéré comme une minorité, alors qu'avant ils étaient la majorité du pays.

Tu devrais demander aux anciens dirigeants de Sun Life et Cadbury si il referait l'expérience de déménager en Ontario... Ils ont eu énormément de difficulté à s'en remettre.

À la fin des années 70 as-tu vu un grand changement dans la situation financière des Québécois ? C'est facile d'avancer une catastrophe imminente, mais c'est pas mal plus difficile de quantifié réellement le changement. Et je peux te dire que la situation financière de toute ma famille c'est énormément améliorer dans les années 70 et 80.

Et surtout un énorme changement qui se produirait avec la souveraineté, c'est que Montréal serait à l'avenir sur la carte du monde. Quand une compagnie veut s'installer dans un nouveau pays, elle installe dans la presque totalité des cas dans la métropole du Pays. Dans un Québec souverain, beaucoup de maison-mère s'installerait à Montréal au lieu de faire comme aujourd'hui et de tout faire de Toronto.

Un peu de lecture avec le conférence board histoire de mettre certaines pendules a l'heure,

http://www.cyberpresse.ca/place-publique/editorialistes/andre-pratte/201011/19/01-4344526-lautre-crise.php

C'est toujours un peu tordu ce genre d'étude, oui va falloir résoudre notre problème de déficit, d'ailleurs la presque totalité des pays aussi. Mais tu ne peux parler d'une dette énorme sans calculer l'actif. Le Québec a un actif de plus de 150 milliards avec hydro-Québec. Nous ne pourrons pas nous payer éternellement un système de santé universel et un coût d'électricité extrêmement bas ! En passant l'Ontario dans 2 ou 3 ans dépensera plus de 50% de son budget dans la santé, le Québec lui se sera dans environ 15 ans. Comme quoi, oui il y a un problème au Québec, mais ce n'est pas toujours aussi dramatique que l'on essaie de nous faire croire !

Vous voulez remplacer Charest par qui ?? croyez vous vraiment que si le parti Quebecois entre au pouvoir demain il va tout sauver et qu'il est au dessus de tout soupçon le PQ ?? dans ce cas vous en avez encore pas mal a apprendre sur la politique.

Lisez un peu sur gaspesia et autres gaspillages d'argent..

Bonne fin de journée, malheureusement on est pas sortis du bois...

Il est temps que le parti Libéral aille dans l'opposition un certain temps, c'est incroyable que vous vous entêtez à dire qui n'a rien d'autre. C'est justement parce que vous ne voulez pas de changement que la corruption s'intensifie ! Pourquoi un député voudrait être droit si il sait qu'il ne perdra pas son travail pour autant !!!

La Gaspésia était peut-être un gaspillage d'argent, un échec monumentale, mais c'était malgré tout beaucoup d'argent donné à une région qui en avait besoin et même beaucoup de cette argent nous est revenu en impôt, contrairement aux 40 milliards que la caisse de dépôt a perdu volatilisé sous un gouvernement Libéral il y a 2 ans parce que le gouvernement avait fait la commande d'augmenter les revenus de la caisse juste avant le désastre en présentant son fond des générations. Sans oublier le désastre du CHUM.

[sarbacan]

Tu as remarqué quand que Montréal a perdu de sa superbe depuis 40 ans au profit de Toronto .

Le gouvernement fédéral n'a aucun interet à investir beaucoup au Québec pour deux raisons ;

1. C'est pas rentable politiquement : Depuis plusieurs années , c'est le bloc qui raffle la mise au Québec , donc investir ne fera pas élire des députés proches du parti au pouvoir .Simple logique politicienne . As tu remarqué que le gouvernement fédéral allait financer le projet de contournement sous-marin de Danny Williams . A ton avis pourquoi le fait-il ?

2 . En cas de séparation , ce sont des Investissements perdus pour le Canada .

[sarbacan]

La deuxième chose est que je ne pense pas qu en cas de souveraineté du Québec , il y aurait du changement pout Montréal car le marché Québecois est tres petit comparativement aux pays limitrophes et puis de nos jours les compagnies préfèrent les hubs régionaux comme EMEA ou Amérique du Nord donc si siège régional il y a , il s'occupera du Canada-Québec par exemple , apres il faudra faire concurrence à Toronto au niveau de la fiscalité , de l'environnement des affaires et de la qualité de vie . Enfin , ce qui se passe actuellement dans toutes les régions du monde .

Maintenant , il y a quand mème un fait , c'est que la démographie au Québec est déclinante malgré le mini baby boom des dernières années .Il y aura un vieillissement de la population qui entrainera une explosion des couts de la santé ; il faudra financer la dépendance ; sans compter le problème des retraites .

[Éric70]

Tu as remarqué quand que Montréal a perdu de sa superbe depuis 40 ans au profit de Toronto .

Le gouvernement fédéral n'a aucun interet à investir beaucoup au Québec pour deux raisons ;

1. C'est pas rentable politiquement : Depuis plusieurs années , c'est le bloc qui raffle la mise au Québec , donc investir ne fera pas élire des députés proches du parti au pouvoir .Simple logique politicienne . As tu remarqué que le gouvernement fédéral allait financer le projet de contournement sous-marin de Danny Williams . A ton avis pourquoi le fait-il ?

2 . En cas de séparation , ce sont des Investissements perdus pour le Canada .

La ville de Québec était majoritairement anglophone après la conquête, puis avec le temps les anglophones se sont déplacé vers Montréal, puis maintenant c'est vers Toronto. C'est la nature humaine, en Europe tu traverses une rivière et ce n'est plus la même langue !!! Beaucoup d'Acadiens vivent au Québec !

Je ne crois pas que ce déplacement vers Toronto à beaucoup rapport avec la politique fédéral. Les investissement fédéraux oui par exemple, combien de fois entendons-nous "Les Québécois n'ont pas à se plaindre ils reçoivent la péréquation". C'est un coup de maître politique de Harper d'avoir augmenter la péréquation au Québec et dans les maritimes, où ça criait le plus pour le déséquilibre fiscal, mais ils ont beaucoup aidé l'Ontario pendant la récession et subventionne les sables bitumineux. En bout de ligne ils disent que nous sommes au crochet du fédéral alors que ce n'est tout à fait vrai.

Ils ne pourront pas indéfiniment laissé croire qu'il ne subventionne pas au Québec à cause du Bloc, au contraire avec le temps les Québécois ne voteront jamais pour eux. Danny williams est Libéral si ma mémoire est bonne et le parti conservateur n'a aucun compté fédéraux à Terre-Neuve, ils sont bien mieux de subventionné le cable marin de façon subtil, puisqu'ils risquent de plus perdre de comptés au Québec que de gagner des comptés à Terre-Neuve

[Éric70]

La deuxième chose est que je ne pense pas qu en cas de souveraineté du Québec , il y aurait du changement pout Montréal car le marché Québecois est tres petit comparativement aux pays limitrophes et puis de nos jours les compagnies préfèrent les hubs régionaux comme EMEA ou Amérique du Nord donc si siège régional il y a , il s'occupera du Canada-Québec par exemple , apres il faudra faire concurrence à Toronto au niveau de la fiscalité , de l'environnement des affaires et de la qualité de vie . Enfin , ce qui se passe actuellement dans toutes les régions du monde .

C'est bien évident que la compétition demeure, mais j'ai la conviction que la politique n'a pas autant d'influence que tu le crois.

La langue demeure notre principale atout et peut aussi parfois être un désavantages c'est vrai. Mais en étant souverain, les compagnies étrangères n'auront pas le choix de porter attention à notre langue, à notre culture un peu différente s'ils veulent pénétrer le marché Québécois. Présentement les compagnies étrangères ne se donnent pas trop de mal tout passe par Toronto... Le pays est bilingue, alors les Québécois doivent parler anglais !!!

Maintenant , il y a quand mème un fait , c'est que la démographie au Québec est déclinante malgré le mini baby boom des dernières années .Il y aura un vieillissement de la population qui entrainera une explosion des couts de la santé ; il faudra financer la dépendance ; sans compter le problème des retraites .

Souverain ou pas, c'est un problème que nous devrons résoudre. D'ailleurs avec le petit baby-boom Québécois cela fait que la situation ne sera pas mieux ailleurs au Canada, en fait il ne pourront pas nous soutenir parce que leurs situations ne sera pas mieux... Alors souverain ou pas, on devra s'en sortir tout seul comme des grands !!!

En passant la population Québécoise est vieillissante comme la plupart des pays du monde, mais pas déclinante !!!

[sarbacan]

C'est vrai qu'elle n'est pas déclinante ; mais dans les 50 prochaines années , elle le sera . Personnellement , je ne pense pas qu'il faille compter sur l'immigration pour atténuer les effets du vieillissement accéléré car d'une part , il en faudrait beaucoup trop et puis eux mème finissent par adopter les mèmes comportements démographiques que la société d'accueil .

Avez vous une politique familiale comparable à celle de la France ?

[Invité]

Sarbacan, Éric, Socrate, c'est vraiment agréable de lire vos échanges sur un sujet très glissant. C'est surtout rassurant de voir que ce genre de discussion peut se faire de façon sereine, polie et courtoise. Bravo ! Il y a tellement de sujets qui tournent au vinaigre que je sentais le besoin de le souligner.

[Invité]

Mais cela est simplement de la petite "guéguerre" entre 2 peuples, je serais curieux de savoir ce que disent les Américains et les Anglais entre eux ou les Brésiliens et les Portuguais. Souvent les Français vont nous reprocher de mal parlé Français aussi, j'avoue que c'est frustrant parfois et cela doit l'être pour vous aussi.

Nos langues ont évolué différemment, aujourd'hui les Français ont une grande influence sur les pays Africains, nous très peu.

La différence c'est que les américain et les brésiliens ne prétendent pas de parler mieux anglais que les british ou portugais qu'au Portugal. Ils ne s'inventent pas non plus des problèmes identitaires au point de vouloir à tout prix défendre l'anglicisme ou le "portuguisme" dans le monde. Les américains ne fantasment pas non plus sur l'Angleterre ou Londres comme j'ai vu beaucoup de québécois le faire sur la France ou Paris.

Céline Dion est une réussite extrordinaire, elle chante beaucoup en anglais comme les artistes de ce niveau partout dans le monde. Certain lui reproche c'est vrai, nous avons nos travers que veux-tu ! Mais la grande majorité apprécient Céline Dion !

Céline Dion a beau être d'origine francophone, ses shows à Las Vegas n'ont strictement rien de québécois ni même de Français. Si cela doit représenter l'exception de la culture québécoise...

On oublie parfois que les Québécois sont d'abord et avant tout Américains et sont différent des Français ! Les films français par exemple nous interpellent moins que beaucoup de films Américains, nous avons certains films Québécois qui ont du succès uniquement au Québec d'autres sont planétaire, j'ai entendu souvent de la musique Québécoise à Moscou et une version de la série télévisé "un gars une fille"

Par contre là on se retrouve bien dans cette espèce de "chauvinisme" qui consiste à croire dès qu'on entends un peu parler d'une production locale dans un autres pays cela équivaut à un "succès planétaire" et toute la France se lève pour faire cocorico ! Désolé mais ce n'est pas parcequ'un concept québécois à été repris sur la tv française que l'on peut parler de succès planétaire, car mise à part ces deux pays le reste du monde n'en a jamais entendu parler. D'ailleurs la version québécoise fonctionne tellement bien qu'on s'est sentit obligé de tout refaire complètement avec des acteurs français contrairement aux desperates housewives et autres CSI où l'on se contente juste de traduire et doubler.

Tu ne devineras jamais quel est le plus grand moment de l'histoire Québécoise pour moi ? C'est la création de la confédération Canadienne, cette confédération était très comparable à l'Europe d'aujourd'hui. Mais sans le consentement d'aucun gouvernement Québécois la confédération est devenu une fédération. Ce n'est pas de dire les "méchants Anglos", les anglophones ont fait leurs pays à leurs images. Mais pas à l'image des Québécois.

Ce n'est pas de diviser ou de séparer, c'est de créer, une affirmation d'un peuple !

Le problème entre nos 2 peuples est uniquement politique. Il n'est pas normal qu'un peuple minoritaire dans une entité, soit soumit aux décisions d'une majorité. Comment se fait-il que la cour suprême nous impose les écoles passerelles pour permettre à certain avec notre impôt de s'instruire en Anglais. Il n'est pas normal que la cour suprême nous a imposé la "clause Canada" qui permet à tous Canadiens des autres provinces qui viennent s'établir au Québec de s'instruire en anglais. Le Québec a une seule langue officielle, pourquoi on nous impose une autre langue !!! Il y a eu des conflits politiques les conscriptions par exemple, il y en a et il y en aura encore.

Et quand je dis tout cela ce n'est pas contre les anglos, mais contre notre système politique. Les autres Canadiens font un pays à leurs images et c'est très bien comme ça !!!

Vous trouvez ça normal que la constitution Canadienne n'a jamais été signé par les Québécois, mais par toutes les autres provinces ? Il y a quelquechose qui ne marche pas dans notre système politique. Peut-être ce n'est pas la souveraineté la solution, mais un jour ou l'autre il devra y avoir un changement !

Dans n'importe quelle démocratie francophone ou non, il y aura toujours une minorité qui subira une majorité. Cela fait partie du jeu, et il en sera toujours ainsi. Le but étant pour l'opposition ou les minorités d'essayer de grossir afin de devenir majoritaire. Le séparatisme tel que tu le présente ressemble davantage à un aveu d'échec dans ce jeu démocratique. Par exemple en France le parti écologique était une formation microscopique avec aucune crédibilité il y a ne serait ce que 10 ans. Aujourd'hui c'est clairement la 3ème force politique derrière l'UMP et le PS. A l'inverse le parti communiste dominait jusque dans les années 60 voir 70 à présent ce parti n'atteint même pas les 2,5% aux présidentielles. Actuellement le parti souverainiste est certes dans l'opposition, sauf qu'encore une fois sa stratégie n'est clairement pas de rassembler et voué politiquement à l'échec s'il continue de se baser uniquement sur la langue comme critère majeure de différenciation. En effet il faudrait peut être davantage se poser la question de savoir comment un anglophones ou allophone pourrait avoir envie de voter pour un Québec souverain ? Sera t il le bienvenue ? Où se fera t il bâcher par tous ces extrêmistes rancuniers d'une histoire vieilles de plusieurs siècles qu'ils n'ont même pas vécus eux même directement ?

D'autres part le financement des écoles passerelles ne signifie pas forcémment qu'on impose l'anglais aux québécois. Il s'agit là d'une option et l'instruction en français existe toujours. Cela aurait été très différent si on interdisait complètement les écoles en français au profits de celles en anglais. La cour suprême pourrait très bien à l'avenir financer des écoles chinoises, espagnoles,juives ou musulmanes, je n'aurait aucun problème avec cela tant qu'au final chacun conserve la possibilité de choisir son éducation.

Autrement si on considère les allophones, d'un point de vue pragmatique il est évident que l'anglais leur sera plus utiles pour se faire comprendre pas uniquement au canada mais dans le monde entier. Pose toi simplement la question de savoir qu'elle est la meilleure façon d'éduquer tes enfants pour leur faciliter la tâche de ce monde de plus en plus mondialisé. Vas tu continuer à lui apprendre le latin? Ou vas tu faire en sorte qu'il apprenne l'anglais+le chinois et l'espagnol ?

De toutes les façons, même si la langue française devait s'imposer davantage dans le monde, ça ne sera certainement pas le Québécois mais plutôt le français "international" qu'on parle en France, en Afrique et dans les Dom-tom.

Le français québécois, cajun, marseillais, cht'is resteront toujours des particularités régionales. Quand on pense qu'il fut un temps où une bonne moitié de l'Europe parlait le Latin aujourd'hui on voit bien ce qu'il en est devenu.

[Invité]

Sarbacan, Éric, Socrate, c'est vraiment agréable de lire vos échanges sur un sujet très glissant. C'est surtout rassurant de voir que ce genre de discussion peut se faire de façon sereine, polie et courtoise. Bravo ! Il y a tellement de sujets qui tournent au vinaigre que je sentais le besoin de le souligner.

Effectivement c'est bien plus agréable d'échanger dans de telles conditions.