Québec n'est pas la province la plus corrompue

[sarbacan]

Pour conclure ... ou poursuivre ...

Publié le 17 novembre 2010 à 06h00 | Mis à jour à 06h00

La province corrompue

Et si, après tout, le Maclean's avait raison? Si le Québec était vraiment la province la plus corrompue?

PHOTO: ARCHIVES LA PRESSE

André Pratte La Presse

Et si, après tout, le Maclean's avait raison? Si le Québec était vraiment la province la plus corrompue? En tout cas, depuis que le magazine a publié son reportage-choc, les révélations sur les pratiques douteuses dans différentes municipalités et sur les liens entre le crime organisé et l'industrie de la construction ont continué de pleuvoir. Le paroxysme a été atteint au cours des dernières heures, alors que le député bloquiste Serge Ménard a accusé le maire de Laval, Gilles Vaillancourt, de lui avoir offert 10 000$ en argent comptant pour financer sa campagne électorale. L'allégation a été reprise par le député libéral provincial Vincent Auclair?; celui-ci se serait vu offrir une enveloppe blanche qu'il a refusée avant même d'en voir le contenu. Le maire a nié de toutes ses forces. Quoi qu'il en soit, les conséquences de toutes ces affaires sont catastrophiques:

? le processus d'attribution des contrats de travaux publics est discrédité;

? le système de financement des partis politiques n'engendre plus que suspicion;

? la réputation de la FTQ, des entrepreneurs en construction et des firmes de génie est entachée;

? le désabusement à l'égard de la classe politique est plus grand que jamais;

? la crédibilité du premier ministre est en lambeaux.

La chef de l'opposition, Pauline Marois, a bien résumé la situation hier: «Le Québec vit une crise institutionnelle grave.» Nous aurions souhaité que M. Charest saisisse l'occasion fournie par les allégations contre le maire Vaillancourt pour annoncer, enfin, la tenue d'une enquête publique. «Le temps des faux-fuyants est terminé», a déclaré avec raison Mme Marois. Malheureusement, le premier ministre a persisté dans son entêtement, dans son aveuglement.

L'opposition continue de réclamer une enquête sur la construction. La gravité de la situation justifie un exercice plus vaste encore, sans précédent: une enquête publique sur la corruption au Québec. Le mandat serait exceptionnellement large pour tenir compte du fait inédit et inquiétant que plusieurs niveaux de gouvernement et milieux sont concernés.

Outre l'enquête proprement dite, une telle commission pourrait commander des travaux d'experts sur diverses questions. Par exemple?: le coût des travaux publics est-il vraiment plus élevé au Québec qu'ailleurs? Des États ont-ils mieux réussi que nous à lutter contre la corruption et contre le crime organisé? Faut-il passer à un financement exclusivement public des partis politiques?

L'enquête sera longue et coûteuse. Qu'importe, aux grands maux les grands remèdes. La corruption a produit des métastases partout dans la province, dans toutes les couches de la société. Seul un traitement radical et en profondeur pourra en venir à bout.

Peut-etre qu'au fond c'est la fin d'un cycle politique qui avait commencé avec la révolution tranquille et que les gens attendent un renouvellement des élites politiques et des programmes ...

Ceci dit , je ne pense pas qu'il faille attendre le messie ou l'homme providentiel , il faut que les gens se prennent en main au niveau politique et qu'ils s'engagent réellement quel que soit leur camp politique car 40% de votants aux élections générales , c'est une honte en démocratie , et apres il ne faut pas venir pleurer car comme on dit "les absents ont toujours tort ."

[Invité]

Pour conclure ... ou poursuivre ...

Publié le 17 novembre 2010 à 06h00 | Mis à jour à 06h00

La province corrompue

Et si, après tout, le Maclean's avait raison? Si le Québec était vraiment la province la plus corrompue?

PHOTO: ARCHIVES LA PRESSE

André Pratte La Presse

Et si, après tout, le Maclean's avait raison? Si le Québec était vraiment la province la plus corrompue? En tout cas, depuis que le magazine a publié son reportage-choc, les révélations sur les pratiques douteuses dans différentes municipalités et sur les liens entre le crime organisé et l'industrie de la construction ont continué de pleuvoir. Le paroxysme a été atteint au cours des dernières heures, alors que le député bloquiste Serge Ménard a accusé le maire de Laval, Gilles Vaillancourt, de lui avoir offert 10 000$ en argent comptant pour financer sa campagne électorale. L'allégation a été reprise par le député libéral provincial Vincent Auclair?; celui-ci se serait vu offrir une enveloppe blanche qu'il a refusée avant même d'en voir le contenu. Le maire a nié de toutes ses forces. Quoi qu'il en soit, les conséquences de toutes ces affaires sont catastrophiques:

? le processus d'attribution des contrats de travaux publics est discrédité;

? le système de financement des partis politiques n'engendre plus que suspicion;

? la réputation de la FTQ, des entrepreneurs en construction et des firmes de génie est entachée;

? le désabusement à l'égard de la classe politique est plus grand que jamais;

? la crédibilité du premier ministre est en lambeaux.

La chef de l'opposition, Pauline Marois, a bien résumé la situation hier: «Le Québec vit une crise institutionnelle grave.» Nous aurions souhaité que M. Charest saisisse l'occasion fournie par les allégations contre le maire Vaillancourt pour annoncer, enfin, la tenue d'une enquête publique. «Le temps des faux-fuyants est terminé», a déclaré avec raison Mme Marois. Malheureusement, le premier ministre a persisté dans son entêtement, dans son aveuglement.

L'opposition continue de réclamer une enquête sur la construction. La gravité de la situation justifie un exercice plus vaste encore, sans précédent: une enquête publique sur la corruption au Québec. Le mandat serait exceptionnellement large pour tenir compte du fait inédit et inquiétant que plusieurs niveaux de gouvernement et milieux sont concernés.

Outre l'enquête proprement dite, une telle commission pourrait commander des travaux d'experts sur diverses questions. Par exemple?: le coût des travaux publics est-il vraiment plus élevé au Québec qu'ailleurs? Des États ont-ils mieux réussi que nous à lutter contre la corruption et contre le crime organisé? Faut-il passer à un financement exclusivement public des partis politiques?

L'enquête sera longue et coûteuse. Qu'importe, aux grands maux les grands remèdes. La corruption a produit des métastases partout dans la province, dans toutes les couches de la société. Seul un traitement radical et en profondeur pourra en venir à bout.

Peut-etre qu'au fond c'est la fin d'un cycle politique qui avait commencé avec la révolution tranquille et que les gens attendent un renouvellement des élites politiques et des programmes ...

Ceci dit , je ne pense pas qu'il faille attendre le messie ou l'homme providentiel , il faut que les gens se prennent en main au niveau politique et qu'ils s'engagent réellement quel que soit leur camp politique car 40% de votants aux élections générales , c'est une honte en démocratie , et apres il ne faut pas venir pleurer car comme on dit "les absents ont toujours tort ."

Je suis bien d'accord avec toi. Les gens sont blasés de la politique et se disent : « Ah, il sont tous pareils, alors je ne vote pas ! ». Mais alors, ils pourraient aussi se déplacer pour annuler leur vote et cela signifierait aussi quelque chose; ce serait un message clair envoyé à nos élus.

[Socrate80]

Le député de Québec Solidaire à l'Assemblée Nationale Amir Khadir dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas : le gouvernement libéral de Charest et Laval sont corrompus.

Source : Cyberpresse

***********************************************

Le gouvernement Charest et Laval sont corrompus, dit Khadir

La Presse

(Québec) Jean Charest est à la tête d'un gouvernement gangréné par la corruption, estime le député de Québec solidaire, Amir Khadir. Quant à Gilles Vaillancourt, c'est à ses yeux «un petit dictateur» dont l'administration est «corrompue».

Selon M. Khadir, le premier ministre refuse de prendre des mesures contre le maire de Laval parce qu'il craint d'être lui-même éclaboussé. «Si M. Charest juge malgré tout inopportun de le mettre sous tutelle, de le démettre de ses fonctions, de le suspendre à tout le moins, j'ai l'impression que c'est parce que M. Charest a peur de quelque chose. C'est la même famille libérale, c'est le même réseau de financement, ce sont les mêmes amis, les mêmes entreprises qui financent les partis», a-t-il dit au cours d'un point de presse cet avant-midi.

Questionné pour savoir si la corruption gangrène le gouvernement Charest, M. Khadir a répondu: «Est-ce que vous pensez le contraire? Moi je ne pense pas le contraire». Il a rappelé la démission du ministre Tony Tomassi - expulsé du caucus libéral - parce qu'il a utilisé la carte de crédit de la compagnie BCIA à l'époque où il était simple député. Il a souligné qu'en août, la firme de génie-conseil Axor a reconnu sa culpabilité à 40 constats d'infractions émis par le DGE. Les dons illégaux totalisaient 152 500$, dont 113 500$ au PLQ. «C'est un gouvernement entaché par des pratiques de corruption», a-t-il dit.

M. Khadir a précisé qu'il n'a pas de preuve démontrant que M. Charest est impliqué personnellement dans des pratiques de corruption. Mais son «silence», son refus de tenir une enquête publique, «est complice».

http://www.cyberpres...-dit-khadir.php

[Invité]

La première chose qui me vient à l'esprit c'est que tu confonds le fait d'être bilingue et de vivre en Français. Parler Anglais, c'est très bien et même souhaitable, mais si tu laisses la société fonctionner en anglais c'est la fin du Français en Amérique.

De penser que les francophones ne peuvent pas aussi bien faire que les anglophones est absurde. Et quand tu auras envie de prospérer, de vivre en français tu pourras peut-être croire que la souveraineté est une bonne avenue pour tous les Québécois. Ce n'est pas un repli sur sois c'est une affirmation de sois.

L'Espagnol devient de plus en plus utilisé par des compagnies Américaines, puisqu'il y a de plus en plus d'hispanophones riches aux États-Unis. L'économie c'est bien au-de-là de la langue !!!

Désolé mais ce n'est pas q'une question de bilinguisme ni même de savoir si les anglo font mieux que nous. La réalité est plutôt illusoire de croire que le français fait mieux ou va résoudre tous les problèmes de corruption, chômage etc... On ne fait pas forcément moins bien que les anglos mais pas mieux non plus. La corruption n'a juste strictement rien à voir avec les fait d'être anglo ou francophone, ça arrive même en chinois ou en espagnol.

D'ailleurs à ce propos l'espagnol est devenu la seconde langue la plus parlé aux etats unis et c'est un fait, c'est pas pour cela qu'on va réclamer l'indépendance de la californie ou du nouveau mexique tout en faisant une crise identitaire.

La francophonie du quebec est une particularité régionale en Amérique du nord, tout comme les haïtiens, ou les martiniquais parlent leur créole. Le fait que le Québec fasse parti du Canada ne change rien à cela, les gens peuvent toujours parler français en famille ou avec leurs amis mais il est clair qu'au niveau professionnel l'anglais s'impose davantage tout simplement parcequ'on est en Amérique du Nord. Nous ne sommes plus au XVIII ème siècle et la France n'essaye plus d'envahir l'Amérique, la guerre avec les anglo c'est fini ! La francophonie en amérique ça fait juste marrer les touristes américains pour le côté exotique, qui leur donne l'illusion de voyager en France quand ils débarquent à Québec. Au delà de cela à quoi ça sert ?

Tu me parle de vivre et de prospérer en Français, alors que justement en France, pays pourtant complètement francophone, on ne se sentait pas vivre ni prospérer lol

Encore une fois, la francophonie c'est vraiment très très juste ou vide comme programme politique. Si tu veux acquérir plus de vote, il va falloir proposer plus que cela. Si les gens votent davantage fédéraliste cela n'a pas forcément à voir avec le fait d'être francophone ou pas. En d'autres termes, en tant qu'indépendantiste tu ne peux espérer remporter les élections qu'en comptant uniquement sur le vote francophone.

[Minerve]

Discussion fort intéressante, jai bien aimé lire toutes ces pages de débats!

En ce qui concerne, je tenais à ajouter ma contribution.

- Un vote ''annulé'' nest pas comptabilisé dans notre système électoral. En gros, cest comme si vous nétiez pas allé voter, car on ne comptabilise pas les votes blancs. Ou on les comptabilise, selon ce que jai lu, dans la même catégorie que les bulletins rejetés parce que remplis incorrectement. On comptabilise bien le taux dabstention pourtant

- Nous sommes dans un système non proportionnel. Cest un enjeu quon ne soulève guère, et je nen reviens pas Pour moi, cest quelque chose de crucial! Plusieurs personnes ne vont pas voter parce que leur vote sera noyé dans la mer libérale ou péquiste de leur propre circonscription! À quoi sert-il de voter pour le PQ quand vous vivez dans lOuest de lîle, bastion rouge depuis 1642? On pourrait mettre un poisson rouge ou un cochon dansant le french cancan comme candidat dans ce monde parallèle quest le West Island (jy vis haha ) et il serait élu haut la main. Ça vaut aussi pour les bastions péquistes.

Oui, oui, on dira que ça augmente tout de même le taux de participation, et que une certaine somme dargent est versée au parti pour chaque vote, et patati et patata Mais quand même. Je crois quun changement de système aiderait à pousser plus de citoyens à voter. Ça néliminerait certes pas lapathie et le cynisme. Ce nest pas la panacée, je sais. Mais bon.

- Comme plusieurs personnes lont soulevé ici, le Québec est dans une impasse au niveau des partis en place Cest que notre charmant système britannique ne nous permet pas une grande diversité au niveau des députés élus, comparé à certains pays européens. (Bon, je sais que les systèmes proportionnels ont aussi leurs défauts, bonjour les groupes dextrême droite par exemple). À quoi sert-il de voter QS si vous ne vivez pas sur le Plateau? ''Mais enfin, si on sy mettait un peu, on pourrait élire un député de QS dans le West Island, voyons!'' Faites-moi rire. (Personne na dit ça ici, je sais, mais je caricature la pensée magique que jentends parfois. )

Deux pôles, le PLQ pour les fédéralistes, le PQ pour les souverainistes. Si vous ne souhaitez pas la souveraineté, vous ne voterez pas pour le PQ peu importe si le PLQ a des sérieux problèmes de corruption. TOUT sauf le PQ, et comme il ne reste pas beaucoup dautres options, alors on se rabat sur le parti traditionnel, le bon vieux PLQ.

(Je tiens à souligner que je suis loin de penser que le PQ est blanc comme neige. Par contre, je crois saine une certaine alternance dans les partis au pouvoir.)

Si vous êtes anglophone, vous voulez probablement que le Québec demeure une province canadienne, ce qui est compréhensible. Oui oui, on connaît tous un ou deux anglos souverainistes, mais bon Reste que le PLQ demeure le parti par défaut, en quelque sorte. Si vous êtes un francophone qui pense que la place du Québec est au Canada, vous allez probablement voter PLQ, ce qui est fort compréhensible aussi. Si vous êtes une dame née en 1935 à Calcutta ne parlant pas un traître mot de français, vous risquez de voter pour le PLQ aussi. Votre pays est le Canada, pourquoi aller vers un parti où la chef a des difficultés à sexprimer dans la seule des deux langues officielles du pays que vous comprenez et souhaite que la province où vous vivez se sépare de votre pays daccueil? Alors vous votez pour le PLQ. Cest normal, cest compréhensible.

Alors ça veut dire quoi? Ça veut dire que le PLQ a un appui béton, du moins tant quil ny aura pas un autre concurrent avec un potentiel important que le PQ, parti qui souhaite la souveraineté du Québec. En parlant de potentiel important, je némets pas de jugement ici, je parle simplement en termes pragmatiques vu la nature de notre système parlementaire. À ce sujet, la courte aventure de lADQ, sa montée fulgurante et sa descente qui le fut tout autant, serait un intéressant sujet danalyse Peut-être pour une autre fois lol.

- Maintenant, que devraient faire les Québécois? Des manifs? Oui, bon, pourquoi pas. Après tout, mettre de la pression est sûrement la meilleure arme que possède lopinion publique, la masse comment quelquun a dit déjà? Les moutons payeurs de taxes, cest ça.

Finalement, je tiens à dire que je nessaie pas dexcuser les gens, je suis pour la vertu comme tout le monde (pour une meilleure participation à la chose politique, une meilleure conscientisation, etc.). Je crois aussi quil faut que nous nous bougions en tant que citoyens si nous voulons que cela change. Je voulais simplement apporter ma pierre à lédifice, comme on dit.

Jattends les tomates Au fait, faut pas tout prendre au premier degré ce que jai écrit, jaime bien lironie.

Je sais que certains seront tentés de ressortir que je ne fais que paraphraser l'argument de ''largent et des votes ethniques'' en regard à ce que jai écrit plus haut, mais je considère que jai expliqué lappui du PLQ dune manière pragmatique, et que je nai pas exclu le fait que de nombreux francophones appuient le PLQ - ce qui est en soit correct, nous sommes dans un pays libre et démocratique après tout.

[Invité]

Discussion fort intéressante, j'ai bien aimé lire toutes ces pages de débats!

En ce qui concerne, je tenais à ajouter ma contribution.

- Un vote ''annulé'' n'est pas comptabilisé dans notre système électoral. En gros, c'est comme si vous n'étiez pas allé voter, car on ne comptabilise pas les votes blancs. Ou on les comptabilise, selon ce que j'ai lu, dans la même catégorie que les bulletins rejetés parce que remplis incorrectement. On comptabilise bien le taux d'abstention pourtant

- Nous sommes dans un système non proportionnel. C'est un enjeu qu'on ne soulève guère, et je n'en reviens pas Pour moi, c'est quelque chose de crucial! Plusieurs personnes ne vont pas voter parce que leur vote sera noyé dans la mer libérale ou péquiste de leur propre circonscription! À quoi sert-il de voter pour le PQ quand vous vivez dans l'Ouest de l'île, bastion rouge depuis 1642? On pourrait mettre un poisson rouge ou un cochon dansant le french cancan comme candidat dans ce monde parallèle qu'est le West Island (j'y vis haha ) et il serait élu haut la main. Ça vaut aussi pour les bastions péquistes.

Oui, oui, on dira que ça augmente tout de même le taux de participation, et que une certaine somme d'argent est versée au parti pour chaque vote, et patati et patata Mais quand même. Je crois qu'un changement de système aiderait à pousser plus de citoyens à voter. Ça n'éliminerait certes pas l'apathie et le cynisme. Ce n'est pas la panacée, je sais. Mais bon.

- Comme plusieurs personnes l'ont soulevé ici, le Québec est dans une impasse au niveau des partis en place C'est que notre charmant système britannique ne nous permet pas une grande diversité au niveau des députés élus, comparé à certains pays européens. (Bon, je sais que les systèmes proportionnels ont aussi leurs défauts, bonjour les groupes d'extrême droite par exemple). À quoi sert-il de voter QS si vous ne vivez pas sur le Plateau? ''Mais enfin, si on s'y mettait un peu, on pourrait élire un député de QS dans le West Island, voyons!'' Faites-moi rire. (Personne n'a dit ça ici, je sais, mais je caricature la pensée magique que j'entends parfois. )

Deux pôles, le PLQ pour les fédéralistes, le PQ pour les souverainistes. Si vous ne souhaitez pas la souveraineté, vous ne voterez pas pour le PQ peu importe si le PLQ a des sérieux problèmes de corruption. TOUT sauf le PQ, et comme il ne reste pas beaucoup d'autres options, alors on se rabat sur le parti traditionnel, le bon vieux PLQ.

(Je tiens à souligner que je suis loin de penser que le PQ est blanc comme neige. Par contre, je crois saine une certaine alternance dans les partis au pouvoir.)

Si vous êtes anglophone, vous voulez probablement que le Québec demeure une province canadienne, ce qui est compréhensible. Oui oui, on connaît tous un ou deux anglos souverainistes, mais bon Reste que le PLQ demeure le parti par défaut, en quelque sorte. Si vous êtes un francophone qui pense que la place du Québec est au Canada, vous allez probablement voter PLQ, ce qui est fort compréhensible aussi. Si vous êtes une dame née en 1935 à Calcutta ne parlant pas un traître mot de français, vous risquez de voter pour le PLQ aussi. Votre pays est le Canada, pourquoi aller vers un parti où la chef a des difficultés à s'exprimer dans la seule des deux langues officielles du pays que vous comprenez et souhaite que la province où vous vivez se sépare de votre pays d'accueil? Alors vous votez pour le PLQ. C'est normal, c'est compréhensible.

Alors ça veut dire quoi? Ça veut dire que le PLQ a un appui béton, du moins tant qu'il n'y aura pas un autre concurrent avec un potentiel important que le PQ, parti qui souhaite la souveraineté du Québec. En parlant de ''potentiel important'', je n'émets pas de jugement ici, je parle simplement en termes pragmatiques vu la nature de notre système parlementaire. À ce sujet, la courte aventure de l'ADQ, sa montée fulgurante et sa descente qui le fut tout autant, serait un intéressant sujet d'analyse Peut-être pour une autre fois lol.

- Maintenant, que devraient faire les Québécois? Des manifs? Oui, bon, pourquoi pas. Après tout, mettre de la pression est sûrement la meilleure arme que possède l'opinion publique, la masse comment quelqu'un a dit déjà? Les moutons payeurs de taxes, c'est ça.

Finalement, je tiens à dire que je n'essaie pas d'excuser les gens, je suis pour la vertu comme tout le monde (pour une meilleure participation à la chose politique, une meilleure conscientisation, etc.). Je crois aussi qu'il faut que nous nous bougions en tant que citoyens si nous voulons que cela change. Je voulais simplement apporter ma pierre à l'édifice, comme on dit.

J'attends les tomates Au fait, faut pas tout prendre au premier degré ce que j'ai écrit, j'aime bien l'ironie.

Je sais que certains seront tentés de ressortir que je ne fais que paraphraser l'argument de ''l'argent et des votes ethniques'' en regard à ce que j'ai écrit plus haut, mais je considère que j'ai expliqué l'appui du PLQ d'une manière pragmatique, et que je n'ai pas exclu le fait que de nombreux francophones appuient le PLQ - ce qui est en soit correct, nous sommes dans un pays libre et démocratique après tout.

Bravo et merci pour ces commentaires fort intéressants. Et ce n'est certainement pas moi qui vais vous lancer des tomates.

D'ailleurs, à la Une de La Presse aujourd'hui, on annonce que 6 pages sont consacrées à la crise qui secoue le Québec en ce moment. A lire pour ceux qui le peuvent.

Modifié 19 novembre 2010 par Ensaimada

[Socrate80]

Minerve

Discussion fort intéressante, j'ai bien aimé lire toutes ces pages de débats!

En ce qui concerne, je tenais à ajouter ma contribution.

- Un vote ''annulé'' n'est pas comptabilisé dans notre système électoral. En gros, c'est comme si vous n'étiez pas allé voter, car on ne comptabilise pas les votes blancs. Ou on les comptabilise, selon ce que j'ai lu, dans la même catégorie que les bulletins rejetés parce que remplis incorrectement. On comptabilise bien le taux d'abstention pourtant…

- Nous sommes dans un système non proportionnel. C'est un enjeu qu'on ne soulève guère, et je n'en reviens pas… Pour moi, c'est quelque chose de crucial! Plusieurs personnes ne vont pas voter parce que leur vote sera noyé dans la mer libérale ou péquiste de leur propre circonscription! À quoi sert-il de voter pour le PQ quand vous vivez dans l'Ouest de l'île, bastion rouge depuis 1642? On pourrait mettre un poisson rouge ou un cochon dansant le french cancan comme candidat dans ce monde parallèle qu'est le West Island (j'y vis haha ) et il serait élu haut la main. Ça vaut aussi pour les bastions péquistes.

Oui, oui, on dira que ça augmente tout de même le taux de participation, et que une certaine somme d'argent est versée au parti pour chaque vote, et patati et patata… Mais quand même. Je crois qu'un changement de système aiderait à pousser plus de citoyens à voter. Ça n'éliminerait certes pas l'apathie et le cynisme. Ce n'est pas la panacée, je sais. Mais bon.

- Comme plusieurs personnes l'ont soulevé ici, le Québec est dans une impasse au niveau des partis en place… C'est que notre charmant système britannique ne nous permet pas une grande diversité au niveau des députés élus, comparé à certains pays européens. (Bon, je sais que les systèmes proportionnels ont aussi leurs défauts, bonjour les groupes d'extrême droite par exemple). À quoi sert-il de voter QS si vous ne vivez pas sur le Plateau? ''Mais enfin, si on s'y mettait un peu, on pourrait élire un député de QS dans le West Island, voyons!'' Faites-moi rire. (Personne n'a dit ça ici, je sais, mais je caricature la pensée magique que j'entends parfois. )

Deux pôles, le PLQ pour les fédéralistes, le PQ pour les souverainistes. Si vous ne souhaitez pas la souveraineté, vous ne voterez pas pour le PQ peu importe si le PLQ a des sérieux problèmes de corruption. TOUT sauf le PQ, et comme il ne reste pas beaucoup d'autres options, alors on se rabat sur le parti traditionnel, le bon vieux PLQ.

Les Québécois n'ont pas à être prisonniers du carcan fédéraliste/souverainiste au niveau du débat sur la corruption car il existe un autre parti fédéraliste au Québec : l'ADQ. S'il y a suffisamment de fédéralistes déçu ou en colère contre la corruption du Parti Libéral de Jean Charest, l'ADQ pourrait augmenter de façon significative son nombre de députés à l'Assemblé Nationale du Québec. Ça c'est mieux pour le fédéralisme que de voter pour le Parti Libéral du Québec (fédéraliste) en se pinçant le nez parce qu'il pue la corruption. Il existe une alternative fédéraliste au Parti Libéral du Québec, c'est l'ADQ.

Modifié 19 novembre 2010 par Socrate80

[Éric70]

La première chose qui me vient à l'esprit c'est que tu confonds le fait d'être bilingue et de vivre en Français. Parler Anglais, c'est très bien et même souhaitable, mais si tu laisses la société fonctionner en anglais c'est la fin du Français en Amérique.

De penser que les francophones ne peuvent pas aussi bien faire que les anglophones est absurde. Et quand tu auras envie de prospérer, de vivre en français tu pourras peut-être croire que la souveraineté est une bonne avenue pour tous les Québécois. Ce n'est pas un repli sur sois c'est une affirmation de sois.

L'Espagnol devient de plus en plus utilisé par des compagnies Américaines, puisqu'il y a de plus en plus d'hispanophones riches aux États-Unis. L'économie c'est bien au-de-là de la langue !!!

Désolé mais ce n'est pas q'une question de bilinguisme ni même de savoir si les anglo font mieux que nous. La réalité est plutôt illusoire de croire que le français fait mieux ou va résoudre tous les problèmes de corruption, chômage etc... On ne fait pas forcément moins bien que les anglos mais pas mieux non plus. La corruption n'a juste strictement rien à voir avec les fait d'être anglo ou francophone, ça arrive même en chinois ou en espagnol.

J'ai j'amais dit le contraire !!!

D'ailleurs à ce propos l'espagnol est devenu la seconde langue la plus parlé aux etats unis et c'est un fait, c'est pas pour cela qu'on va réclamer l'indépendance de la californie ou du nouveau mexique tout en faisant une crise identitaire.

Le monde change, l'immigration et les latinos-Américains aux USA sont jeunes. Si un jour ils réussissent à s'organiser pourquoi pas ? Mais si ils sont servis dans leurs langues comme on commence à le faire aux USA et qu'ils ne sont pas désavantagés dans la société, ils sentiront moins le besoin d'exprimer leurs identités.

La francophonie du quebec est une particularité régionale en Amérique du nord, tout comme les haïtiens, ou les martiniquais parlent leur créole. Le fait que le Québec fasse parti du Canada ne change rien à cela, les gens peuvent toujours parler français en famille ou avec leurs amis mais il est clair qu'au niveau professionnel l'anglais s'impose davantage tout simplement parcequ'on est en Amérique du Nord. Nous ne sommes plus au XVIII ème siècle et la France n'essaye plus d'envahir l'Amérique, la guerre avec les anglo c'est fini ! La francophonie en amérique ça fait juste marrer les touristes américains pour le côté exotique, qui leur donne l'illusion de voyager en France quand ils débarquent à Québec. Au delà de cela à quoi ça sert ?

Non, justement les Américains ont la réputation d'être des touristes qui respectent les langues quand ils voyagent. J'ai habité à Québec et j'ai rencontré beaucoup de touristes Américains qui s'exprimait difficilement en Français et ils le faisaient. Lors de mon premier voyage en Russie, pour les formalités pour rentrer en Russie, j'ai trouvé une agence qui me parlait en français à Atlanta Georgie, aucune au Canada. Un ami qui était gérant pour Home Depot me disait qu'il était impossible d'avoir quelques informations que se soit au bureau Canadien à Toronto en français, mais que aux USA ils se fendait en quatre avec des interprètes s'il le faut pour communiquer en français.

Les sociétés anglophones qui réussissent au Québec sont bien adaptés à l'environnement francophone comme Canadian tire qui fait toutes ses publicités par des acteurs francophones même si leurs publicités sont très semblables en anglais, mais avec des petites subtilités qui savent importante pour plaire davantage à la population francophone.

Je travaille presque uniquement en français, ma famille aussi. Faut arrêter de s'imaginer que professionnellement il faut obligatoirement parler anglais, ce n'est absolument pas vrai pour les gens qui m'entoure. L'anglais est effectivement un atout, mais on brasse beaucoup d'affaire entre nous aussi.

Près de 50% des étudiants en médecine de l'université McGill quittent le Québec après leurs études, mais pour les autres facultés de médecine francophones du Québec le taux de rétention est comparable à ce qu'il y a en Amérique du Nord. 40% des immigrants anglophones quittent le Québec, mais moins de 20% des immigrants francophones et moins de 10% des immigrants hispanophones quittent, tout simplement que ces communautés s'intègrent beaucoup plus à la communauté francophone. La langue française est une force pour le Québec pas un boulet.

Tu me parle de vivre et de prospérer en Français, alors que justement en France, pays pourtant complètement francophone, on ne se sentait pas vivre ni prospérer lol

La France n'est pas le Québec !!! C'est trop facile de dire qu'il s'agirait de ne pas être une société francophone pour réussir !

Encore une fois, la francophonie c'est vraiment très très juste ou vide comme programme politique. Si tu veux acquérir plus de vote, il va falloir proposer plus que cela. Si les gens votent davantage fédéraliste cela n'a pas forcément à voir avec le fait d'être francophone ou pas. En d'autres termes, en tant qu'indépendantiste tu ne peux espérer remporter les élections qu'en comptant uniquement sur le vote francophone.

Quel programme politique ? On débat d'un sujet ça ne veut pas dire que je me fout du reste !

Il y a des anglophones qui sont souverainistes, Mike Bossy un anciens joueurs de hockey par exemple qui est marié avec une francophone, mais il y en a très peu effectivement. C'est évident que vous devez être intégrés à la population francophone pour avoir une chance d'être souverainiste. Est-ce qu'il a beaucoup de francophones Belges vivant en Flandre qui sont pour la séparation de la Flandre de la Belgique ???

De toute façon, les fédéralistes francophones n'ont pas un discour comme le tien. Les Québécois sont davantage nationalistes que souverainistes ou fédéralistes.

[sarbacan]

La première chose qui me vient à l'esprit c'est que tu confonds le fait d'être bilingue et de vivre en Français. Parler Anglais, c'est très bien et même souhaitable, mais si tu laisses la société fonctionner en anglais c'est la fin du Français en Amérique.

De penser que les francophones ne peuvent pas aussi bien faire que les anglophones est absurde. Et quand tu auras envie de prospérer, de vivre en français tu pourras peut-être croire que la souveraineté est une bonne avenue pour tous les Québécois. Ce n'est pas un repli sur sois c'est une affirmation de sois.

L'Espagnol devient de plus en plus utilisé par des compagnies Américaines, puisqu'il y a de plus en plus d'hispanophones riches aux États-Unis. L'économie c'est bien au-de-là de la langue !!!

Désolé mais ce n'est pas q'une question de bilinguisme ni même de savoir si les anglo font mieux que nous. La réalité est plutôt illusoire de croire que le français fait mieux ou va résoudre tous les problèmes de corruption, chômage etc... On ne fait pas forcément moins bien que les anglos mais pas mieux non plus. La corruption n'a juste strictement rien à voir avec les fait d'être anglo ou francophone, ça arrive même en chinois ou en espagnol.

J'ai j'amais dit le contraire !!!

D'ailleurs à ce propos l'espagnol est devenu la seconde langue la plus parlé aux etats unis et c'est un fait, c'est pas pour cela qu'on va réclamer l'indépendance de la californie ou du nouveau mexique tout en faisant une crise identitaire.

Le monde change, l'immigration et les latinos-Américains aux USA sont jeunes. Si un jour ils réussissent à s'organiser pourquoi pas ? Mais si ils sont servis dans leurs langues comme on commence à le faire aux USA et qu'ils ne sont pas désavantagés dans la société, ils sentiront moins le besoin d'exprimer leurs identités.

La francophonie du quebec est une particularité régionale en Amérique du nord, tout comme les haïtiens, ou les martiniquais parlent leur créole. Le fait que le Québec fasse parti du Canada ne change rien à cela, les gens peuvent toujours parler français en famille ou avec leurs amis mais il est clair qu'au niveau professionnel l'anglais s'impose davantage tout simplement parcequ'on est en Amérique du Nord. Nous ne sommes plus au XVIII ème siècle et la France n'essaye plus d'envahir l'Amérique, la guerre avec les anglo c'est fini ! La francophonie en amérique ça fait juste marrer les touristes américains pour le côté exotique, qui leur donne l'illusion de voyager en France quand ils débarquent à Québec. Au delà de cela à quoi ça sert ?

Non, justement les Américains ont la réputation d'être des touristes qui respectent les langues quand ils voyagent. J'ai habité à Québec et j'ai rencontré beaucoup de touristes Américains qui s'exprimait difficilement en Français et ils le faisaient. Lors de mon premier voyage en Russie, pour les formalités pour rentrer en Russie, j'ai trouvé une agence qui me parlait en français à Atlanta Georgie, aucune au Canada. Un ami qui était gérant pour Home Depot me disait qu'il était impossible d'avoir quelques informations que se soit au bureau Canadien à Toronto en français, mais que aux USA ils se fendait en quatre avec des interprètes s'il le faut pour communiquer en français.

Les sociétés anglophones qui réussissent au Québec sont bien adaptés à l'environnement francophone comme Canadian tire qui fait toutes ses publicités par des acteurs francophones même si leurs publicités sont très semblables en anglais, mais avec des petites subtilités qui savent importante pour plaire davantage à la population francophone.

Je travaille presque uniquement en français, ma famille aussi. Faut arrêter de s'imaginer que professionnellement il faut obligatoirement parler anglais, ce n'est absolument pas vrai pour les gens qui m'entoure. L'anglais est effectivement un atout, mais on brasse beaucoup d'affaire entre nous aussi.

Près de 50% des étudiants en médecine de l'université McGill quittent le Québec après leurs études, mais pour les autres facultés de médecine francophones du Québec le taux de rétention est comparable à ce qu'il y a en Amérique du Nord. 40% des immigrants anglophones quittent le Québec, mais moins de 20% des immigrants francophones et moins de 10% des immigrants hispanophones quittent, tout simplement que ces communautés s'intègrent beaucoup plus à la communauté francophone. La langue française est une force pour le Québec pas un boulet.

Tu me parle de vivre et de prospérer en Français, alors que justement en France, pays pourtant complètement francophone, on ne se sentait pas vivre ni prospérer lol

La France n'est pas le Québec !!! C'est trop facile de dire qu'il s'agirait de ne pas être une société francophone pour réussir !

Encore une fois, la francophonie c'est vraiment très très juste ou vide comme programme politique. Si tu veux acquérir plus de vote, il va falloir proposer plus que cela. Si les gens votent davantage fédéraliste cela n'a pas forcément à voir avec le fait d'être francophone ou pas. En d'autres termes, en tant qu'indépendantiste tu ne peux espérer remporter les élections qu'en comptant uniquement sur le vote francophone.

Quel programme politique ? On débat d'un sujet ça ne veut pas dire que je me fout du reste !

Il y a des anglophones qui sont souverainistes, Mike Bossy un anciens joueurs de hockey par exemple qui est marié avec une francophone, mais il y en a très peu effectivement. C'est évident que vous devez être intégrés à la population francophone pour avoir une chance d'être souverainiste. Est-ce qu'il a beaucoup de francophones Belges vivant en Flandre qui sont pour la séparation de la Flandre de la Belgique ???

De toute façon, les fédéralistes francophones n'ont pas un discour comme le tien. Les Québécois sont davantage nationalistes que souverainistes ou fédéralistes.

+1 .tres bon texte et tres bon esprit de synthèse ...Mais je trouve que quand on suit l'actualité québecoise , chaque jour amène son affaire de corruption et je me demande si il n'y aura pas un jour une opération mani pulitté qui va décimer la classe politique comme ça a été le cas en Italie ...

Comment expliques tu le fait que les immigrants y compris français n'aient pas beaucoup de sympathies pour les souverainsites ?

[laureenfr]

Non, justement les Américains ont la réputation d'être des touristes qui respectent les langues quand ils voyagent. J'ai habité à Québec et j'ai rencontré beaucoup de touristes Américains qui s'exprimait difficilement en Français et ils le faisaient. Lors de mon premier voyage en Russie, pour les formalités pour rentrer en Russie, j'ai trouvé une agence qui me parlait en français à Atlanta Georgie, aucune au Canada. Un ami qui était gérant pour Home Depot me disait qu'il était impossible d'avoir quelques informations que se soit au bureau Canadien à Toronto en français, mais que aux USA ils se fendait en quatre avec des interprètes s'il le faut pour communiquer en français.

Je suis rarement d'accord avec toi, mais pour une fois, si tu permets

J'ai un ami américain qui travaille comme traducteur aux USA. Et effectivement, aux USA, ils dépensent des milliers (peut etre meme millions) de dollars pour que tu puisses avoir n'importe quel interprète dans n'importe quelle langue meme si c'est une langue quasiment pas parlé, ils vont te trouver un interprète. Peu importe ta langue, si tu as un soucis au niveau justice, médical et autre, tu pourras toujours avoir accès à un interprète.

Mon ami a souvent fait interprète vers le francais dans des commissariats de police, dans des court de justice.

Je rajouterais, que l'espagnol aux USA est un vrai probleme. Ca m'avait choqué à Boston (et on est loin de la Californie) de voir les panneaux bilingues (anglais-espagnol) alors que la langue officielle est l'anglais. Mine de rien, les américains se font bouffer méchamment par l'espagnol de plus en plus présent (et on se demande pourquoi Dora l'exploratrice est née ?).

En comparant le cas des USA avec l'espagnol et le cas québécois avec l'anglais, je comprends parfaitement pourquoi il faut protéger la langue francaise.

Comme tu le dis, l'anglais n'est pas obligatoire mais fortement appréciable surtout à Montréal.

Le PQ donne cette image de programme qu'il faut sauver à tout prix la langue francaise au Québec et la culture québécoise qui est différente du ROC. La cause est louable mais basée tout son programme sur cela, repousse une bonne partie des allophones et anglophones mais aussi des francophones ouverts sur d'autres cultures et langues. Un peu comme si Barack Obama n'avait fait ca campagne que pour les noirs, ca n'a pas de sens. Et c'est ce que je ressens avec le PQ.

Parce que oui, je ne veux plus du PLQ car tellement pourri, mais il y a quoi en face ???

Modifié 19 novembre 2010 par laureenfr

[Éric70]

Le PQ donne cette image de programme qu'il faut sauver à tout prix la langue francaise au Québec et la culture québécoise qui est différente du ROC. La cause est louable mais basée tout son programme sur cela, repousse une bonne partie des allophones et anglophones mais aussi des francophones ouverts sur d'autres cultures et langues. Un peu comme si Barack Obama n'avait fait ca campagne que pour les noirs, ca n'a pas de sens. Et c'est ce que je ressens avec le PQ.

Parce que oui, je ne veux plus du PLQ car tellement pourri, mais il y a quoi en face ???

Le programme du PQ est de centre-gauche, le problème c'est que les opposants au PQ notamment le PLQ essaie constamment pendant les campagnes électorales de faire croire que le PQ n'est qu'un parti de référendums. Mais c'est beaucoup plus que ça.

Personnellement je te dirais que mes opinions économiques sont beaucoup plus près du PLQ que du PQ, mais je suis souverainistes. Avec un parti avec Legault et Facal je serais aux anges !!! Dans tout cette politique très compliqué au Québec, c'est à nous de faire un choix éclairé lors des prochaines élections, en espérant juste que vous aurez le courage même si vous êtes fédéralistes de voter pour autres chose que le PLQ, c'est un parti usé par le pouvoir et corrompu et constamment il met en péril notre langue par ses décisions, il a diminué les subventions pour des cours de langues française aux immigrants, il a diminué les inspecteurs pour la langue française, il a permit les écoles passerelles etc. ... Ne vous inquiètez pas Le PQ ne vous mangera pas et ne fera pas la souveraineté sans un référendum.

Quand j'ai commencé à voyager beaucoup, j'ai comprit l'importance de parler anglais et j'ai vraiment comprit l'importance pour le Québec de devenir souverain. En m'ouvrant sur les autres cultures j'ai comprit l'importance d'affirmer la nôtre. Le monde est beau parce que les pays sont différents, mais c'est contraire à la nature de vouloir mettre le monde dans un pays.

Les Québécois que tu dis fédéralistes sont-ils vraiment fédéralistes ? Demandes-leurs si ils sont d'accord pour que le Québec signe maintenant la constitution Canadienne comme elle est présentement ???

Je crois sincèrement que les gouvernements ont beaucoup moins d'importance dans nos vies que l'on croit !!!

[Socrate80]

Discussion fort intéressante, j'ai bien aimé lire toutes ces pages de débats!

En ce qui concerne, je tenais à ajouter ma contribution.

- Un vote ''annulé'' n'est pas comptabilisé dans notre système électoral. En gros, c'est comme si vous n'étiez pas allé voter, car on ne comptabilise pas les votes blancs. Ou on les comptabilise, selon ce que j'ai lu, dans la même catégorie que les bulletins rejetés parce que remplis incorrectement. On comptabilise bien le taux d'abstention pourtant

- Nous sommes dans un système non proportionnel. C'est un enjeu qu'on ne soulève guère, et je n'en reviens pas Pour moi, c'est quelque chose de crucial! Plusieurs personnes ne vont pas voter parce que leur vote sera noyé dans la mer libérale ou péquiste de leur propre circonscription! À quoi sert-il de voter pour le PQ quand vous vivez dans l'Ouest de l'île, bastion rouge depuis 1642? On pourrait mettre un poisson rouge ou un cochon dansant le french cancan comme candidat dans ce monde parallèle qu'est le West Island (j'y vis haha ) et il serait élu haut la main. Ça vaut aussi pour les bastions péquistes.

Oui, oui, on dira que ça augmente tout de même le taux de participation, et que une certaine somme d'argent est versée au parti pour chaque vote, et patati et patata Mais quand même. Je crois qu'un changement de système aiderait à pousser plus de citoyens à voter. Ça n'éliminerait certes pas l'apathie et le cynisme. Ce n'est pas la panacée, je sais. Mais bon.

- Comme plusieurs personnes l'ont soulevé ici, le Québec est dans une impasse au niveau des partis en place C'est que notre charmant système britannique ne nous permet pas une grande diversité au niveau des députés élus, comparé à certains pays européens. (Bon, je sais que les systèmes proportionnels ont aussi leurs défauts, bonjour les groupes d'extrême droite par exemple). À quoi sert-il de voter QS si vous ne vivez pas sur le Plateau? ''Mais enfin, si on s'y mettait un peu, on pourrait élire un député de QS dans le West Island, voyons!'' Faites-moi rire. (Personne n'a dit ça ici, je sais, mais je caricature la pensée magique que j'entends parfois. )

Deux pôles, le PLQ pour les fédéralistes, le PQ pour les souverainistes. Si vous ne souhaitez pas la souveraineté, vous ne voterez pas pour le PQ peu importe si le PLQ a des sérieux problèmes de corruption. TOUT sauf le PQ, et comme il ne reste pas beaucoup d'autres options, alors on se rabat sur le parti traditionnel, le bon vieux PLQ.

(Je tiens à souligner que je suis loin de penser que le PQ est blanc comme neige. Par contre, je crois saine une certaine alternance dans les partis au pouvoir.)

Si vous êtes anglophone, vous voulez probablement que le Québec demeure une province canadienne, ce qui est compréhensible. Oui oui, on connaît tous un ou deux anglos souverainistes, mais bon Reste que le PLQ demeure le parti par défaut, en quelque sorte. Si vous êtes un francophone qui pense que la place du Québec est au Canada, vous allez probablement voter PLQ, ce qui est fort compréhensible aussi. Si vous êtes une dame née en 1935 à Calcutta ne parlant pas un traître mot de français, vous risquez de voter pour le PLQ aussi. Votre pays est le Canada, pourquoi aller vers un parti où la chef a des difficultés à s'exprimer dans la seule des deux langues officielles du pays que vous comprenez et souhaite que la province où vous vivez se sépare de votre pays d'accueil? Alors vous votez pour le PLQ. C'est normal, c'est compréhensible.

Alors ça veut dire quoi? Ça veut dire que le PLQ a un appui béton, du moins tant qu'il n'y aura pas un autre concurrent avec un potentiel important que le PQ, parti qui souhaite la souveraineté du Québec. En parlant de ''potentiel important'', je n'émets pas de jugement ici, je parle simplement en termes pragmatiques vu la nature de notre système parlementaire. À ce sujet, la courte aventure de l'ADQ, sa montée fulgurante et sa descente qui le fut tout autant, serait un intéressant sujet d'analyse Peut-être pour une autre fois lol.

- Maintenant, que devraient faire les Québécois? Des manifs? Oui, bon, pourquoi pas. Après tout, mettre de la pression est sûrement la meilleure arme que possède l'opinion publique, la masse comment quelqu'un a dit déjà? Les moutons payeurs de taxes, c'est ça.

Finalement, je tiens à dire que je n'essaie pas d'excuser les gens, je suis pour la vertu comme tout le monde (pour une meilleure participation à la chose politique, une meilleure conscientisation, etc.). Je crois aussi qu'il faut que nous nous bougions en tant que citoyens si nous voulons que cela change. Je voulais simplement apporter ma pierre à l'édifice, comme on dit.

J'attends les tomates Au fait, faut pas tout prendre au premier degré ce que j'ai écrit, j'aime bien l'ironie.

Je sais que certains seront tentés de ressortir que je ne fais que paraphraser l'argument de ''l'argent et des votes ethniques'' en regard à ce que j'ai écrit plus haut, mais je considère que j'ai expliqué l'appui du PLQ d'une manière pragmatique, et que je n'ai pas exclu le fait que de nombreux francophones appuient le PLQ - ce qui est en soit correct, nous sommes dans un pays libre et démocratique après tout.

Bravo pour l'analyse Les Québécois sont majoritairement contre la souveraineté. Ce n'est pas les accusations de corruption de la part de l'opposition qui les feront voter PQ. Certainement pas

Ben les fédéralistes qui trouvent que ça pue trop la corruption au Parti Libéral de Jean Charest peuvent voter pour un autre parti fédéraliste au Québec : l'ADQ. Espérons que c'est ça qu'il fassent.

[Mark-Beaubien]

Ouais... Le Québec est quand même pas mal corrompu... Je ne serais pas surpris qu'il soit la province la plus corrompue du Canada. Bon, cela reste nettement moins corrompu que la Palestine évidemment...

Modifié 20 novembre 2010 par Belgécois

[kjaerlighet]

Moi je tique tout le temps quand on parle de PQ ....

[Invité]

Déjà la plupart du temps lorsque tu discute avec les souverainiste ou Independantiste ce qui me choque le plus c'est leur sectarisme paranoïaque qui consiste a croire qu'ils sont constamment menace de disparition. Autrement ça trimballe toujours cette vieille rengaine concernant l'histoire et se croivent toujours d'une certaine façon en "guerre" contre les anglo. Puis il y a une forme un peu manichéens de voir les choses du genre anglo= le mal et francophone=le bien

Le plus drôle c'est que lorsque tu discute avec des anglo du ROC ça ne leur pose mais alors aucun problème que les québécois parlent le français et a la limite ils trouvent cela même plutôt cool. Une ville comme Montreal joui même d' un capital de symphatie important. Du coup il n'y a que les québécois pour s'imaginer qu'on est en train de constamment menacer leur culture. A mon avis cela relève plutôt d'un amalgame entre un phénomène de mondialisation qui certes produit une certaine standardisation de la culture mais reste un fait international et qui ne concerne pas que le quebec et cette rancune ou aigreur face a la perte ou manque d'influence de la culture québécoise voir francophone de manière générale.

En effet même étant francophone de naissance quand je regarde l'ensemble de la production culturel contemporaine française j'en suis absolument pas fier. La réalité c'est qu'en France on ne fait que cultiver notre passe mais on va jamais de l'avant. Même en 2010 on en est encore au Edith Piaf, Gainsbourg ou Johnny Hallyday lol

La France depuis plus d'un siècle n'invente plus grand chose musicalement. Si tu prends le rock, le jazz, le rap, le r'n b, la soul, la country tous ces genres ont été invente aux USA et qui sont devenus des genres musicaux a part entière et reconnu internationalement. Pendant ce temps la nous autres francophone qu'est ce qu'on a invente depuis 100ans ? Et ça c'est valable pour quasiment tout les domaines que ce soit cinématographique voir même gastronomique ! Par exemple j'ai toujours été étonne a quel point l'offre de restauration rapide et abordable était pauvre en France compare aux US alors qu'on est censé être le pays de la Gastronomie avec une longue tradition culinaire.

Bref la culture anglo est dominante partout dans le monde c'est un fait et même un quebec aussi indépendant soit il ou anti-américain n'y changera rien. A moins d'avoir une indépendance totalitaire qui censurera tous ce qui est anglo auxquel cas le quebec se rapprocherai davantage des régimes comme ceux de la Coree du nord ou la Chine.

Mais pour en revenir a la politique, le vote anti péquiste ou anti souverainiste n'est pas forcemment anti- francophone contrairement a ce qu'on veut nous faire croire.

Modifié 20 novembre 2010 par Je reve

[Éric70]

Comment expliques tu le fait que les immigrants y compris français n'aient pas beaucoup de sympathies pour les souverainsites ?

Pour les immigrants français je ne suis pas sûr de ce que tu avances... Mes voisins ne savent pas que je suis souverainistes, nous n'en parlons pas comment peux-tu en être sûr pour les immigrants français !

Pour les autres immigrants bien quand ils sont bien intégrés à la population francophone, ils le sont à la hauteur de 50% à 60% dépendant du moment. Mais c'est évident que l'immigrant qui parle presque pas français n'a aucune chance d'être souverainiste.

Je ne les blâme pas tu sais.

[Éric70]

Déjà la plupart du temps lorsque tu discute avec les souverainiste ou Independantiste ce qui me choque le plus c'est leur sectarisme paranoïaque qui consiste a croire qu'ils sont constamment menace de disparition. Autrement ça trimballe toujours cette vieille rengaine concernant l'histoire et se croivent toujours d'une certaine façon en "guerre" contre les anglo. Puis il y a une forme un peu manichéens de voir les choses du genre anglo= le mal et francophone=le bien

Dans la réalité nous parlons peu de politique, sauf ces temps-ci pour parler contre Charest Sur internet c'est bien souvent de la provocation (Le Québec est la plus corrompu). Écoutes ce que disent tous les politiciens ou toute personne publique souverainiste. Tu en trouveras très peu qui diront que les anglos est le mal, ils démoniseront le système politique Canadien, mais pas les anglos !

Le plus drôle c'est que lorsque tu discute avec des anglo du ROC ça ne leur pose mais alors aucun problème que les québécois parlent le français et a la limite ils trouvent cela même plutôt cool. Une ville comme Montreal joui même d' un capital de symphatie important. Du coup il n'y a que les québécois pour s'imaginer qu'on est en train de constamment menacer leur culture. A mon avis cela relève plutôt d'un amalgame entre un phénomène de mondialisation qui certes produit une certaine standardisation de la culture mais reste un fait international et qui ne concerne pas que le quebec et cette rancune ou aigreur face a la perte ou manque d'influence de la culture québécoise voir francophone de manière générale.

Les Américains ont une riche histoire d'intégration de différentes communautés, Nos histoires leurs passent bien au-dessus de leurs têtes. Les conflits linguistiques tu le sentiras surtout de la part de personne qui ont vécu l'époque de 1976 et 1980.

En effet même étant francophone de naissance quand je regarde l'ensemble de la production culturel contemporaine française j'en suis absolument pas fier. La réalité c'est qu'en France on ne fait que cultiver notre passe mais on va jamais de l'avant. Même en 2010 on en est encore au Edith Piaf, Gainsbourg ou Johnny Hallyday lol

La France depuis plus d'un siècle n'invente plus grand chose musicalement. Si tu prends le rock, le jazz, le rap, le r'n b, la soul, la country tous ces genres ont été invente aux USA et qui sont devenus des genres musicaux a part entière et reconnu internationalement. Pendant ce temps la nous autres francophone qu'est ce qu'on a invente depuis 100ans ? Et ça c'est valable pour quasiment tout les domaines que ce soit cinématographique voir même gastronomique ! Par exemple j'ai toujours été étonne a quel point l'offre de restauration rapide et abordable était pauvre en France compare aux US alors qu'on est censé être le pays de la Gastronomie avec une longue tradition culinaire.

Le Québec n'est pas la France ! Le Québec a produit beaucoup d'artistes, la France est plus intellectuelle. Mais tu oublis que les USA ont 5 fois plus de population que la France ! Grattes un peu je suis sûr que tu trouveras certains domaines ou la France fait mieux que les USA... Il est très impressionnant votre TGV !!!

Bref la culture anglo est dominante partout dans le monde c'est un fait et même un quebec aussi indépendant soit il ou anti-américain n'y changera rien. A moins d'avoir une indépendance totalitaire qui censurera tous ce qui est anglo auxquel cas le quebec se rapprocherai davantage des régimes comme ceux de la Coree du nord ou la Chine.

Mais pour en revenir a la politique, le vote anti péquiste ou anti souverainiste n'est pas forcemment anti- francophone contrairement a ce qu'on veut nous faire croire.

Les Québécois sont déjà très Américains, j'adore tellement le football Américain ! Ce n'est pas la culture Américaine que nous devons craindre, mais l'imposition de l'anglais dans notre vie de tout les jours.

Le vote anti-péquiste je le comprend, mais le vote anti-souverainiste tu le vois où ? J'ai été membre de l'ADQ pendant 10 ans, je n'ai pas voté contre la souveraineté, mais pour le programme autonomiste.

[Éric70]

Cette histoire de corruption n'est que prétexte pour nous revendre encore la question de la souveraineté par le PQ. Les Québécois et les immigrants n'en veulent pas. Il n'y a rien à dire de plus sur le PQ, toute leur politique se limite à ça.

Et bien je m'inquièterais si je serais toi, puisque la presque totalité des Québécois demande une commission d'enquête.

[Socrate80]

Kobbe

Cette histoire de corruption n'est que prétexte pour nous revendre encore la question de la souveraineté par le PQ. Les Québécois et les immigrants n'en veulent pas. Il n'y a rien à dire de plus sur le PQ, toute leur politique se limite à ça.

Lutter contre la corruption c'est un prétexte ? Kobbe, en fait de provocation trollesque, t'es dure à battre. Tu fais semblant de pas savoir qu'il existe une alternative fédéraliste à la corruption du Parti Libéral. Cette alternative c'est l'ADQ. Et on peut être d'accord ou non avec le PQ mais le programme du PQ ne se limite aucunement à la lutte contre la corruption. Tu dis vraiment n'importe quoi.

Tiens une autre provocation trollesque de la part de Kobbe trouvé sur un autre fil, "Créer une crise politique au Québec" ( à moins que ce ne soit une admission de la part de Kobbe d'avoir commis un acte illégal )

Kobbe Posté 16 November 2010 - 18:10 PM

J'ai signé 3 fois sous les noms John Lennon, Kim Jong-il et Bugs Bunny

Modifié 20 novembre 2010 par Socrate80

[Socrate80]

La pétition pour demander la démission de Jean Charest a dépassé le cap des 200 000 personnes. Et un commentaire de Gilbert Lavoie ( journal Le Soleil ) sur la "paralysie libérale".

Source : Le Soleil

*******************************************************

Publié le 20 novembre 2010 à 05h00 | Mis à jour à 05h00

Le téléthon de la paralysie libérale..

(Québec) La pétition demandant la démission de Jean Charest sur le site de l'Assemblée nationale prend les allures d'un téléthon. Comme les résultats sont affichés en temps réel, ça vous donne presque le goût de participer, juste pour le plaisir de voir... Hier, elle avait franchi le cap des 200 000. Nouvel objectif... 300 000? Un million? Les internautes s'en donnent à coeur joie et de nombreux sites les incitent à participer.

Évidemment, tout comme pour un téléthon, il faut que la cause vous soit sympathique pour vous amener à y aller d'un clic. Mais les politiciens ont tellement mauvaise réputation qu'il est facile de trouver des gens pour demander leur démission.

L'an dernier, à la même période, le Parti québécois avait connu des résultats décevants avec une pétition similaire demandant une enquête sur l'industrie de la construction. Le succès de cette nouvelle pétition fera l'objet d'analyses sérieuses. Mais il est évident qu'on assiste là à une nouvelle forme de protestation qui fera des petits.

http://www.cyberpres...42_article_POS4