Lettre des souverainistes a Sarkozy

[jimmy]

Lettre à Nicolas Sarkozy

Montréal, le 4 février 2009

Monsieur le Président,

Nous voulons réagir de deux façons aux propos que vous avez récemment tenus à lÉlysée au sujet du Québec. Dabord, vous nous voyez ravis de constater que vous trouvez trop timide la politique française antérieure qui parlait de « non indifférence » pour qualifier lintensité des rapports entre nos deux peuples. Vous préférez, dites-vous, parler « damour » entre des nations frères faisant partie dune même famille. Dans la même veine, et cela vous surprendra peut-être de la part de deux leaders indépendantistes, nous vous félicitons pour lénergie que vous avez mise, et que vous mettez encore, à assurer le succès de dossiers franco-québécois que nous appuyons vivement : la reconnaissance réciproque des diplômes entre Français et Québécois, qui permettra à nos professionnels duvrer et de voyager plus facilement de part et dautre, et le projet de libre-échange Canada-Union Européenne, dont le Québec est le principal promoteur et serait, de ce côté-ci de lAtlantique, le principal bénéficiaire.

Car contrairement à lidée que vous semblez avoir de nous, les indépendantistes québécois sont favorables à tout ce qui permet au Québec de souvrir au monde. Vous semblez lignorer, Monsieur le Président, car à lÉlysée, vous avez accompagné vos remarques fraternelles de remontrances à certains de vos frères, affirmant au sujet des indépendantistes québécois quils nadhèrent pas au « refus du sectarisme, de la division, de lenfermement sur soi-même, au refus de définir son identité par opposition féroce à lautre ».

De qui parlez-vous, Monsieur le Président ? Des 49,4 % de Québécois, et donc de la forte majorité de francophones, qui, le soir du 30 octobre 1995, ont voté Oui à la souveraineté du Québec ? Au 43 % qui, lors dun sondage de la semaine dernière, ont réitéré ce choix ? Cela fait beaucoup de monde. La moitié de la famille, Monsieur le Président. « Sectaires » ? « Féroces » ? les électeurs québécois qui ont élu en octobre 49 députés indépendantistes, soit près des 2/3 de la députation québécoise à la Chambre des communes à Ottawa et, en décembre dernier, 51 députés à Québec, formant ainsi lopposition officielle ? « Adeptes de lenfermement », les Québécois qui ont élu quatre gouvernements souverainistes majoritaires au cours des 30 dernières années ?

Nous ne pensions pas que le général de Gaulle nous appelait à lenfermement sur nous-mêmes lorsquil a souhaité, en juillet 1967, que « Vive le Québec libre ! » Nous jugeons toujours quil avait raison lorsquil a plus longuement expliqué ce qui suit en novembre 1967 : « Que le Québec soit libre cest, en effet, ce dont il sagit. Cela aboutira forcément, à mon avis, à lavènement du Québec au rang dun État souverain, maître de son existence nationale, comme le sont par le monde tant et tant dautres peuples, tant et tant dautres États, qui ne sont pas pourtant si valables, ni même si peuplés, que ne le serait celui-là. » Nous ne pensons pas, non plus, que les nombreux hommes et femmes politiques français, dont plusieurs ont joué et jouent un rôle éminent au sein de votre formation politique, qui nous ont prodigué conseils et encouragements au cours des années et encore aujourdhui, veulent pousser le Québec au sectarisme.

Notre mouvement est fier davoir incarné au cours des années lexact contraire de lidée que vous vous en faites. Cest ainsi que le fondateur de notre mouvement, René Lévesque, sest battu bec et ongles pour que le Québec puisse sexprimer au sein de lOrganisation internationale de la Francophonie, lorsque le gouvernement canadien le lui refusait. On doit à son successeur Jacques Parizeau davoir, le premier, appuyé le projet de libre-échange canado-américain, contre les partis pro-canadiens à lorigine trop frileux pour sy engager. La mobilisation de lélectorat souverainiste québécois en faveur de cet accord en a assuré le succès lors dune élection cruciale en 1988.

Ce sont des politiques économiques mises en uvre par des gouvernements du Parti Québécois qui ont permis au Québec davoir une économie plus ouverte sur le monde que celle de la plupart des pays occidentaux. Ce sont des politiques linguistiques introduites par le Parti Québécois qui assurent désormais au sein de la majorité québécoise lintégration de vagues dimmigration successives, jouissant de politiques plus ouvertes et plus généreuses que celles de la plupart des pays occidentaux.

Cest lAssemblée nationale du Québec, sous la direction dun président indépendantiste, qui a organisé la Conférence des parlementaires des Amériques, contre le vu du gouvernement canadien et malgré les obstacles quil lui a opposés. Les exemples sont nombreux.

Nous ne savons pas doù vous est venue lidée que nous réclamons de vous que vous détestiez le Canada. Malgré nos différends importants avec nos voisins, nous respectons ce pays, ses valeurs et sa population. Nous pensons que lindépendance du Québec mettrait un terme aux rancurs et aux débats épuisants qui jalonnent lhistoire de notre présence dans le Canada. Dans largumentaire que nous distribuons largement, nous affirmons à tous que « le Canada et le Québec seront de bons partenaires au sein de la communauté internationale. Souverain, le Québec discutera de pays à pays avec le Canada et les chicanes fédérales-provinciales seront choses du passé. Nos deux nations sont destinées à collaborer, histoire et géographie obligent. »

Vous nêtes pas sans savoir que les Nations-Unies ont accueilli, depuis 1980, pas moins de 38 nouveaux pays. Chacun a choisi de parler de sa propre voix, plutôt que de prolonger sa présence au sein dun pays plus large qui nétait pas le sien. Loin de condamner leur arrivée, de leur faire des remontrances sur lenfermement, la France les a accompagnés, les a reconnus. Cest ce que les Québécois attendent delle.

Mais nous devons à la vérité de vous faire savoir que jamais un chef dÉtat étranger na autant manqué de respect aux plus de deux millions de Québécois qui se sont prononcés pour la souveraineté. Plusieurs chefs dÉtat et de gouvernement, surtout du monde anglophone, ont publiquement souhaité le maintien dun Canada uni, vantant, comme lavait fait le président Bill Clinton en 1995, la qualité des rapports entre son pays et le Canada. Dailleurs, George Bush père avait affirmé en 1990 que notre cas était parmi ceux où « il faut rester courageusement assis en coulisses ». Aucun na utilisé envers le mouvement indépendantiste les épithètes pour tout dire méprisantes que vous employez.

Mais puisque vous parlez denfermement, Monsieur le Président, laissez-nous vous éclairer davantage. Vous avez affirmé lors de votre passage en octobre que le Canada, « par son fédéralisme, a décliné un message de respect de la diversité et douverture ». Savez-vous que depuis maintenant plus dun quart de siècle, le Québec est gouverné par une constitution canadienne qui lui a été imposée contre sa volonté, qui restreint son autonomie en matière déducation, de langue et de culture, qui na pas été soumise à un référendum et quaucun premier ministre québécois, depuis René Lévesque jusquà Jean Charest, naccepte de signer ? Savez-vous quaucune réparation de cette situation inacceptable nest envisagée ou envisageable ? La France accepterait-elle de rester dans lUnion Européenne si le reste de lEurope lui imposait un nouveau traité réduisant unilatéralement sa souveraineté sur des questions identitaires, sans même la consulter par référendum ? Nous nosons imaginer quelle serait votre réaction si une telle injustice était infligée à votre nation.

Enfermement encore : nous savons désormais quau soir du référendum de 1995, si une majorité de Québécois avaient démocratiquement voté en faveur de la souveraineté du Québec, le premier ministre canadien Jean Chrétien aurait refusé de reconnaître ce choix.

Cest ce quil a avoué depuis, même sil avait déclaré cinq jours auparavant, dans une adresse solennelle à la nation, quun choix pour le Oui serait « irréversible ». Toute honte bue, le premier ministre canadien maintient que, même en votant majoritairement pour la souveraineté, le Québec naurait pu quitter le Canada. Nous savons cependant que, simultanément, votre prédécesseur, le président Jacques Chirac, aurait reconnu la décision politique des Québécois, se rangeant ainsi du côté de la démocratie et laccompagnant dans son choix. Plusieurs pays francophones auraient fait de même et nous savons que la démocratie laurait emporté.

Il est vrai, Monsieur le Président, que les Québécois ne seront pas appelés à revoter sur cette question dans lavenir immédiat. Cependant, puisque rien de fondamental nest résolu dans les rapports Québec-Canada, il nest pas impossible que cela survienne pendant que vous présidez aux destinées de la France. Il nest pas impossible que la démocratie québécoise ait besoin de lappui de tous ses amis, de tous ses frères.

Dans cette hypothèse, il vous reviendra de décider si vous souhaitez laisser, ou non, la marque dun président qui, à un moment crucial, a su répondre avec une réelle fraternité à lappel de lHistoire.

Pauline Marois

Chef du Parti Québécois

Chef de lopposition officielle

Gilles Duceppe

Chef du Bloc Québécois

© 2009 Parti Québécois

http://www.pq.org/nouvelles/lettre-nicolas-sarkozy/

Modifié 5 février 2009 par jimmy

[Jean_Bernard]

Derniére phrase

Dans cette hypothèse, il vous reviendra de décider si vous souhaitez laisser, ou non, la marque dun président qui, à un moment crucial, a su répondre avec une réelle fraternité à lappel de lHistoire.

Il sera là : Debout comme un seul homme.

Sa petite voix intérieur lui aura dit que le vent a tourné.

Et son trou du cul isme fera le reste.

Jean-Bernard

[Câlissss]

Parce que tu crois que Nicolas Sarkozy va lire ça? mais tu rêves haut en couleurs très cher. Donc rien à dire en fait puisque personne (hormis nous ici) n'en entendra parler. Que d'énergies gaspillées!

La France n'est pas le Québec le sais-tu?

[geez]

Si tout le monde se met à lui écrire à chaque fois qu'il dit ou fait (enfin surtout dit...) une ânerie, la déforestation va s'accélérer !

Pis pour ce qu'il en a à secouer....

[jimmy]

On sait bien qu'il ne la lira pas et qu'il n'en a rien a foutre.

Mais alors qu'il ne fasse pas de déclaration sur ce sujet s'il n'en a rien a foutre et s'il ne connait rien au Québec.....remarque, j'y penses, il y a plein de ses compatriotes sur ce forum qui eux aussi ne connaissent rien au Québec, mais qui se mêle de donner leur opinion quand même.

Ca doit être un syndrome Francais je suppose.

jimmy

[Mr Poussin]

Comme il y en a d'autres qui parlent de la France sans la connaître.

Encore un faux-débat pour ne rien dire...

Modifié 5 février 2009 par Mr Poussin

[jimmy]

Mr Poussin Écrit Aujourd'hui, 06:01 PM

Comme il y en a d'autres qui parlent de la France sans la connaître

Et tu vois ce que tu dis la fondamental et c'est ce qui guide et motive toute ma participation a ce forum.

C'est tout a fait vrai que par exemple le Québécois moyen ne connait pas grand chose a la France; en effet ce qu'ils en connaissent est assez superficel et cliché.

Mais la différence avec vous autres c'est que l'on y immigre pas en France , vous oui au Québec ! C'est ca qui marche pas !

Le fait que moi ou un autre Québécois a une connaissance superficielle de la France est sans conséquence, mais vous, vous ne connaissez rien au Québec et vous vous permettez de le mépriser, de vous en moquer, de participer a différents fils sur ce site et vous donnez des informations complètement eronnés a d'autres futurs immigants.

Ca c'est grave en tabarnak

jimmy

Modifié 5 février 2009 par jimmy

[moumoute25]

OK, la la, je me prépare à me faire pitcher des tomates, mais tant pis. Y'en a marre de toutes les conneries de souverainistes, de fédéralistes, de toute cette marde la! C'est un forum sur l'immigration! Y'a plein de forums sur les autres sujets concernés...

Merci pour les tomates!

[Jean_Bernard]

Jimmy

Ces gens sont tellement politisés que:

Le .. Il.. dont il est question ici c'est LE PEN

le 21 avril 2002 : à l'élection présidentielle, il obtient 16,86 % des suffrages (sur 16 candidats), derrière Jacques

Chirac et devant Lionel Jospin, et se qualifie ainsi pour le second tour ;

Alors.......................................

JeanBernard

[juetben]

Mr Poussin Écrit Aujourd'hui, 06:01 PM

Comme il y en a d'autres qui parlent de la France sans la connaître

Et tu vois ce que tu dis la fondamental et c'est ce qui guide et motive toute ma participation a ce forum.

C'est tout a fait vrai que par exemple le Québécois moyen ne connait pas grand chose a la France; en effet ce qu'ils en connaissent est assez superficel et cliché.

Mais la différence avec vous autres c'est que l'on y immigre pas en France , vous oui au Québec ! C'est ca qui marche pas !

Le fait que moi ou un autre Québécois a une connaissance superficielle de la France est sans conséquence, mais vous, vous ne connaissez rien au Québec et vous vous permettez de le mépriser, de vous en moquer, de participer a différents fils sur ce site et vous donnez des informations complètement eronnés a d'autres futurs immigants.

Ca c'est grave en tabarnak

jimmy

et les quebecois qui ont une vision superficielle, qui n'y connaissent pas grand chose au quebec ca existe pas!!! ils y vivent aussi et certains n'en savent pas plus que moi ou d'autres present sur ce forum, et d'autres meme moins!!! alors encore une fois avant d'accuser les autres de tous les problemes balaie devant ta porte et fais le menage de façon objective!!! et quand au fait de donnez des infos erronées... excuse moi mais quand l'immigrant lit un extremiste comme toi il a envie de fuir!!! en te lisant il va croire qu'un anglais l'attends a chaque coin de rue avec une batte pour le battre et l'obliger a parler anglais, manger de la mechante et pourrie culture anglo... donc pour l'objectivité on repassera!!!

Modifié 5 février 2009 par juetben

[geez]

En tout cas, mes collègues (pourtant éduqués et tout), ils sont bien Québécois et, à les écouter parler de ça et de l'histoire des plaines, je me suis dit qu'un paquet d'oreilles souverainistes avaient dû siffler !

[jimmy]

et les quebecois qui ont une vision superficielle, qui n'y connaissent pas grand chose au quebec ca existe pas!!! ils y vivent aussi et certains n'en savent pas plus que moi ou d'autres present sur ce forum, et d'autres meme moins!!!

Vraiment Pigkiller, tu penses vraiment ca ?

Penses y deux minutes; tu dis que par exemple il est tout a fait possible qu'un immigrant Sri Lankais qui a immigré en France disons dans les 3-4 dernières années en connait plus sur l'histoire de la France, sur les enjeux la politique Francaise que le plus humble des citoyens Francais de 30, 40 ou 50 ans ?

Voyons donc, ca n'a aucun sens. A moins que l'immigrant en question est un politicologue qui s'intéresse au sujet depuis sa tendre enfance, c'est absolument ridicule.

jimmy

Modifié 5 février 2009 par jimmy

[Jean_Bernard]

Jimmy,

.

.

.

.

puisque tu es la seule personne que je connaisse à qui les murs répondent,

.

.

.

.

je vais te faire un aveu:

.

.

.

.

http://www.youtube.com/watch?v=fpqw_xbF3hA

.

.

.

.

Jean-Bernard

[juetben]

et les quebecois qui ont une vision superficielle, qui n'y connaissent pas grand chose au quebec ca existe pas!!! ils y vivent aussi et certains n'en savent pas plus que moi ou d'autres present sur ce forum, et d'autres meme moins!!!

Vraiment Pigkiller, tu penses vraiment ca ?

Penses y deux minutes; tu dis que par exemple il est tout a fait possible qu'un immigrant Sri Lankais qui a immigré en France disons dans les 3-4 dernières années en connait plus sur l'histoire de la France, sur les enjeux la politique Francaise que le plus humble des citoyens Francais de 30, 40 ou 50 ans ?

Voyons donc, ca n'a aucun sens. A moins que l'immigrant en question est un politicologue qui s'intéresse au sujet depuis sa tendre enfance, c'est absolument ridicule.

jimmy

pourquoi tu parles des citoyens de plus de 30 ans... avant ils sont quoi? des petites merdes qui ne connaissent rien ou bien qui ne sont pas encore elevés au rang de citoyen selon toi... hum ben desolé de te le dire oui il y a un sacré paquet d'immigrant qui en sais plus sur son nouveau pays que des citoyens de plus de 18 ans (tiens c'est pas l'age de la majorité et a partir duquel on peut voter et prendre des decisions pour notre pays... ) et cela se passe en france mais aussi ici au quebec meme si tu ne peux concevoir que des personnes de plus de 18 ans de nos jours ne savent pas a quoi servent un deputé, les differents paliers de prise de decisions, le systeme politique... ouvre tes yeux au monde autour de toi descend dans la rue et regarde!!! quitte ta sphere de bien pensant et melange toi au peuple!!!

bon je reviens plus tard jimmy il faut que je finisse de voir iron man!!! un chef d'oeuvre de chez marvel!!!

Modifié 5 février 2009 par juetben

[geez]

tu dis que par exemple il est tout a fait possible qu'un immigrant Sri Lankais qui a immigré en France disons dans les 3-4 dernières années en connait plus sur l'histoire de la France, sur les enjeux la politique Francaise que le plus humble des citoyens Francais de 30, 40 ou 50 ans ?

Qu'il y ait des Français qui ne connaissent presque rien à l'histoire de leur pays et encore plus aux enjeux politiques, sociaux ou économiques, c'est sûr ! Et c'est valable pour des tas d'habitants de tas de pays ! Le pire, c'est que leur voix vaut autant qu'une autre...

[geez]

pourquoi tu parles des citoyens de plus de 30 ans... avant ils sont quoi? des petites merdes qui ne connaissent rien ou bien qui ne sont pas encore elevés au rang de citoyen selon toi...

T'as eu chaud, t'es passé de justesse !

[jimmy]

Scuse Pigkiller, oui j'aurais pu mettre 18 ans, il n'y avait pas de sous-entendu dans mon texte.

Qu'il y ait des Français qui ne connaissent presque rien à l'histoire de leur pays et encore plus aux enjeux politiques, sociaux ou économiques, c'est sûr ! Et c'est valable pour des tas d'habitants de tas de pays ! Le pire, c'est que leur voix vaut autant qu'une autre...

Oui tout a fait, il y a des ignorants dans tous les pays du monde, mais donc tu confirmes que tu es d'avis qu'un immigrant Sri Lankais en France en connait plus que le simple citoyen Francais de 18 ans ?

jimmy

ps. J'ai vu Iron Man et j'ai bien aimé . Tiens j'y penses, j'ai vu ce qui est probablement le deuxième ou troisième meilleur film que j'ai vu de ma vie avant hier...et il est états-uniens le film. Pas pire pour un méchant souverainste renfermé sur lui-même.

Modifié 5 février 2009 par jimmy

[geez]

Oui tout a fait, il y a des ignorants dans tous les pays du monde, mais donc tu confirmes que tu es d'avis qu'un immigrant Sri Lankais en France en connait plus que le simple citoyen Francais de 18 ans ?

Je confirme surtout que tu ne sais pas lire ce qu'on t'écrit !

[lilinemo]

Seigneur !! Vous vous tripotez les nerfs encore !! Jimmy VS The Others ...

En tout cas, quand j'ai lu la première ligne de ta lettre et j'ai vite arrêté de lire ... Je me la garde pour la prochaine fois où je voudrais rigoler ... Je suis encore saturé depuis la dernière fois où t'as dit "Pour s'intégrer au Québec il faut regarder la Star'Ac Québec" ...

PS : Jean-Bernard, j'attends toujours une version décodée de ton message privé, si t'as vraiment quelque chose à dire

bon je reviens plus tard jimmy il faut que je finisse de voir iron man!!! un chef d'oeuvre de chez marvel!!!

IRON MAN !!!!! Yeaaaaaaaaaaaaah !!! Je confirme, c'est un chef d'oeuvre de chez MARVEL

Modifié 5 février 2009 par lilinemo

[lilinemo]

Tiens j'y penses, j'ai vu ce qui est probablement le deuxième ou troisième meilleur film que j'ai vu de ma vie avant hier...et il est états-uniens le film. Pas pire pour un méchant souverainste renfermé sur lui-même.

Road To Québec ??