Les accommodements raisonnables !

[sociable]

Jaimerai juste préciser une chose sur la réalité du voile.

Contrairement à ce que pense la plupart des gens ..Il nest pas toujours un signe religieuxil ne faudrait pas oublier quil est lié également à une culture arabo-musulmane, à un état vestimentaire propre à une zone géographique .

Il y a des musulmane qui portent le foulard et il y en a qui portent le voile..Ce dernier peut être un signe religieux et comme il peut ne pas lêtre ..Mais soyons rationnel le voile ne porte atteinte à personne (la même chose pour les autres signes).mais quand lEtat est neutre je crois quil pourra résoudre tous les problèmes engendrés par les agissements indésirables de certains intégristes et pour réaliser cela lEtat ne doit pas faire tomber les signes religieux de ses minorités culturelles.léssentiel cest quil garde sa neutralité envers ces signes.. En étant ainsi lEtat pourra jouer le rôle qui lui est confié c à d de veiller sur le respect de la loi et sur tous ses acquis (valeurs)..Les nouveaux arrivants au Québec y compris moi doivent se soumettre aux règles régissant la société.

[Invité]

N'importe quoi !!!!!! de la part de wafa sultan...............qui defend si bien les interêts Americains et leur donne la legetimité des attaques de bush!

N'oubliez pas de cliquer aussi sur le vieux monsieur qui répond a cette soit disant démocrate...!!! mon oeil OUI.

J'en ai marre de voir a chaque fois sur ce forum de telles sotisent..ça devient plus un forum pour aider les immigrants mais plutot trop politique .......!!.....et ça arrange beaucoup les anti-musulmans de ce forum.

Jullanare Ta devise VIVRE ET LAISSER VIVRE

Ben Wafa Sultan c'est ce qu'elle pense pour le Dar El Islam mais cela tu veux pas le voir parce que tu sais que c'est impossible de l'appliquer dans le Dar El Islam. Et pour Revenir a cette chère Wafa Sultan que tu n'aimes pas ses opinions, d'accord mais cela mérite des Fatwas de condannation a mort ? Tu en connais beaucoup toi des occidentaux qui critiquent le Pape ou l'église protestante ou encore qui critique ce qui est écrit dans la Bible et qu'ils recoivent des condannation a mort ???

Les soit disant anti musulmans sur ce forum sont des gens qui ont comme devise LIBERTÉ ÉGALITÉ LAICITÉ !!!!!!!!!!!!!!!!

[rayan]

je vous lis, je vous lis... je suis effarée.

on ferme un sujet de discussion sur les pates à mettre dans une soupe traditionnelle de ramadan, sous prétexte que ça parle de religion. et là, des pages et des pages, des lieux communs, des propos de café du commerce, quelques vérités, mais toujours le même sujet.

accomodements = comment cohabiter avec les musulmans.

est-ce là la seule question ?

je ne crois pas avoir compris ça.

puis comment les "convertir" au mode de vie occidental, modèle absolu de bien être social ?

moi je pensais plutôt : comment les respecter ? comment se respecter ?

je ne trouve pas de réponse, mais beaucoup de mépris, de malentendu, de haine.

nous avons les mêmes en France, certes. je ne veux donner de leçon à personne. mais ce je que lis ici...

après tout c'est vrai, je n'ai qu'à pas lire le sujet. rien ne m'y oblige.

B

Tu as raison brigit..........quand il ya une question posée sur ce forum et qui peut contribuer a aider beaucoup d'entre nous...a preparer leur immigration ,personne ne s'y met....zéro reponses!!! grrrrrrrrrrrrrr pas interessant...!mais dés qu'il ya des trucs qui peuvent toucher a l'amour propre d'une communauté ou dirrectement a l'islam on se donne la peine et le temps d' aller chercher sur google des articles et dans des televisions arabes comme "el'jazeira" des débats chauds...pour les mettre sur ce forum et prendre plus de place....on n'entend que ça depuis le debut "les accomodements " on s'en balance de vos accomodements!!!!!!!!!!!!!!!!

je commence vraiment a me demander si ce forum ne commence pas a changer de facette.

et je me demande sincerement que font une gang comme celle de Hdelmondo sur un forum d'immigrants puisqu'ils ne contribuent a rien ... et n'aide personne ....je crois qu'il devront aller se chercher une pour toute un autre site...qui correspond a leur attente..un site politico-religieux

c'est ecoeurant...et débile.

C'est vrai ce que tu dis. Tous les sujets liés à l'immigration ont légitimement leur place ici mais certains sujets tournent en boucle et une poignée d'intervenants sont comme des chargés de missions. Ĉomme quoi la connerie est partout.

[Invité]

je vous lis, je vous lis... je suis effarée.

on ferme un sujet de discussion sur les pates à mettre dans une soupe traditionnelle de ramadan, sous prétexte que ça parle de religion. et là, des pages et des pages, des lieux communs, des propos de café du commerce, quelques vérités, mais toujours le même sujet.

accomodements = comment cohabiter avec les musulmans.

est-ce là la seule question ?

je ne crois pas avoir compris ça.

puis comment les "convertir" au mode de vie occidental, modèle absolu de bien être social ?

moi je pensais plutôt : comment les respecter ? comment se respecter ?

je ne trouve pas de réponse, mais beaucoup de mépris, de malentendu, de haine.

nous avons les mêmes en France, certes. je ne veux donner de leçon à personne. mais ce je que lis ici...

après tout c'est vrai, je n'ai qu'à pas lire le sujet. rien ne m'y oblige.

B

Tu as raison brigit..........quand il ya une question posée sur ce forum et qui peut contribuer a aider beaucoup d'entre nous...a preparer leur immigration ,personne ne s'y met....zéro reponses!!! grrrrrrrrrrrrrr pas interessant...!mais dés qu'il ya des trucs qui peuvent toucher a l'amour propre d'une communauté ou dirrectement a l'islam on se donne la peine et le temps d' aller chercher sur google des articles et dans des televisions arabes comme "el'jazeira" des débats chauds...pour les mettre sur ce forum et prendre plus de place....on n'entend que ça depuis le debut "les accomodements " on s'en balance de vos accomodements!!!!!!!!!!!!!!!!

je commence vraiment a me demander si ce forum ne commence pas a changer de facette.

et je me demande sincerement que font une gang comme celle de Hdelmondo sur un forum d'immigrants puisqu'ils ne contribuent a rien ... et n'aide personne ....je crois qu'il devront aller se chercher une pour toute un autre site...qui correspond a leur attente..un site politico-religieux

c'est ecoeurant...et débile.

C'est vrai ce que tu dis. Tous les sujets liés à l'immigration ont légitimement leur place ici mais certains sujets tournent en boucle et une poignée d'intervenants sont comme des chargés de missions. Ĉomme quoi la connerie est partout.

Rayan !! Que fais tu sur ce fil de discution ???

[rayan]

Citation de Cherry

Et toi, où te situes-tu? Je te sais critique et modéré, mais sur ce qui se passe au Québec en ce moment, peux-tu être plus précis? Peux-tu définir à partir de quand tu te sentirais trop assimilé et pas assez algérien? Quel est ton point de vue sur la laïcité? Tu en veux autant, plus, moins? Quelle est TA limite?

Voilà de vraies questions liées au débat actuel au Québec.

[Invité]

Islamisation des campus canadiens

Par Annie Lessard

La Fédération canadienne des étudiantes et étudiants (FCÉÉ) a publié un rapport sur les besoins des étudiants musulmans . Le rapport contient une soixantaine de recommandations quon demande aux universités canadiennes de mettre en uvre à leurs frais en vue de combattre la « discrimination islamophobe » sur les campus.

Les recommandations, qui reposent sur une vision rigoriste de lislam, concernent notamment les lieux de prière, ladaptation aux pratiques et fêtes religieuses musulmanes, la ségrégation des sexes dans les installations sportives avec écrans masquant les fenêtres durant les heures réservées aux femmes, le bannissement de lalcool lors des réceptions et un système de prêts étudiants compatibles avec la charia (sans intérêt) à même les fonds publics.

La FCÉÉ rappelle aux autorités universitaires et aux différents paliers de gouvernement leurs obligations légales en matière daccommodement et les prie dimplanter le plus rapidement possible ce quelle qualifie de « recommandations relativement modestes ». En fait, on fait face ici à une surenchère de demandes qui auront un impact sur lensemble du corps universitaire et des payeurs de taxes. Lampleur des concessions exigées des universités, à qui on demande de se conformer aux valeurs islamiques, est une tentative dimposer sa Vérité Absolue à autrui qui pave la voie à ce qui risque de devenir une autoroute vers lislamisation des campus canadiens.

Nous commentons ici certaines des recommandations du rapport :

Salles de prières et financement des associations musulmanes

Le rapport recommande des salles de prières multiples facilement accessibles de tous les points du campus, réservées exclusivement aux musulmans et assorties dinstallations pour les ablutions rituelles. Le coût de laménagement et de lentretien de ces installations devrait être assumé intégralement par les universités. On demande aussi aux universités dassurer un financement adéquat aux associations détudiants musulmans.

On se souviendra que cette question a été débattue au Québec lannée dernière lorsquune association détudiants musulmans de lÉcole de technologie supérieure affiliée à lUniversité du Québec sest plainte de discrimination sur la base de la religion quand lÉcole a refusé sa demande pour des locaux dédiés à la pratique religieuse à lusage exclusif des étudiants musulmans. La Commission des droits de la personnes a décidé que le fait de réserver un local exclusivement à la pratique dune religion donnée pourrait constituer un accommodement occasionnant une « contrainte excessive » pour lÉcole, puisque de nature à favoriser dautres demandes du même ordre détudiants dautres confessions [4]

LAssociation des étudiants musulmans demandait aussi que lÉcole lui accorde une reconnaissance officielle et du financement. La Commission des droits de la personne a rejeté cette demande, prenant acte que lÉcole a un caractère laïc et quelle peut refuser daccréditer des associations à caractère religieux. Selon la Commission, ce refus nempêche pas les étudiants musulmans de se regrouper en association et ne porte donc pas atteinte à leur liberté dassociation.

Cette décision de la Commission est pleine de bon sens. Les autorités universitaires des autres provinces feraient bien de sen inspirer.

Ségrégation des sexes

Les lieux de prière devraient prévoir la « ségrégation » des hommes et des femmes. De même, les centres sportifs et les piscines devraient prévoir des heures réservées exclusivement aux femmes. Des rideaux ou des écrans devraient couvrir les fenêtres de manière à cacher les femmes du regard des hommes.

Mais quelle vision de lhumanité est-ce quon promeut ici ? Comment peut-on revendiquer la « ségrégation » au nom de la liberté de religion et poser des « burkas » sur les fenêtres ? La Charte des droits reconnaît le principe dégale dignité de la femme et de lhomme. Les institutions publiques ne peuvent endosser son contraire. Elles doivent refuser dentériner une vision obscurantiste du monde voulant que lhomme ne soit pas responsable de ses instincts et quil appartienne à la femme de se cacher pour empêcher le péché des écarts de pensée et de conduite de lhomme. Cette vision du monde, qui heurte les valeurs canadiennes, réduit la femme à un objet sexuel. Elle est aussi insultante pour les hommes, vus comme des êtres dominés par leurs instincts incontrôlables.

Bannissement de lalcool

Des périodes « sèches » où aucun alcool nest servi devraient être prévues pour les réceptions et sessions dorientation organisées sur les campus.

Cette recommandation revient à imposer à autrui une conception absolutiste de la vie fondée sur des règles religieuses. Un accommodement respectueux du caractère pluraliste de la société canadienne et des libertés dautrui consisterait plutôt à remplacer le traditionnel « vin et fromage » par un « vin, jus et fromage ».

Prêts étudiants sans intérêts conformes à la charia

Des prêts sans intérêt, comme lexige la charia, devraient être octroyés aux étudiants musulmans par les gouvernements.

Les auteurs du rapport indiquent que lislam interdit lusure et le prêt à intérêts. Les étudiants musulmans seraient donc placés dans la situation inacceptable davoir à enfreindre les préceptes de leur religion pour fréquenter luniversité.

On réclame ici non pas un « droit à légalité » mais un « privilège » financé par la collectivité. Aucune institution ne devrait être tenue daccommoder lensemble des préceptes dune religion. Les prêts à intérêt ne constituent pas une entrave déraisonnable à lexercice par des étudiants musulmans de leur droit à linstruction universitaire dans des conditions respectueuses de leur dignité. Dailleurs, pourquoi le mode de financement détudes universitaires devrait-il être vu comme faisant partie de la substance de la liberté de religion ?

Perspective islamique dans les cours

Des étudiants suggèrent quon intègre la perspective islamique dans le contenu de cours tels que marketing, finance et nursing des domaines où il y aurait des différences spécifiques entre les perspectives islamique et occidentale.

Pourquoi sarrêter à la perspective islamique ? Ce nest pas légalité quon réclame ici, mais une réforme complète du contenu des programmes universitaires. Sil fallait donner suite à cette suggestion, on devrait aussi, dans un souci dégalité, introduire les perspectives chrétienne, hindoue, judaïque, zoroastrienne, sikhe, chamanique, etc. Les universités doivent-elles intégrer les différentes versions du créationnisme dans les programmes de science ?

La perspective dune religion donnée devrait être réservée aux cours portant spécifiquement sur la vision du monde des diverses religions ou croyances. Autrement, on tombe dans le prosélytisme institutionnalisé.

Risque de réactions hostiles

Lironie de linitiative de la FCÉÉ, cest quau lieu de favoriser lintégration des jeunes musulmans elle risque plutôt de produire leffet contraire. Le caractère excessif des demandes renforcera les préjugés à légard des musulmans et freinera la sociabilité spontanée entre étudiants de confessions diverses. Comme on la vu récemment à lUniversité de Toronto, des tensions malsaines ont surgi lorsque des étudiants musulmans ont demandé quon bannisse lalcool et la musique dune cantine située sur le campus.

Par Annie Lessard

Laffaire Sobia Virk : Une étudiante musulmane membre du bureau des gouverneurs de luniversité Concordia a demandé quaucun alcool ne soit servi lors dune réception, en raison de ses croyances religieuses http://media.www.theconcordian.com.

Cest une attaque en règle de la société occidentale et cela commence par les université ensuite.

[fred 1]

Pourquoi lislam ? Tu le sais toi-même grâce à nos intégristes qui sont ici, ici nous pouvons critiquer les Pourquoi ? Parcequils touchent à un domaine tabou chez nous qui est la critique de la religion,de toutes les religions alors bienvenue au Québec.

Excusez ce méssage qui n'a aucun sens

au contraire, il est trés opportun,

birgit, comme tu le dis, tu n'es pas obligé de lire...............mais je rajoute que ce genre de discussion n'existe pas dans la société, c'est l'occasion de pouvoir comprendre certaines choses, d'échanger............... celle ci (discussion)se passe trés bien, revenons 3 ou 4 ans en arrière et ça serait partie en vrille............jullanar, ce n'est pas un forum anti musulman, c'est un forum ou ils sont minoritaires, ce n'est pas la même chose...........

[fred 1]

je vous lis, je vous lis... je suis effarée.

on ferme un sujet de discussion sur les pates à mettre dans une soupe traditionnelle de ramadan, sous prétexte que ça parle de religion. et là, des pages et des pages, des lieux communs, des propos de café du commerce, quelques vérités, mais toujours le même sujet.

accomodements = comment cohabiter avec les musulmans.

est-ce là la seule question ?

je ne crois pas avoir compris ça.

puis comment les "convertir" au mode de vie occidental, modèle absolu de bien être social ?

moi je pensais plutôt : comment les respecter ? comment se respecter ?

je ne trouve pas de réponse, mais beaucoup de mépris, de malentendu, de haine.

nous avons les mêmes en France, certes. je ne veux donner de leçon à personne. mais ce je que lis ici...

après tout c'est vrai, je n'ai qu'à pas lire le sujet. rien ne m'y oblige.

B

Tu as raison brigit..........quand il ya une question posée sur ce forum et qui peut contribuer a aider beaucoup d'entre nous...a preparer leur immigration ,personne ne s'y met....zéro reponses!!! grrrrrrrrrrrrrr pas interessant...!mais dés qu'il ya des trucs qui peuvent toucher a l'amour propre d'une communauté ou dirrectement a l'islam on se donne la peine et le temps d' aller chercher sur google des articles et dans des televisions arabes comme "el'jazeira" des débats chauds...pour les mettre sur ce forum et prendre plus de place....on n'entend que ça depuis le debut "les accomodements " on s'en balance de vos accomodements!!!!!!!!!!!!!!!!

je commence vraiment a me demander si ce forum ne commence pas a changer de facette.

et je me demande sincerement que font une gang comme celle de Hdelmondo sur un forum d'immigrants puisqu'ils ne contribuent a rien ... et n'aide personne ....je crois qu'il devront aller se chercher une pour toute un autre site...qui correspond a leur attente..un site politico-religieux

c'est ecoeurant...et débile.

C'est vrai ce que tu dis. Tous les sujets liés à l'immigration ont légitimement leur place ici mais certains sujets tournent en boucle et une poignée d'intervenants sont comme des chargés de missions. Ĉomme quoi la connerie est partout.

Rayan !! Que fais tu sur ce fil de discution ???

il est le seul non con apparemment

[rayan]

je vous lis, je vous lis... je suis effarée.

on ferme un sujet de discussion sur les pates à mettre dans une soupe traditionnelle de ramadan, sous prétexte que ça parle de religion. et là, des pages et des pages, des lieux communs, des propos de café du commerce, quelques vérités, mais toujours le même sujet.

accomodements = comment cohabiter avec les musulmans.

est-ce là la seule question ?

je ne crois pas avoir compris ça.

puis comment les "convertir" au mode de vie occidental, modèle absolu de bien être social ?

moi je pensais plutôt : comment les respecter ? comment se respecter ?

je ne trouve pas de réponse, mais beaucoup de mépris, de malentendu, de haine.

nous avons les mêmes en France, certes. je ne veux donner de leçon à personne. mais ce je que lis ici...

après tout c'est vrai, je n'ai qu'à pas lire le sujet. rien ne m'y oblige.

B

Tu as raison brigit..........quand il ya une question posée sur ce forum et qui peut contribuer a aider beaucoup d'entre nous...a preparer leur immigration ,personne ne s'y met....zéro reponses!!! grrrrrrrrrrrrrr pas interessant...!mais dés qu'il ya des trucs qui peuvent toucher a l'amour propre d'une communauté ou dirrectement a l'islam on se donne la peine et le temps d' aller chercher sur google des articles et dans des televisions arabes comme "el'jazeira" des débats chauds...pour les mettre sur ce forum et prendre plus de place....on n'entend que ça depuis le debut "les accomodements " on s'en balance de vos accomodements!!!!!!!!!!!!!!!!

je commence vraiment a me demander si ce forum ne commence pas a changer de facette.

et je me demande sincerement que font une gang comme celle de Hdelmondo sur un forum d'immigrants puisqu'ils ne contribuent a rien ... et n'aide personne ....je crois qu'il devront aller se chercher une pour toute un autre site...qui correspond a leur attente..un site politico-religieux

c'est ecoeurant...et débile.

C'est vrai ce que tu dis. Tous les sujets liés à l'immigration ont légitimement leur place ici mais certains sujets tournent en boucle et une poignée d'intervenants sont comme des chargés de missions. Ĉomme quoi la connerie est partout.

Rayan !! Que fais tu sur ce fil de discution ???

Pas la même chose que toi en tout cas. Je donne parfois mon point de vue sur ce forum dédié aux questions de l'immigration et c'est le cas pour ce fil.

J'ai des positions sur beaucoup de choses dans la vie (comme tout le monde) et si ce n'est pas lié à la vocation de ce lieu, je sais m'abstenir d'étaler mes convictions ici.

Citation fredericfaure

il est le seul non con apparemment

J'ai un grand respect pour beaucoup d'intervenants sur ce forum: Ceux et celles qui font des débats d'idées.

Modifié 9 novembre 2007 par rayan

[mardirar]

Salam amis forumistes ,

et vous qu'en pensez vous ??? faite part de vos commentaires apres lecture.

Assez, c'est assez!

Par Guy Lachapelle Presse - 11/9/2007

Gérard Bouchard et Charles Taylor doivent mettre fin immédiatement à leur périple québécois et sonner la fin de la récréation. Depuis des semaines, ils parcourent le Québec pour montrer à la face du monde que le Québec est une société pleine de contradictions, une société certes en mutation, mais incapable, de son premier ministre à son premier parti d'opposition, de montrer la moindre compassion pour ceux et celles qui ont choisi de venir vivre chez nous.

L'enjeu et les effets de cette commission sont dévastateurs pour notre réputation internationale. MM. Bouchard et Taylor contribuent, bien malgré eux, à miner tous les acquis de la démocratie québécoise depuis trente ans et à légitimer, en donnant une voix aux visions simplistes et populistes de certains, un discours étroit, sans envergure.

Ce genre de thérapie collective est inutile. Derrière le fla-fla médiatique et le clip de cinq secondes, c'est le Québec qu'on bafoue et dénigre, et ce, au détriment de tous les Québécois qui travaillent chaque jour à édifier ce Québec que nous aimons profondément. Les anti-Québec, surtout au Canada anglais, font les gorges chaudes. Le Québec ethniciste, raciste, xénophobe se retrouve dans les pages-titres. Comme à une certaine époque, le Québec tribal présenté par plusieurs politiciens fédéraux refait surface. La proverbiale générosité du peuple québécois est balancée à tout vent pour satisfaire les vils instincts partisans d'un premier ministre incapable de mettre ses culottes et de défendre haut et fort les valeurs fondamentales de la société québécoise.

Jean Charest est irresponsable

La lecture de la «lettre» du premier ministre Jean Charest démontre clairement l'irresponsabilité, sinon le vide intellectuel, qui anime le chef de l'État québécois. René Lévesque n'aurait jamais créé une telle commission! Il ne se serait pas réfugié derrière des faiseurs d'image et des agents de relations publiques pour se faire une tête dans le débat actuel. M. Lévesque n'avait besoin de personne pour montrer du cran et du leadership; il était un rassembleur. M. Charest ne fait rien pour se situer au-dessus de la mêlée, pour éteindre le feu en la demeure. Par égoïsme politique, il préfère éviter les escarpements, se laisser guider par ses instincts. M. Charest, vous êtes en train de sacrifier le Québec tout entier!

Si le premier ministre du Québec avait la stature d'un homme d'État, et le moindre sentiment humaniste, il devrait d'abord et surtout souligner à grands traits l'apport remarquable de tous les nombreux Québécois issus de l'immigration au développement de la société québécoise. Avant de mettre au pilori tous les immigrants de ce monde, il devrait défendre le seul et le plus noble principe de toutes les démocraties et surtout de la nôtre: l'égalité entre tous les citoyens.

Par opportunisme politique, et sans doute pour sauver sa tête lors du prochain vote de confiance au sein du PLQ, il a préféré attendre, soupeser et finalement proposer, sans attendre les recommandations de sa propre commission, des changements à la Charte québécoise des droits et libertés de la personne pour préciser que les hommes et les femmes habitant sur notre territoire sont égaux. Faut-il être borgne pour voir que le Québec a parcouru un chemin remarquable et exemplaire, grâce aux efforts de tous les Québécois, afin de doter la société québécoise d'institutions aussi égalitaires que possible.

Cette quête se poursuit toujours, et sans les efforts des syndicats; il faut se demander si un semblant de politique verra le jour derrière les grandes déclarations de M. Charest. Notre combat au Québec en fut un en faveur de l'égalité économique parce que les Québécois n'étaient pas maîtres chez eux et qu'ils étaient traités comme des citoyens de seconde zone. Alors que le premier ministre devrait expliquer, montrer de la compassion et faire des gestes qui affirment l'égalité pour tous et toutes, et ce, quelle que soit leur origine, il s'installe confortablement dans le fauteuil de l'indifférence. La thérapie Bouchard-Taylor devient d'autant plus indigeste quand le chef de gare ne sait plus d'où vient le train.

La communauté arabo-québécoise

Je le dis et je l'écris: la communauté arabo-québécoise ne mérite pas d'être traitée de cette façon sur la place publique. Cette lapidation collective est insensée, inutile et sans commune mesure avec ce que le Québec pense vraiment. Chaque année, depuis cinq ans, je sonde les coeurs de tous les étudiants de Concordia. S'il y a un groupe qui vit une crise identitaire, c'est bien la communauté arabo-québécoise. Comme dans tout groupe, certains sont d'ardents défenseurs d'une laïcité totale, alors que, pour d'autres, la religion demeure au coeur de leur combat identitaire. Cette communauté doit vivre elle aussi avec ses contradictions et ses ambiguïtés et a besoin d'un leadership fort.

Jamais je n'accepterai qu'un citoyen du Québec, quelles que soient ses origines, soit vilipendé ainsi. Il faut défendre d'abord et avant tout les droits de tous et chacun. Depuis que j'enseigne et que je côtoie des jeunes qui ont choisi de venir vivre au Québec, jamais quelqu'un n'a remis en cause notre modèle d'interculturalisme. Ce que réclament, et en toute légitimité, les nouveaux arrivants, c'est de pouvoir travailler à bâtir le Québec du XXIe siècle, une société fière et moderne.

J'entends le plus souvent plutôt des critiques d'un multiculturalisme canadien qui ghettoïse ses membres. Nous ne devons pas faire subir aux Arabo-Québécois le même sort que les rhodésiens anglophones du Québec ont voulu nous faire subir dans les années 60! Le message est simple: travaillons ensemble pour qu'au Québec tout le monde puisse réaliser ses rêves, et ce, dans le plus grand respect de tous et chacun. Nous avons tous des responsabilités, c'est à nous de les définir.

Le projet de loi sur l'identité du Parti québécois

Le projet de loi sur l'identité proposée par le Parti québécois n'est pas parfait, tout le monde en convient, Mme Pauline Marois la première. Mais il a au moins un mérite: celui de chercher à définir un certain nombre d'engagements et de principes qui doivent guider non seulement les nouveaux arrivants mais également l'ensemble de la société québécoise. Il faut dire haut et fort que la connaissance du français est essentielle pour quiconque veut vivre au Québec. Les entreprises doivent faire des efforts constants pour franciser leurs manuels et s'assurer qu'il est possible de travailler en français. C'est une question de fierté nationale.

De plus -- et la chose n'est pas nouvelle -- toutes les fois qu'un premier ministre du Québec a voulu donner la priorité à l'usage du français au Québec, il s'est fait rabrouer. Jean Lesage a voulu améliorer la qualité de la langue parlée. Robert Bourassa a fait du français la langue officielle du Québec, et ce, au grand dam de plusieurs membres de son propre parti. René Lévesque a écouté attentivement et surtout observé la patience et l'acharnement d'un Camille Laurin à élaborer la loi 101. Même Claude Ryan n'a jamais renié les acquis de la loi 101, tout en étant préoccupé des droits de la minorité anglophone.

L'objectif premier de cette loi est d'autant plus noble qu'elle se voulait un premier jet pour définir la citoyenneté québécoise d'ouverture. Il nous faut au Québec un gouvernement qui sache défendre et valoriser nos institutions nationales. Mon grand étonnement, ces jours-ci, c'est de voir l'appui que reçoit le projet de loi auprès de mes étudiants, qui me disent simplement: enfin, les règles du jeu sont claires! Le reste relève de leur entière liberté; celle de vouloir vivre ou non en cette terre d'Amérique.

Ce qui nuit le plus au Québec actuellement, c'est l'incapacité maladive de nos élus à prendre des décisions, et ce, à tous les niveaux, du scolaire au municipal. Nous vivons dans un monde de plus en plus mondialisé, et leur indécision contribue à créer un nouveau «retard économique du Québec». Quand nos politiciens comprendront que l'indécision coûte souvent plus cher que la décision, ils auront au moins compris que la rectitude politique n'est pas bonne conseillère. Le Parti québécois a au moins voulu remettre les pendules à l'heure.

Le Québec a besoin d'un coup de barre rapide. J'ose espérer que le «simple» bon sens regagnera de ses galons. Mais, pour cela, il faut deux conditions. La fin immédiate des travaux de la commission Bouchard-Taylor. Les deux commissaires sont assez brillants pour savoir quoi mettre dans leur rapport final. En fait, ce rapport aurait pu être écrit avant que ne débutent les travaux de la commission. Deuxièmement, un premier ministre qui s'inscrit dans la mouvance de tous les premiers ministres du Québec. De ce côté, je désespère comme bien d'autres... mais il faut faire avec! Bref, assez, c'est assez!

Guy Lachapelle, Professeur de science politique à l'université Concordia, Secrétaire général de l'Association internationale de science politique

[rayan]

Pas d'accord sur le rôle de la commission. Je persiste à penser ça été une bonne idée d'aller entendre les citoyens.

D'accord sur la nécessité d'arrêter de stigmatiser les Arabo-Québécois(remarquez qu'il ne dit pas musulmans et c'est mieux).

Plutôt d'accord sur la question du Français surtout quand il demande aux entreprises de se franciser car le problème est aussi à ce niveau.

[Lilideslacs]

J'ai bien apprécié le propos de ce monsieur, que je ne connaissais pas, et qui reflète bien ce que pense une majorité de personnes je crois.

Maintenant je crois qu'il était nécessaire de laisser s'exprimer les gens ... ne serait-ce que pour éteindre ce feu qui couve depuis des mois.

[samanta66]

Pourquoi lislam ? Tu le sais toi-même grâce à nos intégristes qui sont ici, ici nous pouvons critiquer les Pourquoi ? Parcequils touchent à un domaine tabou chez nous qui est la critique de la religion,de toutes les religions alors bienvenue au Québec.

Excusez ce méssage qui n'a aucun sens

au contraire, il est trés opportun,

birgit, comme tu le dis, tu n'es pas obligé de lire...............mais je rajoute que ce genre de discussion n'existe pas dans la société, c'est l'occasion de pouvoir comprendre certaines choses, d'échanger............... celle ci (discussion)se passe trés bien, revenons 3 ou 4 ans en arrière et ça serait partie en vrille............jullanar, ce n'est pas un forum anti musulman, c'est un forum ou ils sont minoritaires, ce n'est pas la même chose...........

Je parle du premier méssage ( pas de sens du point de vue de la langue ) parcontre le 2eme méssage j'ai tiens . Lis les 2, tu verras la différence, qui est que c'est notre liberté d'expression que de critiquer toute les religions du point de vue philosophique ou autre, pourquoi c'est seulement de l'Islam, j'ai dis que c'est grâce aux exremistes musulmans qui font entendre parler d'eux car c'est les seules qui font ce genre de demandes de salle de priére et plus grave encore les atteintes à l'égalité des sexes ( tu les connais aussi bien que moi et tu sais où méne ce genre de propagande. Si tu te sens pas concerner par ce sujet d'actualité qui est ses accomodoments, moi si, car le moment est trés grave ) d'ailleurs c'est un bon critére de différenciation avec ceux qui se disent musulmans tout court des autres ( les extremistes ) pour les occidentaux qui se disent comment faire la diffrence entre les 2 catégories.

[O'Hana]

Je ne sais pas trop quoi penser de cette lettre d'opinion.

En effet, Mr Lachapelle parle de la vitrine négative sur la scène internationale pour le Québec que représente la CBT (commission Bouchard-Taylor) en donnant la voix aux visions simplistes et populaires et que cela mine aux acquis de la démocratie québécoise.

Ma question est : n'est-ce pas, au contraire, justement l'expression éclatante de la démocratie québécoise que non seulement de telles visions puissent s'exprimer mais qu'en plus, cela ne dégénère pas en violence dans les rues ? On peut reprocher certaines dérives dans cette exercice pédagogique de démocratie populaire qu'est la CBT sur la forme mais dans le fond, je trouve que c'est plutôt l'image d'une démocratie qui s'assume, i.e. capable de se regarder aller dans ses différents points de vue.

À moins que la démocratie québécoise version Mr Lachapelle en soit une de discours politiquement correct et polissée n'ayant finalement que peu de différences avec le discours multiculturaliste canadien qu'il dénonce pourtant plus loin.

Il reproche par ailleurs l'irresponsabilité de Mr Jean Charest : Mr Lachapelle étant lui-même en sciences politiques, il doit savoir que la CBT fût instaurée pour se sauver d'une patate chaude en pleine campagne électorale et que nous sommes en situation inédite de gouvernement minoritaire où la logique des commissions (CBT, Johnson sur le viaduc, Castonguay sur la santé, Beauchamp et les algues bleues) est non seulement une attitude typiquement québécoise (et canadienne) mais aussi une façon d'être en mode écoute.

Ce qui serait réellement irresponsable maintenant serait justement d'arrêter la CBT au lieu de la laisser filer jusqu'à son terme : un signe du sens des responsabilités est précisément la capacité à assumer jusqu'au bout les conséquences de ses choix. Seul un débordement d'une exceptionnelle gravité justifierait un arrêt de la CBT selon moi.

Et pour conclure : je suis fatigué d'entendre ce discours prononcé la voix tremblante d'émotion qui prône la nécessité de considérer tous les québécois sur un pied d'égalité, qu'il faut s'entendre et qui déchire sa chemise en disant qu'il faut absolument qu'on se respecte tous.

Y'a-tu quelqu'un dans la salle qui prône le contraire ? Pas à ma connaissance.

Par contre, même si nous avons tous le même objectif commun, nous avons tous chacun sa propre idée du chemin à prendre pour y parvenir. Nuance.

- O'Hana -

[Sexypants]

Salam amis forumistes ,

et vous qu'en pensez vous ??? faite part de vos commentaires apres lecture.

Assez, c'est assez!

Par Guy Lachapelle Presse - 11/9/2007

Gérard Bouchard et Charles Taylor doivent mettre fin immédiatement à leur périple québécois et sonner la fin de la récréation. Depuis des semaines, ils parcourent le Québec pour montrer à la face du monde que le Québec est une société pleine de contradictions, une société certes en mutation, mais incapable, de son premier ministre à son premier parti d'opposition, de montrer la moindre compassion pour ceux et celles qui ont choisi de venir vivre chez nous.

L'enjeu et les effets de cette commission sont dévastateurs pour notre réputation internationale. MM. Bouchard et Taylor contribuent, bien malgré eux, à miner tous les acquis de la démocratie québécoise depuis trente ans et à légitimer, en donnant une voix aux visions simplistes et populistes de certains, un discours étroit, sans envergure.

Ce genre de thérapie collective est inutile. Derrière le fla-fla médiatique et le clip de cinq secondes, c'est le Québec qu'on bafoue et dénigre, et ce, au détriment de tous les Québécois qui travaillent chaque jour à édifier ce Québec que nous aimons profondément. Les anti-Québec, surtout au Canada anglais, font les gorges chaudes. Le Québec ethniciste, raciste, xénophobe se retrouve dans les pages-titres. Comme à une certaine époque, le Québec tribal présenté par plusieurs politiciens fédéraux refait surface. La proverbiale générosité du peuple québécois est balancée à tout vent pour satisfaire les vils instincts partisans d'un premier ministre incapable de mettre ses culottes et de défendre haut et fort les valeurs fondamentales de la société québécoise.

Jean Charest est irresponsable

La lecture de la «lettre» du premier ministre Jean Charest démontre clairement l'irresponsabilité, sinon le vide intellectuel, qui anime le chef de l'État québécois. René Lévesque n'aurait jamais créé une telle commission! Il ne se serait pas réfugié derrière des faiseurs d'image et des agents de relations publiques pour se faire une tête dans le débat actuel. M. Lévesque n'avait besoin de personne pour montrer du cran et du leadership; il était un rassembleur. M. Charest ne fait rien pour se situer au-dessus de la mêlée, pour éteindre le feu en la demeure. Par égoïsme politique, il préfère éviter les escarpements, se laisser guider par ses instincts. M. Charest, vous êtes en train de sacrifier le Québec tout entier!

Si le premier ministre du Québec avait la stature d'un homme d'État, et le moindre sentiment humaniste, il devrait d'abord et surtout souligner à grands traits l'apport remarquable de tous les nombreux Québécois issus de l'immigration au développement de la société québécoise. Avant de mettre au pilori tous les immigrants de ce monde, il devrait défendre le seul et le plus noble principe de toutes les démocraties et surtout de la nôtre: l'égalité entre tous les citoyens.

Par opportunisme politique, et sans doute pour sauver sa tête lors du prochain vote de confiance au sein du PLQ, il a préféré attendre, soupeser et finalement proposer, sans attendre les recommandations de sa propre commission, des changements à la Charte québécoise des droits et libertés de la personne pour préciser que les hommes et les femmes habitant sur notre territoire sont égaux. Faut-il être borgne pour voir que le Québec a parcouru un chemin remarquable et exemplaire, grâce aux efforts de tous les Québécois, afin de doter la société québécoise d'institutions aussi égalitaires que possible.

Cette quête se poursuit toujours, et sans les efforts des syndicats; il faut se demander si un semblant de politique verra le jour derrière les grandes déclarations de M. Charest. Notre combat au Québec en fut un en faveur de l'égalité économique parce que les Québécois n'étaient pas maîtres chez eux et qu'ils étaient traités comme des citoyens de seconde zone. Alors que le premier ministre devrait expliquer, montrer de la compassion et faire des gestes qui affirment l'égalité pour tous et toutes, et ce, quelle que soit leur origine, il s'installe confortablement dans le fauteuil de l'indifférence. La thérapie Bouchard-Taylor devient d'autant plus indigeste quand le chef de gare ne sait plus d'où vient le train.

La communauté arabo-québécoise

Je le dis et je l'écris: la communauté arabo-québécoise ne mérite pas d'être traitée de cette façon sur la place publique. Cette lapidation collective est insensée, inutile et sans commune mesure avec ce que le Québec pense vraiment. Chaque année, depuis cinq ans, je sonde les coeurs de tous les étudiants de Concordia. S'il y a un groupe qui vit une crise identitaire, c'est bien la communauté arabo-québécoise. Comme dans tout groupe, certains sont d'ardents défenseurs d'une laïcité totale, alors que, pour d'autres, la religion demeure au coeur de leur combat identitaire. Cette communauté doit vivre elle aussi avec ses contradictions et ses ambiguïtés et a besoin d'un leadership fort.

Jamais je n'accepterai qu'un citoyen du Québec, quelles que soient ses origines, soit vilipendé ainsi. Il faut défendre d'abord et avant tout les droits de tous et chacun. Depuis que j'enseigne et que je côtoie des jeunes qui ont choisi de venir vivre au Québec, jamais quelqu'un n'a remis en cause notre modèle d'interculturalisme. Ce que réclament, et en toute légitimité, les nouveaux arrivants, c'est de pouvoir travailler à bâtir le Québec du XXIe siècle, une société fière et moderne.

J'entends le plus souvent plutôt des critiques d'un multiculturalisme canadien qui ghettoïse ses membres. Nous ne devons pas faire subir aux Arabo-Québécois le même sort que les rhodésiens anglophones du Québec ont voulu nous faire subir dans les années 60! Le message est simple: travaillons ensemble pour qu'au Québec tout le monde puisse réaliser ses rêves, et ce, dans le plus grand respect de tous et chacun. Nous avons tous des responsabilités, c'est à nous de les définir.

Le projet de loi sur l'identité du Parti québécois

Le projet de loi sur l'identité proposée par le Parti québécois n'est pas parfait, tout le monde en convient, Mme Pauline Marois la première. Mais il a au moins un mérite: celui de chercher à définir un certain nombre d'engagements et de principes qui doivent guider non seulement les nouveaux arrivants mais également l'ensemble de la société québécoise. Il faut dire haut et fort que la connaissance du français est essentielle pour quiconque veut vivre au Québec. Les entreprises doivent faire des efforts constants pour franciser leurs manuels et s'assurer qu'il est possible de travailler en français. C'est une question de fierté nationale.

De plus -- et la chose n'est pas nouvelle -- toutes les fois qu'un premier ministre du Québec a voulu donner la priorité à l'usage du français au Québec, il s'est fait rabrouer. Jean Lesage a voulu améliorer la qualité de la langue parlée. Robert Bourassa a fait du français la langue officielle du Québec, et ce, au grand dam de plusieurs membres de son propre parti. René Lévesque a écouté attentivement et surtout observé la patience et l'acharnement d'un Camille Laurin à élaborer la loi 101. Même Claude Ryan n'a jamais renié les acquis de la loi 101, tout en étant préoccupé des droits de la minorité anglophone.

L'objectif premier de cette loi est d'autant plus noble qu'elle se voulait un premier jet pour définir la citoyenneté québécoise d'ouverture. Il nous faut au Québec un gouvernement qui sache défendre et valoriser nos institutions nationales. Mon grand étonnement, ces jours-ci, c'est de voir l'appui que reçoit le projet de loi auprès de mes étudiants, qui me disent simplement: enfin, les règles du jeu sont claires! Le reste relève de leur entière liberté; celle de vouloir vivre ou non en cette terre d'Amérique.

Ce qui nuit le plus au Québec actuellement, c'est l'incapacité maladive de nos élus à prendre des décisions, et ce, à tous les niveaux, du scolaire au municipal. Nous vivons dans un monde de plus en plus mondialisé, et leur indécision contribue à créer un nouveau «retard économique du Québec». Quand nos politiciens comprendront que l'indécision coûte souvent plus cher que la décision, ils auront au moins compris que la rectitude politique n'est pas bonne conseillère. Le Parti québécois a au moins voulu remettre les pendules à l'heure.

Le Québec a besoin d'un coup de barre rapide. J'ose espérer que le «simple» bon sens regagnera de ses galons. Mais, pour cela, il faut deux conditions. La fin immédiate des travaux de la commission Bouchard-Taylor. Les deux commissaires sont assez brillants pour savoir quoi mettre dans leur rapport final. En fait, ce rapport aurait pu être écrit avant que ne débutent les travaux de la commission. Deuxièmement, un premier ministre qui s'inscrit dans la mouvance de tous les premiers ministres du Québec. De ce côté, je désespère comme bien d'autres... mais il faut faire avec! Bref, assez, c'est assez!

Guy Lachapelle, Professeur de science politique à l'université Concordia, Secrétaire général de l'Association internationale de science politique

Guy Lachapelle veut la fin immédiate des travaux de la Commission Bouchard-Taylor... qui est pourtant un exercice démocratique essentiel afin de tenter de trouver un consensus au sein de la société québécoise sur la question des demandes d'accomodements . Je suis toujours surpris de la mentalité totalitaire, haineuse et intolérante envers la liberté d'expression de gens comme Guy Lachapelle... :dodotime:

[Invité]

Salam amis forumistes ,

et vous qu'en pensez vous ??? faite part de vos commentaires apres lecture.

Assez, c'est assez!

Par Guy Lachapelle Presse - 11/9/2007

Gérard Bouchard et Charles Taylor doivent mettre fin immédiatement à leur périple québécois et sonner la fin de la récréation. Depuis des semaines, ils parcourent le Québec pour montrer à la face du monde que le Québec est une société pleine de contradictions, une société certes en mutation, mais incapable, de son premier ministre à son premier parti d'opposition, de montrer la moindre compassion pour ceux et celles qui ont choisi de venir vivre chez nous.

L'enjeu et les effets de cette commission sont dévastateurs pour notre réputation internationale. MM. Bouchard et Taylor contribuent, bien malgré eux, à miner tous les acquis de la démocratie québécoise depuis trente ans et à légitimer, en donnant une voix aux visions simplistes et populistes de certains, un discours étroit, sans envergure.

Ce genre de thérapie collective est inutile. Derrière le fla-fla médiatique et le clip de cinq secondes, c'est le Québec qu'on bafoue et dénigre, et ce, au détriment de tous les Québécois qui travaillent chaque jour à édifier ce Québec que nous aimons profondément. Les anti-Québec, surtout au Canada anglais, font les gorges chaudes. Le Québec ethniciste, raciste, xénophobe se retrouve dans les pages-titres. Comme à une certaine époque, le Québec tribal présenté par plusieurs politiciens fédéraux refait surface. La proverbiale générosité du peuple québécois est balancée à tout vent pour satisfaire les vils instincts partisans d'un premier ministre incapable de mettre ses culottes et de défendre haut et fort les valeurs fondamentales de la société québécoise.

Jean Charest est irresponsable

La lecture de la «lettre» du premier ministre Jean Charest démontre clairement l'irresponsabilité, sinon le vide intellectuel, qui anime le chef de l'État québécois. René Lévesque n'aurait jamais créé une telle commission! Il ne se serait pas réfugié derrière des faiseurs d'image et des agents de relations publiques pour se faire une tête dans le débat actuel. M. Lévesque n'avait besoin de personne pour montrer du cran et du leadership; il était un rassembleur. M. Charest ne fait rien pour se situer au-dessus de la mêlée, pour éteindre le feu en la demeure. Par égoïsme politique, il préfère éviter les escarpements, se laisser guider par ses instincts. M. Charest, vous êtes en train de sacrifier le Québec tout entier!

Si le premier ministre du Québec avait la stature d'un homme d'État, et le moindre sentiment humaniste, il devrait d'abord et surtout souligner à grands traits l'apport remarquable de tous les nombreux Québécois issus de l'immigration au développement de la société québécoise. Avant de mettre au pilori tous les immigrants de ce monde, il devrait défendre le seul et le plus noble principe de toutes les démocraties et surtout de la nôtre: l'égalité entre tous les citoyens.

Par opportunisme politique, et sans doute pour sauver sa tête lors du prochain vote de confiance au sein du PLQ, il a préféré attendre, soupeser et finalement proposer, sans attendre les recommandations de sa propre commission, des changements à la Charte québécoise des droits et libertés de la personne pour préciser que les hommes et les femmes habitant sur notre territoire sont égaux. Faut-il être borgne pour voir que le Québec a parcouru un chemin remarquable et exemplaire, grâce aux efforts de tous les Québécois, afin de doter la société québécoise d'institutions aussi égalitaires que possible.

Cette quête se poursuit toujours, et sans les efforts des syndicats; il faut se demander si un semblant de politique verra le jour derrière les grandes déclarations de M. Charest. Notre combat au Québec en fut un en faveur de l'égalité économique parce que les Québécois n'étaient pas maîtres chez eux et qu'ils étaient traités comme des citoyens de seconde zone. Alors que le premier ministre devrait expliquer, montrer de la compassion et faire des gestes qui affirment l'égalité pour tous et toutes, et ce, quelle que soit leur origine, il s'installe confortablement dans le fauteuil de l'indifférence. La thérapie Bouchard-Taylor devient d'autant plus indigeste quand le chef de gare ne sait plus d'où vient le train.

La communauté arabo-québécoise

Je le dis et je l'écris: la communauté arabo-québécoise ne mérite pas d'être traitée de cette façon sur la place publique. Cette lapidation collective est insensée, inutile et sans commune mesure avec ce que le Québec pense vraiment. Chaque année, depuis cinq ans, je sonde les coeurs de tous les étudiants de Concordia. S'il y a un groupe qui vit une crise identitaire, c'est bien la communauté arabo-québécoise. Comme dans tout groupe, certains sont d'ardents défenseurs d'une laïcité totale, alors que, pour d'autres, la religion demeure au coeur de leur combat identitaire. Cette communauté doit vivre elle aussi avec ses contradictions et ses ambiguïtés et a besoin d'un leadership fort.

Jamais je n'accepterai qu'un citoyen du Québec, quelles que soient ses origines, soit vilipendé ainsi. Il faut défendre d'abord et avant tout les droits de tous et chacun. Depuis que j'enseigne et que je côtoie des jeunes qui ont choisi de venir vivre au Québec, jamais quelqu'un n'a remis en cause notre modèle d'interculturalisme. Ce que réclament, et en toute légitimité, les nouveaux arrivants, c'est de pouvoir travailler à bâtir le Québec du XXIe siècle, une société fière et moderne.

J'entends le plus souvent plutôt des critiques d'un multiculturalisme canadien qui ghettoïse ses membres. Nous ne devons pas faire subir aux Arabo-Québécois le même sort que les rhodésiens anglophones du Québec ont voulu nous faire subir dans les années 60! Le message est simple: travaillons ensemble pour qu'au Québec tout le monde puisse réaliser ses rêves, et ce, dans le plus grand respect de tous et chacun. Nous avons tous des responsabilités, c'est à nous de les définir.

Le projet de loi sur l'identité du Parti québécois

Le projet de loi sur l'identité proposée par le Parti québécois n'est pas parfait, tout le monde en convient, Mme Pauline Marois la première. Mais il a au moins un mérite: celui de chercher à définir un certain nombre d'engagements et de principes qui doivent guider non seulement les nouveaux arrivants mais également l'ensemble de la société québécoise. Il faut dire haut et fort que la connaissance du français est essentielle pour quiconque veut vivre au Québec. Les entreprises doivent faire des efforts constants pour franciser leurs manuels et s'assurer qu'il est possible de travailler en français. C'est une question de fierté nationale.

De plus -- et la chose n'est pas nouvelle -- toutes les fois qu'un premier ministre du Québec a voulu donner la priorité à l'usage du français au Québec, il s'est fait rabrouer. Jean Lesage a voulu améliorer la qualité de la langue parlée. Robert Bourassa a fait du français la langue officielle du Québec, et ce, au grand dam de plusieurs membres de son propre parti. René Lévesque a écouté attentivement et surtout observé la patience et l'acharnement d'un Camille Laurin à élaborer la loi 101. Même Claude Ryan n'a jamais renié les acquis de la loi 101, tout en étant préoccupé des droits de la minorité anglophone.

L'objectif premier de cette loi est d'autant plus noble qu'elle se voulait un premier jet pour définir la citoyenneté québécoise d'ouverture. Il nous faut au Québec un gouvernement qui sache défendre et valoriser nos institutions nationales. Mon grand étonnement, ces jours-ci, c'est de voir l'appui que reçoit le projet de loi auprès de mes étudiants, qui me disent simplement: enfin, les règles du jeu sont claires! Le reste relève de leur entière liberté; celle de vouloir vivre ou non en cette terre d'Amérique.

Ce qui nuit le plus au Québec actuellement, c'est l'incapacité maladive de nos élus à prendre des décisions, et ce, à tous les niveaux, du scolaire au municipal. Nous vivons dans un monde de plus en plus mondialisé, et leur indécision contribue à créer un nouveau «retard économique du Québec». Quand nos politiciens comprendront que l'indécision coûte souvent plus cher que la décision, ils auront au moins compris que la rectitude politique n'est pas bonne conseillère. Le Parti québécois a au moins voulu remettre les pendules à l'heure.

Le Québec a besoin d'un coup de barre rapide. J'ose espérer que le «simple» bon sens regagnera de ses galons. Mais, pour cela, il faut deux conditions. La fin immédiate des travaux de la commission Bouchard-Taylor. Les deux commissaires sont assez brillants pour savoir quoi mettre dans leur rapport final. En fait, ce rapport aurait pu être écrit avant que ne débutent les travaux de la commission. Deuxièmement, un premier ministre qui s'inscrit dans la mouvance de tous les premiers ministres du Québec. De ce côté, je désespère comme bien d'autres... mais il faut faire avec! Bref, assez, c'est assez!

Guy Lachapelle, Professeur de science politique à l'université Concordia, Secrétaire général de l'Association internationale de science politique

Guy Lachapelle veut la fin immédiate des travaux de la Commission Bouchard-Taylor... qui est pourtant un exercice démocratique essentiel afin de tenter de trouver un consensus au sein de la société québécoise sur la question des demandes d'accomodements . Je suis toujours surpris de la mentalité totalitaire, haineuse et intolérante envers la liberté d'expression de gens comme Guy Lachapelle... :dodotime:

Tu n'as pas a être surppris monsieur Lachapelle est dans la mouvance gauchiste, il nage dans le relativisme culturel. C'est le genre d'individu qui voit le monde comme dans un film, il y a les méchants et les bons, les méchants sont américains et occidentaux, le québec est la victime du Canada et tout les peuples sont exploités par les méchants capitalistes et finalement l'Islam est amour et tolérance ne pas vouloir la comprendre c'est être intolérant, pas ouvert et même raciste.

Amen

[Par Toutatis]

Il est sur que si tous les immigrants arrivant au Québec avaient les mêmes valeurs de base que les "pures laines" (comme ce fut le cas jusqu'à la fin des années 80) , ce débat n'aurait pas lieu d'être...

Il serait peut être temps d'arrêter d'incriminer le "méchant" québécois au Québèc, le Français "raciste" en France, l'Espagnol "borné" en Espagne dés qu'un d'entre eux souhaite discuter d'acommodements (ou d'identité), c'est un peu facile! La réalité est que PARTOUT EN OCCIDENT, ce débat a lieu d'être.

Certains immigrés devraient arrêter de jouer les victimes dans le genre de "oh comment pouvez vous me demander d'oublier tout ce que je suis!" (pitié, arrêtez je vais verser une larme!) et comprendre que c'est EUX qui créent ce débat, PAS "le local" qu'il soit Québécois, Français, Allemand ou Espagnol.

Vous êtes très forts pour rappeler les sujets sensibles comme les premières nations... alors à mon tour, laissez moi vous rappeler que les Européens sont venus en Afrique vous imposer leurs valeurs, que vous n'avez pas aimé cela et que vous avez fait la guerre pour vous libérer. Vous devriez donc être apte à comprendre que les populations en Occident, et de plus en plus, ne veulent pas se voir imposer des valeurs qui ne sont pas les leurs.

Une dernière petite réflexion un peu hors sujet:

Je suis toujours très admiratif de voir comme ceux qui cherchent à imposer leurs valeurs savent culpabiliser un interlocuteur, connaissent bien le système occidental, et surtout savent en exploiter les faiblesses à leurs bénéfices.

[samanta66]

Il est sur que si tous les immigrants arrivant au Québec avaient les mêmes valeurs de base que les "pures laines" (comme ce fut le cas jusqu'à la fin des années 80) , ce débat n'aurait pas lieu d'être...

Il serait peut être temps d'arrêter d'incriminer le "méchant" québécois au Québèc, le Français "raciste" en France, l'Espagnol "borné" en Espagne dés qu'un d'entre eux souhaite discuter d'acommodements (ou d'identité), c'est un peu facile! La réalité est que PARTOUT EN OCCIDENT, ce débat a lieu d'être.

Certains immigrés devraient arrêter de jouer les victimes dans le genre de "oh comment pouvez vous me demander d'oublier tout ce que je suis!" (pitié, arrêtez je vais verser une larme!) et comprendre que c'est EUX qui créent ce débat, PAS "le local" qu'il soit Québécois, Français, Allemand ou Espagnol.

Vous êtes très forts pour rappeler les sujets sensibles comme les premières nations... alors à mon tour, laissez moi vous rappeler que les Européens sont venus en Afrique vous imposer leurs valeurs, que vous n'avez pas aimé cela et que vous avez fait la guerre pour vous libérer[/. Vous devriez donc être apte à comprendre que les populations en Occident, et de plus en plus, ne veulent pas se voir imposer des valeurs qui ne sont pas les leurs.

Une dernière petite réflexion un peu hors sujet:

Je suis toujours très admiratif de voir comme ceux qui cherchent à imposer leurs valeurs savent culpabiliser un interlocuteur, connaissent bien le système occidental, et surtout savent en exploiter les faiblesses à leurs bénéfices.

Le colonialisme n'est pas venu pour imposer ses valeurs, au contraire ça l'arrangerais pas car les peuples ouvrirons vite les yeux grace au savoir, son but est plutôt d'endormir, de laisser pratiquer les religions, même d'encourager, le but du colonialisme comme le temoigne l'histoire est l'exploitation des terres qui ne lui appartient pas et l'exploitation des peuples pour son propre profit étroit .Ce n'est pas des gens avec des esprits retrogrades qui veulent changer la société occidentale et nous pourrire la vie qui sont capable de défendre la patrie et la justice car c'est contradictoire avec leurs idées injustes ( inégalité des sexes ) et irrationnels.., c'est le peuple qui s'est battu pour récuperer sa dignité d'être humains et ce n'est pas ce peuple qui fait ces demandes d'accomodement en occident, donc pas de généralisations S V P . pour le reste je suis d'accord.

[Neo-quebecois V.08]

bon bon..hum hum...

depuis le debut gt silencieux dans ces sujets car y avait plus important pour moi: mon installation et la recherche d'un emploi,

quand j ai decider d immigrer au canada en 2004 ,

je savais a quoi m attendre dans ce pays:

- je savais que : le 24 decembre au soir on fetait noel:........... on le fete pas chez moi.

- je savais que l religion qui primait etait le christianisme,..c pas la mienne

-je savais que les langues parles sont le francais et l anglais:..... ce ne sont pas mes langues maternelles

- je savais qu il yavait une egalite ( presque parfaite) entre femme et homme.....ce n est pas le cas dans mon pays de naissance.

- je savais que la religion ( dans le quebec moderne) n avait de place que dans le prive....ce n est pas le cas dans mon pays d origine et dans mes coutumes.

je vais pas ennumerer tout ce que je savais mais si je suis venu c peut etre aussi pour rechercher des choses differentes ( et surtout j ai accepte cette difference!) et voila que tout me rattrape on veut instaurer ici tout ce que j ai quitte!!!! je voulais vivre dans un pays laique et quesque j entends deux mois apres mon arrivee: des osties d islamistes veulent instaurer un tribunal islamiques???? et on prend le temps d ecouter ces barbares?????alors qu il ya plus urgent et important a faire!?

j en ai ras le ... de ces accomodement , les victimes c pas ces voiles et ces barbus ce sont les gens qui comme nous viennet de ces pays et sont mis dans le meme sac avec ces ennergumes! pourquoi dans le meme sac car on est silencieux , on veut juste vivre normalement ! on demande rien sauf nos droits les meme droit que les gens du pays d acceuil on veut ni plus ni moins, porter le voile ou autre accoutrement ne fait pas partie du droit ( ah si juste lors de l hallowen).....brefs je comprends pas pourquoi dans un tel pays on peut permettre ca alors que l on connait le risque.... bref cela vient sans doute de la lachete qu on les gens comme moi de rester silencieux...ct juste un ptit coup de geule car c vraiment da la perte de temps ces accomodements cela est nefastes pour tout le monde ca malheureux que ma generation d immigrant ait a vivre ca....mais vous verrez que dans une a deux genretion si celle ci sont bien assimile on en reparlera plus.

conclusion: je savais..... , j ai accepte...je suis la! j avance

[mardirar]

Salam amis forumistes ,

ca ne vous rappelle rien ca ???? .

Colère face à un projet d'établir une «carte» des musulmans à Los Angeles

Agence France-Presse

Los Angeles

Des défenseurs des droits de l'homme et des groupes religieux ont fait part de leur colère après l'annonce par la police de Los Angeles du projet d'établir une carte de l'implantation des musulmans dans la deuxième ville des États-Unis, rapporte vendredi par le Los Angeles Times.

Selon le journal, la police de Los Angeles (LAPD) veut savoir où se trouvent les différentes communautés musulmanes de la ville, officiellement pour agir afin d'éviter qu'elles soient influencées par «un extrémisme violent, basé sur l'idéologie».

«Nous souhaitons identifier les communautés à risque», a déclaré au quotidien l'adjoint au chef du LAPD Michael Downing. «Nous voulons savoir où sont les Pakistanais, les Iraniens et les Tchétchènes afin de contacter ces communautés».

Selon lui, un groupe de défense des droits des musulmans, le «Conseil musulman des affaires publiques» (MPAC) a dit soutenir ce programme «en théorie». Le responsable du MPAC Salam Al-Marayati a dit au journal vouloir discuter du problème avec la police.

«Nous allons travailler avec le LAPD pour leur donner des informations, tout en faisant en sorte que les libertés des gens soient protégées», a-t-il indiqué.

Mais d'autres groupes musulmans ont fait part de leur désaccord, l'«Assemblée islamique de Californie du sud» accusant même le LAPD de «discrimination raciale». «Nous rejetons complètement cette idée», a déclaré son directeur Shakeel Syed au LA Times, réfutant l'idée qu'il puisse exister «un terrorisme musulman homogène parmi nous».

Le puissant groupe de défense des libertés ACLU a également condamné ce projet et fait part de sa «grave préoccupation».