Royal Segolène

[geez]

Oh, tiens, ça faisait longtemps ! Une bonne vieille discussion de comptoir, où on refait la politique française à grands coups de phrases définitives, d'images vasouilleuses et de ton péremptoire bien franco-français ! Y'en a certains qui sont drôles à se prendre tellement au sérieux

Il y a effectivement des points de vue réfléchis ça et là ! Mais pour la hauteur, dans ce genre de débat, ça part souvent du zinc pour plafonner à la taille d'un ballon de rouge ou d'un verre à ricard... :frankenstein:

Allez tiens ! Patron... la p'tite soeur, avec des olives et des cahouètes !! :haouais:

HO merci Maître ,

grâce à toi ! lumière des lumières ,

que ton aura se repende à travers les salons cossus ,

pardonne nous nos péchés .

Ben tu sais, je trouvais mon analyse au moins aussi poussée et constructive que les trucs du genre "Marie-Ségolène et les lecteurs de télérama et de Bernard-Henri Lévy" et les "+1" très argumentés !

Mais c'est vrai que je ne suis pas politologue

[Petit-Prince]

Ben tu sais, je trouvais mon analyse au moins aussi poussée et constructive que les trucs du genre "Marie-Ségolène et les lecteurs de télérama et de Bernard-Henri Lévy" et les "+1" très argumentés !

En langue française, ça s'appelle une figure de style... tu ne dois pas souvent lire les éditoriaux de la presse écrite apparemment, car tu vas vite tout prendre au premier degré sans chercher à comprendre.

Et les pamphlétaires sont aussi des adeptes des discussions de comptoir tu penses ? C'est fou ça, y'en a qui s'extasient devant une caricature dans "Le Monde", sachant très bien que, par définition, c'est une caricature. Par contre, lorsqu'il s'agit de caricature écrite (ce qu'est le pamphlet à la base), ils trouvent ça con.

Mais on attend toujours ton avis, ainsi que celui de Nicoco le revenant, sur le sujet originel. Facile de jouer les rabats-joies du dimanche, les bouffons qui se croient au-dessus de la mêlée, mais une affaire qui serait intéressante, c'est d'avoir vos avis éclairés sur la question au lieu de deux-trois sarcasmes balancés au hasard, des fois que cela puisse plaire à la galerie !

Ça critique le "niveau" de la discussion, mais après trois pages, le niveau de vos réponses par-rapport au sujet saute à la face : c'est zéro, nada... pas moyen de savoir ce que vous pensez du sujet. Alors ne la ramenez pas trop. Genre...

[peanut]

Mais on attend toujours ton avis, ainsi que celui de Nicoco le revenant, sur le sujet originel. Facile de jouer les rabats-joies du dimanche, les bouffons qui se croient au-dessus de la mêlée, mais une affaire qui serait intéressante, c'est d'avoir vos avis éclairés sur la question au lieu de deux-trois sarcasmes balancés au hasard, des fois que cela puisse plaire à la galerie

Je préfère 100 fois mieux un ou deux sarcasmes que le discours prétentieux de certains qui pensent avoir la science infuse sur tout...Faque!

peanut

[Petit-Prince]

Mais on attend toujours ton avis, ainsi que celui de Nicoco le revenant, sur le sujet originel. Facile de jouer les rabats-joies du dimanche, les bouffons qui se croient au-dessus de la mêlée, mais une affaire qui serait intéressante, c'est d'avoir vos avis éclairés sur la question au lieu de deux-trois sarcasmes balancés au hasard, des fois que cela puisse plaire à la galerie

Je préfère 100 fois mieux un ou deux sarcasmes que le discours prétentieux de certains qui pensent avoir la science infuse sur tout...Faque!

peanut

Ok...

As-tu suivi la carrière de Marie-Ségolène Royal Peanut ? L'as-tu suivi lorsqu'elle était ministre de l'Enseignement scolaire ? As-tu vu ses interventions ? Lu ses prises de positions ? Connais-tu vraiment cette personnalité ?

Sais-tu ce que Max Gallo, véritable gaulliste de gauche, personnalité reconnue et dont la crédibilité n'a jamais été contesté, autant à droite qu'à gauche, dit de Marie-Ségolène ? Le crois-tu prétentieux ou encore à côté de la plaque ?

Sais-tu que les trois anciennes collaboratrices de Marie-Ségolène l'on poursuivit en justice et ont obtenu sa condamnation et parlent de leur ancienne boss en des termes au moins aussi virulants que les miens. Marie-Ségolène avait même été jusqu'à porter plainte pour diffamation contre elles, mais elle a été déboutée ! Sont-elles des prétentieuses tu penses ?

Ses frasques lui ont valu la publication d'un ouvrage sur elle, par deux journalistes du Monde (grand quotidien réactionnaire comme chacun sait ), elle a tenté de les intimider et de les attaquer en justice. Fait unique dans le genre, même "Reporters sans frontière" s'est impliqué pour défendre les deux journalistes... sans doute des prétentieux.

Bref, que sais-tu de Marie-Ségolène ?

[peanut]

Bref, que sais-tu de Marie-Ségolène ?

Pas grand chose je l'avoue...mais je crois que c'est normal, je vis au Québec et pas en France!

En tout cas, je suis effarée de cet acharnement qu'ont certaines personnes à la descendre en flèche...ok, elle a commis des erreurs, mais de là à dire que c'est une idiote...elle a quand même passé proche d'être la future présidente de France! Ce n'est pas rien quand même!

Je vais sûrement dire une grosse bêtise, mais cet acharnement qui me semble très souvent masculin, me fait trop penser au fameux machisme français...je suis peut-être dans le champs, mais c'est l'impression que j'ai...

Petit-Prince, je sais aussi que tu sembles avoir une très grande connaissances de la politique française...mais ta façon d'en discuter est parfois tellement désagréable, tellement "française" dans ses mauvais côtés... Si Nicolas ou un autre a envie d'émettre un sarcasme, tu n'as pas à les forcer à émettre une opinion quelconque...tu n'as pas à diriger la discussion...

peanut

[Tyrone]

En tout cas, je suis effarée de cet acharnement qu'ont certaines personnes à la descendre en flèche...ok, elle a commis des erreurs, mais de là à dire que c'est une idiote...elle a quand même passé proche d'être la future présidente de France! Ce n'est pas rien quand même!

Je pense que cet argument ne tient pas...

Déjà, qu'elle ne soit pas passée loin d'être présidente, c'est très relatif... Elle a pris une belle branlée quand même.

Ensuite, G. W. Bush est bien président des USA il me semble...

Ne le classes-tu pas dans la catégorie des "idiots"?

Comme quoi...

[Petit-Prince]

Bref, que sais-tu de Marie-Ségolène ?

Pas grand chose je l'avoue...mais je crois que c'est normal, je vis au Québec et pas en France!

En tout cas, je suis effarée de cet acharnement qu'ont certaines personnes à la descendre en flèche...ok, elle a commis des erreurs, mais de là à dire que c'est une idiote...elle a quand même passé proche d'être la future présidente de France! Ce n'est pas rien quand même!

Je vais sûrement dire une grosse bêtise, mais cet acharnement qui me semble très souvent masculin, me fait trop penser au fameux machisme français...je suis peut-être dans le champs, mais c'est l'impression que j'ai...

Petit-Prince, je sais aussi que tu sembles avoir une très grande connaissances de la politique française...mais ta façon d'en discuter est parfois tellement désagréable, tellement "française" dans ses mauvais côtés... Si Nicolas ou un autre a envie d'émettre un sarcasme, tu n'as pas à les forcer à émettre une opinion quelconque...tu n'as pas à diriger la discussion...

peanut

Déjà, sur le machisme, tu sauras que ma personnalité politique préférée (est de TRÈS loin) est une femme et que je suis fier d'être un opposant au machisme... mais je te l'accorde, cette dernière chose n'engage que moi, tu n'est pas obligée de me croire...

Par contre...

Ce qui me gène dans cette discussion, c'est que si j'avais dit que Pierre-Eliott Trudeau était un traître, une racaille de la pire espèce (ce que je pense), personne ne serait venu me le reprocher (en tous cas, pas toi). Sauf que malgré tout le mal que je peux penser de Trudeau, il est vrai qu'il était très intelligent...

Ce qui me gène c'est que si j'avais dit que George Walker Bush était un idiot, un personnage stupide et un con... personne ne serait venu me le reprocher (en tous cas, pas toi). Et pourtant, pour te paraphraser, il est devenu, par deux fois, président du pays le plus puissant au monde... Comme quoi, ton argument...

Maintenant, si j'emploie ces termes pour Marie-Ségolène... ça ne va plus ! Ça devient un scandale. Mais elle est où ta (votre) logique ???

Si je trouve une personne idiote, qu'elle soit une femme ou un homme, je m'en sacre ! Pourquoi devrait-on faire une différence ? Doit-on la traiter différemment parce qu'elle est une femme ? Je ne comprends pas là, c'est ça le féminisme ?

[Petit-Lion]

Quelle que soit la personnalité politique, quand on cherche des casseroles, on trouve. Quand on a autant d'ennemis qu'elle dans son propre camp, c'est même un jeu d'enfant. Royal perd des procès (dont les enjeux sont sans commune mesure avec ceux de nos grands chevaliers d'industrie), elle en gagne d'autres... ça fait partie de la vie politique. En ce moment, c'est la curée, mais ça ne devrait pas durer. D'ailleurs l'un des mystères Royal, c'est : mais comment tient-elle le coup ?

À la prochaine !

[Petit-Prince]

Quelle que soit la personnalité politique, quand on cherche des casseroles, on trouve. Quand on a autant d'ennemis qu'elle dans son propre camp, c'est même un jeu d'enfant. Royal perd des procès (dont les enjeux sont sans commune mesure avec ceux de nos grands chevaliers d'industrie), elle en gagne d'autres... ça fait partie de la vie politique. En ce moment, c'est la curée, mais ça ne devrait pas durer. D'ailleurs l'un des mystères Royal, c'est : mais comment tient-elle le coup ?

À la prochaine !

Tu remarqueras qu'à aucun moment je n'ai cité l'un ou l'autre courant du PS. Je n'ai jamais cité un Fabius ou un Strauss-Khan, un Jospin ou un autre... les personnes que j'ai cité ou évoqué, sont des journalistes, des anciennes amies très proches de Marie-Ségolène qui sont devenues ses collaboratrices et qui ne font même pas parti d'un courant du PS, Max Gallo (dont tu devrais un peu plus t'inspirer je pense) qui est extérieur au PS... puis j'ai fait référence à son passage rue de Grenelle où même ses collaborateurs (qu'elle avait choisi), avaient parfois beaucoup de mal à rattraper son incompétence... Elle ne connaissait pas les dossiers, n'a fait aucune réforme en trois ans (au moins si ma mémoire est bonne), à tel point que le premier ministre de l'époque l'a rétrogradée à l'environnement tellement elle était nulle.

Encore une fois Lionel, s'il y avait deux sous de gaullisme chez elle, elle se serait présentée en indépendante, hors des partis ou de son parti. C'est tout de même faire preuve d'une profonde malhonnêteté que de vouloir se faire élire sur un programme alors qu'elle n'y croit pas. D'ailleurs, qu'a t-elle de "gaulliste" Lionel ? ... Elle n'aime pas les journalistes ? Ben voyons ! En dix ans en politique, je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui les aimaient !... Même Philippe Vasseur, ancien journaliste, s'en méfiait. Et certains le disent franchement d'ailleurs... sans passer pour des "gaullistes". Elle se situe hors des partis ? ... Ben oui ! Tellement qu'elle y reste et tente de jouer des coudes pour prendre le poste de secrétaire général.

Tu sais bien, Lionel, pour quelle raison Mitterrand a été chercher Marie-Ségolène... ce n'était pas pour son intelligence, mais pour son image. Contrairement à Élisabeth Guigou, par exemple, qui, malgré que je ne sois pas de son bord, est une femme brillante, qui méritait beaucoup plus d'être à la place de la grande cruche. Et même Édith Cresson... j'imaginais jamais dire ça un jour, mais même Édith Cresson est d'un bien meilleur niveau que Marie-Ségolène !

[schumarette]

Perso, je trouve aussi Ségolène complètement stupide, mais elle n'est pas aimée du tout dans son fief poitevin. Mon frère qui vit là-bas depuis plus de 20 ans et connait pas mal de monde m'a dit que les gens qui l'entouraient au conseil régional ne l'aiment pas du tout : elle parle à ses secrétaires comme à des chiens et les traite de haut !! Pas cool pour quelqu'un qui se dit socialo :dodotime:

[geez]

En langue française, ça s'appelle une figure de style... tu ne dois pas souvent lire les éditoriaux de la presse écrite apparemment, car tu vas vite tout prendre au premier degré sans chercher à comprendre.

L'éternelle pirouette rhétorique ressortie à chaque fois que ça coince aux entournures ! Ben voyons, c'est pas un peu facile et usé comme excuse ?

Et les pamphlétaires sont aussi des adeptes des discussions de comptoir tu penses ? C'est fou ça, y'en a qui s'extasient devant une caricature dans "Le Monde", sachant très bien que, par définition, c'est une caricature. Par contre, lorsqu'il s'agit de caricature écrite (ce qu'est le pamphlet à la base), ils trouvent ça con.

Tu connais les gens tellement mieux qu'eux-mêmes que tu arrives à savoir ce qu'ils pensent...

Mais on attend toujours ton avis, ainsi que celui de Nicoco le revenant, sur le sujet originel. Facile de jouer les rabats-joies du dimanche, les bouffons qui se croient au-dessus de la mêlée, mais une affaire qui serait intéressante, c'est d'avoir vos avis éclairés sur la question au lieu de deux-trois sarcasmes balancés au hasard, des fois que cela puisse plaire à la galerie !

J'attends aussi toujours ton avis sur d'autres échanges ! Mais comme un bon politicien, tu ne réponds qu'à ce qui t'arrange, tu me permettras également de faire de même, parce que :

1- on ne se connaît pas (et on ne se connaitra sûrement jamais) pour discuter de tels sujets... surtout de la manière dont tu les traites quand ça ne correspond pas à tes idées, figures de style ou pas !

2- ça n'intéresse personne

3- ce forum n'est pas le lieu pour ce genre de débat

4- à quoi bon discuter avec quelqu'un qui ne se trompe jamais et qui a tout compris ?

Ça critique le "niveau" de la discussion, mais après trois pages, le niveau de vos réponses par-rapport au sujet saute à la face : c'est zéro, nada... pas moyen de savoir ce que vous pensez du sujet. Alors ne la ramenez pas trop. Genre...

On s'adapte, genre... :lol:

Sur ce, un gros bec et bonne nuit !

[yow_lys]

Perso, je trouve aussi Ségolène complètement stupide, mais elle n'est pas aimée du tout dans son fief poitevin. Mon frère qui vit là-bas depuis plus de 20 ans et connait pas mal de monde m'a dit que les gens qui l'entouraient au conseil régional ne l'aiment pas du tout : elle parle à ses secrétaires comme à des chiens et les traite de haut !! Pas cool pour quelqu'un qui se dit socialo :dodotime:

Alors ça tu vois schumarette c'est typique du machisme à la française comme l'a si bien fait remarqué peanut!!!!!

Tu vois peanut tu m'as bien plié sur ce sujet de féminisme auparavant, et là je me marre. Car c'est l'incarnation de ce qui me saoule sur le féminisme.... On dit que Ségolène royale est une tanche (ce qui est vraiment sous estimé), alors selon toi c'est du machisme?! Explique moi ton point de vue?! je suis super curieux?! Si on dit que c'est une tanche c'est que l'on pense que s'en est une de part son cerveau... et pas par le manque de bistouquette!!!! Petit Prince à critiqué ségolène pour des points qui n'ont rien à voir avec le machisme. Mais explique moi alors comment on doit dire si une femme est à son sens incompétente?

Avons nous le droit de penser que Paris Hilton est une pauvre nase? ou c'est du machisme? Tu dirais quoi toi?!

Je suis pas aussi incisif que Petit Prince sur le cas Ségolène royal. Mais pour revenir au sujet, oui je pense qu'elle tente une énième campagne de séduction en venant au québéc. Et que globalement ça a été une tempête dans un verre d'eau, jonchée de ces idioties qu'elle a lâché tout le long de sa campagne. J'ai du respect pour les courants politiques (pour autant qu'ils soient respectables). Et dans le cas du PS, je crois pas qu'il pouvaient faire pire choix que Ségolène. Jaurès et Blum doivent se retourner dans leur tombes. Et pourtant ils en ont des gens biens au PS, mais là c'est pire que tout. Et annoncer cash que l'on crois pas au programme pour lequel on s'est fait élire, c'est pire que tout. Comme quoi y a pas que Sarko qui était prêt à tout pour le pouvoir.

Voilà nuf'saif

A vous les studios... Et oui peanut explique moi s'il te plait?!

[Opal]

Je suis d'accord avec Petit Prince meme si je suis bien moins renseigne que lui (le seul point ou on diverge est qu'il lui trouve de la beaute et du charme, mais bon ca c'est subjectif et doit rester dans la parenthese). Voici en vrac ce que je pense de cette personnalite politique (a ce niveau de responsabilite potentielle, l'individu doit etre considere comme asexue):

- Elle a menti aux francais en se presentant non pas comme une femme separee de son conjoint (public lui aussi), mais plutot comme membre du couple qu'elle a toujours forme avec Francois Hollande depuis des annees. Cela n'etait pas honnete et on ne s'en fout pas, cela n'aurait peut etre rien change pour ses electeurs, mais le probleme ici est le manque d'honnetete, d'ethique je dirais.

- Sa violence lors du debat televise du second tour de l'election presidentielle m'a souffle. C'etait litteralement de la rage, or en aucun cas la presidente d'un pays ne doit succomber a des acces de colere aussi forts, une telle emotivite alliee a la puissance du pouvoir presidentiel me donne des frissons dans le dos.

- Sa joie le soir de la defaite m'a laisse sans voix, elle fetait l'evenement.

- A part avoir transige contre des campagnes publicitaires qui affichaient trop de nudite feminine et de s'etre battue contre le G-string, elle n'a rien realise malgre tous ses portefeuilles ministeriels. Peut-etre qu'il en est autrement en Poitou-Charente?

- Ceux qui mettent en avant son score: ce score est alle au PS surtout, le candidat du PS aurait ete un caillou ou un balai qu'il n'aurait pas fait pire. En 2002, c'etait moins Jospin qui s'etait plante au 1er tour que Lepen qui avait perce, nuance.

Le PS est en deliquessence, mais c'est bien merite: ils ont eu 5 ans pour se construire un programme presidentiel, se choisir un candidat correct, renouveler leur image, redvenir une veritable alternative, se positionner en contre-pouvoir, et surtout sortir du stalinisme et evoluer comme les autres gauches europeennes l'ont fait en Angleterre, en Espagen ou en Italie. Au lieu de ca, ils n'ont rien fait, et a l'ete 2006, soit juste quelques semaines avant la designation du candidat, en deux coups de campagne mediatique elle sort de nulle part et seduit les militants qui la choisissent comme candidate surtout parcequ'elle est une femme, meme si elle n'a aucun programme presidentiel. Soit. Alors elle s'entoure de fideles inexperimentes et se coupe du PS, puis fait des gaffes et choisit comme strategie non pas de seduire les electeurs en faisant appel a leur intelligence et leur bon sens avec un programme decent, mais plutot en faisant appel aux sentiments les plus bas d'effrayer tout le monde en diabolisant son competiteur, tout juste comme sait si bien le faire Lepen ou Berlusconi ou Bush.

Et le bouquet aujourd'hui est un partenariat pour promouvoir le cinema Quebecois en Poitou-Charente...Sans commentaire!

Si le PS sort de sa betise qui frise la debilite, ils meritent mieux comme candidat en 2012. Mais surtout qu'ils prennent leur temps.

[peanut]

A vous les studios... Et oui peanut explique moi s'il te plait?!

Calme toi les hormones, Franckgb!

N'oublie pas que j'ai écrit que c'était peut-être une fausse impression que j'avais...tu sembles dire que c'est le cas! ok d'abord! Mais c'est mon impression toute personnelle, et en tant que québécoise, je vois une différence dans le discours des hommes français vs québécois quand ils parlent des femmes, qu'elles soient politiciennes ou autre...

J'espère que mon explication te satisfera!

peanut

[yow_lys]

quand schumarette (du sexe féminin il parait) dit du mal de ségolène (et ça ne me semble pas plus tendre que Petit Prince)... c'est donc du machisme à la française.

Alors je vais te donner une clef, car il se peut que ce soit un point de société qui peut légitimement t'échapper puisque tu n'es pas française. C'est pas du tout sarcastique, crois moi.

Mais la grande différence c'est qu'en france on dit les choses sans détour. Si on pense qu'une nana est nulle on dira qu'elle est nulle... basta. Alors qu'ici, visiblement tu es habitué à plus de retenue. Les mecs ici ne diraient jamais aussi directement qu'une telle lui semble nulle. De peur de choquer la frange hostile et féministe!!!! (ce qui semble me rappeler une discussion récente )

Et là je me regale, car petit prince à le malheur de dire ce qu'il pense, personne n'a trouvé du machisme (pourtant quelques nanas sont intervenues) à part toi. Car il a dit du mal d'une femme. Moi aussi et plein d'autre on a dit du mal d'elle. Et une nana dit du mal, tu réagis pas?! bizarre

Alors comment faire quand t'es un mec pour émettre un jugement sur une femme publique sans être taxé de machisme? T'as une idée peanut? Parce que là je vois pas moi... As tu eu cette fausse impression en lisant les nanas critiquer. Je crois que si y a des hormones à calmer c'est le féminisme à tout bout de champ!!!!

Tu peux dire des propos de PP qu'ils sont excessifs, que le jugement est sans appel, mais c'est vraiment pas du machisme.... Par contre toi t'es prise la main dans le pot de la confiture féministe hardcore!!!!

Ce qui ne me donne aucune rancune à ton égard. Et n'enlève pas le plaisir de papoter avec toi. Mais réfléchi un instant à tout ça. a ta réaction sur un mec, ton absence de réaction sur la nana qui disait pareil.

Francky qui se régale décidemment

[schumarette]

hé oui, je ne me pique pas aux hormones, je suis toujours une fille !!

Il ne faut pas sauter sur Peanut : elle ne connait pas Ségolène, ou si peu, et c'est normal !! Moi quand je vivais en France, je ne connaissais aucun homme politique canadien hormis Chrétien (je sais, c'est pas une référence pour vous ). Donc, elle voit que des Messieurs (car il y a peu de femmes qui sont intervenus sur ce fil) critiquait la Ségo, donc logique, elle pense que c'est peut être macho.

Non, Peanut, ce n'est pas macho. Beaucoup pensent pareils en France, tous partis politiques confondus. J'ai des amis qui votent socialo et qui franchement auraient aimer une autre personne quelle pour représenter leurs idées politiques, et je les comprends. Non seulement, elle a fait énormément de gaffes, mais en plus, elle a fini de se crédibiliser lors du face à face où à chaque fois que Sarko lui demandait comment elle allait faire pour réaliser tel ou tel projet, elle ne savait que répondre : on verra à ce moment là ou on discutera avec les représentants syndicaux :hein:

Je suis d'accord avec Opal, en plus, elle nous l'a joué : je suis une femme, j'ai 4 enfants, je vis avec un homme formidable... mais à peine les élections passées, elle se séparait de son homme.... formidable. Faut pas nous prendre non plus pour des zozos, on n'est pas de la dernière pluie : tu ne décides pas en une journée que tu te sépares, et ce pas discrètement. Ok, c'est sa vie, mais on ne joue pas sur une certaine image pour séduire, c'est pas correct.

Donc, je ne l'aime pas pour toutes ses raisons : je ne suis ni macho, ni féministe. Je juge juste par ce que j'ai entendu et vu, peu importe qu'elle soit femme ou homme. Je pourrais aussi ici citer tout un tas d'hommes politiques que je n'apprécie pas pour xxxx raisons, et peu importe le parti. Là, en l'occurrence, le sujet était Ségolène. Elle est venue faire sa promotion au Québec, c'est tout !!

[Petit-Lion]

Vous avez peut-être raison, elle est peut-être nulle... Mais alors qui l'a aidé à prendre d'assaut un parti particulièrement mysogyne (je peux vous rappeler la triple tirade Fabius-Lang-Emmanuelli au besoin), à bousculer tous les éléphants, bref, à arriver à 47 % malgré un appareil qui sabotait sa campagne plus qu'il ne la soutenait, et avec un programme auquel elle ne croyait pas, et pour cause, il était pas crédible, mais il lui a été imposé par ledit appareil. Ça fait beaucoup, pour juste une image. Pourquoi les militants socialistes ont pas choisi Miss France, à vous croire elle devait être plus intelligente que Royal.

Donc je continue de lire des attaques (venant toujours des éléphants, qui ont la mémoire longue comme chacun sait), mais le mystère n'est toujours pas éclairci.

Ah pardon, une petite précision : je n'ai jamais affirmé que Royal était gaulliste. J'ai juste dit qu'elle avait fait une boulette gaullienne, et qu'elle peut en faire d'autres, moi j'aime ça.

Modifié 26 septembre 2007 par Petit-Lion

[schumarette]

Hé bien excuses-moi, mais franchement Fabius avec le sang contaminé sur les mains, Lang qui est charmant, mais qui n'a que ça et l'autre sourcilleux d'Emmanuelli, c'est certain qu'avec ceux-là, elle n'avait pas de mal à passer devant. Même moi, je pense que c'est elle que j'aurais choisi, la moins pire des 4.

Pourquoi n'ont-ils pas demandé à Strauss-Kann ou Krouchner ? Tous les compétents du PS ne me reviennent pas forcément en mémoire, là, juste maintenant, mais si le PS avait vraiment voulu gagner, il aurait désigné de meilleurs candidats non ??

Je ne me sens pas éléphant, Petit-Lion, et oui, j'ai une bonne mémoire. Mon père était assez impliqué dans la politique, merci ! Je connais pas mal. Je sais juste repérer les gens compétents des pétants cons. :ouafouaf:

[Petit-Lion]

Lang qui est charmant, mais qui n'a que ça

Ah justement, sa tirade à lui c'était « la présidentielle c'est pas un concours de beauté ». En effet, il s'y connaissait.

Pourquoi n'ont-ils pas demandé à Strauss-Kann ou Krouchner ? Tous les compétents du PS ne me reviennent pas forcément en mémoire, là, juste maintenant, mais si le PS avait vraiment voulu gagner, il aurait désigné de meilleurs candidats non ??

C'était bien ma question : pourquoi ?

Je ne me sens pas éléphant, Petit-Lion, et oui, j'ai une bonne mémoire. Mon père était assez impliqué dans la politique, merci ! Je connais pas mal. Je sais juste repérer les gens compétents des pétants cons. :ouafouaf:

Alors je compte sur toi pour me répondre

[Petit-Lion]

Hé bien excuses-moi, mais franchement Fabius avec le sang contaminé sur les mains, Lang qui est charmant, mais qui n'a que ça et l'autre sourcilleux d'Emmanuelli, c'est certain qu'avec ceux-là, elle n'avait pas de mal à passer devant. Même moi, je pense que c'est elle que j'aurais choisi, la moins pire des 4.

Et ces trois-là, bien que détestables, ne sont pas des deux de pique. Il y a un début de réponse