Pauline Marois écraserait Dumont et Charest

[O'Hana]

Jimmy :

Et ben, Duceppe annule !

Que de rebondissement

Ha ben maudine : Duceppe vient de casser tout le party que se faisait Stephen à Ottawa !

Pouet :

Donc si on est pas pour le bloc et la séparation, on est des traîtres. On a pas le droit de croire dans le Canada et d'embarquer dans d'autres partis.

+ 1

"You are with us or against us". Jimmy, ça ne te rappelle pas un certain président à la pensée binaire à propos d'une certaine guerre à mener contre le terrorisme ?

- O'Hana -

[jimmy]

"You are with us or against us". Jimmy, ça ne te rappelle pas un certain président à la pensée binaire à propos d'une certaine guerre à mener contre le terrorisme ?

- O'Hana -

Oui mais quand Bush le dit ca comme pas mal plus de conséquence qu'un ti-cul comme moi qui le dit.

jimmy

[O'Hana]

Jimmy :

Oui mais quand Bush le dit ca comme pas mal plus de conséquence qu'un ti-cul comme moi qui le dit.

Question à 10 piasses (US) : d'après toi, quel type de président peut atterrir à la Maison-Blanche quand des ti-culs qui pensent comme ça aussi sont suffisamment nombreux et influents ?

Désolé pour cette digression.

- O'Hana -

[jimmy]

Mais non, justement et cela fait parti de mes "bébites" au sujet des états-uniens; quand eux ont des morons qui élisent un autre mor*n, c'est grave. Ils ont une crisse de grosse armée eux, ils ont la bombe eux, ils ont le pouvoir eux. Leur mor*n, y peut peser sur le bouton rouge lui.

Nous (et moi en particulier) ont est des ti culs, et que je dise n'importe quoi, ca n'a pas de porté, ca n'a pas de conséquence sur l'avenir de l'humanité.

Eux oui !

jimmy

ps. encore une fois, ce n'était pas le sujet de ce fil

pss. m'a prendre ton 10 piasses....U.S.

Modifié 13 mai 2007 par jimmy

[Jade]

Oups, erreur ...

Finalement, je me dis que le PQ ressemble quelque part, au PS français. Il a du mal à faire sa révolution, est affaibli par des luttes internes de pouvoir, est tiraillé entre les "anciens" qui prônent avant tout, l'idéologie, ont du mal à faire évoluer le parti et à l'adapter à la société d'aujourd'hui. D'où un décalage avec les réalités et décalage avec les citoyens. Sans compter les différents réglements de compte face aux médias, les coups bas et un manque de clarté entre le fond et la forme ... dommage ! Mais, il est toujours temps de réagir ...

Du coup, diffiçile à suivre. Si ce n'est déjà sur le positionnement, ce serait plutôt Québec-indépendance ou Québec-association ??? ...

Quand à Pauline Marois, depuis le temps qu'elle briguait ce titre !

Bien que, passionnée par l'identité du Québec, je suis quand même une "bleue" (surtout en politique québécoise). Mais, j'essaie de comprendre alors j'ose poser la question à 2 cents ... elle n'avait pas démissionnée en 2006 ?

En fait, une multitude de questions me viennent en tête mais ... je vais m'arrêter là

[peanut]

Jimmy, Jimmy, Jimmy...

Tu ne t'en rends pas compte, mais tu nuis à la "cause souverainiste" en parlant ainsi... on va dire que c'est ton "grand âge" qui en est la cause...

peanut qui pense que Jimmy est du pour une tite séance de genoux...

[Jade]

Honnêtement, Peanut, il n'y est pas pour grand chose. C'est en suivant ou du moins, en essayant de suivre les élections puis les après-élections que je m'interroge.

Ceci dit, la tite séance de genoux ... pourquoi pas !

[jimmy]

peanut Écrit Aujourd'hui, 09:45 AM

Jimmy, Jimmy, Jimmy...

Tu ne t'en rends pas compte, mais tu nuis à la "cause souverainiste" en parlant ainsi... on va dire que c'est ton "grand âge" qui en est la cause...

hi hi !

Mais tu vois, j'ai une image rebelle a maintenir :devil:

jimmy

[jimmy]

Pis la de toute facon, ce n'est pas de moi dont il s'agit ici, mais bien de

Pauline Marois qui est en train en ce moment même d'annoncer sa canditaure et c'est plutôt ca qui est important, non ?

jimmy

[Petit-Lion]

Tu sous-estimes Facal: s'il avait envie de faire un move, il le ferait. Comme quoi on peut être souverainiste ET de droite.

Je ne comprends pas... Évidemment qu'on peut être souverainiste et de droite. Je le suis, PP aussi, on est donc déjà au moins deux Voulais-tu plutôt affirmer « on peut être péquiste ET de droite? » Parce que ça, c'était peut-être vrai à la création du PQ, mais plus maintenant. On ne peut même pas y être lucide

Quant à Pauline Marois, elle a un CV impeccable, mais si elle a été écartée en 2005, c'est parce qu'elle ne représentait pas le renouvellement. Je suis curieux de voir ce qui va se passer maintenant.

[Petit-Prince]

Bien honnêtement, cela commence à devenir ridicule au Parti Québécois... depuis que je suis au Québec (même pas six ans), j'en arrive à connaître son quatrième chef ! À chaque fois, on annonce des changements, un renouvellement, une remise en question... et à chaque fois, l'électorat péquiste s'érode tellement le parti se trouve loin, très loin, des inspirations du peuple québécois.

Dernière niaiserie en date, le va-et-vient ridicule de Gilles Duceppe... Il y a quelques jours, le chef du Bloc Québécois mentionnait qu'il ne souhaitait pas s'opposer à Pauline Marois durant la course à la chefferie et qu'il était en phase de réflexion. Puis, vendredi, il annonce finalement qu'il se présente, alors qu'il a pourtant parlé à son amie Pauline et qu'elle se présente aussi... Je me dis : "Ah bon ! Il a donc changé d'idée".

Hier, soit 24h après s'être déclaré candidat, voilà qu'il renonce (déjà), à la bataille... qu'est-ce qu'il y a de changé entre vendredi et samedi ? Avait-il vraiment réfléchit sérieusement depuis la démission de Boisclair ? ... Pourtant, depuis 2005, il doit beaucoup y penser au PQ, depuis le temps qu'on en parle ! C'est quoi son problème dans le fond ?

Évidemment, je peux le comprendre vu le traitement réservé à TOUS les chefs du Parti Québécois... Lune de miel un jour, Enfer le lendemain, ça ne donne pas envie de s'en occuper. Qui aurait le goût de risquer sa carrière politique, pour un parti en proie à un immobilisme total depuis déjà quelques années ? Marois n'a plus grand chose à perdre, sa carrière fût déjà bien remplie. Quand à Duceppe, devenu incontournable à Ottawa, il a la job parfaite ! Lui, il avait beaucoup à perdre !

Mais Duceppe n'est plus du tout le même homme depuis que Harper est là. Depuis que les libéraux arrogants ne sont plus au pouvoir, la motivation n'est plus là... une chance encore qu'il y a Kyoto et l'Afghanistan pour faire vivre la fibre partisane de Duceppe, car sans cela, ça serait bien triste !

En attendant, la voie est libre pour Marois... Certes, Pauline Marois est une femme extrêmement compétente et qui a beaucoup d'idées (même si je ne les partage pas vraiment). Je reconnais qu'elle a beaucoup de qualité et de compétences. Par contre, elle est froide, austère et cassante... une image qu'elle traîne depuis bien longtemps. Est-ce de ça dont le PQ a besoin ? Je pense personnellement que non, mais à défaut de mieux, il est clair qu'elle sera élue, par défaut.

[O'Hana]

Petit-Lion :

Parce que ça, c'était peut-être vrai à la création du PQ, mais plus maintenant. On ne peut même pas y être lucide

Je ne sais pas si la proposition adéquiste d'abolir les commissions scolaires c'est justement faire preuve de lucidité face à la situation du système d'éducation québécois. Et je ne suis pas convaincu qu'un dégel des frais de scolarité permettra de remédier significativement au sous-financement. Surtout avec les dérives universitaires qui se lancent dans des projets immobiliers (ex : UQÀM et son Ilôt Voyageur) alors que de l'autre côté, elles crient famine niveau argent.

C'est quoi être lucide pour toi ?

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt "Agir maintenant pour le Québec de demain" qui se veut un collectif de réflexion regroupant des signataires des deux Manifestes (Lucides et Solidaires). Très intéressant. Je me place personnellement du côté des Solides, terme "inventé" par Pierre Fortin - économiste à l'UQÀM et faisant partie des Lucides - qui considère que la solution pour le Québec se trouvent dans une audacieuse combinaison des deux manifestes. Créer de la richesse pour continuer d'exister et la partager pour continuer d'exister qui on est comme société québécoise en Amérique du Nord.

Il est vrai que si l'on me mettait au pied du mur, je choisirai d'être un des Lucides. Mais je crois que ce qu'ils veulent nous faire comprendre est qu'on ne devrait justement pas les opposer.

Petit-Prince :

Quand à Duceppe, devenu incontournable à Ottawa, il a la job parfaite ! Lui, il avait beaucoup à perdre !

Pas vraiment je trouve. Tu l'écris toi-même : l'électorat du BQ s'érode de plus en plus et Duceppe paraît de plus en plus mal face à un Harper qui lui coupe savamment l'herbe sous les pieds.

Je reconnais qu'elle a beaucoup de qualité et de compétences. Par contre, elle est froide, austère et cassante... une image qu'elle traîne depuis bien longtemps. Est-ce de ça dont le PQ a besoin ?

On pouvait quasiment dire la même chose de Boisclair, ha, aussi le fait qu'il est hautain. On a vu où ça a mené le PQ, quoi que tout mettre sur son dos, c'est facile. On peut-tu donner une chance au coureur s'il vous plaît ?

- O'Hana -

[Mats]

Petit-Lion :

Parce que ça, c'était peut-être vrai à la création du PQ, mais plus maintenant. On ne peut même pas y être lucide

Je ne sais pas si la proposition adéquiste d'abolir les commissions scolaires c'est justement faire preuve de lucidité face à la situation du système d'éducation québécois. Et je ne suis pas convaincu qu'un dégel des frais de scolarité permettra de remédier significativement au sous-financement. Surtout avec les dérives universitaires qui se lancent dans des projets immobiliers (ex : UQÀM et son Ilôt Voyageur) alors que de l'autre côté, elles crient famine niveau argent.

C'est quoi être lucide pour toi ?

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt "Agir maintenant pour le Québec de demain" qui se veut un collectif de réflexion regroupant des signataires des deux Manifestes (Lucides et Solidaires). Très intéressant. Je me place personnellement du côté des Solides, terme "inventé" par Pierre Fortin - économiste à l'UQÀM et faisant partie des Lucides - qui considère que la solution pour le Québec se trouvent dans une audacieuse combinaison des deux manifestes. Créer de la richesse pour continuer d'exister et la partager pour continuer d'exister qui on est comme société québécoise en Amérique du Nord.

Il est vrai que si l'on me mettait au pied du mur, je choisirai d'être un des Lucides. Mais je crois que ce qu'ils veulent nous faire comprendre est qu'on ne devrait justement pas les opposer.

Petit-Prince :

Quand à Duceppe, devenu incontournable à Ottawa, il a la job parfaite ! Lui, il avait beaucoup à perdre !

Pas vraiment je trouve. Tu l'écris toi-même : l'électorat du BQ s'érode de plus en plus et Duceppe paraît de plus en plus mal face à un Harper qui lui coupe savamment l'herbe sous les pieds.

Je reconnais qu'elle a beaucoup de qualité et de compétences. Par contre, elle est froide, austère et cassante... une image qu'elle traîne depuis bien longtemps. Est-ce de ça dont le PQ a besoin ?

On pouvait quasiment dire la même chose de Boisclair, ha, aussi le fait qu'il est hautain. On a vu où ça a mené le PQ, quoi que tout mettre sur son dos, c'est facile. On peut-tu donner une chance au coureur s'il vous plaît ?

- O'Hana -

Je trouve un peu bizarre qu'on oppose la lucidité à la solidarité. Un peu comme ci l'un ne pouvait pas aller avec l'autre. Je crois au contraire qu'on peut tout à fait être à la fois lucide et solidaire. C'est un peut idiot d'oopooser les deux et à l'arrivée ça donne un débat complèttement biaisé.

Concernant Pauline Marois, elle est peut-être froide, austère et cassante, mais elle va avoir pour elle l'avantage d'arriver juste après Boisclair qui était un chef complètement imbuvable. Comparée à lui, elle fait "très chaleureuse" et populaire. Y a qu'à voir quel effet provoque son arrivée : C'est le vrai retour du messie ! Gare à l'aterrissage...

[Petit-Lion]

Petit-Lion :

Parce que ça, c'était peut-être vrai à la création du PQ, mais plus maintenant. On ne peut même pas y être lucide

Je ne sais pas si la proposition adéquiste d'abolir les commissions scolaires c'est justement faire preuve de lucidité face à la situation du système d'éducation québécois. Et je ne suis pas convaincu qu'un dégel des frais de scolarité permettra de remédier significativement au sous-financement. Surtout avec les dérives universitaires qui se lancent dans des projets immobiliers (ex : UQÀM et son Ilôt Voyageur) alors que de l'autre côté, elles crient famine niveau argent.

C'est quoi être lucide pour toi ?

Houla! Est-ce que tu veux tout le programme?

C'est drôle de devoir définir une qualité que tous les politiciens devraient posséder... Comme on l'a déjà dit, il n'y a qu'à gauche que les lucides s'opposent aux solidaires. Combiner les deux termes en « Solides », c'est une belle trouvaille, ça fait plaisir de voir de beaux esprits en action!

J'ai lu aussi qu'il fallait considérer autant la création de la richesse que sa redistribution (cela va sans dire, mais pour certaines personnes cela va mieux en le disant). Alors un lucide, c'est peut-être quelqu'un qui pense que la création de richesse devrait se faire AVANT la redistribution?

[Petit-Lion]

Quant aux commissions scolaires... les propositions sont faites pour être débattues. Abolir les commissions scolaires n'est peut-être pas une bonne idée, mais maintenir le statu quo en est une encore plus mauvaise. Ça me rappelle un ministre français de l'Éducation nationale (de gauche) qui parlait de « dégraisser le mammouth ». L'éducation, on n'arrête pas d'y mettre de l'argent, et ça marche toujours aussi mal. Il doit y avoir un problème structurel, là-dedans, mais il faut de la lucidité pour s'en apercevoir.

[O'Hana]

Petit-Lion :

J'ai lu aussi qu'il fallait considérer autant la création de la richesse que sa redistribution (cela va sans dire, mais pour certaines personnes cela va mieux en le disant). Alors un lucide, c'est peut-être quelqu'un qui pense que la création de richesse devrait se faire AVANT la redistribution?

L'éducation, on n'arrête pas d'y mettre de l'argent, et ça marche toujours aussi mal. Il doit y avoir un problème structurel, là-dedans, mais il faut de la lucidité pour s'en apercevoir.

Oui, bien sûr dans l'ensemble, je suis tout à fait en accord avec toi.

L'éducation est un très bon exemple vu que tu en parles. En soi, elle est même devenue une richesse dans des sociétés occidentales tertiarisées. Les Lucides amènent entre autre l'idée qu'il faut s'attaquer à la dette publique (qui n'est pas de 90, 120 ou 200G$ mais plutôt de 240G$ si on veut véritablement comparer la dette québécoise à celles des pays de l'OCDE). Mais cela signifie sabrer dans d'autres postes budgétaires, comme l'éducation par exemple.

Les Solidaires rétorquent qu'en sabrant maintenant dans certains postes névralgiques - comme l'éducation - on hypothèque justement cette richesse tant en capital humain qu'en richesse économique dont on aura besoin plus tard pour maintenir la croissance économique dont on aura besoin pour maintenir la société québécoise. C'est logique. N'importe quel travailleur qualifié se construit sur plusieurs années à l'aide d'un réseau éducatif performant sur lequel il faut continuer d'investir maintenant au lieu de couper dedans.

Parizeau va dans le même en disant qu'on met trop l'accent sur la dette et qu'on devrait continuer d'investir dans les programmes publics, ce qui permettra de maintenir la croissance économique, ce qui, par ce fait seul, permettra de réduire le poids de la dette dans le ratio dette/PIB. On le voit d'ailleurs avec la dette fédérale où ce n'est pas tant les milliards mis pour la rembourser que la croissance économique qui a permis de réduire significativement la dette. Mais bon, le fédéral dispose de ressources exagérées par rapport à ses besoins (entéka, on va pas refaire ici le débat sur le déséquilibre fiscal).

Après bien sûr, une partie du débat se situe à savoir quant le poids de la dette représente un trop gros poids ou non dans les finances publiques. Et là, il n'y a pas consensus.

Bien sûr qu'il y a des audits généralisés à faire un peu partout et notamment dans l'éducation pour régler ces fameux problèmes structurels. Et pour que les investissements soient effectivement mieux utilisés.

Cependant, je n'aime pas cette idée de polariser le débat, de mette les lucides d'un bord et les solidaires de l'autre. Autant je trouve arrogant de revendiquer le monopole de la lucidité - comme si les autres étaient aveugles - autant je trouve aussi stupide de se revendiquer comme seuls défenseur de la justice sociale - comme si les lucides étaient des néo-libéraux au capitalisme sauvage -. Je trouve ça stupide. Si les deux font partie des sources du problème qu'on a sur les bras actuellement, les deux font partie des solutions.

Pis Pauline a beau être perçu austère et tout le tralala, je veux pas aller prendre une bière avec elle : je lui demande surtout d'être compétente pour proposer un programme qui a de l'allure et d'être capable de diriger un gouvernement. Prenez juste Stephen Harper à Ottawa.

- O'Hana -

[cherry]

En tout cas, moi j'ai beaucoup aimé le discours de Pauline Marois. Elle a compris le message lancé par les Québécois, TOUT le message, tant notre besoin de comprendre l'intérêt de l'indépendance du Québec avant d'oser commencer à parler référendum, que le besoin de revoir la gestion des affaires publiques, en étant justement à la fois solidaires ET lucides, donc plus centriste. Elle a mon vote. Je la sens solide, je la sens très au fait de la situation, je la sens à l'écoute, je la sens compétente, je la sens intelligente. Je regrette de ne pas l'avoir compris la dernière fois.

Par-contre, j'ai trouvé Drainville têteux à l'os. Je me suis gourrée à son sujet: pas sûre qu'il ait ce qu'il faut finalement...

[O'Hana]

Cherry :

Par-contre, j'ai trouvé Drainville têteux à l'os.

Ha il le veut son poste de ministre hi hi Il doit être jaloux de son ex-collègue de travail, Christine St-Pierre

Effectivement, le positionnement de Pauline Marois semble très encourageant. À suivre donc.

- O'Hana -

[Petit-Prince]

On est quand même bien lotis avec nos partis politiques, vous ne trouvez pas ?

- Un parti libéral que tout le monde déteste, mais qu'on a laissé au pouvoir.

- Un parti ADQ, avec un chef plein de bonne volonté, mais dont on a du mal à définir sa voie.

- Un parti québécois qui a du mal à conserver un chef au moins deux années consécutives.

... avouez que ça fait dur !

Quand je pense que le PQ se foutait de la gueule de l'ADQ durant les élections, alors que, bien franchement, se sont eux qui sont les plus pathétiques depuis au moins les deux trois dernières années. Et maintenant, Marois est en beau fusil contre Duceppe qui a faillit lui rejouer le même coup de Landry en 2001 ! Faut le faire !

Néanmoins, j'ai bien aimé le discours de Marois également... on dirait effectivement qu'elle a compris le message des Québécois. Tout le message ? Comme dirait Cherry, je ne pense pas... mais au moins l'essentiel : crissez-nous donc patience avec le référendum pour le moment, puis adaptez-vous aux réalités du monde moderne avant de vouloir donner des leçons !

Ainsi, comme la plupart des partis dits "progressistes", Pauline Marois souhaite mettre le "modèle" social-démocrate en veilleuse, influencée qu'elle est par des gens comme Joseph Facal et l'ancien ministre de l'éducation dont le nom m'échappe subitement... C'est de la clairvoyance ! Tout comme le parti travailliste britannique, tout comme le SPD allemand, tout comme les suédois, les "progressistes" opèrent un recentrage salutaire devant l'inefficacité criante du fumeux modèle social-démocrate. Pour ça, je suis assez content du discours de Marois... même si, sans vraiment le montrer, les dents grincent au SPQ libre. Mais vu la situation piteuse du PQ, ils n'ont guère le choix. Au moins, on peut dire que Marois est l'anti-Ségolène... Marois souhaite faire de vraies réformes, sait où elle veut aller, elle a de bonnes compétences et des idées.

Très satisfait de voir que Marois souhaite mettre en veilleuse le référendum. Évidemment, ça n'avait plus aucun sens... Où est donc passé le projet de pays au PQ ? Nulle part ! Une promesse pourtant faite il y a quelques années, le fameux programme pour un pays qui n'a jamais vu le jour... par contre, il fallait absolument faire un référendum ! ... C'est absurde est dangereux car on ne peut se permettre d'en perdre un troisième, contrairement à ce que certains peuvent penser !

De toute façon, comment faire un référendum sans un projet de pays ? ... Pauline Marois l'a d'ailleurs bien dit ce midi à la radio. Il est clair qu'on ne va pas commencer à pelleter la neige avant qu'elle ne soit tombée !

Malgré tout, est-ce qu'elle fera ce qu'elle dit ?... Mieux : est-ce que le PQ la laissera faire ? ... Au début, oui, puisqu'ils n'ont pas le choix, mais regardez ce qui s'est passé avec Boisclair : une côte de popularité supérieure à la cote actuelle de Marois, tout ça pour s'effoirer prodigieusement un an plus tard.

Ceux qui me font un peu peur, ce sont les "purs et durs" du PQ. Ceux qui sont d'ailleurs en partie responsables de mon détachement du parti Québécois. Ils n'ont que le mot "référendum" en bouche, mais oublient que le référendum n'est juste qu'un moyen et non une fin ! Ces mêmes illuminés qui critiquaient le programme de l'ADQ, alors que leur projet est vide.

[Petit-Prince]

Je reconnais qu'elle a beaucoup de qualité et de compétences. Par contre, elle est froide, austère et cassante... une image qu'elle traîne depuis bien longtemps. Est-ce de ça dont le PQ a besoin ?

On pouvait quasiment dire la même chose de Boisclair, ha, aussi le fait qu'il est hautain. On a vu où ça a mené le PQ, quoi que tout mettre sur son dos, c'est facile. On peut-tu donner une chance au coureur s'il vous plaît ?

- O'Hana -

La question n'est pas de savoir si moi, ou d'autres, vont lui donner une chance, mais plutôt de savoir si le PQ la lui donnera... et pour combien de temps !